Квартира для ребенка

(Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:08) Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.
Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам

(чипа @ 14.07.2008 - время: 08:04) (Аленка2108 @ 13.07.2008 - время: 23:42) (Okahuba @ 13.07.2008 - время: 23:33) Ну почему сразу бараны. Просто те, кто принимает решения, страшно далеки от реальности. А большинство вообще чисто для мебели сидит и нечего не решает. Как скажут, так и проголосуют.
Так это и ужасно

Вот попадется парню такая девушка, он потом весь женский род возненавидит на всю оставшуюся жизнь.
Если человек не хочет женится, зачем его насильно заставлять?
Ребенка насильно сделать, а потом капканы по полной расставить, подстроить все, хотя и сейчас аферисты тоже могут сфабриковать все, что угодно.

Как-то все сложно... может лучше было бы восстановить, то что было?
А что было?

Если подобная мера будет введена, то мужчина, разведясь с женщиной и оставив ей ребенка не сможет продать свою квартиру не обеспечив ребенка жильем. Не жену, а ребенка. Теоретически это верно, а вот что покажет практика? Получается ребенок=жилью. При разводе обеспечение жильем двоих и более детей редко кто потянет. Второй брак для мужчины вообще становиться из области фантастики. Или жена с квартирой.
Раньше при разводе каждый на жилплощади имел свою долю, в том числе, и ребенок, квартиру разменивали.
Заграницей все ограничивается большими суммами алиментов, но сопоставимыми с зарплатой ,а так как у нас в прожиточный минимум съем жилья не входит, как-то все не ясно.
Родитель не обязан юридически подарить квартиру своему чаду, другое дело, что это желательно и хрошие родители так и поступают, но не все могут.
Может прав в объяснениях Леонид ОМ?

(kzkz @ 14.07.2008 - время: 14:16) Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам
Секундочку, такого в пректе не было. Или я не поняла? Ладно, посмотрю.

(Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:50) (kzkz @ 14.07.2008 - время: 14:16) Не то что бы алиментах речь... это обеспечить ребенка жильем ПОМИМО алиментов. Нет денег на квартиру дитятке - снмимайте и делите расходы с супругой пополам
Секундочку, такого в пректе не было. Или я не поняла? Ладно, посмотрю.
об этом уточнении я писала ниже.... Но это в законопроекте предполагает

(Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:08) (Мириэль @ 14.07.2008 - время: 13:56) Ну это что то вроде ... наследования ребенком части квартиры при жизни родителя? Ну что.. логично...

Даже кесли предположить, что жанщина окрутила паренька 18-ти лет, женила его на себе, забеременела и все в корыстных целях... Это не повод выгонять своего ребенка на улицу. Башкой надо думать сначала, и презиками пользоваться
Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.
А разменять настоящую нельзя? Крепостное право получается.
Просто это выгодно государству самоустранится, "пусть сами разбираются". Тогда зарплату нормальную ВСЕМ платите, как везде.

(Аленка2108 @ 14.07.2008 - время: 15:38) А разменять настоящую нельзя?
Можно и разменять, если согласны все стороны и собственник в частности....

(Аленка2108 @ 14.07.2008 - время: 15:38) (Смотритель Маяка @ 14.07.2008 - время: 14:08) (Мириэль @ 14.07.2008 - время: 13:56) Ну это что то вроде ... наследования ребенком части квартиры при жизни родителя? Ну что.. логично...

Даже кесли предположить, что жанщина окрутила паренька 18-ти лет, женила его на себе, забеременела и все в корыстных целях... Это не повод выгонять своего ребенка на улицу. Башкой надо думать сначала, и презиками пользоваться
Наследование - это другое. Речь по сути идёт об алиментах натурой. Причем - в фиксированном варианте. Да еще таких, от уплаты которых нельзя отказаться даже с согласия второго родлителя. Купи дитятке квартиру - потом разводлись. И не хуже определенных параметров. А ну как нету денег у родителей? Всю жизнь горбатиться? Семью крепляем? Как насчет обязательного ношения пояса верности?

Вообще-то в цивилизованных странах деньги на свадьбу копят, а не на развод.
А разменять настоящую нельзя? Крепостное право получается.
Просто это выгодно государству самоустранится, "пусть сами разбираются". Тогда зарплату нормальную ВСЕМ платите, как везде.
Можно. Я сейчас перечитала комментарии (самого текста не обнаружила). Вообще, я конечно, далеко не законовед, очень даже может быть не заметила сути, закон плохой, но всё-таки не совсем шизофренический.

Суть закона, вообще говоря, сводится к тому, что после развода:
а) ребёнок не перестаёт считаться членом семьи собственника квартиры даже в том случае, если по решению суда его проживание установлено с другим родителем (не поняла, правда, в какой мере существенно наличие у второго родителя в собственности жилплощади).

б) Бывшие члены семьи (по крайней мере - ребёнок) не лишаются права на недвижимую собсnвенность даже в том случае, если она приобретена до установления брака.

Вроде так. Т.е. покупка новой квартиры в таком случае - лишь один из вариантов "отступного". Как и съем для бывшей супруги с детьми другого жилья. Естественным же вариантом будет раздел квартиры находящейся в собственности между владельцнем и его ребёнком даже в том случае, если бывшая жена на квартиру право теряет. А там - уж как договорятся. Конечно это не совсем "прижизненное наследование", но уж и совсем не алименты, о которых я грешным делом подумала после того, как первый раз что-то читала об этом законопроекте на стадии его первоначальной разработки; было это несколько месяцев назад.

Если же у супруга никакой недвижимости и нет, то, как я понимаю, никаких дополнительных обязанностей и не возникает. Но всё-таки я не понимаю чего-то... Что мешает папашке перед разводом переоформить квартиру на какого-нибудь родственника, а то и на будущую новую жену? Ну это так, навскидку, видимо и еще подводные камни есть

PS И всё-таки эртовское опредление наших думаков верно - а потому всесильно.

Вобщем, мораль сей басни для тех, кто не может обеспечить ребенка самостоятельно, такова - прежде, чем заводить ребенка с партнером, убедись, что вы со своим партнером имеете средства обеспечить этому ребенку на всю его жизнь крышу над головой и до совершеннолетия еду и одежду. Если женщина сама не может этого сделать, то пусть заключает со своим партнером (партнершей) юридический договор, что в случае расставания партнер оставляет ребенку средства и имущество в объеме, способном обеспечить этому ребенку достойную жизнь не на улице. Только женщин, действительно серьезно подходящих к рождению ребенка, будет, как всегда, процентов 5, остальные, как и прежде, в молодости будут ждать принца, надеятся на то, что муж будет их любить до гроба и до гроба участвовать в воспитании и обеспечивании ребенка, на самом же деле этот муж после развода будет платить ребенку 500 руб в мес. алиментов. Закон об алиментах менять надо в первую очередь, вводить ответственность для директоров фирм за утаивание реальной зарплаты алиментщиков. А если человек вообще не хочет работать, отправлять его на принудительные работы. Или заключать договор об имущественных правах ребенка перед его зачатием.
Если у ребенка есть отец и мать, значит, по любому жилье у него будет. Жили же эти отец и мать где то раньше? Только вопрос в том, какая жизнь будет у него в этом жилье. В большинстве случаев родители женщины или мужчины с ребенком будут выражать неудовольствие, что их сын или дочь вернулись со своим ребенком в их квартиру. Поэтому, должны быть программы на получение жилищных кредитов, долгосрочных и, желательно, беспроцентных, родителям с маленькими детьми. Жилищный вопрос, вообще, политический вопрос для России. Будут успешно решаться жилищные проблемы - страна будет процветать.

(Anubiss @ 13.07.2008 - время: 23:30) (чипа @ 13.07.2008 - время: 13:48) Раньше когда была система  аренды у государства. то прописка в квартире автоматом давала право на  квадратные метры. потому как становился таким же квартировьемщиком и выселиь в никуда было нельзя. Теперь частная собственность и владелец распоряжается ее самолично.
Совершенно правильная норма, кстати...
Отнюдь. Вам понравится, что кто-то будет распоряжаться Вашей вещью только потому, что когда-то Вы дали ему её подержать или немного попользоваться?

Институт прописки себя изжил и с принятием нового ЖК просто исчерпал себя и действует исключительно как полицейская мера надзора за перемещением граждан. Кстати, если кто не знал, но ни гражданское, жилищное законодательство понятия прописка, регистрация по месту жительства не содержат. Это из иммиграционного законодательства.

(ЛЕОНИД ОМ @ 14.07.2008 - время: 03:27) Это дальнейшее развитие законодательства. Проблем, порожденных введением в марте 2005 года нового Жилищного Кодекса, развитие правоприменительной практики. Теоретически по нему член семьи при прекращении семйных отношений с собственником жилья утрачивал право на жилье. Теперь поправили, что дети при разводе право на жилье не утрачивают. Что логично - с детьми не разводятся.
На практике это, скорее всего, будет означать проживание разведенных супругов с детьми на одной жилплощади вне зависимости от формы собственности.
Я не понимаю зачем выдумывать велосипед.

Откроем Жилищный кодекс.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
...
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
...


И какие ещё нужны законы? Если супруг обязан выплачивать алименты, и не только ребёнку, а любому члену семьи, бывший супруг, родитель (опекун) и др,, то его могут обязать обеспечить его жильём. И абсолютно верно, что через суд.
В законе всего не пропишешь. Вот и будут с дворника требовать купить 3-ку в центре города, а олигарх на законном основании купит комнату в коммуналке. Поэтому с учётом всех обстоятельств спор решит суд.

(+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 16:55) Вобщем, мораль сей басни для тех, кто не может обеспечить ребенка самостоятельно, такова - прежде, чем заводить ребенка с партнером, убедись, что вы со своим партнером имеете средства обеспечить этому ребенку на всю его жизнь крышу над головой и до совершеннолетия еду и одежду. Если женщина сама не может этого сделать, то пусть заключает со своим партнером (партнершей) юридический договор, что в случае расставания партнер оставляет ребенку средства и имущество в объеме, способном обеспечить этому ребенку достойную жизнь не на улице. Только женщин, действительно серьезно подходящих к рождению ребенка, будет, как всегда, процентов 5, остальные, как и прежде, в молодости будут ждать принца, надеятся на то, что муж будет их любить до гроба и до гроба участвовать в воспитании и обеспечивании ребенка, на самом же деле этот муж после развода будет платить ребенку 500 руб в мес. алиментов. Закон об алиментах менять надо в первую очередь, вводить ответственность для директоров фирм за утаивание реальной зарплаты алиментщиков. А если человек вообще не хочет работать, отправлять его на принудительные работы. Или заключать договор об имущественных правах ребенка перед его зачатием.
Если у ребенка есть отец и мать, значит, по любому жилье у него будет. Жили же эти отец и мать где то раньше? Только вопрос в том, какая жизнь будет у него в этом жилье. В большинстве случаев родители женщины или мужчины с ребенком будут выражать неудовольствие, что их сын или дочь вернулись со своим ребенком в их квартиру. Поэтому, должны быть программы на получение жилищных кредитов, долгосрочных и, желательно, беспроцентных, родителям с маленькими детьми. Жилищный вопрос, вообще, политический вопрос для России. Будут успешно решаться жилищные проблемы - страна будет процветать.
Брачный контракт не может, согласно действующему законодательству, содержать соглашение об уплате алиментов.
О разделе имущества другое дело. Но он регулирует только режим имущества, приобретенного за время брака. Так, что имущество полученное до брака под него не подпадает, а нажитое совместно так и так делится поровну.

Что касается ответственности директоров за сокрытие истинной зарплаты алиментщика, то это впервую очередь вопрос уклонения от уплаты налогов. Кстати, некоторые предприимчивые мамы так и делают. Не добившись правды через ССП идут в ИФНС. Иногда, получается.

Я не о брачном контракте. Я думаю, можно заключить обычный договор об имущественных правах ребенка еще до его зачатия. Или же менять правила заключения брачного контракта.

Ответственность директоров за сокрытие истинной зарплаты алиментщика должна быть в первую очередь не вопросом уплаты налогов (отчислений в пенсионный фонд и т д), а вопросом создания условий жизни для собственного ребенка, что гораздо важнее. И существующее положение дел надо менять.
Не надо мам, идущих в налоговую службу, называть предприимчивыми. Как же им еще добиться справедливости, если закон об алиментах фактически не действует? Они действуют совершенно правильно. Только это для них лишняя морока, государство должно следить за соблюдением принятых им законов.

Почитал я этот законопроект... Достаточно некисло его ужали при рассмотрении в Думе... Вносился он первоначально аж из 3 пунктов:
1. Вводилась общая обязанность родителей (независимо от того, в браке они, в разводе, или вообще никогда не были в браке):
Родители обязаны обеспечить детей жилым помещением для проживания хотя бы с одним из них, отсутствие места жительства у детей недопустимо
2. Была введена конкретизация нормы про развод:
При расторжении брака родителями, если отсутствует соглашение между ними, суд, исходя из заслуживающих внимания интересов сторон, определяет порядок участия родителей в несении расходов на обеспечение детей жилым помещением и размер этих расходов
3. Была введена логично вытекающая из п. 2 норма о том, что "порядок участия родителей в несении расходов на обеспечение детей жилым помещением и размер этих расходов" являются одним из вопросов, которые родители при разводе между собой (а при недостижении между ними соглашения - суд) обязаны разрешить при расторжении брака...

Потом на него было негативное заключение комитета по делам женщин, семьи и детей, с весьма логичным, имхо, обоснованием:
(выдержки)Предложение о возложении на родителей обязанности обеспечить ребенка жилым помещением в рамках семейного законодательства не учитывает того обстоятельства, что исполнение такой обязанности неразрывно связано с наличием у родителя права пользования жилым помещением либо материальных средств, достаточных для обеспечения ребенка жильем. Вместе с тем, социально-экономическая ситуация в России на сегодняшний день такова, что многие граждане, являющиеся при этом родителями, испытывают большие трудности в получении жилья и не имеют денежных средств для удовлетворения этой потребности. Вследствие этого, обязанность родителей обеспечить детей жилым помещением не может быть реализована для всех и каждого по объективным причинам.
Кроме того, обязанность родителей по содержанию детей предполагает, что выплачиваемые в качестве алиментов денежные средства направлены на покрытие всех существующих нужд ребенка, в том числе и его потребности в обеспечении жилым.

В итоге сейчас текст законопроекта сократился до одного простого пункта - добавления в список "исключительных обстоятельств", которые могут повлечь необходимость "дополнительных расходов на детей" (дополнительных = взыскиваемых сверх алиментов), такого обстоятельства, как необходимость "обеспечения жилым помещением". Причем по мысли законодателя о покупке ребенку квартиры или разделе существующей не 50 на 50, а с учетом ребенка, речь не идет, максимум речь о возложении на родителя, проживающего отдельно, части расходов на съем квартиры, а именно 25 %, что следует из пояснительной записки:
(из пояснительной записки к последней редакции законопроекта)Семейный кодекс устанавливает для родителей ряд обязанностей в отношении детей, но в них отсутствует обязанность обеспечить ребенку «крышу над головой». В ч.3 ст.65 Семейного кодекса решен вопрос о месте проживания ребенка, т.е. с кем он будет проживать. При этом вопрос «КАК он будет проживать?» в Семейном кодексе не разрешен.
Предлагаемые изменения в Семейный кодекс, имеют под собой двуединую задачу – максимально защитить несовершеннолетних граждан России от бездомности  и не допустить, чтобы в случае отсутствия у родителя, с кем остался ребенок (дети), жилья на праве собственности, бремя по найму жилья легло только на него одного и, тем самым, ухудшило финансово-материальное положение ребенка.
К примеру, стоимость коммерческого найма однокомнатной квартиры в городах-спутниках Москвы в старом жилом фонде (т.н. «хрущёвках») находится в пределах 16-24 тыс. рублей. Понятно, что ребенок и родитель, с которым он остался, и не имеющие собственного жилья, изначально ставится в условия выживания на грани бедности.
Полагаю, что именно для таких случаев, изначально, авторы Семейного кодекса предусмотрели понятие «исключительных обстоятельств» и ввели норму об участии родителей в дополнительных расходах на детей. При этом в статье 86 дан не исчерпывающий список случаев применения понятия «исключительные обстоятельства», а возможность его расширенного толкования. Отсутствие у ребенка жилья является предпосылкой, можно сказать первопричиной, всех тех печальных последствий, которые уже упомянуты в статье 86.
Простые расчеты показывают, что дополнительно, на родителя выплачивающего алименты, может лечь обязанность по оплате 25% стоимость найма жилого помещения, т.к. за найм жилого помещения для бывшего супруга он платить не обязан, а обязанность по обеспечению жилым помещением ребенка лежит на них обоих одинаково:
(100%-50%) : 2 = 25%
Короче, даже в случае принятия закона, бывших мужей просто обяжут платить 25 % стоимости съема квартиры бывшей женой на каждого ребенка (1/3 на двух детей и т.д.)... И то, при наличии множества прочих условий - начиная с необходимости обратиться в суд и доказать, что у ребенка нет ну совсем никакого жилья... и заканчивая необходимостью снимать квартиру "вбелую", а сейчас больше 90 % квартиросдатчиков на рынке недвижимости на энто дело не согласны, т.к. не хотят платить государству налоги...

Вообще по жизни, как сталкивавшийся с применением статьи 86 Семейного кодекса "Дополнительные расходы на детей", могу сказать, что статья мертвая... Доказать по ней необходимость несения отцом каких-либо дополнительных (сверх алиментов) расходов на содержание ребенка, очень сложно, муторно и дел таких в судах очень мало. Большинство матерей вполне счастливы, если хотя бы положенные алименты мужчина платит в нормальном (причем не всегда соответствующем закону) размере, а в случае если уж есть совсем чрезвычайные обстоятельства (типа тяжелой болезни ребенка), то пытаются договориться с отцом ребенка миром...

Хотя не исключаю вариант, что у нас в России иногда молва приписывает многим законам (и их проектам) такое значение, которого у них при принятии не было и в помине. Законов то самих никто не читает, а если читает - то ни фига не понимает, люди верят кому угодно - радио, телевидению, бабушке из соседней квартиры, теперь вот - интернет-форумам, но не разъяснениям официальных органов.
Как итог - не исключено, что закон так распиарят, что не будучи принят даже в теперешнем куцем виде, он так воздействует на умы людей, что какая-нибудь скандалистка-жена, проучив мужа-алкоголика скалкой, на словах еще и добавит: "Слышал про новый закон - вот как подам на тебя, коль не бросишь пить, на развод - будешь мне, кроме этой, еще одну квартиру должен!"
А тот, дурак, и поверит...

Если уж рассматривать этот вопрос всерьез вообще, то тут сразу несколько очевидных нестыковок:
--- муж при разводе и так платит алименты, причем они составляют не ту сумму, которую жена пожелает или привидится на потолке судье, а точный процент от дохода. Доплачивать жене за съём ею квартиры - из каких шишей? Из того, что останется? А самому с голоду помирать? Когда закон абсурден и несправедлив, в России он не работает, хоть живьем на площадях в котлах вари за невыполнение.
--- только у нас сдвинулось дело с мертвой точки, и все большее количество работодателей платит людям "белую" зарплату, как отдельные придурки снова делают все, чтобы доходы людей обратно увести в тень. Если мужчина не может или не хочет обеспечить детей жильем, да еще по каким-то нормам (вот скажите мне, они соблюдаются сегодня???? Если сегодня люди живут по 8 чел. в квартире, то как при разводе вдруг жилплощади станет так много, чтоб всем обеспечить метры по нормам? или жилье только жетям и почему-то женщинам, а мужчина пусть в коробке у мусорного контейнера живет, но алименты все равно платить не забывает?), как они его заставят? Ну, принесет он справочку, что получает 3000 рублей. Минус алименты, остается 1800. Вот на них он еще найм жилья должен обеспечить? ))))
--- Если у человека вообще нет своего жилья, живут все вместе в муниципальном, из каких борщей он родит вдруг недвижимость?
--- все это художество было бы хоть как-то выполнимо, если бы не было никаких территориальных условий. Продали однушку в Москве, купили 2 квартиры в Ивановской (например) области. Но при ценах на жилье в столице, это все бред. Разве что, популизм абстрактный и лишний способ для нечестных людей переделить московскую недвижимость. Дурно пахнет это все, граждане!
--- про равенство полов мы таки забываем, когда не надо, э?
--- учитывая вышесказанное, нелепо (смешно, безрассудно и т.д.) требовать от человека купить то, что он купить не может. В конце концов, пусть не три тысячи, но за 6-10 люди реально работают даже в столице. Опять-таки, суд не может требовать от человека зарабатывать больше, чем он зарабатывает, и на какие-то принудительные работы (что за ерунда?) отправить не может, если люди с учеными степенями столько зарабатывают, то вопрос маленького дохода есть вопрос не к человеку, а к системе, к государству. С нее и надо начинать спрашивать, почему советские очередники так и не получили жилья, и почему сегодня государство считает возможным платить служащим вместо зарплаты какое-то подаяние.

И вообще, гадко как-то Любовь к Родине палками и лагерями внушали, теперь заботиться о детях заставляют силой.

Можно на вопрос ведь и так посмотреть: смысл закона в уничтожении нации. Для жен, недовольных мужьями, предложен механизм избавиться от обузы, сохранив за собой содержание и жилье, а для мужчин самого деятельного возраста это верный способ пойти по миру. Что-то очень похоже на злой умысел.

(посетитель-74 @ 14.07.2008 - время: 18:56) Что касается ответственности директоров за сокрытие истинной зарплаты алиментщика, то это впервую очередь вопрос уклонения от уплаты налогов. Кстати, некоторые предприимчивые мамы так и делают. Не добившись правды через ССП идут в ИФНС. Иногда, получается.
Шиш у них получается с маслом. В случае, если мать-одиночка совсем уж долбанутая и намерена идти до конца, то предприятию легче уволить проблемного алиментщика, чем рисковать вскрытием всей черной и серой бухгалтерии (которая есть почти везде)... Как вы думаете, какой размер алиментов в итоге будет платиться с пособия по безработице?
Что называется - ни вашим, ни нашим...

(Яндарбиев @ 14.07.2008 - время: 19:40) --- муж при разводе и так платит алименты, причем они составляют не ту сумму, которую жена пожелает или привидится на потолке судье, а точный процент от дохода. Доплачивать жене за съём ею квартиры - из каких шишей? Из того, что останется? А самому с голоду помирать? Когда закон абсурден и несправедлив, в России он не работает, хоть живьем на площадях в котлах вари за невыполнение.

Как правило, точный процент от белого дохода он платит. Даже если у нас в Твери человек зарабатывает 10 тыс рублей, (зарплата ниже средней для Твери), то, если бы он платил законные 25 процентов алиментов, т е 2500, то, худо бедно на эти деньги как то можно было прокормить грудного ребенка, пока жена сама не начала бы работать. Но, на примере моих знакомых, могу сказать, что платят рублей по 500 и то не все, некоторые не платят вообще. Это сколько же он должен зарабатывать, если платит 500 руб алиментов? 2 тыс, что ли? Полный бред и, тем не менее, поощряемый государством. Казалось бы, в думских комитетах по делам женщин и детей много женщин, но нормального закона об алиментах они принять не могут. Взятки, что ли, большие получают от заседающих в думе мужчин, которые от алиментов всячески уклоняются?

(+ЛяЛя+ @ 14.07.2008 - время: 19:54) Как правило, точный процент от белого дохода он платит. Даже если у нас в Твери человек зарабатывает 10 тыс рублей, (зарплата ниже средней для Твери), то, если бы он платил законные 25 процентов алиментов, т е 2500, то, худо бедно на эти деньги как то можно было прокормить грудного ребенка, пока жена сама не начала бы работать. Но, на примере моих знакомых, могу сказать, что платят рублей по 500 и то не все, некоторые не платят вообще. Это сколько же он должен зарабатывать, если платит 500 руб алиментов? 2 тыс, что ли? Полный бред и, тем не менее, поощряемый государством. Казалось бы, в думских комитетах по делам женщин и детей много женщин, но нормального закона об алиментах они принять не могут. Взятки, что ли, большие получают от заседающих в думе мужчин, которые от алиментов всячески уклоняются?
У меня маленький сын, уже не грудной, но было это все недавно - простите, но я не представляю себе, как можно было бы вписаться в бюджет 2500 р./мес. 10 000 - еще куда ни шло.....
Что не платят и четверти, безобразие, и никаких оправданий тут быть не может. Человек человеку волк, даже собственному ребенку?
Но если попробовать просто ответить на вопрос, почему, я думаю, что дело просто в том, что человек уходит к другой женщине, а деньги нигде лишними не бывают, тем более, когда двое только начинают новую совместную жизнь. И такой субъект дает "на детей" уже просто "сколько не жалко".

И все же, мне даже интересно стало: а какой закон об алиментах приняли бы Вы? Вот такой, чтобы действовал?
Мы же не можем прописать в законе, что все должны быть честными. Кстати, если работник захочет получать совершенно "белую" зарплату, то он будет получать в полтора раза меньше, т.к. работодатель не обязан ему из собственного кармана компенсировать налоги. Они пойдут все-таки из той суммы, которую работник мог получать на руки. Таким образом, если речь не о разнице в неск. раз, мамы не получат эффекта от перехода на законную схему. Прав Шахматный Король, велика вероятность того, что алиментщика просто уволят.

У меня маленький сын, уже не грудной, но было это все недавно - простите, но я не представляю себе, как можно было бы вписаться в бюджет 2500 р./мес. 10 000 - еще куда ни шло.....
Представьте себе, вынуждены вписываться даже в 500 руб, хорошо, что мир не без добрых людей, друзья и соседи помогают.

Что не платят и четверти, безобразие, и никаких оправданий тут быть не может. Человек человеку волк, даже собственному ребенку?
Но если попробовать просто ответить на вопрос, почему, я думаю, что дело просто в том, что человек уходит к другой женщине, а деньги нигде лишними не бывают, тем более, когда двое только начинают новую совместную жизнь. И такой субъект дает "на детей" уже просто "сколько не жалко".

И что, то, что он ушел к другой женщине, освобождает его от обязанности заботится о собственном ребенке? Это элементарная жидность и непорядочность.

И все же, мне даже интересно стало: а какой закон об алиментах приняли бы Вы? Вот такой, чтобы действовал?
Мы же не можем прописать в законе, что все должны быть честными. Кстати, если работник захочет получать совершенно "белую" зарплату, то он будет получать в полтора раза меньше, т.к. работодатель не обязан ему из собственного кармана компенсировать налоги. Они пойдут все-таки из той суммы, которую работник мог получать на руки. Таким образом, если речь не о разнице в неск. раз, мамы не получат эффекта от перехода на законную схему. Прав Шахматный Король, велика вероятность того, что алиментщика просто уволят.

Естесственно разница в разы и о налогах тут вообще нет речи. Алиментщик просто договаривается с начальником, чтобы его официальная зарплата была 2-3 тыс , а остальные, ну, хотя бы тысяч 30 он получает в конвертике.
Собственно сами нормы 25 и 30 процентов, они справедливы по моему мнению, разработать надо механизм, по которому закон об алиментах исполнялся бы. В первую очередь, как я и говорила ранее, установить ответственность директоров компаний за укрывание истиной зарплаты алиментщика, предусмотрев для них штрафы, превышающие возможную черную зарплату всех алименщиков их предприятия. Если уволят, пусть увольняют, на этот случай должны быть предусмотрены принудительные работы алиментщиков на государственной службе, где уж меньше 10 тыс рублей в месяц они заработать не смогут никак. По крайней мере, нерадивые отцы будут пытаться договориться миром с матерью ребенка о суммах, которые они будут выплачивать на ребенка, и суммы эти не будут составлять 500 руб.
Если будут приняты два этих дополнения, то это уже значительно облегчит жизнь детей из неполных семей.

(kzkz @ 13.07.2008 - время: 14:49)я первая рожать буду и даже в неофициальном браке и объясню почему, потому как по данному законопроекту отец обязан обеспечить ребенка жильем (не считая алиментов) даже если не состоит с метарью этого ребенка в официальном браке. Зато будующий отец, если он не с луны свалился, реально задумается, а не хочешь ли ты получить получить жилплощадь и потом послать его подальше. Зачать ребенка в этом случае будет несколько сложнее. В результате рождаемость упадет. И увеличется количесво спекуляций на детях. Кому в итоге будет лучше? Только не говорите, что детям.

Для государства это сведется исключительно к вопросу уплаты налогов. Никто не будет особо контролировать и просвечивать именно алиментщиков, этим заниматься некому и некогда. Общий контроль за налоговой дисциплиной есть, но он слаб. В крайнем случае, если московская фирма с внушительным оборотом начисляет людям по 2-3 тысячи в месяц зарплаты, то бухгалтера вызывают в инспекцию и неформально предлагают увеличить начисления, как альтернативу предлагая проверку
Даже если "плюшевый" завтра объявит кампанию по сбору средств с алиментщиков, то всё сведётся к похожей схеме: вызовут, предложат, те будут начислять 10 тысяч...

Но идея насчет того, чтобы купить квартиры детям, лихая. Наши думцы с народом вообще перестали общаться и соотносить себя с ним. Поговорили бы об этом на улице, у проходной завода, так с изумлением узнали бы, сколько рабочий должен столетий откладывать деньги на покупку квартиры по лужмановским ценам...

Также весело, когда читаешь о том, что мужчина обязан обеспечить... даже вне брака... Ну, а если не может? Если с его зарплатой (стипендией ) найм жилья никак не соотносим? Если он живет в квартире с 15 родственниками? Или теперь девушки будут еще более тщательно выбирать тех, с кем сексоваться без презерватива - на основе того, есть ли у него жилплощадь?
Интересно, а как вообще он может "обеспечить", если сам не имеет? Если квартира в собственности родителей? Убить их и получить наследство, чтобы отдать шустренькой девочке?