Кто такой бог?

(malganus4 @ 22.04.2012 - время: 02:36) а как же принцип неопределённости Гейзенберга,сейчас физика много чего не может наблюдать,чтобы подтверждать теории.
А на вопрос кто такой Бог у меня ответ "Не делай Богом никого, кроме себя",верь только в себя.
Простите, сэр! А разве Вы не наблюдаете спектры атомов, валентность различных элементов, распад ядер, лазерные лучи, транзисторы и микросхемы и многое другое? И ко всему этому так или иначе причастен принцип неопределенности. Конечно, мы в частности не можем наблюдать волновую функцию, но необходимость ее использования в существующей ныне модели подтверждается теми результатами, которые получены с ее помощью.

я просто стараюсь так жить по совести и любя наше землю.но к сожаленью не всегда получается.

(Гермaн @ 21.04.2012 - время: 22:21) ИМХО, бог - это ответ на причину существования бытия.
Физика может сколько угодно отвечать на вопросы о материи, пространсве и энергии. Но ответ на то, почему все это существует, она не дает.
Почему все есть так как есть, зачем?
Ученым удобнее считать, что просто так.
Так что с точки зрения ученых бог - это "просто так".
А просто не надо задавать глупые вопросы. Бог это природа с научной точки зрения.

Если вы уже теорию мироздания подгоняете под науку, тогда со стороны курса физики Божественная сила = Божественная масса * Божественное ускорение. Вроде взрослые люди...

(dimychx @ 21.04.2012 - время: 23:43) Скажу как физик: понятие "бог" выходит за рамки физики, потому что это ненаблюдаемое явление.
Простите, сударь... А вы уверены в том, что вы "физик"? Удивительно. Неужели вы действительно получили высшее образование, как физик?
И всерьез полагаете, что эта наука оперирует лишь теми категориями, которые может "наблюдать" и "измерить"?

Вероятно, когда-нибудьчерез пару-тройку миллионов лет, когда науке будет известно о мироздании абсолютно всё, такое смелое заявление можно будет сделать.
А покуда ученые вынуждены оперировать не только измеряемыми и наблюдаемыми категориями, но так же и умозрительными моделями, гипотезами, предположениями... Которые зачастую ни доказать, ни, тем более, измерить просто невозможно.
И всё перечисленное - это важнейший инструментарий ученого физика.

Что касается представления о Боге с точки зрения науки.
Мне очень нравится высказывание на эту тему Конрада Лоренца, зоолога, биолога, философа, лауреата Нобелевской премии.
На память примерно так:
"Представление о Боге, как о причине всего сущего, нисколько не противоречит ни религиозным воззрениям с одной стороны, ни научным представлениям о мире с другой стороны.
Например, теория эволюции не может дать ответа на вопрос: почему все живое развивается по пути от простого к сложному, ведь с точки зрения эволюции простейшие существа более приспособлены к выживанию.
И, согласуясь с законом неотвратимого роста энтропии, составляющего суть второго начала термодинамики, космическая пыль не должна образовывать планет и звезд...
Но только до тех пор, пока у мироздания не находится Причина.
И почему бы эту Причину не назвать Богом? Хотя бы в качестве рабочей гипотезы, покуда нет других достоверных теорий."

всерьез полагаете, что эта наука оперирует лишь теми категориями, которые может "наблюдать" и "измерить"? Элементарные исходные объекты понятны каждому по опыту, можно вполне сказать, что они наблюдаемы, иначе бы ими невозможно было пользоваться. Такой объект как "Бог", "начало начал" или "высший разум" не понятен и не имеет описания.
Вероятно, когда-нибудьчерез пару-тройку миллионов лет, когда науке будет известно о мироздании абсолютно всё Вы уверены, что человечество столько проживет еще?
А покуда ученые вынуждены оперировать... так же и умозрительными моделями, гипотезами, предположениями Гипотезами, как и предположениями, ученые никогда не оперируют, не надо писать глупости, они не двигаются дальше, пока гипотеза не будет доказана(или подтверждена опытными данными) или опровергнута.

(Косолапый @ 22.04.2012 - время: 08:52) Что касается представления о Боге с точки зрения науки.
Мне очень нравится высказывание на эту тему Конрада Лоренца, зоолога, биолога, философа, лауреата Нобелевской премии.
На память примерно так:
"Представление о Боге, как о причине всего сущего, нисколько не противоречит ни религиозным воззрениям с одной стороны, ни научным представлениям о мире с другой стороны.
Например, теория эволюции не может дать ответа на вопрос: почему все живое развивается по пути от простого к сложному, ведь с точки зрения эволюции простейшие существа более приспособлены к выживанию.
И, согласуясь с законом неотвратимого роста энтропии, составляющего суть второго начала термодинамики, космическая пыль не должна образовывать планет и звезд...
Но только до тех пор, пока у мироздания не находится Причина.
И почему бы эту Причину не назвать Богом? Хотя бы в качестве рабочей гипотезы, покуда нет других достоверных теорий."
известен диалог Лапласа с Наполеоном :

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе .

(mjo @ 22.04.2012 - время: 13:33) известен диалог Лапласа с Наполеоном :

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе .
И таких примеров много. Эйнштейн был глубоко религиозным человеком, что не помешало ему успешно заниматься современной физикой. Но, заметьте, он никого не стремился вовлечь в сферу своих религиозных интересов.

(dimychx @ 22.04.2012 - время: 14:02) Эйнштейн был глубоко религиозным человеком, что не помешало ему успешно заниматься современной физикой. Но, заметьте, он никого не стремился вовлечь в сферу своих религиозных интересов.
Религиозные убеждения Эйнштейна неизвестны. Он об этом ничего не говорил.

Между прочим, физик и нобелевский лауреат академик Гинзбург неоднократно на вопрос о возможных научных доказательствах существования бога приводил цитату Стендаля (говоря при этом, что это и его собственное мнение): "Единственным извинением бога служит то, что он не существует" (с)

Так что соревноваться в цитатах можно до бесконечности...

(mjo @ 22.04.2012 - время: 13:33)
известен  диалог Лапласа с  Наполеоном :

    — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
    — Сир, я не нуждался в этой  гипотезе .
Вы не выше, вы - длиннее на одну голову
и эту разницу я легко могу исправить © Наполеон (маршалу Ожеро)

(dimychx @ 22.04.2012 - время: 14:02) Эйнштейн был глубоко религиозным человеком, что не помешало ему успешно заниматься современной физикой.
Эйнштейн не был верующим, его цитаты:

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере"

"По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя"

(Спарил @ 22.04.2012 - время: 23:26) Эйнштейн не был верующим, его цитаты:

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере"

"По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя"
Почитайте вышедший в 2011 году сборник "Эйнштейн о религии". Там есть и другие высказывания Эйнштейна. А вот аннотация к этому сборнику
"Имя создателя теории относительности нередко приводят в качестве доказательства равной познавательной ценности научного исследования и веры в Бога. Знаменитого физика принято считать религиозным. Но что это была за религиозность и достаточно ли оснований, чтобы считать его верующим? Подборка материалов в настоящем сборнике связана с отношением Альберта Эйнштейна к религии и дает читателю возможность сделать собственные выводы на основании его подлинных высказываний."

Так что это вопрос спорный

(dimychx @ 22.04.2012 - время: 02:46) (malganus4 @ 22.04.2012 - время: 02:36) а как же принцип неопределённости Гейзенберга,сейчас физика  много чего не может наблюдать,чтобы подтверждать теории.
А на вопрос кто такой Бог у меня ответ "Не делай Богом никого, кроме себя",верь только в себя.
Простите, сэр! А разве Вы не наблюдаете спектры атомов, валентность различных элементов, распад ядер, лазерные лучи, транзисторы и микросхемы и многое другое? И ко всему этому так или иначе причастен принцип неопределенности. Конечно, мы в частности не можем наблюдать волновую функцию, но необходимость ее использования в существующей ныне модели подтверждается теми результатами, которые получены с ее помощью.
Ну лазер наблюдал,транзисторы и микросхемы вот не нужно с ядерной физикой путать....как по мне для точной науки совсем не хорошо когда электрон и волна и частица...
Если бы все теоретические модели подтверждались, то мы бы уже давно работали с квантовыми машинами.Как говорил мой учитель физики "вы должны понять что знали мы,чтобы понять где мы ошиблись".

(Косолапый @ 22.04.2012 - время: 08:52)
И, согласуясь с законом неотвратимого роста энтропии, составляющего суть второго начала термодинамики, космическая пыль не должна образовывать планет и звезд...
Но только до тех пор, пока у мироздания не находится Причина.
И почему бы эту Причину не назвать Богом? Хотя бы в качестве рабочей гипотезы, покуда нет других достоверных теорий."

энтропия не может обяснить куда пропадает энергия,чтобы выполнялись законы сохранения -пришлось ввести темную энергию.Причина может быть разная,к примеру что планеты как и атомы могут находиться только на определённых местах на орбите,и вообще вся вселенная зацикленна сама в себе.
Я понимаю почему религиозно говорят об одном Боге,но научно как по мне более вероятно существование нескольких...потому что если возник один,то могло возникнуть еще несколько.

(dimychx @ 22.04.2012 - время: 23:32) Почитайте вышедший в 2011 году сборник "Эйнштейн о религии". Там есть и другие высказывания Эйнштейна.
Если прямая речь Эйнштейна, когда он четко называет себя агностиком, подлинна, то вопросы по поводу его религиозности отпадают, от не верующий в прямом смысле.

Цитата историка Ильи Смирнова по поводу этой книги:

"Под обложкой собраны важнейшие статьи, беседы, письма Эйнштейна по религиозно-философским, мировоззренческим вопросам. Отмечаем те фразы, которые обычно используют, чтобы привязать великого физика к церковной ограде. И становится понятен механизм шулерства. Фразы либо вырываются, просто выдираются с мясом из контекста, либо прочитываются специфическим образом, так, чтобы метафоры приобретали буквальный смысл."

"От догматов любой мировой религии эта позиция ну очень далека.
Целый ряд высказываний характеризуют автора скорее как агностика."

(Kolya_Vasin @ 22.04.2012 - время: 23:25) Вы не выше, вы - длиннее на одну голову
и эту разницу я легко могу исправить © Наполеон (маршалу Ожеро)

Это Вы к чему?

(malganus4 @ 23.04.2012 - время: 00:14) энтропия не может обяснить куда пропадает энергия,чтобы выполнялись законы сохранения -пришлось ввести темную энергию.Причина может быть разная,к примеру что планеты как и атомы могут находиться только на определённых местах на орбите,и вообще вся вселенная зацикленна сама в себе.
Я понимаю почему религиозно говорят об одном Боге,но научно как по мне более вероятно существование нескольких...потому что если возник один,то могло возникнуть еще несколько.
Я не знаю, откуда Вы все это взяли. Энтропия - физическая величина, характеризующая число возможных квантовых состояний в единице фазового объема. Непонятно, почему и как она должна объяснять, куда пропадает энергия.

Впервые слышу о "темной энергии" в физике. Энергия - это временна'я составляющая 4-мерного вектора импульса. Должна сохраняться, если время течет равномерно. И все!

Ну, а утверждение о том, что "вселенная зацикленна сама в себе" вообще неконкретно.

(dimychx @ 23.04.2012 - время: 00:24) Непонятно, почему и как она должна объяснять, куда пропадает энергия.
Вы по-прежнему настаиваете на том, что вы "физик"?
Понятие энтропии было введено еще во второй половине 19-го века, и имело прямое отношение к термодинамике, как величина, характеризующая необратимые потери энергии.

ПС Кошмарное качество естественного образование в нашей стране достигло катастрофических размеров. Надеюсь, вы все же прихвастнули насчет того, что вы физик.

(dimychx @ 23.04.2012 - время: 00:24) Я не знаю, откуда Вы все это взяли. Энтропия - физическая величина, характеризующая число возможных квантовых состояний в единице фазового объема. Непонятно, почему и как она должна объяснять, куда пропадает энергия.



Косолапый

Понятие энтропии было введено еще во второй половине 19-го века, и имело прямое отношение к термодинамике, как величина, характеризующая необратимые потери энергии.

Вы о каком из многочисленных понятий энтропии толкуете?