Cоветское танковое наследие

Такой образный пример. Если срочника мотопеха обвешать РПК, РПГ, "Макаровыми", штык - ножами, "Иглой" и прочим подобным, то супербойцом он, скорее всего, так и не станет. Столь же бесполезно создавать боевую машину будущего на базе устаревшего Т-72 и оружейных наработок прошлого. А новой российской суперэлектроники пока не видно.

(OmarSS @ 18.11.2011 - время: 21:38) А может наоборот? Полезно? Привлечь внимание общественности?
"Начальнику Генштаба стоит быть чуть сдержаннее в своей публичной полемике с ОПК и не выносить сор из иНбы ни специально, ни в полемическом задоре. Слишком много людей услышат и прочтут эти речи и, возможно, поймут превратно. А затем различные «аналитики» раскрутят именно ляпы и ошибки так, что про здравое зерно никто и не вспомнит.

Так, Макаров заявил, что танк Т-90 имеет дальность поражения целей всего 2,5 км, а израильский танк «Меркава Мк.4» – до 6 км. Ну зачем же держать всех за дураков?

Во-первых, непонятно, о каком Т-90 говорил генерал. Их существует множество: Т-90 образца 1993 г., ранние Т- 90А 2004 г. или последняя серия Т-90А? Или, может, он имел в виду экспортный Т- 90СА? В любом случае даже у старого Т- 72Б прицел позволяет обеспечить стрельбу кумулятивным и подкалиберным снарядами на 4 км, осколочно-фугасным – на 5 км, ракетой – на 4 км.

На большие дистанции, согласно известным любому танкисту «Правилам стрельбы из танков», можно стрелять полупрямой наводкой или в случае огня с закрытой позиции – непрямой наводкой (дальность до 10 км). Правда, толк от использования танка как гаубицы невелик. У Т-90А предельные дальности ведения огня такие же, но ракета может поражать цель на дистанции более 5 км.

Смысла увеличивать дальность ведения огня прямой наводкой нет. Дистанция прямой видимости в большинстве случаев не более этого расстояния. Если, конечно, не стрелять с горки по цели в плоской израильской пустыне.

Однако, может, речь шла о точности ведения огня? Опять же – наши танки в боевых условиях поражали цели на больших дистанциях. Для них не были пределом пресловутые 2,5 км. Что же до возможностей системы управления огнём (СУО), то СУО «Меркавы Мк.4» лучше, чем у Т-90А. Там, например, есть автомат сопровождения целей (АСЦ). Но и его можно установить на Т-90А – алжирцы получают именно такие танки. А Министерство обороны иметь АСЦ не захотело. Почему? Чтобы теперь упрекать его отсутствием?

Для чего давать козыри в руки хулителям нашего оружия и конкурентам на мировом рынке? Военные потенциальных клиентов, конечно, разберутся, где правда, а вот иностранные политики нашему генералу могут и поверить.

К тому же начальник Генштаба в курсе, что есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО. Дело за доработкой его под требования МО и прохождением им испытаний."

https://www.argumenti.ru/army/n316/139271

https://www.newsru.com/russia/25nov2011/protivotank.html лыко в строку

А чё ломать копья по поводу танков? Россияния отстала от запада на 30 лет в технологиях.
А самое главное, сейчас не смогут повторить технологии даже двадцатилетней давности; ушли квалифицированные рабочии, устарело и износилось оборудование, приватизировались предприятия ВПК, разорвались цепи поставшиков.
Вобщем полный алес!
Да и защищать Россиянскую власть особо желающих нет, а кого защищать? Жуликов, коррупционеров и воров?
А наши малогабаритки никому не нужны, углеводороды тоже нам не принадлежат, переехать сюда на ПМЖ из западных стран и США тоже желающих не будет.
Может НАТО русскому народу и не враг, а союзник? А образ врага раздут нашими вождями?

Новейшее оружие, сконструированное немецкой фирмой Rheinmetall, состоит из двух спаренных лазерных пушек, каждая из которых обладает мощностью в пять киловатт. Оружие входит в особый комплекс вооружений противовоздушной обороны, которая называется C-RAM. Высокоэнергетическая пушка может не только поражать цели, но и сама опознавать в воздухе движущиеся объекты, а также контролировать интенсивность огня.

Испытания были проведены немецкими военными на полигоне в Швейцарии и прошли успешно: мощному лазерному оружию удалось с одного выстрела поразить летевший на большой высоте беспилотный самолет. Помимо пятикиловаттной пушки на швейцарском полигоне было испытано несколько менее мощное передвижное оружие, предназначенное для обнаружения и обезвреживания расположенных на земле взрывных устройств.

(Смеагол @ 25.11.2011 - время: 18:03)Да и защищать Россиянскую власть особо желающих нет, а кого защищать? Жуликов, коррупционеров и воров?
А наши малогабаритки никому не нужны, углеводороды тоже нам не принадлежат, переехать сюда на ПМЖ из западных стран и США тоже желающих не будет.
Может НАТО русскому народу и не враг, а союзник? А образ врага раздут нашими вождями?
А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада?

А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада?



Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше.



https://inosmi.ru/public_wsj_com/20111114/177640262.html

(Смеагол @ 25.11.2011 - время: 21:05) А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада?



Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше.



https://inosmi.ru/public_wsj_com/20111114/177640262.html
Владимир Владимирович борется за рейтинг.

(Смеагол @ 25.11.2011 - время: 21:05) А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада?



Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше.



А он не добавил: "Ценой самоубийства"? Речь, однако, шла о советских танках и их производных - оружии ярко выраженно наступательном, но навряд ли в американских прериях.

(Мавзон @ 26.11.2011 - время: 19:16) (Смеагол @ 25.11.2011 - время: 21:05) А кто, кстати, сейчас хочет завоевать Россию военным путем? Отпор какому врагу готова дать наша танковая армада?



Г-н Путин напомнил, что США заинтересованы в отношениях с Москвой, потому что Россия единственная страна, которая может уничтожить США в течение получаса или меньше.



А он не добавил: "Ценой самоубийства"? Речь, однако, шла о советских танках и их производных - оружии ярко выраженно наступательном, но навряд ли в американских прериях.
А так ли это? Вон Кадафи и то не могли столько времени найти, а чем Путин хуже? Поедет на рыбалку в какую-нибудь глушь в казахской степи, его двойник полетит в США с визитом и отдаст приказ, смысл которого даже знать не будет. Россия вдруг нанесет по Штатам удар всеми баллистическими ракетами. Россию выжгут, а Путину хоть бы что. :)) Нам скажут, что США сами же и спровоцировали все это. Штаты получат удар первыми и потому от них уж точно ничего не останется. Все просто.

(sxn255340339 @ 27.11.2011 - время: 00:50)А так ли это? Вон Кадафи и то не могли столько времени найти, а чем Путин хуже? Поедет на рыбалку в какую-нибудь глушь в казахской степи, его двойник полетит в США с визитом и отдаст приказ, смысл которого даже знать не будет. Россия вдруг нанесет по Штатам удар всеми баллистическими ракетами. Россию выжгут, а Путину хоть бы что. :)) Нам скажут, что США сами же и спровоцировали все это. Штаты получат удар первыми и потому от них уж точно ничего не останется. Все просто.
Кто тогда скажет? И кому скажет? В подобных самоубийственных конфликтах победителей быть не может.
Но в топике речь о танках, причем российских, в количестве десятков тысяч. Кто же их потенциальная цель?

Покрыть всю Россию воронками, включая глухие деревни в Сибири, физически невозможно. Выживет ровно столько, сколько нужно для выкачивания нефти. А победит в таком конфликте Китай.

А что у нас хотят десятки тысяч танков наштамповать? Я слышал, что напротив в ближайшее время ничего покупать не будут. 68000 танков СССР были нужны для молниеносной победы в войне с Западной Европой. А сейчас для чего десятки тысяч танков?

(sxn255340339 @ 27.11.2011 - время: 13:00)А что у нас хотят десятки тысяч танков наштамповать? Я слышал, что напротив в ближайшее время ничего покупать не будут. 68000 танков СССР были нужны для молниеносной победы в войне с Западной Европой. А сейчас для чего десятки тысяч танков?
Так и сейчас на вооружении России порядка 20 тыс. танков. Устаревающих и утрачивающих свое боевое значение. В том и вопрос - на кого они нацелены, какова их задача? Недешевая вещь - содержать такую армаду.

есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО.

https://www.argumenti.ru/army/n316/139271
Это очередной "полит.издат". Касательно СУО пишут люди не имеющие никакого отношения к ВПК.

Что касается Т-90, то танк морально устралел уже на стадии разработки поскольку является модернизацией Т-72 который кстати был дешёвым танком для массового производства. В нём до сих пор боекомплект не изолирован от экипажа как и топливные баки ... т.е при удачном попадании происходит детонация бк со всеми вытекающими последствиями. Танк всё ещё управляется здоровенными тракторными рычагами и механической трансмиссией. Напомню, немцы уже во время Второй мировой управляли Тигром с помощью штурвала, а современные танки снабжены автоматической трансмиссией (я уже не говорю об вариаторе на новом японском танке). Кстати и двигатель для такого танка откровенно слабый (1000 - 1200л.с. против 1300 - 1500 л.с. у конкурентов). Всё это определённым образом сказываться на подвижности танка.

А ведь мы кстати ещё даже не дошли до эргономики и выстрелов.

(Apexix @ 27.11.2011 - время: 22:07) есть новый танк – Т-90М, и он превосходит по своим возможностям любой западный танк, в том числе и по СУО.

https://www.argumenti.ru/army/n316/139271
Это очередной "полит.издат". Касательно СУО пишут люди не имеющие никакого отношения к ВПК.

Что касается Т-90, то танк морально устралел уже на стадии разработки поскольку является модернизацией Т-72 который кстати был дешёвым танком для массового производства. В нём до сих пор боекомплект не изолирован от экипажа как и топливные баки ... т.е при удачном попадании происходит детонация бк со всеми вытекающими последствиями. Танк всё ещё управляется здоровенными тракторными рычагами и механической трансмиссией. Напомню, немцы уже во время Второй мировой управляли Тигром с помощью штурвала, а современные танки снабжены автоматической трансмиссией (я уже не говорю об вариаторе на новом японском танке). Кстати и двигатель для такого танка откровенно слабый (1000 - 1200л.с. против 1300 - 1500 л.с. у конкурентов). Всё это определённым образом сказываться на подвижности танка.

А ведь мы кстати ещё даже не дошли до эргономики и выстрелов.
Модернизированный танк Т-90С - следующий шаг в развитии отечественного танкостроения. Модернизация коснулась всего комплекса характеристик Т-90С и позволила значительно повысить его боевые и эксплуатационные возможности.
Масса усовершенствованного танка, по сравнению с базовой моделью, увеличена на 1,5 тонны и составляет 48 тонн, что значительно меньше, чем у M1A2SEP (США) и немецкого Леопарда 2А6, масса которых соответственно - 62,5 и 62,4 тонны. В новой российской машине использован двигатель типа В-92С2 повышенной мощности и ресурса. Его удельная мощность в 24 л.с./т - не ниже уровня современных зарубежных танков. Впервые используется штурвальное управление и система автоматического переключения передач с возможностью перехода на ручное переключение передач, что позволяет уменьшить физические нагрузки на водителя, снизить расход топлива и повысить разгонные характеристики бронемашины. Максимальная скорость модернизированного танка по шоссе - не менее 60 км/ч, при этом удельное давление на грунт - не более 0,98 кг/см2.
Танк вооружен пушкой 2А46М-5 повышенной точности стрельбы калибром 125 мм. Ее общий боекомплект - не менее 40 выстрелов, а готовый к применению - 22 выстрела. Ствол пушки хромированный, его ресурс увеличен в 1,7 раза и гарантирует стабильность начальной скорости и кучности снарядов.

https://topwar.ru/6892-t-90ms-oficialnyy-press-reliz.html

https://topwar.ru/6892-t-90ms-oficialnyy-press-reliz.html

т.е. проблему с расположением бк и баков они не решили? БИУС на него есть? Что с ночным видением, связью, способность обнаруживать цели в разные погодные условия? Пресс релиз не даёт ответа.

Его можно будет обсуждать когда он появится в материальном виде в расположении какой нибудь таманской дивизии хотябы в количестве 10 штук. Пока это всего лишь бумажка без конкретных данных ти толком без фото. На булаву тоже небось пресс рализ есть, однако в наличии пока только синева.

Нужны конкретные данные по железу и БИУС. Вот это данные по Существующему танку Т-90А, хотя и их на вооружении не так много.

https://btvt.narod.ru/4/t-90_v_strou.htm
https://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm
https://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
https://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

(Apexix @ 28.11.2011 - время: 17:37) Его можно будет обсуждать когда он появится в материальном виде в расположении какой нибудь таманской дивизии хотябы в количестве 10 штук. Пока это всего лишь бумажка без конкретных данных ти толком без фото. На булаву тоже небось пресс рализ есть, однако в наличии пока только синева.

Когда новым танком будут реально укомплектованы части, несущие боевое дежурство, появится опыт эксплуатации и боеприменения, можно будет о чем то говорить. А пока Т-90С выглядит как попытка очередной реанимации устаревший уже машины.

(Мавзон @ 28.11.2011 - время: 18:50) (Apexix @ 28.11.2011 - время: 17:37) Его можно будет обсуждать когда он появится в материальном виде в расположении какой нибудь таманской дивизии хотябы в количестве 10 штук. Пока это всего лишь бумажка без конкретных данных ти толком без фото. На булаву тоже небось пресс рализ есть, однако в наличии пока только синева.

Когда новым танком будут реально укомплектованы части, несущие боевое дежурство, появится опыт эксплуатации и боеприменения, можно будет о чем то говорить. А пока Т-90С выглядит как попытка очередной реанимации устаревший уже машины.
Совершенно верно, кстати говоря. Только этот Т-90СМ у них похоже даже в единичном экземпляре врятли существует.

(Apexix @ 28.11.2011 - время: 19:16) (Мавзон @ 28.11.2011 - время: 18:50) (Apexix @ 28.11.2011 - время: 17:37) Его можно будет обсуждать когда он появится в материальном виде в расположении какой нибудь таманской дивизии хотябы в количестве 10 штук. Пока это всего лишь бумажка без конкретных данных ти толком без фото. На булаву тоже небось пресс рализ есть, однако в наличии пока только синева.

Когда новым танком будут реально укомплектованы части, несущие боевое дежурство, появится опыт эксплуатации и боеприменения, можно будет о чем то говорить. А пока Т-90С выглядит как попытка очередной реанимации устаревший уже машины.
Совершенно верно, кстати говоря. Только этот Т-90СМ у них похоже даже в единичном экземпляре врятли существует.
Давняя традиция нашего Военпрома - сравнивать умозрительный проект с реально уже существующей техникой супостата. Характерный пример: еще перед ВОВ проектируемые линейные корабли "Советский Союз" и "Кронштадт" позиционировали как превосходящие все имеющиеся в мире. Да только так их и не построили.

(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 21:45) О потерях СССР в ВОВ написано и говорилось много. Например:
https://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm
Деды мои воевали, те, кто вернулся, кое что рассказывали. Родители пережили Блокаду - тоже помнили, как это было. На 12 сотках дачных я 4 ржавых ствола с механикой от мосинки нашел, а ведь оружие просто так не бросали. Пропаганда советская не хуже вражеской работала, тоже факт доказанный. Только вот колоссальные потери оправдать не очень получается. И к войне готовились - да. И оружие было не хуже и много - тоже да. Да больно уж дорогой ценой, при всем том, Победа досталась.
Только вот интересно, что не учитывают потери союзников немцев - иатльянцев, финнов, румынов, словаков, поляки (частые гости советского плена). Они что на блины к теще приехали? Стреляли цветочками?) Да и при подчете немецких потерь немцы чет вечно ими манипулируют. Насколько я знаю..то потери немцев и их союзников 8 миллионов 649 тысяч 500 человек. Еще надо учесть, что с 44 г. в СССР стали создавать чешские..польские и т.п. воиснкие подразделения. Многие плененные союзники немцев не попали в УПВИ и соответственно этим органом не учитывались...попадали в эти подразделения. Воевали против нас? Повоюйте теперь против немцев. Так что данные по военнопленным взятые в плен заниженны изначально. Кстати, у немцев в статистике потерь вечно дыра в отношении войск ПВО, которые относились к Люфтваффе. Заметил, что часто немцы их не включают в потери сухопутных войск - оно и понятно относятся к ВВС, но и в потерях своих ВВС забывают.