Cоветское танковое наследие

В период локальных конфликтов танк - ярко выраженное тяжелое наступательное оружие для масштабных войсковых операций - постепенно будет уступать место Боевой Машине (типа БМП), более легкой, дешевой и универсальной.

Вы считаете локальный конфликт - уличная разборка? Та же война только имеющая локальный характер. Почему-то все участники локальных стычек использовали танки.
БМП все же БМП...ей не под силу прорыв хорошо подготовленной обороны. Ее задача возить пехтуру и поддерживать огнем..не более того.

Вот БМПТ (боевая машина поддержки танков) действительно стала выдающимся образцом,именно как хорошая идея.Конечно это не оргинальная концепция,а во первых-развитие идеи израильской тяжелой БМП "Ахзарит",во вторых-тяжелые потери техники в Грозном вынудили искать замену основным боевым танкам,предназначавшимся в первую очередь для дуэльных боев с танками НАТО,сохраняя некоторую устойчивость под огнем противотанковых средств.
БМПТ (она же Объект 199,она же "Рамка-99".она же "Терминатор")явно разработана как средство поддержки пехоты для региональных конфликтов,в стесненных,в том числе городских условиях,вместо основных танков,чтобы не стрелять из пушки по воробьям.

Вот только дойдет ли эта машина до конвейера...

Подробнее:
-БМПТ (РФ) https://www.uvz.ru/product/70/39,также здесь https://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm
-"Ахзарит" (Израиль) https://btvt.narod.ru/4/achzarit/achzarit.htm

(OmarSS @ 18.11.2011 - время: 22:23) Вы считаете локальный конфликт - уличная разборка? Та же война только имеющая локальный характер. Почему-то все участники локальных стычек использовали танки.
БМП все же БМП...ей не под силу прорыв хорошо подготовленной обороны. Ее задача возить пехтуру и поддерживать огнем..не более того.
Борьба с действительно хорошо подготовленной обороной теперь и не удел танков - не подойдут, т.е не подпустят. Танки, конечно, используют - а что еще с ними делать, да и далеко не все участники боеконфликтов обладают современными ПТС. А вот современные БМП далеко ушли от советской БМП-1, и даже БМП-2, теперь это мощные и универсальные огневые комплексы.

(rattus @ 10.11.2011 - время: 23:59) (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))

И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк


Впрочем это неважно. Тропи, как думаеь, эта вся возня вокруг "Заплати и лети" с какой целью? Ваше правительство набирает очки у населения, дескать вот мы какие, за каждого гражданина готовы халаты всем таджикам порвать?
Дорогой Раттус! Так уж повелось со времён Сталина (Великая Отечественная научила), что одни и те же действующие модели военной техники выпускались на разных заводах и в разных концах великого СССР. Ну, а то что сейчас выпускают - наследие великого прошлого.

Пожалуйста убирайте изображения из цитат
На форуме запрещено
2.14.1. Многократное каскадное цитирование предыдущих ответов в одном посте. Допускается не более трех каскадных цитат небольшого объема. Запрещается также цитирование постов, содержащих изображения или видео-ролики. При ответе на такой пост требуется удалить изображение и видео-ролики из цитаты.

(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 05:36) Борьба с действительно хорошо подготовленной обороной теперь и не удел танков - не подойдут, т.е не подпустят. Танки, конечно, используют - а что еще с ними делать, да и далеко не все участники боеконфликтов обладают современными ПТС. А вот современные БМП далеко ушли от советской БМП-1, и даже БМП-2, теперь это мощные и универсальные огневые комплексы.
Ну если танк не подходит))) Куда там тогда БМП...ну вооружение у них мощнее стало и что? В принципе много ума не надо - калибр побольше у орудий, ракетное вооружение. Если танки жгут то БМП тем паче. Скорее счас просто будет гибрид...в свое время кстати советские конструкторы пытались создать тяжелый БМП на базе танка. Проще гря в будущем будет тупо - танк с отделением для десанта)
Хотя что грит если Мосинка да и стрелковое оружие РККА для вас отстой) Хотя как уже отметили у немцев на вооружение тож затворная винтовка была. Обе схоже..только Мосинка дешевле в производстве что немаловажно во время войны. В принципе что все на Мосинке зациклились? У РККА в принципе стрелковое вооружение было на уровне, у немцев такого не было - СВТ-40, АВС-36, СКТ (правда выпустили всего 60 000 штук). Немцы СВТ-40 даже приняли на вооружение). Ко Второй мировой только две державы подошли с массовыми самозарядными винтовками - США и СССР. Так что не все советское - это плохо)))

(k-113 @ 18.11.2011 - время: 21:56) Так все современные танки имеют достаточно древние "коробочки". Т-72 - начало разработки 69 год, Абрамс - 71. Разница в обвесе - электронике, системах наведения, управления, связи. И это весьма существенно меняет боевые свойства. А железо уже 50 лет назад было неплохое.
Не только. А ходовая часть, энергетика, броня? Меняются материалы и все меняется вместе с ними. Некоторое время назад у нас пытались заняться электродвижением танка. Т.е. сделать гибрид. Это пожалуй единственный способ поднять мощность в импульсе. Т.е. рвануть с места при угрозе поражения. У супостата это есть. Мощность дизельного двигателя ограничена габаритами, а габариты в свою очередь размерами железнодорожной платформы. Т.е. железо было неплохим для средств борьбы 50 летней давности.

"Не всё советское - это плохо"
И Мосинка, и СВТ-40, и Т-34, и КВ-1, и пушки ЗИС-3, и ППС и т.п., и т.д. - все у Советской Армии было хорошее, отличное даже. И бойцы самые стойкие, кто спорит, и военачальники - творцы Победы. Все это в активе. Но непостижимым образом только потери людские на войне в разы больше, чем у противника, вот беда то.

(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 11:59) "Не всё советское - это плохо"
И Мосинка, и СВТ-40, и Т-34, и КВ-1, и пушки ЗИС-3, и ППС и т.п., и т.д. - все у Советской Армии было хорошее, отличное даже. И бойцы самые стойкие, кто спорит, и военачальники - творцы Победы. Все это в активе. Но непостижимым образом только потери людские на войне в разы больше, чем у противника, вот беда то.
Пропагандистское оружие у врага оказалось лучше. И только. Немцам, правда, это уже не помогло - против вражьих танков в своей столице никакой Геббельс не поможет. А вот дальше - обошли и обыграли. И по части "потерь в разы больше", "трупами забросали" и так далее - это их вражеские победы. То, что в эту ЛОЖЬ верят сейчас. Однако если сопоставить не циферки в бумажках (которые можно о-о-о-чень широко трактовать, как, например, известные победы немецких асов типа "сбил 38 Ил-2 и все они упали в озеро") а количество населения призывных возрастов на конец войны - картина получается какая-то нерадужная для наших заклятых друзей. В СССР ни в какое время войны не проводился призыв молодёжи и стариков. Мужики воевали, немного баб и совсем уж единичные "сыны полка" (которых с фронта активно выпихивали в суворовские училища и т.п. ТЫЛОВЫЕ части). А вот немецкий военный гений под конец войны выдал такое специфическое явление, как фольксштурм. НЕ ХВАТИЛО МУЖИКОВ. Притом, что общая численность населения и мобрезервы воюющих сторон были сравнимы. Так куда же делись побивающие русских варваров "в разы больше" белокурые бестии? А известно куда - в землю русскую. Вот только с отчётностью и информационной поддержкой этого вопроса наши деды подкачали - некогда им было кино снимать, они страну свою от врагов защищали. А потомки потрясают теперь воспоминаниями битых героев Вермахта как священной истиной - ах, у них такой счёт побед... Победу однако по результату считают. СССР ещё зимой 45 начал демобилизацию женщин и стариков. Германия - мобилизацию в фольксштурм. Так у кого потери-то больше?

(mjo @ 19.11.2011 - время: 08:38) Не только. А ходовая часть, энергетика, броня? Меняются материалы и все меняется вместе с ними. Некоторое время назад у нас пытались заняться электродвижением танка. Т.е. сделать гибрид. Это пожалуй единственный способ поднять мощность в импульсе. Т.е. рвануть с места при угрозе поражения. У супостата это есть. Мощность дизельного двигателя ограничена габаритами, а габариты в свою очередь размерами железнодорожной платформы. Т.е. железо было неплохим для средств борьбы 50 летней давности.
Ходовая, энерговооружённость и броня у современных танков также мало отличаются от танков начала 70-х. Потому что это они и есть :). И Т-90 и А1М2 на проценты отличаются от Т-72 и А1М1, далеко не в разы. Улучшили, поправили ошибки - это да. Но нет принципиальной разницы, что, типа, у них танки новые, а у нас старьё. Одного поколения машины, одного поколения двигатели, весьма близкие ТТХ и боевые возможности. Другое дело что СЕЙЧАС мы начинаем стремительно сливать, потому как онанотехнологии не заменят научной школы, производственной базы и МАССОВОГО образования. И через 10-15 лет всё будет уже гораздо, гораздо хуже.

А идея "ужалил и смылся" - требует не электробустер в танк запихивать, а принципиально менять концепцию боестолкновения. ОБТ слишком здоров и заметен, размер же его и прочность роляют чем дальше - тем меньше. Вот американцы поставили на вооружение БПЛА Switchblade - по сути индивидуальный загоризонтный гранатомёт с разведывательными функциями. Следующй абсолютно закономерный шаг - хрень автомобильного базирования с соответственно бОльшими возможностями. Когда джип ценой в 1/100 от ОБТ получает сравнимую с ним огневую мощь, а от ответного огня оба вынуждены быстро-быстро бегать и прятаться, потому как при попадании обоим одинаково хана. А можно и без джипа и вообще наземных войск, а просто валится на полем боя из стратосферы большой беспилотник и разбрасывает десятки маленьких (тех же, что на джипе). Собьют до разделения - ну, убыток, но не катастрофа. Стоимость ракеты, способной в стратосфере перехватывать - тоже не копейки, так что ещё неизвестно, кому больше не повезло.
А не собьют - он такого наворотит...

О потерях СССР в ВОВ написано и говорилось много. Например:
https://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm
Деды мои воевали, те, кто вернулся, кое что рассказывали. Родители пережили Блокаду - тоже помнили, как это было. На 12 сотках дачных я 4 ржавых ствола с механикой от мосинки нашел, а ведь оружие просто так не бросали. Пропаганда советская не хуже вражеской работала, тоже факт доказанный. Только вот колоссальные потери оправдать не очень получается. И к войне готовились - да. И оружие было не хуже и много - тоже да. Да больно уж дорогой ценой, при всем том, Победа досталась.

(k-113 @ 19.11.2011 - время: 14:23) А идея "ужалил и смылся" - требует не электробустер в танк запихивать, а принципиально менять концепцию боестолкновения. ОБТ слишком здоров и заметен, размер же его и прочность роляют чем дальше - тем меньше. Вот американцы поставили на вооружение БПЛА Switchblade - по сути индивидуальный загоризонтный гранатомёт с разведывательными функциями. Следующй абсолютно закономерный шаг - хрень автомобильного базирования с соответственно бОльшими возможностями. Когда джип ценой в 1/100 от ОБТ получает сравнимую с ним огневую мощь, а от ответного огня оба вынуждены быстро-быстро бегать и прятаться, потому как при попадании обоим одинаково хана. А можно и без джипа и вообще наземных войск, а просто валится на полем боя из стратосферы большой беспилотник и разбрасывает десятки маленьких (тех же, что на джипе). Собьют до разделения - ну, убыток, но не катастрофа. Стоимость ракеты, способной в стратосфере перехватывать - тоже не копейки, так что ещё неизвестно, кому больше не повезло.
А не собьют - он такого наворотит...
Полностью согласен, давно продвигал подобную мысль. Остается только добавить, что не только беспилотники, но и наземные дистанционно управляемые носители оружия с могучей интеллектуальной начинкой уже созданы и завтра будут доминировать на поле боя. Современные же танки украсят музеи.

Высокоточное оружие пока является мифом.
Есть. Не просто есть, а используется с успехом.
Не верь Россиянской пропаганде.
Посмотри канал Дискавери, там показывают, причём не самые новые разработки, мы отстали на тыщу лет.


Сейчас все же пока эпоха локальных конфликтов, так что пехота и танки нужны.
Нужны, современная техника и профессиональная, хорошо обученная и хорошо вооружённая.
Только у нас этого нет.

Пропагандистское оружие у врага оказалось лучше. И только. Немцам, правда, это уже не помогло - против вражьих танков в своей столице никакой Геббельс не поможет. А вот дальше - обошли и обыграли. И по части "потерь в разы больше", "трупами забросали" и так далее - это их вражеские победы. То, что в эту ЛОЖЬ верят сейчас.
Гебельс отдыхает перед КГБ.

(Смеагол @ 20.11.2011 - время: 17:56) Есть. Не просто есть, а используется с успехом.
Не верь Россиянской пропаганде.
Посмотри канал Дискавери, там показывают, причём не самые новые разработки, мы отстали на тыщу лет.

Пропагандистское оружие у врага оказалось лучше. И только. Немцам, правда, это уже не помогло - против вражьих танков в своей столице никакой Геббельс не поможет. А вот дальше - обошли и обыграли. И по части "потерь в разы больше", "трупами забросали" и так далее - это их вражеские победы. То, что в эту ЛОЖЬ верят сейчас.
Гебельс отдыхает перед КГБ.
1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён.

2. А КГБ насмерть отдохнул перед CIA-CNN.

(k-113 @ 20.11.2011 - время: 19:54) 1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён.

"Дискавери", как и, например, журнал "Популярная Механика" - ограничиваются обзором занимательных девайсов. Спецы получают информацию, конечно, из иных источников, и она не внушает оптимизма. Я лично видел современного финского (ма-а-ленькая страна), немецкого солдат. И российского тоже. Последних, почему то, было жалко.

1. А "В гостях у сказки" нам не посмотреть? :)) Дискавери - поставщик интересного видеоряда и дурацких комментариев к нему. Уровня того самого "Служу советскому союзу" брежневских времён.



Ты посмотри как укомплектован рядовой морской пехоты США и наш Ванёк.
Про профессионализм промолчу, ибо у наших Ваньков его никогда не было, ибо всегда исторически воевали ни уменьем, а числом. Иначе и не могли в стране рабов.
А в Дискавери показывают не самые новые разработки, ибо самые новые--секретны.
То из снаряжения, что у нас есть в супер элитных подразделениях вроде Альфа и Вымпел, есть у простого морпеха США.
Пиндосы всегда берегли своих солдат, а не как в Россиянии, пушечное мясо. Чечня это хорошо показала.

А хвалёный твой педриотизм закончится, как дадут ржавый калаш и каску образца 41 года.

(Тепло-техник @ 18.11.2011 - время: 22:31)Вот только дойдет ли эта машина до конвейера...


И хорошо, что не дойдет. Конструкторский бред нельзя пускать на конвейер.

(avp @ 22.11.2011 - время: 16:06) (Тепло-техник @ 18.11.2011 - время: 22:31)Вот только дойдет ли эта машина до конвейера...


И хорошо, что не дойдет. Конструкторский бред нельзя пускать на конвейер.
Весь оборонный бюджет уйдёт в офшоры. Не переживайте.

Разработанный уже 5 лет назад прототип "Рамка 99" и к моменту создания не был чудо - сверхоружием, и с каждым годом стремительно устаревает. Собственно, направлять его в изначальном виде в войска уже бессмысленно, т.к. поздно.

На мой взгляд, развитие танков пойдет по так называемой безэкипажной схеме. Правда нужна электроника, а где ее взять, если электронной промышленности у нас нет. Точнее базы для электроники, а микросхемы класса милитари буржуи нам не продают. Вот сегодня прочитал, что наши спутники так плохо летают из-за отказов электроники, ставят туда, понимаешь, бытовые чипы, а они не надежны.