Cоветское танковое наследие

Змей Плискин
5/27/2012, 6:31:47 PM
Это не объективное сравнение , это так журналистский экспромт.
Кстати эти "Абрамсы" не выдерживали бокового удара даже от ручного гранатомета в Ираке , да и когда говорят что броня "Абрамса" выдерживала многократно попадания бронебойными снарядами , надо еще знать что эти снаряды давно уже сняты у нас с вооружения,как морально устаревшие.
И еще модификация Т-72 конечно модификацией и она не резиновая, а вот почему ,эти товаричи они не сравнивают Т-90 с "Абрамс"



Это не журналистский экспромт, это объективный материал, лишённый советской и россиянской пропаганды.

В этой стране изначально ничего не могут и не могли создать, ибо нет здоровой конкуренции, а всё решают личные связи и откаты. Нет конкуренции, не из чего выбрать. Полная монополия государства, а точнее людей, приватизирующих управляющий ресурс. А управленцы у нас говёные, проверено временем.
Учитывая политическую и экономическую систему, понятно, что у нас даже простейшую малолитражку не могут создать, не то, что танк.
Тем более лучший танк, ибо зачем? Лучше больше, но дешевле, а людские ресурсы у нас никогда не жалели, ещё нарожают.
Как могли создать что то стоящее, если генералы, ответственные за военную приёмку, полные дауны, война в Чечне это наглядно продемонстрировала. Про Вторую мировую вообще промолчу, всегда воевали числом, а не уменьем, а людей не жалели. Когда ввели в город танки и их там все пожгли.
Пока у нас все назначения идут по принципу личной преданности, а не за заслуги, пока пролазят самые скользкие, а не самые умные, ничего у нас не будет.
А сравнивать Т90 с Абрамсом бессмысленно, ибо этих Т90-единицы, а Абрамсы уже не выпускают.
Да и экономически не выгодно вваливать миллиарды в бронированные гробы, дешевле развивать средства поражения танков.
Да и сам танк сам по себе ничего не значит, как и самолёт.
Главное начинка. Толку от наших воздушных акробатов, если в реальном бою противники находятся за десятки километров?
Там всё решает авионика и самонаводящиеся ракеты.
Тоже самое у танков, а у нас нормальных радиостанций даже нет, не то, что тепловизоров и лазерных прицелов.
Дорого. Да и электроника осталась на уровне 30 летней давности.
-Ягморт-
5/27/2012, 11:44:13 PM
(Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 14:31)
В этой стране изначально ничего не могут и не могли создать, ибо нет здоровой конкуренции, а всё решают личные связи и откаты. Нет конкуренции, не из чего выбрать. Полная монополия государства, а точнее людей, приватизирующих управляющий ресурс. А управленцы у нас говёные, проверено временем.
Учитывая политическую и экономическую систему, понятно, что у нас даже простейшую малолитражку не могут создать, не то, что танк.

Даладно, а как жеж лучший танк Великой Отечественной?
А сравнивать Т90 с Абрамсом бессмысленно, ибо этих Т90-единицы, а Абрамсы уже не выпускают.

По состоянию на 2012 год серийное производство танка Абрамс продолжается как для ВС США, так и на экспорт.Это сходу с Вики.

Про Вторую мировую вообще промолчу, всегда воевали числом, а не уменьем, а людей не жалели.
Людей не жалели ,да ,но только одними людьми дело не делается . После 43 года Красная Армия провела множество блестяще отработанных и подготовленных операций , в том числе например операцию "Багратион"

Да и экономически не выгодно вваливать миллиарды в бронированные гробы, дешевле развивать средства поражения танков.
Хм, а вы хоть понимаете что они не могут друг без друга развиваться?
Мавзон
5/28/2012, 12:04:52 AM
(-Ягморт- @ 27.05.2012 - время: 19:44) Даладно, а как жеж лучший танк Великой Отечественной?

Он лучший - потому, что мы победили. Хороший танк, по воспоминаниям ветеранов, дешевый, массовый - за счет чего и превозносИм. Но и потери Т-34 были огромны, у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были.
Мне пацаном, кстати, довелось на Т-34 прокатиться, очень некомфортная машина.
Змей Плискин
5/28/2012, 12:51:42 AM
Людей не жалели ,да ,но только одними людьми дело не делается . После 43 года Красная Армия провела множество блестяще отработанных и подготовленных операций , в том числе например операцию "Багратион"



Все "блестящие" операции -- советская пропаганда.
Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали.

Это сходу с Вики.


Вика-это не истина в последней истанции. Но на экспорт Абрамсы точно делают.

Хм, а вы хоть понимаете что они не могут друг без друга развиваться?
Могут и развиваются. Сегодня танки можно использовать против отсталых стран и на равнинных территориях.
Опыт Чечни и Ирака это только подтверждает.

Он лучший - потому, что мы победили. Хороший танк, по воспоминаниям ветеранов, дешевый, массовый - за счет чего и превозносИм. Но и потери Т-34 были огромны, у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были.

И ещё потому, что нас заставляют в это верить, ибо пропаганда творит чудеса.
Тропиканка
5/28/2012, 4:59:57 AM
(Мавзон @ 27.05.2012 - время: 20:04) у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были.

Броня у супостата, была, как раз, более низкого качества.. По причине нехватки легированых добавок..
Насчет пушек, тоже можно поспорить..
Т-4, получил длинноствол только в 42 году.. До этого, против "тридцатьчетверок" он был практически бессилен.. Да и после, не сильно преуспел..
Касаемо "тигров" и "пантер", так любимых некоторыми в качестве объектов сравнения, не стоит забывать -
1. Выпущено их было весьма небольшое количество, а именно 1200 Тигров и 5000 Пантер.. И далеко не все из них задействовались на Восточном фронте..
Основным немецким танком до конца войны так и оставался все тот же Т-4.
Устаревший еще в ее начале..
2. Кроме "тридцатьчетверок", у нас еще были (если брать второй этап войны) КВ-85 и ИС-2..
С орудиями и броневой защитой, полностью превосходящими Т-5 и Т-6..
Да и Т-34, с 44 года имел 85-мм пушку, а годом до того - принципиально новую систему обзора, новые прицелы и избавился еще от многих недоработок, вызывавших нарекания в 41-42..
Например, получил пятиступенчатую КПП вместо четырехступенчатой..
revizor
5/28/2012, 1:17:56 PM
(Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) Все "блестящие" операции -- советская пропаганда.
Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали.


Тем неменее, войну Германия проиграла.
И это факт.
Косолапый
5/28/2012, 1:31:07 PM
(Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) И ещё потому, что нас заставляют в это верить, ибо пропаганда творит чудеса.
А что плохого в том, чтобы верить в то, что героические страницы истории страны были действительно героическими?
Тем более, что действительно была одержана величайшая военная победа 20 века.
Гнобить подвиги предков - дело непродуктивное и бессмысленное. Гораздо эффективнее относиться к этим подвигам с величайшим почтением и детей своих к этому приучать.

Я вам даже крамольную вещь скажу. Нету большой беды, если в истории этих героических и славных страниц будут некоторые пробелы или неточности. Может быть и недомолвки.
Это не имеет вообще никакого значения. Народу нужна не всякая правда, народу нужна такая историческая правда, которой он мог бы гордиться.
Народ имеет право гордится подвигами своих дедов и отцов.
Змей Плискин
5/28/2012, 1:51:11 PM
(revizor @ 28.05.2012 - время: 09:17) (Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) Все "блестящие" операции -- советская пропаганда.
Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали.


Тем неменее, войну Германия проиграла.
И это факт.
Если смотреть с позиции сегодняшнего дня, то вопрос спорный.
Германия осталась в своих границах, она одна из мощнейших экономик мира, а СССР уже не существует. То что пытается выдать себя за приемника СССР находится на уровне самых отсталых стран мира.
Если сравнивать людские потери, то СССР проиграл эту войну.
В результате этой войны и предвоенных репрессий, умерло от ран после войны, остались инвалидами , был уничтожен весь цвет нации.
Факты-вещь упрямая.

А что плохого в том, чтобы верить в то, что героические страницы истории страны были действительно героическими?

Нам не нужно пропаганда, нам нужна правда.

Тем более, что действительно была одержана величайшая военная победа 20 века.

Такой ценой--это не победа, это трагедия.

Гнобить подвиги предков - дело непродуктивное и бессмысленное. Гораздо эффективнее относиться к этим подвигам с величайшим почтением и детей своих к этому приучать.


Надо детям рассказывать правду, как народ оказался между молотом и наковальней; людоедом Сталиным и людоедом Гитлером. При любом раскладе -народ проигрывает.


Народ имеет право гордится подвигами своих дедов и отцов.

Только потому, что НАМ БОЛЬШЕ НЕЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!
Косолапый
5/28/2012, 1:58:07 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 09:51) Нам не нужно пропаганда, нам нужна правда.
Кому это - "нам"? С точки зрения национального блага, та правда, которой нас учили при СССР, гораздо полезнее и эффективнее для страны.

На самом деле, ваша так называемая "правда" - это еще более грубая пропаганда, чем была во времена СССР.
Эта "правда" отличается от "пропаганды" только тем, что одним и тем же фактам даются разные названия той или иной степени тенденциозности.
Змей Плискин
5/28/2012, 2:08:30 PM
Кому это - "нам"? С точки зрения национального блага, та правда, которой нас учили при СССР, гораздо полезнее и эффективнее для страны.



Чем полезней "та правда" для нынешней страны??!!

Тем, что позволяла объявить все окружающие страны врагами и построить железный занавес. Этот железный занавес и дозированная отредактированная информация позволяла держать население в рабстве.

На самом деле, ваша так называемая "правда" - это еще более грубая пропаганда, чем была во времена СССР.
Эта "правда" отличается от "пропаганды" только тем, что одним и тем же фактам даются разные названия той или иной степени тенденциозности.

Это каждый сам для себя решит.


Косолапый
5/28/2012, 2:17:48 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:08) Чем полезней "та правда" для нынешней страны??!!
Это был бы тот самый объединяющий фактор, которого так не хватает нынешней идеологии.
Это было бы нечто общее и великое, чем могли бы гордится все люди нашей страны без исключения.
Это было бы идеологическое знамя, под которым могли бы объединиться большинство народов России, включая, кстати, и большую часть народов Кавказа.
revizor
5/28/2012, 2:42:44 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 09:51) (revizor @ 28.05.2012 - время: 09:17) (Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) Все "блестящие" операции -- советская пропаганда.
Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали.


Тем неменее, войну Германия проиграла.
И это факт.
Если смотреть с позиции сегодняшнего дня, то вопрос спорный.
Германия осталась в своих границах, она одна из мощнейших экономик мира, а СССР уже не существует. То что пытается выдать себя за приемника СССР находится на уровне самых отсталых стран мира.
Если сравнивать людские потери, то СССР проиграл эту войну.
В результате этой войны и предвоенных репрессий, умерло от ран после войны, остались инвалидами , был уничтожен весь цвет нации.
Факты-вещь упрямая.


Да, факты - упрямая вещь...
И они говорят о том, что СССР в кратчайшие сроки поднялся из полной разрухи. Ну а то что в дальнейшем развитии тормознули, это тоже было, но это уже другая история...
Змей Плискин
5/28/2012, 2:50:16 PM
(Косолапый @ 28.05.2012 - время: 10:17) (Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:08) Чем полезней "та правда" для нынешней страны??!!
Это был бы тот самый объединяющий фактор, которого так не хватает нынешней идеологии.
Это было бы нечто общее и великое, чем могли бы гордится все люди нашей страны без исключения.
Это было бы идеологическое знамя, под которым могли бы объединиться большинство народов России, включая, кстати, и большую часть народов Кавказа.
А мне не надо сбиваться в СТАДО!
Мне не нужна идеология, никакая, мне её хватило в школе и армии.

30 миллионов погибших, десятки миллионов прошедших ГУЛАГ, миллионы погибших при голодоморе, миллионы замученных в годы КРАСНОГО ТЕРРОРА, сотни обколотых в психушках.
Я НЕ ХОЧУ ЭТИМ ГОРДИТЬСЯ! Это надо ВСЕГДА ПОМНИТЬ и не допускать больше этого.

Я не хочу не с кем объединяться. Тем более с Кавказом, ибо у них своя культура, свои обычаи, мы совершенно разные, А ТЕМ БОЛЕЕ КОРМИТЬ КАВКАЗКИЕ РЕГИОНЫ.

Вся 100 летняя история показывает, что это знамя несли русские и умирали под ним. Хватит! У нас уже капитализм и за всё нужно платить. Халява закончилась!
Косолапый
5/28/2012, 2:54:08 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:50) Мне не нужна идеология, никакая, мне её хватило в школе и армии.
Значит вы - реальный враг своей страны. Вы не просто не патриот, вы конкретный враг.
Не может существовать страна без идеологического стержня.

Вся 100 летняя история показывает, что это знамя несли русские и умирали под ним.

Конечно. Но как вы думаете, какой народ дал стране наибольший процент Героев Советского Союза (в отношении численности этого народа)?
Змей Плискин
5/28/2012, 2:59:42 PM
(Косолапый @ 28.05.2012 - время: 10:54) (Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:50) Мне не нужна идеология, никакая, мне её хватило в школе и армии.
Значит вы - реальный враг своей страны. Вы не просто не патриот, вы конкретный враг.
Не может существовать страна без идеологического стержня.
Уже во враги записали!
ДА, Я ВРАГ! Только не этой стране, а этому государству.
Разницу понимаете?

А какой идеологический стержень у Америки или Германии??
Косолапый
5/28/2012, 3:01:35 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:59) ДА, Я ВРАГ! Только не этой стране, а этому государству.
Разницу понимаете?
Нет, не понимаю разницы. Не вижу в упор.
revizor
5/28/2012, 3:22:08 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:59) А какой идеологический стержень у Америки ....
скрытый текст
Самир Амин
Американская идеология


1.Сегодня США правит хунта военных преступников, захвативших власть в результате своего рода путча. Этому путчу предшествовали выборы (сомнительные), но не стоит забывать, что и Гитлер был избранным политиком. Продолжая сравнение, 11 сентября выполнило роль "поджога рейхстага", позволившего хунте наделить полицию властью, сравнимой с гестаповской. У них есть своя собственная Майн Кампф - Стратегия национальной безопасности, свои собственные штурмовые отряды - организации патриотов, и свои собственные священники. Жизненно важно для нас набраться храбрости сказать эту правду и перестать маскировать ее словами типа "наши американские друзья" - словами, потерявшими всякий смысл.

Политическая культура - продукт многолетней истории. Поэтому в каждой стране она особенная. Американская политическая культура резко отличается от возникшей в Европе. Она сформирована основателями Новой Англии (колоний, а позднее штатов северо-восточного побережья США -пер.) - экстемистскими протестанстскими сектами, геноцидом коренных жителей, рабством афроамериканцев и созданием общин, сегрегированных по национальному признаку, в результате эмиграции из разных стран в 19 веке.

2.

Прогрессивность, секуляризм и демократия - не последствия эволюции религозной веры, напротив, вере пришлось приспосабливаться к требованиям этих новых мощных идей. Это приспособление - не уникально протестантское явление, то же произошло и в католическом мире, хотя и другим образм. Родилась новая вера, свободная от любых догматов. В этом смысле не Реформация создала предпосылки для капитализма, хотя это утверждение Макса Вебера охотно приняли протестанты Европы, как лестное для них. И Реформация вовсе не была наиболее решительным разрывом с идеологическим прошлым Европы и ее феодальной системой, если учесть более ранние истолкования христианства. Напротив, Реформация оказалсь попросту самой запутанной и примитивной формой такого разрыва.

Одна из процессов внутри Реформации, выгодный для правящих классов, привел к созданию государственных церквей (англиканской, лютеранской), под контролем этих классов. Эти церкви представляли собой компромисс между усиливающейся буржуазией, монархией и крупными помещиками, в результате чего они могли удерживать в повиновении крестьян и городскую бедноту.

Вытеснение католической идеи всемирности путем установления отдельной государственной церкви в каждой стране способствовало укреплению монархии, усилению ее роли как посредника между силами старого режима и набирающей силу буржуазией, росту присущего этим классам национализма и тем самым препятствовало возникновению новых форм всемирности, которые позднее провозгласил международный социализм.

Другие аспекты Реформации вдохновляли низшие классы, главные жертвы общественных перемен, вызванных капитализмом. Эти движения обратились к традиционным способам борьбы, возникших в эпоху еретических движений средних веков, и в результате были обречены на оставание от требований эпохи. Угнетенным классам пришлось ждать Французской Революции - с секулярной массовой и радикальной формой организации - и возникновения социализма, чтобы найти способ выразить свои требования в соответствии с новыми условиями существования. Ранние протестантские группы, напротив, процветали, питаясь фундаменталистскими иллюзиями, что в свою очередь поощряло бесконечное возникновение сект - носителей того апокалиптического сорта идей, который ныне широко распространен в США.

Протестантские секты, вынужденные эмигрировать из Англии 17 века, выработали особую форму христианства, отличную и от католической и от православной версии. Именно поэтому ее не разделяло даже большинстов европейских протестантов, включая англикан, каковыми является большинство английских правящих классов. В общем, можно сказать, что суть Реформации была в возрождении Ветхого Завета, оттесненного католицизмом и православием для определения христианства через разрыв с иудаизмом. Протестанты восстановили роль христианства как верного последователя иудаизма.

Та форма протестантизма, которая расцвела в Новой Англии, продолжает определять американскую идеологию в наши дни. Прежде всего, это помогло завоеванию нового континента ссылкой на Святое писание (вооруженный захват земли обетованной - постоянный мотив, звучащий в Северной Америке). Позднее США расширили свою богом данную миссию на весь земной шар. Они стали рассматривать себя как "избранный народ", что на практике означало то же, что и нацистская "нация господ". И именно поэтому, американский империализм (не "империя") будет даже более безжалостным, чем его предшественники, большинство из которых не объявляли, что сам бог их ведет (Буш заявил, что бог велел ему напасть на Ирак! -пер.).

3. Я не из тех, кто верит, что прошлое может только повторяться. История изменяет людей. Именно это произошло в Европе. К сожалению, ход американской истории не только не смягчил жестокость, присущую ей изначально, но, напротив, усилил и продлил ее действие. Это видно на примере обеих американских "революций" и заселения страны через последовательные эмиграционные волны.

Несмотря на нынешние попытки прославить ее достоинства, "Американская революция" была не более чем ограниченной войной за независимость, практически лишенной социальной глубины. Ни разу за время своего восстания против английской монархии американские посленцы не пытались изменить общественные или экономические отношения - они просто отказались делиться прибылями с правящим классом метрополии. Они желали власти не для того, чтобы изменить порядок вещей, но чтобы продолжать в том же духе - хотя и решительнее и глубже. Их основной целью было расширить поселения на Запад, что подразумевало - среди прочего - геноцид коренных жителей. Эти революционеры никогда не ставили под сомнение рабовладение. На самом деле многие великие вожди революции были рабовладельцами и их предубеждения на этот счет оказались непоколебимы.

Геноцид коренных американцев был вписан в логику нового избранного народа и божественной миссии. Их бойню нельзя попросту списать на нравы далекого и забытого прошлого. Вплоть до 1960-х годов, этот геноцид прославлялся вполне открыто и гордо. Голливудские фильмы противоставляли "хорошего" ковбоя "злобному" индейцу, и на этой карикатуре воспитывались поколение за поколением. (Когда представитель племени сиу, (Колорадо) сравнил нападение на Ирак с истреблением индейцев в 19 веке, это послужило для автора местной газеты одним из доказательств пособничества терроризму сайта, опубликовавшего это мнение. Из этого можно сделать утешительный вывод - истребление индейцев больше не считается официально геройским подвигом в США - пер.).

То же касается и рабовладения. После независимости потребовался почти век на то, чтобы отменить рабство. И, несмотря на все заявления, эта отмена не имела ничего общего с этикой - это случилось только потому, что рабство больше не способствовало капиталистической экспансии. Так что афроамериканцам пришлось ждать еще век, чтобы получить минимальные гражданские права. И даже после этого, глубокий расизм правящих классов не был потревожен. Вплоть до 60-х годов линчевание оставалось обычным делом, по поводу которого можно было устроить семейный пикник (или послать фотографию линчевания как открытку приятелям - пер.). На деле линчевание продолжается и сегодня, более скрыто и косвенно, в форме системы "правосудия" (на английском, "правосудие" и "справедливость" именуются одним и тем же словом - пер.), которая посылает на смерть тысячи - по большей части афроамериканцев, хотя всем известно, что, по крайней мере, половина осужденных невиновны.

Следующие одна за другой волны иммиграции также укрепляли американскую идеологию. Иммигранты, разумеется, не отвечают за нищету и угнетение, которая вынудила их к отъезду. Они покинули свою землю как жертвы. Однако эмиграция также означает отказ от коллективной борьбы за изменение условий в своей стране. Они сменили свои страдания на идеологию индивидуализма и "вытаскивания себя из болота за шнурки от ботинок". Этот идеологический сдвиг также отодвигал зарождение классового сознания, которое едва успевало сформироваться, прежде чем новый прилив эмигрантов пресекал в зародыше его проявление. Конечно, иммиграция также способствовала "этническому усилению" американского общества. Культ "личного успеха" не исключал создание сильных и поддерживающих "своих" этнических общин (ирландских или итальянских, например), без которых одиночество стало бы невыносимым. Однако, опять-таки, усиление национальных чувств американская система поощряет в своих целях, поскольку это неизбежно ослабляет классовую сознательность и активную гражданскую позицию.

И пока парижские коммунары готовились "штурмовать небеса" в 1871 году, в американских городах велись кровавые войны между бандами, сформированными бедными иммигрантами (ирланскими, итальянскими и т.д.), при бесстыдной манипуляции правящих классов.

В нынешних США нет рабочей партии, и никогда не было. Мощные профсоюзы аполитичны, во всех смыслах. Они не связаны с партией, которая могла бы разделить и выразить их интересы, и они не способны самостоятельно прийти к социалистическим идеям. Вместо этого они подчиняются, как и все остальные, господствующей либеральной идеологии, которая остается неоспоренной. Когда они борются, речь идет об ограниченных и узких вопросах, что ни в коей мере не бросает вызов либерализму. В этом смысле они были и остаются "постмодернистами" (в данном случае - лишенными устойчивых социальных ценностей, которые они были бы готовы отстаивать - пер.).

Однако для рабочего класса ценности национальной общины не могут заменить социалистической идеологии. Это касается даже афроамериканцев, наиболее радикальной общины в США, потому, что борьба за национальную идеологию ограничивается борьбой с официальным расизмом.

Слишком мало внимания до сих пор уделялось различиям между "европейскими идеологиями" (во всем их разнообразии) и американской идеологией в отношении влияния Просвещения на их формирование.

Известно, что философия Просвещения была решающим фактором в создании современных европейских культур и идеологий, и ее влияние остается значительным до сих пор, не только в старых центрах капиталистического развития - католической Франции или протестантской Англии и Голландии, но также в Германии и даже России.

Сравните это с США, где Просвещение играло весьма скромную роль, затронув только "аристократическое" (и рабовладельческое) меньшинство, вополощенное в Джефферсоне, Мэдисоне и некоторых других. В целом секты Новой Англии остались в стороне от критического духа Просвещения и их культура была ближе к охоте на ведьм в Сэйлеме, чем к безбожному рационализму просветителей.

В результате этой ограниченности поднявшийся буржуа-янки создал в Новой Англии примитивную и ложную идеологию, согласно которой "наука" (точная наука, вроде физики) должна определять судьбы общества - точка зрения, которую разделяют в США не только правящие классы, но и население в целом.

Наука должна играть роль религии, что объясняет некотрые яркие особенности американской идеологии: пренебрежение философией, сведенной до самого беззубого эмпиризма. Это также привело к лихорадочным услиям свести все гуманитарные и общественные знания до "чистой", то есть "точной" науки: "чистое" описание экономических механизмов взамен политической экономии и наука о "генах" взамен антропологии и социологии. Эта несчастливое отклонение привело к сближению современной американской идеологии и нацизма, облегченному к тому же глубочайшим расизмом, присущим всей американской истории. Другой итог этого странного подхода к науке - убожество космологических теорий (из которых наиболее известна теория "Большого взрыва").

Среди прочего, Просвещение научило нас, что физика - наука об определенных и ограниченных аспектах вселенной, выбранных как объект исследования, а не наука о вселенной в целом (что является философским, а не естественнонаучным вопросом). На этом уровне американский способ мышления ближе к старым попыткам примирить веру и разум, чем к современной научной традиции. Эта отсталая точка зрения подходит для целей новоанглийского протестантского сектанства и для того типа пропитанного религией общества, которое вышло из него.

И мы знаем, что сейчас этот регресс угрожает и Европе.

4.

Два фактора, исторически сформировавшие американское общество - господствующая библейская теология и отсутствие рабочей партии - вместе создали нечто совершенно новое: систему, фактически управляемую единственной партией, партией капитала.

Две составные части этой партии придерживаются одной и той же формы либерализма. Обе обращаются только к меньшинству, участвующему в этой бессильной и урезанной демократии (около 40% избирателей). Поскольку рабочие, как правило, не голосуют, каждая часть партии имеет своих собственных приверженцев среди среднего классы, к которому и приспосабливает свои лозунги. И та и другая организовали своих собственных избирателей, состоящих из представителей интересов разных отраслей капитала (лобби) и местных общинных групп.

Нынешняя американская демократия - типичный образчик того, что я называю "демократией малой интенсивности". Она основана на полном отделении управлением политической жизнью, через избирательную демократию, от управления экономической жизнью, которой правит закон капиталистического накопления. Более того, это отделение ни в коей мере не подвергается сомнению, оно - часть, так сказать, всеобщего консенсуса. Однако оно практически сводит к нулю творческий потенциал политической демократии. Оно кастрирует представительские учреждения (парламенты и т.д.), бессильные перед "рынком" и его требованиями. В этом смысле выбор между голосованием за демократов или республиканцев - совершенный пустяк, потому, что определяет будущее американцев не результат сделанного ими выбора, но капризы финансового и прочих рынков.

В результате американское государство существует исключительно на потребу экономике (т.е. капиталу, которому оно подчиняется, пренебрегая социальными проблемами). Это государство способно действовать таким образом по одной основной причине: исторический процесс, сформировавший американское общество, предотвратил развитие классового сознания рабочих.

Сравните с европейским государством, которое было (и может стать снова) необходимой формой для сведения на нет столкновений между общественными интересами различных групп. Европейское государство предпочитает общественный компромисс, и демократия получает реальное значение. Когда классовая борьба и другие виды борьбы не вынуждают государство действовать таким образом, когда оно не может сохранить самостоятельность перед лицом безжалостной логики накопления капитала, демократия превращается в бессмысленную игру - как в США.

Сочетание господствующей религиозной практики - и ее использование через фундаменталистскую форму - при отсутствии политического сознания угнетенных классов дает американской политической системе невиданную свободу маневрировать, с помощью которой оно может нейтрализовать опасность демократических действий и свести их к безобидным ритуалам (политика как развлечение, политические "группы поддержки" в духе спортивных состязаний и т.д.).

Однако не следует поддаваться иллюзии. Не фундаменталистская идеология занимает господствующее положение и навязывет свою логику подлинным держателям власти: капиталу и его слугам в правительстве. Капитал принимает все решения, и только потом призывает на службу ему американскую идеологию. Ее методы - неслыханная доселе систематическая дезинформация, критикам затыкают рот крайними формами шантажа. Таким образом, правящие классы легко манипулируют "общественным мнением", отупляя его.

Именно в таких условиях американские правящие классы дошли до полного бесстыдства, облаченного в лицемерие, которое не может одурачить иностранцев, но часто непроницаемо для самих американцев. Режим охотно прибегает к насилию, даже в самых крайних формах, была бы нужда. Все радикальные американцы отлично знают: их выбор - продаться, или быть, в конце концов, убитым.

Как и все прочие идеологии, американская "стареет и истрепывается". Во время затишья - экономического роста и "приемлемого уровня" общественных побочных эффектов - давление правящего класса на массы, естественно, снижается. Поэтому время от времени необходимо оживлять эту идеологию, использую одни из классических методов: врага (всегда - иностранца, поскольку американское общество хорошо по определению) назначают (империя зла, ось зла), и тем оправывают применение любых средств для его уничтожения. Раньше врагом был коммунизм. Маккартизм (о котором современные "проамериканцы" предпочитают не вспоминать) сделал возможным холодную войну и оттеснение Европы на второй план. Сегодня, это "терроризм", явно предлог, долженствующий послужить настоящим планам правящих классов: военному господству над всей планетой.

Заявленная цель новой американской гегемонистской стратегиии - предотвратить появление любой другой силы, способной противостоять Вашингтону. Поэтому необходимо разрушить "слишком большие" государства и создать как можно больше прихлебателей, которые готовы принять у себя американские базы для "защиты". Три последние президента (Буш-старший, Клинтон и Буш-младший) согласны: только одна страна имеет право быть "большой" - а именно, США.

В этом плане, гегемония США зависит от ее огромной военной мощи, а вовсе не от предполагаемых "преимуществ" ее экономики. Из-за этой силы, США выступает неоспоримым главарем мировой мафии, чей "видимый кулак" заставит подчиняться новому империалистическому порядку тех, кто в противном случае мог бы колебаться.

Ободренные недавними успехами, крайне правые ныне крепко держат бразды правления в Вашингтоне. Выбор, предлагаемый ими, ясен: признать гегемонию США и "либерализм", который они навязывают, что означает больше чем просто помешательство на делании денег - или отвергнуть и то, и другое. В первом случае, Вашингтон получит свободу рук "перестроить" весь мир по образу Техаса. Только выбрав второе, мы можем реально помочь построить общество на деле плюралистическое, демократическое и мирное.

Если бы европейцы спохватились в 1935 или 1937 году, они могли бы остановить нацистское безумие до того, как оно причинило столько вреда. Откладывание до 1939 привело к новым десяткам миллионов жертв. Мы обязаны действовать сейчас, чтобы остановить и уничтожить угрозу вашингтонских неонацистов.

https://weekly.ahram.org.eg/print/2003/638/focus.htm

Перевод Аллы Никоновой

Самир Амин - египетский политэконом - "неомарксист", представитель левого крыла т.н. школы анализа мировых систем (Валлерстейн, Франк, Арриги и др.). Автор многих книг, в том числе: "Империализм и неравномерное развитие" (1976), "Закон стоимости и исторический материализм" (1977), "Отсоединение" (Delinking, 1985) и "Евроцентризм" (1988). В течение ряда лет возглавляет Институт развития и планирования африканской
экономики.

...или Германии??
скрытый текст
В Германии распространяется идеология правого экстремизма

Новое исследование подтверждает, что ультраправые взгляды проникли в сердце германского общества.

Исследование, обнародованное 18 июня Фондом Фридриха-Эберта, показало, что иммигрантские общины и неимущие слои населения в Германии в наибольшей мере заражены антидемократическими настроениями.

Конференция в Берлине обсудила результаты исследования под названием «Взгляд в центр: на укоренение ультраправого экстремизма и продемократических настроений». Нынешнее исследование основано на групповых интервью с 5.000 человек, участвовавших в исследовании фонда в 2006 году, которое показало, что экстремизм – это уже не «маргинальный феномен».

«Страх и угроза выпадения из общества – это плодородная почва для ультраправых экстремистских взглядов, -- заключает новое исследование. – В то же время оказывается, что ксенофобские настроения широко распространены в германском обществе, где они соседствуют с отсутствием уважения к демократии».

Оливер Декер и Эльмар Брахлер из Университета Лейпцига провели оба этих исследования для Фонда Фридриха-Эберта, аналитического центра при Социал-демократической партии.
Новое исследование показало, что ксенофобия растет даже среди тех, кто не выражал подобных взглядов в ходе предыдущего опроса, и что демократические ценности и системы девальвируют в этих сообществах, если они не дают гарантии личного процветания.

Распространение знаний о преступлениях национал-социалистов способствует сдерживанию правых тенденций, - показало исследование.

16 июня на слушании парламентского комитета по внутренним делам еврейские лидеры заявили, что следует вести мониторинг антисемитизма иммигрантских общин Германии и бороться с ним. Как говорится в заявлении, которое Берлинская еврейская община выпустила после этих слушаний, община добивается, чтобы "Координационный совет неправительственных организаций против антисемитизма" и "Еврейский форум за демократию и против антисемитизма" ежегодно анализировали ситуацию с антисемитизмом в Германии.

По источнику Jewish.Ru




avp
5/28/2012, 3:37:53 PM
(Косолапый @ 28.05.2012 - время: 11:01) (Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 10:59) ДА, Я ВРАГ! Только не этой стране, а этому государству.
Разницу понимаете?
Нет, не понимаю разницы. Не вижу в упор.
Туманно... Очень похоже на известное: "Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды". 00045.gif
Тропиканка
5/28/2012, 4:06:50 PM
(Змей Плискин @ 28.05.2012 - время: 09:51)
Германия осталась в своих границах, она одна из мощнейших экономик мира, а СССР уже не существует. То что пытается выдать себя за приемника СССР находится на уровне самых отсталых стран мира.




Что-что??))
Вы это на полном серьезе, по незнанию?) Или абы ляпнуть для красного словца?))
Германия лишилась трети своей территории..
Причем, исторических областей - Силезии, Померании, Восточной Пруссии..

Зы. Стесняюсь спросить..
Вы чем, если не секрет, занимаетесь по жизни? И где живете?)
Бо, судя по ахинее, которую склонны городить про отсутствие в России конкуренции, тотальный госсектор, сейчас вот еще и про якобы "одну из самых отсталых стран мира" , вы, в лучшем случае грузчик в сельпо в далекой глубинке, которое одно на десять деревень и действительно не имеет конкуренции..
и окружение, исключительно такие же деклассированные элементы, как он сам..)) по которым и судит об отсталости..))
Гоните свою брехню кому-нибудь другому, а не человеку, всю жизнь работающему в коммерческих структурах и объездившему полевропы..
-Ягморт-
5/28/2012, 6:37:22 PM
(Змей Плискин @ 27.05.2012 - время: 20:51) Людей не жалели ,да ,но только одними людьми дело не делается . После 43 года Красная Армия провела множество блестяще отработанных и подготовленных операций , в том числе например операцию "Багратион"



Все "блестящие" операции -- советская пропаганда.
Гнали людей на убой, а стратегия была одна, результат любой ценой и на потери внимания не обращали.


Да нежели?
Кстати после этой операции , "Багратион", был проведен марш военнопленных немецких солдат и офицеров по улицам Москвы, тоже социально тем не верил столь блестяще проведенной операции Красной Армии.
И вообще после 43 года немецкое командование не смогло провести сколь нибудь успешную наступательную операцию. А это о чем то говорит?

Вика-это не истина в последней истанции. Но на экспорт Абрамсы точно делают.

и не только на экспорт,другое дело то что :
Армии США не нужны новые танки M1 Abrams, а модернизировать стоящие на вооружении страны в ближайшие несколько лет не потребуется. С таким заявлением, как сообщает Army Times, в среду, 7 марта, перед Конгрессом США выступил начальник штаба сухопутных войск генерал Рэй Одьерно (Ray Odierno).
По словам секретаря Армии США Джона Макхью (John McHugh), которого цитирует издание, средний возраст основных боевых танков Abrams на вооружении США составляет около двух с половиной лет. Поставки купленных ранее танков завершатся в 2014 году, таким образом модернизация имеющегося парка M1 не потребуется по меньшей мере до 2017 года.

В невостребованности танков Abrams американские военные пытались убедить конгрессменов и в прошлом году, однако законодатели настояли на своем и выделили из бюджета 255 миллионов долларов на закупку около 42 единиц М1. Свое решение Конгресс объяснил необходимостью поддерживать производство на заводе компании General Dynamics Land Systems в штате Огайо.

По оценкам Армии США, для поддержания производства на заводе General Dynamics Land Systems с конвейера ежегодно должно сходить не менее 70 танков. Временная остановка производства обойдется примерно в 600-800 миллионов долларов. При этом затраты на функционирование предприятия за такой же период могут составить до трех миллиардов долларов.
источник

Могут и развиваются. Сегодня танки можно использовать против отсталых стран и на равнинных территориях.
Опыт Чечни и Ирака это только подтверждает.

Каким образом они могут развиваться? Как только прекратится конкуренция и нужда усовершенствовать защиту , в одном случае и пробивание защиты в другом , сразу же прекратится усовершенствование систем . Просто потому-что надобности не будет.
Ну а танки еще долгое время будут ударной силой сухопутный войск и в перспективе ничего еще замене танкам не придумано. Другое дело что для танков должны быть поставлены совершенно другие боевые задачи ,нежели чем бой в городских условиях.

Он лучший - потому, что мы победили. Хороший танк, по воспоминаниям ветеранов, дешевый, массовый - за счет чего и превозносИм. Но и потери Т-34 были огромны, у супостата пушки, прицелы, броня - объективно покачественней были.
Это не совсем верно ,если сравнивать танки после появления танка Т-34-85.
Кроме того Т-34 были мобильны и даже ремонт с заменой двигателя могли делать в полевых условиях, а на немецких этого сделать было невозможно.

И ещё потому, что нас заставляют в это верить, ибо пропаганда творит чудеса.

Верю, вы же вот верите Резуну, с его бредовыми идеями.