Cоветское танковое наследие

(Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 22:24) АК-74, как был венцом мирового оружейного стандарта, так им и есть..)
Есть вещи и покруче!

Хостинг фото

1. Никто не знает, как реально будет воевать российская армия в реальной большой войне. И как будет воевать американская - тоже. Последние более-менее адекватные "сравнения" - корейская и въетнамская войны. Ну так уже полвека прошло, те, кто воевал тогда - небоеспособны по возрасту, в технике две эпохи прошли и третья проходит уже.

2. Меряться танками Россия-Украина - смешно. Танки СОВЕТСКИЕ. А что после того - тянет только на тюнинг. И не факт, что завтра какие-нибудь папуасы не поставят более умные прибамбасы на то же советское железо и не окажутся круче "Орла" и "Булата". Корейцы вон на абрамсовском железе сварганили - любо-дорого смотреть.

3. Прогресс технологий не остановить - фактически сейчас униточжить танк можно любительской авиамоделью. Если вкрячить в неё небольшой модуль разработки КБП середины 80-х - то достаточно просто пролететь над танком - остальное само получится. На танковый клин эти модули предполагалось "выгружать" с РСЗО, а на одиночный - как раз авиамодель сойдёт.

4. И однако, технологии технологиями, а города берёт пехота. Полгода НАТО бомбило Ливию, никогда не бывшую даже "в третьей лиге". Вполне всерьёз бомбило, так, что бюджет трещал. Результат? Да тухлый какой-то результат - армия не уничтожена, война продолжается, сегодня вот сообщение - Каддафи (Хамис) взял Триполи. И с такими результатами Россию воевать? НУ-НУ.

(Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 22:34) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 22:24) АК-74, как был венцом мирового оружейного стандарта, так им и есть..)
Есть вещи и покруче!


М-4 с насадками для лазерного и ночного?))
Угу..))
Расскажи это грузинам, кои с подачи своего Верховного Дурня, имели жополизательную неомотрительность всё это закупить.. )))
А после, когда приперло в условиях боевых реалий.. в спешном порядке бросать эту дрянь.. и воевать, хоть дрекольем, хоть трофеями, только не этим самым своим штатным.. ))))

(k-113 @ 11.11.2011 - время: 22:43) Результат?
Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии?
А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне...

(rattus @ 11.11.2011 - время: 23:18) (k-113 @ 11.11.2011 - время: 22:43) Результат?
Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии?
А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне...
Армия ЧРИ тоже была уничтожена, Дудаев ликвидирован. Да только война не прекратилась, потому-что воевала с нами не армия, и чеченцев активно поддерживали все кто только мог...

Да и нельзя сравнивать ТВД Чечни и Ирака, также как мотивированность и умение воевать чеченцев и иракцев. Арабов этих всех евреи допустим постоянно бьют, в любых столкновениях, потому-что вояки арабы - никакие, они только в партизанстве хороши, из-за угла и ночью...

(rattus @ 11.11.2011 - время: 23:18) (k-113 @ 11.11.2011 - время: 22:43) Результат?
Скажите, а какие части НАТО участвуют в наземной операции в Ливии?
А результат можно видеть по войне в Ираке. Армия уничтожена, Саадам повешен. С минимальными потерями. В отличии от боевых действий российской армии в Чечне...
"Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?)
Ню-ню.. ))
Особенно, учитывая пустыни в Ираке супротив "зеленки" и гор в Чечне.. и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны..
Супротив чеченов, у коих "Газават" в крови, последние лет этак двести..

ЗЫ. Желательно было б понаблюдать, на какой именно минуте наступательной операции в Чечне, амеровская армия прекратила б своё существование как боевая единица вообще??

(Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 23:48) "Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?)
По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи. и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны..Это тех арабов которых когда-то еле-леле с Испании вытеснили?
И которые российские и советские танки имели? Вот и показала иракская война чьи танки лучше.

(rattus @ 12.11.2011 - время: 01:19) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 23:48) "Минимальные" потери, это 3000 чел. только за первые два года?)
По сравнению с 10 тысячами потерь в боевых действиях против небольшой чеченской ОПГ, да это мелочи. и "боеспособность" арабов, сроду не выигравших ни одной войны..Это тех арабов которых когда-то еле-леле с Испании вытеснили?
И которые российские и советские танки имели? Вот и показала иракская война чьи танки лучше.
1. "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины? И которая ведет войну методами вроде захвата больниц, роддомов, подрывов жилых зданий?

2. Ну ты еще сравни древние греческую, римскую, египетскую и средневековую монгольскую армии с современными греческой, итальянской, египетской и монгольской. Цирк просто, блин...
Да и какая разница вообще, какая у арабов техника, если они воевать на ней все равно не могут? Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве. А сейчас их хоть в летающую тарелку посади с лазерной пушкой, их все равно израильтяне даже на допотопных "шерманах" победят, что они в принципе и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян...

ЗЫ: а грузины в 2008-м имели украинские танки, если чо.

(Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 21:21) (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) Надувными танками никого раскатать низзя.
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))
ты себе даже не представляеш убогости российской армии середины девяностых.

(rattus @ 10.11.2011 - время: 21:59) (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))

И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк


ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский.

(Смеагол @ 11.11.2011 - время: 07:02) Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет.
.
лично ты служил?

Мультипостинг слит

танки свое отжили... с того момента, как появилось ручное противотанковое оружие.
Потому как зачем делать то, что стоит десятки миллионов, если это выводится из строя чем-то стоимостью в сто тысяч.

в современной войне упор делается на авиацию, пво и малые группы хорошо подготовленных и оснащенных вояк.
танки скорее исключительно для устрашения при отсутствии авиации противника в воздухе. Танк слишком большой и неуклюжий, его легко засечь и легко подбить.

(Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) Надувными танками никого раскатать низзя.
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))
Армия по техническому оснащению застряла на уровне восьмидесятых, с приходом "Меченого". С приходом данного правителя, не создавалось ровным счётом ничего. Только уничтожалось в одностороннем порядке.

Результат БОЕВЫХ действий РА в ЧРИ - однозначный, полный разгром незаконных формирований. Отдельные банды прятались в горных гребенях, куда заманаешься лезть, или бегали через границу в Грузию.
А результат политического ВЫРАЩИВАНИЯ чеченской волчарни властями РФии - противоположный. Ливийская операция - огромные расходы с несущественными результатами. А наземные войска не вводят потому, что потери тогда уже не скрыть, и если потраченное бабло надеются отжать с Ливии обратно, то за цинковые гробы собственные избиратели взгреют.

(fkk6 @ 12.11.2011 - время: 02:22) ну вобще-то не украинский а советский, эсэсэровский.
Слав, Т-84 уже в Украине лепили, как Т-90 - в России
"Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины?Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками
и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян...Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся?
З.Ы.
Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве.Кто тебе такую глупость сказал?

(rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43)
"Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины?Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками

Очередная брехня..(с))
Чечены воюют меж собой лишь до тех пор, пока не появится общий враг..
Как только таковой нарисовывается, они моментом сплачваются и на время забывают про внутренние распри..
Так было всегда.. так было и во время обеих последних чеченских войн..
ЗЫ. Америкосы, тоже превосходили иракцев численностью и вооружением.. да еще и подкупили практически всю иракскую военную верхушку.. да и Саддама, на тот момент, желающих защищать было раз-два по пальцам..) ибо, достал даже своих..
Однако.. Всё то, об чем писАла выше..
Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся?
Лучше или хуже вообще, можно спорить..
Однако факт, что в период арабо-израильских войн, у арабов было более СОВРЕМЕННОЕ оружие, чем у израильтян..
Серега чуток ошибся в хронологии..
Именно в 70-е, у Израиля уже тоже было таковое..
Амеры, после Шестидневной войны, пришли к выводу, что ЦАХАЛ дозрел до поставок ему современного вооружения..
До этого, вопреки распространенному мнению, поставлялась преимущественно всякая устаревшая дребедень..
А своих наработок в этой области, у израильтян еще не было и в помине..

(rattus @ 12.11.2011 - время: 23:43) "Небольшая чеченская ОПГ" - это что? Это практически все способное держать оружие население Чечни, плюс добровольцы и наемники, в том числе с твоей родины?Очередная брехня. Достаточно того, что чеченские формирования между собой воевали. Да и численностью и вооружением федералы во много раз превохсодили чеченцев. Даже танками
и делали даже в 70-е годы, когда мы арабов оснащали вполне современным вооружением, уж куда лучшим чем у израильтян...Откуда ты взял что совесткое вооружение лучше израильского, попреотических роликов насмотрелся?
З.Ы.
Их секрет победы в древние времена заключался просто в количестве воинов, а не в их качестве.Кто тебе такую глупость сказал?
1. Какая разница, что они воевали между собой, если все они воевали против федералов? Численность вооружения воевать с "мирным населением", которое по ночам вытаскивает автоматы и стреляет солдатам в спины, а днем изображает из себя мирных жителей, не особо помогает. Потому-что пехотного вооружения у этих самых "мирных жителей" не меньше, чем у регулярной армии. Это и немцам во 2-й мировой не особо помогало с партизанами воевать, и нашим в Афгане, и американцам сейчас в Афгане тоже не сильно помогает. Одно дело на поле боя дивизию/бригаду/армию разбить, другое - ловить по лесам группки боевиков, которые спокойно шляются например в Грузию и обратно, через открытую границу. Партизанскую войну невозможно выиграть до тех пор, пока ВСЁ население настроено непримиримо...
А танки в горах и лесах не воюют, они там бесполезны. Даже в Афганистане танки нужны были разве что при охране колонн с автотехникой.

2. И каким же сверхсовременным и лучшим советского по качеству оружием воевали израильтяне в 60-70 годы? Какие танки у них были вообще, ты хоть знаешь? Еврей на "Шермане" круче араба на "Т-64", просто потому что он не араб, а не потому что у араба танк фуфло...

4. Назови мне хоть одно сражение Средневековья, выигранное арабами без многократного численного перевеса над противником из Европы? Что арабы, что тюркские народы - всегда они только за счет массы побеждали, а не за счет умения, без многократного численного превосходства они и воевать не выйдут, и насмерть стоять просто не способны. "300 спартанцев" - это сюжет явно не про них...

(Искатель наслаждений @ 13.11.2011 - время: 00:49) Не столько оружие эффективно, сколько в чьих руках оно находится. Будь на месте наших арабы - 100% драпали бы они, а не евреи, имея ту же самую технику и боевую мощь...
Серж, и я про то..)
Арабам, какое самое супер-пупер сверхсовременное оружие не дай, всё одно - просрут любую войну..))

На самом деле советская техника и управляемые боеприпасы,одобренные к внешней продаже,имели "экспортные" модификации,которые были намного хуже своих отечественных аналогов.
Например в 1973 году в составе ВМФ Египта находились 19 ракетных катеров,поставленых СССР.В составе флота Сирии-девять.Однако оснащены они были ракетами П-15 еще с радиолокационной ГСН,притом всего с одной частотой.Поэтому повторить успеш 1967 года (когда был потоплен "Эйлат") арабским морякам не удалось-выпущенные ракеты становились жертвами систем радиопротиводействия.
В то же время на советских аналогах находились тепловые ГСН,но их арабам не поставили.Почему то.

Как вообще можно всерьез говорить о каких-то войнах? Перерасти какая-нибудь даже локальная заварушка в ядерный конфликт, и места где жить станет намного меньше, причем для всех.

После прекращения наземных испытаний в 1980 году радиоактивная плутониевая пыль до сих пор осыпается нам на головы. Количество выпавших загрязняющих веществ начиная с 1943 года, когда эти испытания были начаты, превышает в сотни раз все д...мо, вырвавшееся на свободу из чернобыля, и откладывается равномерно по всей планете.

Небольшая техническая проблема при транспортировке по воздуху четырех водородных бомб над Испанией в 1966 г, в результате которой бомбы не взорвались, а только сработал запал на двух из них при ударе об землю, заражение от разлетевшегося плутония было таким, что пришлось снимать верхний слой почвы с нескольких гектаров. Вода по прежнему не используется для питья в этих местах.

Зараженная плутонием вода и пища, а также пыль проникающая с вдыхаемым воздухом, приводит в конечном счете к отложению плутония в костях, что означает почти неизбежный рак по прошествии достаточного времени.

Где мы будем жить (и как долго), что пить и есть, если масштаб этих игр в войну вырвется за желаемые рамки? О какой вообще "следующей войне" можно всерьез говорить?

Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.

Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать.
Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.


Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?
Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось.
Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить.
В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.

В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)

Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб.
Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием.