Cоветское танковое наследие

(rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) Надувными танками никого раскатать низзя.
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))

(Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))

И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк


Впрочем это неважно. Тропи, как думаеь, эта вся возня вокруг "Заплати и лети" с какой целью? Ваше правительство набирает очки у населения, дескать вот мы какие, за каждого гражданина готовы халаты всем таджикам порвать?

(rattus @ 10.11.2011 - время: 23:59) (Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))

И тем не менее на российских юбилейных монетах изображен украинский танк

Да что ты говоришь!
"Уралвагонзавод", вдруг в одночасье оказался на территории Украины?
Ты эти байки, другим девушкам рассказывай..) не мне.. ))

Кстате..)
На медальке - Т-72..
Кой, для Армии Украины - новинка из новинок, почти что манна небесная..
Да и теми, оснащены от силы прОцентов на 30.. (данные военного обозрения "НГ".. по памяти.. будет время, найду и конкретную ссылу), остальные - Т-62, Т-54 и ниже с ними..)))

(Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 00:17) На медальке - Т-72..
На медальке - Т-84. Весь инет ржет над таким ляпом
Но это не важно.
Так чего МИД такой шум поднял? Вот у нас в Одессе нескольких граждан России вообще менты изрешетили - и молчок.

(rattus @ 11.11.2011 - время: 00:29) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 00:17) На медальке - Т-72..
На медальке - Т-84. Весь инет ржет над таким ляпом

Инет, может и ржет..))
А украинские ВС, как ездили, в массе своей, на убогих Т-62, так и ездят по сию пору..))
А "Уралвагонзавод", давно перешел на Т-90..

Оффтопп выделен из темы "Таджикистан"

(Тропиканка @ 10.11.2011 - время: 23:21) (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:56) Надувными танками никого раскатать низзя.
Сказал житель страны, чья армия, по убогости технического оснащения, безнадежно застряла на уровне российской середины 90-х.. ))
Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет.
Не на надувных танках, не на железных.
Живой пример Ливия, где наши танки хорошо если свой боезапас успели расстрелять, а он улетает за 2-3 минуты боя.
Это знают и наши вожди, которые сокращают и распродают остатки армии, она (армия) страшна не для внешних врагов, а для внутренних врагов, то есть для наших же вождей. Именно поэтому раструбили о повышении зарплат военным, задобрить, хотя денег для этого в бюджете нет, ждём девальвацию рубля.
Если вторая мировая война была войной моторов, то сейчас время электроники.
И "Стрижи" и "Витязи" -это акробаты, а не боевые лётчики, ибо в реальном бою противники длуг друга не видят, всё решает авионика, которая осталась у нас на уровне 80х.

По состоянию к концу 8о годов,когда был подписан Договор об ограничении обычных вооружений в Европе,Советский Союз среди прочего задекларировал численный состав армии (округленно) в 64 тысячи танков.Это колоссальное количество превосходит состав всех остальных стран мира,вместе взятых.Однако наследие русской военной мысли гласит-"воюют не числом а умением".В современное время также-качеством техники.

Каковы же реальные наследия 20 летия независимости бывших частей СССР в этой сфере.Тем более,что наследники СССР получили весьма неплохое наследство:Россия-промышленный комплекс "Уралвагонзавод" (Нижний Тагил),Украина-"Завод имени Малышева"(Харьков).В последнее время регулярно демонстрируются единичные образцы новых танков,декларируемых как "новые" и "принципиально новые".Они весьма внушительно выглядят,и даже "летают",но судя по всему,на производство их в промышленных масштабах нет средств у государств.
Так что же-"воз и ныне там" ?

(Смеагол @ 11.11.2011 - время: 09:02) Живой пример Ливия, где наши танки хорошо если свой боезапас успели расстрелять, а он улетает за 2-3 минуты боя.

когда я служил в армии, а это было 93-95 живучесть танка была около 2 минут 30 секунд, после чего экипаж отстрелявшись либо успеет покинуть его, либо будет уничтожен.

(festiwal @ 11.11.2011 - время: 11:43) (Смеагол @ 11.11.2011 - время: 09:02) Живой пример Ливия, где наши танки хорошо если свой боезапас успели расстрелять, а он улетает за 2-3 минуты боя.

когда я служил в армии, а это было 93-95 живучесть танка была около 2 минут 30 секунд, после чего экипаж отстрелявшись либо успеет покинуть его, либо будет уничтожен.
Так с тех пор ничего у нас не изменилось, только капиталисты ушли далеко вперёд.
Даже в таких вроде ненужных вещах, как биотуалет в танке и кондиционер, про навигацию, средства связи, тепловизоры и приборы ночного виденья, системы обнаружения летающих объектов я вообще не упоминаю.
Зачем кондиционер, но в 30 градусов даже в автомобиле с открытыми окнами грусно, а в танке так вобще 3,14дец.

Для Раттуса


Техника Украины...
Танки...

Т-55 средний танк 112 ед (на хранении)
Т-64Б основной боевой танк 1611 ед
Т-64БМ «Булат» ( глубокая модернизация)основной боевой танк 84
Т-72 основной боевой танк 1032 ед (в резерве)
Т-80 основной боевой танк 167 ед
Т-84 «Оплот» основной боевой танк 10 ед

Правда в РФ то же не "блеск"... Такое же старье...

Что не придумывай, а все равно получается Т-72. Хоть у хохлов, хоть у москалей:)

(Смеагол @ 11.11.2011 - время: 09:02) Тот, кто служил в армии, особенно Россиянской, знает, что эта армия никого защитить не сможет.
Не на надувных танках, не на железных.

Наша армия прекрасно может себя защитить при любых условиях и при любом вооружении. Иначе бы она стандартно не выигрывала войны, хоть и высокой ценой. Другое дело, что при нападении на нас (не дай Бог, конечно) практически вся кадровая армия, какой бы оснащенной и подготовленной она ни была, героически погибнет на начальном этапе войны (так уже не раз было), и дальше уже воевать и побеждать придется ополчению, резервисту и неподготовленным призывникам...
Разбить же агрессора еще на границе, по заветам сталинских полководцев, в случае серьезной войны современная российская армия по-любому не сможет - соотношение сил не то, и никакие супернавороченные танки здесь не помогут...
Хостинг фотографий


А Т-80, кстати - просто хорошо распиаренный в свое время танк, принятый на вооружение СА в результате его лоббирования только некоторыми высокопоставленными военными. По ТТХ он практически не превосходил другой основной боевой танк Т-72, который тут в теме почему-то вызывает насмешки, да еще и из-за особенностей двигателя не мог воевать на некоторых ТВД, в то время как Т-72 может воевать везде...
Да и вообще любые танки, какие бы они ни были навороченные, в условиях серьезной современной войны малоэффективны. В городах например они вообще почти бесполезны, что прекрасно показал штурм Грозного в новогодние дни 95-го. И даже в поле высококлассные израильские "Меркавы" и американские "Абрамсы" прекрасно уничтожаются оружием пехоты, не говоря уже об управляемых ракетах и самолетах-вертолетах...

Наша армия прекрасно может себя защитить при любых условиях и при любом вооружении. Иначе бы она стандартно не выигрывала войны, хоть и высокой ценой.
Наша армия может доблестно и тупо погибнуть, вся, но выиграть войну --нет.
Осетию вспоминать не будем, ибо грузины ещё те вояки, в годы Великой Отечественной переходили на сторону врага батальёнами. Их спасо от депортации родство в вождём народов.
А Чеченсая была полицейской операцией и не более, хотя очень кровавой.

Разбить же агрессора еще на границе, по заветам сталинских полководцев, в случае серьезной войны современная российская армия по-любому не сможет - соотношение сил не то, и никакие супернавороченные танки здесь не помогут...

Следующие войны будут коренным образом отличаться от Великой Отечественной, врага в большинстве случаев, даже видеть не будут, будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да и войны не будет как таковой, будет Ливийский сценарий, наши вожди уверенно идут, даже бегут, я бы сказал, по тропе, протоптаной Хусейном, Мубараком, Кадафи....

(Смеагол @ 11.11.2011 - время: 19:41) Наша армия прекрасно может себя защитить при любых условиях и при любом вооружении. Иначе бы она стандартно не выигрывала войны, хоть и высокой ценой.
Наша армия может доблестно и тупо погибнуть, вся, но выиграть войну --нет.
Осетию вспоминать не будем, ибо грузины ещё те вояки, в годы Великой Отечественной переходили на сторону врага батальёнами. Их спасо от депортации родство в вождём народов.
А Чеченсая была полицейской операцией и не более, хотя очень кровавой.

Разбить же агрессора еще на границе, по заветам сталинских полководцев, в случае серьезной войны современная российская армия по-любому не сможет - соотношение сил не то, и никакие супернавороченные танки здесь не помогут...

Следующие войны будут коренным образом отличаться от Великой Отечественной, врага в большинстве случаев, даже видеть не будут, будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да и войны не будет как таковой, будет Ливийский сценарий, наши вожди уверенно идут, даже бегут, я бы сказал, по тропе, протоптаной Хусейном, Мубараком, Кадафи....
Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?

И при чем тут какие-то депортации и переходившие на сторону врага батальоны? Ну перебежали, и что - половину порешили, половину тайгу отправили обживать, в следующий раз будут умнее...
Войны будущего может и будут отличаться, но воюют все равно люди, а не техника. Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.

(Смеагол @ 11.11.2011 - время: 19:41)грузины ещё те вояки, в годы Великой Отечественной переходили на сторону врага батальёнами.
Факты, плизз..
Желательно с номерами частей, к коим эти батальоны принадлежали..
Следующие войны будут коренным образом отличаться от Великой Отечественной, врага в большинстве случаев, даже видеть не будут,
Это какие?))
Как у Лукаса, "Звездные"?
Когда-нибудь, может быть..))
Но, не в наших жизненных отрезках..)
А пока, уважаемый..)
В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)
будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Кабы я, в свое время, не была б военным корреспондентом.. не исключено, что и взяла бы ваши слова за непреложную истину..))
А так, простите..))
Не на ту нарвались.. ))
Понятие "высокоточное оружие", не более чем красное словцо моих коллег..))
Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!)
Многие, склонны причислять к этому мифическому "обло, озорно, стозевно и лаяй"(с)), оперативно-тактические ракетные ракетные комплексы класса "Земля-Земля", типа наших "Искандеров" и амеровских "Томагавков" 4-го поколения.. имеющих спутниковые системы наведения и практически схожие ТТХ..
В "высокоточности" "Искандеров", мир, к счастью, убедиться еще не имел возможности..))
Зато, в аналогичном с "Томагавками" - во всей красе..)
Когда в Белграде, виртуозно-высокоточно разбомбили всё чего не надо, включая китайское посольство..

(Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...

(Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...
Серег, прости..)) Ты, чевой-то, не в ту степь..)))
М-16, которую можно заменить на "Калаш".. за все свои без малого 50 лет состояния на вооружении US АRMY, еще ни разу не выплывало с пометкой "высокоточное оружие"..)))

(Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 21:10) Серег, прости..)) Ты, чевой-то, не в ту степь..)))
М-16, которую можно заменить на "Калаш".. за все свои без малого 50 лет состояния на вооружении US АRMY, еще ни разу не выплывало с пометкой "высокоточное оружие"..)))
Можно подумать, кроме М-16 "бедным" американцам нечем воевать...

https://mforce.at.ua/publ/raznoe/vooruzheni...mi_ssha/6-1-0-4

(Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 22:05) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 21:10) Серег, прости..)) Ты, чевой-то, не в ту степь..)))
М-16, которую можно заменить на "Калаш".. за все свои без малого 50 лет состояния на вооружении US АRMY, еще ни разу не выплывало с пометкой "высокоточное оружие"..)))
Можно подумать, кроме М-16 "бедным" американцам нечем воевать...


Есть чем..)
Однак..)
Основное армейское лично-индивидуальное, как ни крути, была и есть - М-16..)

ЗЫ. У нас, тоже..)
Есть и всяческие вариации на базе АК.. типа АКСУ, АКМС.. а еще иные - "Абакан", "Кедр" и пр.. )
А всё одно.)
АК-74, как был венцом мирового оружейного стандарта, так им и есть..)