Cоветское танковое наследие
fon Rommel
Мастер
11/14/2011, 3:23:31 PM
Любимое занятие и наших, и ихних патриотов всех мастей - пиписками меряться... Больше, собсно, нечем, видимо.:)
Змей Плискин
Мастер
11/14/2011, 3:28:50 PM
Понятие "высокоточное оружие", не более чем красное словцо моих коллег..))
Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!)
Понятия нет, а оружие есть. А мирные жители гибли на войне не потому, что у америкосов оружие гавно, потому, что они сравнивали с землёй всё, а не только военные объекты. Не верь пропаганде.
Зато наша авиация в Чечне вообще лупила по своим. Это реальные факты и наши бойцы боялись нашей авиации больше чем боевиков.
Ибо, нету такого понятия в военной терминологии.. НЕТУ!)
Понятия нет, а оружие есть. А мирные жители гибли на войне не потому, что у америкосов оружие гавно, потому, что они сравнивали с землёй всё, а не только военные объекты. Не верь пропаганде.
Зато наша авиация в Чечне вообще лупила по своим. Это реальные факты и наши бойцы боялись нашей авиации больше чем боевиков.
Змей Плискин
Мастер
11/14/2011, 3:43:10 PM
(Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.
А по поводу потерь в Афгане, так неизвестны потери духов.
Прошу прощения,но Ваше последнее замечание (по поводу цитаты) вынужден удалить,так как может быть воспринято кем-либо иным из пользователей в обидном качестве.
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.
А по поводу потерь в Афгане, так неизвестны потери духов.
Прошу прощения,но Ваше последнее замечание (по поводу цитаты) вынужден удалить,так как может быть воспринято кем-либо иным из пользователей в обидном качестве.
avp
Акула пера
11/14/2011, 8:15:24 PM
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
---------------------------------------------------------------
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.
---------------------------------------------------------------
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.
Тропиканка
Акула пера
11/14/2011, 11:01:23 PM
(Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:43) (Искатель наслаждений @ 11.11.2011 - время: 21:03) (Тропиканка @ 11.11.2011 - время: 20:28) будет война высокоточного оружия, наши к этому не готовы, ибо остались в конце 80 х.
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.
Всё это, канеш, очень интересно и познавательно..
)
Ежели б, не несколько НО..)
Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..
Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..
В третьих.. (и это главное)..
При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...
А именно - надежность и безотказность а плане применения практически в любых условиях..
Кстате.. в четвертых..))
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать?
))
Да достаточно просто того, что примитивные талибы с "калашами" модели аж 47-го года спокойно мочат в Афганистане американских солдат, снаряженных и вооруженных по последнему слову техники. И кстати сами американцы там свое современное "сверточное оружие" охотно меняют на те же "калаши", ибо надежное и простое, безотказное в любых ситуациях, пусть и не выточенное на лазерном станке японским роботом за миллионы долларов на сверхтехнологичном заводе...
Развод для лохов. Калаш хорош для сомалийца, который в школу не ходил.
В реальном бою из калаша после 300 метров не попасть.
У пиндосов М16 и её всевозможные варианты оборудованы коллиматорными прицелами, ко всему в силу её технологичности, она гораздо точнее, прицельная дальность порядка 500 метров, ну и плюс прицел.
Кто пользовался коллиматором знает, как он облегчает жизнь.
У М16 при стрельбе очередями не уводит.
Ещё самое главное и упущенное--боеприпасы.
Кто занимется пулевой стрельбой или охотой с нарезным оружием знает, как точно в цель ложатся импортные боеприпасы и "гуляют" по мишени отечественные: неравномерная насыпка пороха, нестабильное его качество, пуля с нестабильной геометрией.
Даже знаменитая СВД с нашим боезапасом превращается в гавно, с 500 метров попасть можно только в вагон.
Вобщем кто сомневается, сходите в охотничий магазин и распросите продаванов.
Всё это, канеш, очень интересно и познавательно..
)Ежели б, не несколько НО..)
Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..
Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..
В третьих.. (и это главное)..
При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...
А именно - надежность и безотказность а плане применения практически в любых условиях..
Кстате.. в четвертых..))
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать?
)) 
Тепло-техник
Удален 11/14/2011, 11:13:43 PM
Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает
"Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях.
Источник
"Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях.
Источник
Тропиканка
Акула пера
11/14/2011, 11:15:57 PM
(Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:13) Возможно потому,что их наштамповали столько,что на весь мир хватает
"Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях.
Думаешь, М-16 наштамповали меньше?
Сумневаюсь..
)
А факт остается фактом..))
"Калашниковы" приняты на вооружение в 55 странах. Всего в мире сейчас насчитывается, по разным оценкам, от 70 до 105 млн единиц автомата Калашникова в различных модификациях.
Думаешь, М-16 наштамповали меньше?
Сумневаюсь..
)А факт остается фактом..))
Тепло-техник
Удален 11/14/2011, 11:37:30 PM
Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше).
Но что-то я не увидел там такой цифры
https://www.colt.com/ColtMilitary/Products/...M16A4Rifle.aspx
Но что-то я не увидел там такой цифры
https://www.colt.com/ColtMilitary/Products/...M16A4Rifle.aspx
Тропиканка
Акула пера
11/15/2011, 12:06:25 AM
(Тепло-техник @ 14.11.2011 - время: 19:37) Вики со ссылкой на сайт фирмы "Кольт" утверждет-более 8 миллионов(на порядок меньше).
Был бы спрос.. было б и предложение.. ))
А, коль, нету.. ))))
Был бы спрос.. было б и предложение..
))А, коль, нету..
)))) Змей Плискин
Мастер
11/15/2011, 12:22:49 AM
Кстате.. в четвертых..))
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать? ))
Единственное достоинство калаша--дешевизна, с ней и связана популярность.
Есть ещё один фактор, это простота конструкции--можно научить пользоваться даже дауну.
Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..
Это прочитал в педриотических статьях?
Чего там не пишут, так это то, что рядовой морпех выпускает за год столько пуль, сколько наш спецназ уровня Альфа, а наш рядовой пехотинец автомат держит только на присяге.
Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..
У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.
Для больших расстояний есть артилерия и ракеты, америкосы берегут своих людей, а со средних америкосы будут просто расстреливать, где наши воины будут тупо жежь патроны, обеспечивая плотность огня, которые имеют свойство заканчиваться.
Как насчет факта, что разные страны, не связанные с США союзническими обязательствами, и, как следствие, не вынуждаемые приобретать америкосовское вооружение, равно как и всяческие вооруженные группировки и прочие талибы и бен-ладены), предпочитают иметь в своем арсенале именно "Калаши"? А никак на Мэ-шешнадцать? ))
Единственное достоинство калаша--дешевизна, с ней и связана популярность.
Есть ещё один фактор, это простота конструкции--можно научить пользоваться даже дауну.
Во-вторых..
ТТХ "Калаша" и М-16, по мнению абсолютного большинства оружейных экспертов, примерно равны..
И в части кучности и дальности.. и в качественной составляющей основного патрона..
Это прочитал в педриотических статьях?
Чего там не пишут, так это то, что рядовой морпех выпускает за год столько пуль, сколько наш спецназ уровня Альфа, а наш рядовой пехотинец автомат держит только на присяге.
Коллиматорными прицелами, насколь знаю, оснащаются лишь М-16 находящиеся на вооружении спецназа и морской пехоты..
Остальной миллион US ARMY, обходится мушкой и прицельной планкой..))
Это, во-первых..
У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.
На самом деле конечно можно... Но в реальном бою, когда противник в камуфляже и бронезащите перебегает от укрытия к укрытию, один хрен из чего стрелять. Тут важна не точность, а плотность огня. А для бОльших расстояний пулеметы есть.
Для больших расстояний есть артилерия и ракеты, америкосы берегут своих людей, а со средних америкосы будут просто расстреливать, где наши воины будут тупо жежь патроны, обеспечивая плотность огня, которые имеют свойство заканчиваться.
Тропиканка
Акула пера
11/15/2011, 12:31:09 AM
(Смеагол @ 14.11.2011 - время: 20:22) У пендосов и нет ничего друго взамен морской пехоты, ибо страна не имеет границ с вражескими государствами, поэтому вся пехота используется за океаном, поэтому морская.
Правда, что-ль?)
На 2008 год списочный состав армии составил 539 675 солдат в строю, 360 351 в составе Национальной гвардии и 197 024 в резерве вооруженных сил
*Источник - Военное обозрение НГ за 2008-й год..
Это без учета Транспортного корпуса, Береговой охраны и Военной полиции..
Из них, численность Корпуса морской пехоты - 210 тыс..
Правда, что-ль?)
На 2008 год списочный состав армии составил 539 675 солдат в строю, 360 351 в составе Национальной гвардии и 197 024 в резерве вооруженных сил
*Источник - Военное обозрение НГ за 2008-й год..
Это без учета Транспортного корпуса, Береговой охраны и Военной полиции..
Из них, численность Корпуса морской пехоты - 210 тыс..
Тепло-техник
Удален 11/15/2011, 12:34:37 AM
Характерное для действий союзных войск длительное огневое подавление продолжительностью до 1-2 суток и методическое,последовательное продвижение от рубежа к рубежу(по 1-3 км в сутки) мало что прибавило к тому уровню военного искусства,на котором находились английская и американская армии в годы первой мировой войны.
Непосредственная подготовка наступления проводилась массированными ударами авиации (до 1 тыс. самолетов) и артиллерии с плотностью 50-120 орудий на 1 км. фронта.
Встретив даже незначительное сопротивление,американские войска,как правило останавливались,и возобновляли наступление только после нового гарантированного поражения обороны.О ведении боевых действий на западе в 1944-45.Взято из "Эволюция военного искусства:этапы,тенденции,принципы",издание МО СССР 1987.
Если применять подобные методы регулярно,то личное стрелковое оружие будет нужно не так уж часто.
Непосредственная подготовка наступления проводилась массированными ударами авиации (до 1 тыс. самолетов) и артиллерии с плотностью 50-120 орудий на 1 км. фронта.
Встретив даже незначительное сопротивление,американские войска,как правило останавливались,и возобновляли наступление только после нового гарантированного поражения обороны.О ведении боевых действий на западе в 1944-45.Взято из "Эволюция военного искусства:этапы,тенденции,принципы",издание МО СССР 1987.
Если применять подобные методы регулярно,то личное стрелковое оружие будет нужно не так уж часто.
rattus
Удален 11/15/2011, 1:08:24 AM
(Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 19:01) При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет?
Калашников - оружие нищих.
Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет?
Калашников - оружие нищих.
Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.
Тропиканка
Акула пера
11/15/2011, 1:24:29 AM
(rattus @ 14.11.2011 - время: 21:08) (Тропиканка @ 14.11.2011 - время: 19:01) При схожих боевых ТТХ, "Калаш", на данный момент, имеет один решающий показатель.. недостижимый ни для одного любого другого вида массового стрелкового оружия...
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет?
В том и дело, что не точнее.. ежели, канеш, не слушать кое-чьих не очень компетентных бредней..))
Калашников - оружие нищих.
Скажи это богатым америкосам..
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. )))
Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? )))
Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.
Какая забавная куча..
Речь-то, все-ж, об ком??)
Об американцах?
Или, об немцах-французах?
Или, абы ляпнуть? )))
Тропи, ну кому нужна надёжность если противник точнее стреляет?
В том и дело, что не точнее.. ежели, канеш, не слушать кое-чьих не очень компетентных бредней..))
Калашников - оружие нищих.
Скажи это богатым америкосам..
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской..
)))Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм?
)))Кстати, не повторяй миф об том как американцы навязывают своё оружие.
И немцы и французы спокойно себе штампуют свои танки и винтовки.
Какая забавная куча..
Речь-то, все-ж, об ком??)
Об американцах?
Или, об немцах-французах?
Или, абы ляпнуть?
))) 
Мавзон
Акула пера
11/15/2011, 1:32:57 AM
"Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. Слава Богу, что подобное не выпало на долю "лучшего в мире", самого надежного автомата Калашникова. Для новой великой победы людей в стране могло бы не хватить.
Тропиканка
Акула пера
11/15/2011, 1:36:32 AM
(Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:32) "Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен.
Понимать Ваш пост как иронию?
Понимать Ваш пост как иронию?
Мавзон
Акула пера
11/15/2011, 1:49:51 AM
Я родился в семье военного, много интересовался и военным делом, и военной историей, и оружием. Когда Вы увидите российского солдата - срочника, вооруженного "лучшим в мире" Калашом, пожалуйста, не питайте иллюзий по поводу возможностей этого защитника. Жизнь - это даже не кино.
k-113
Мастер
11/15/2011, 4:11:39 AM
(Смеагол @ 14.11.2011 - время: 11:18)
Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.
Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать.
Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.
Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?
Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось.
Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить.
В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.
В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)
Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб.
Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием.
Есть нации, которые раз за разом проигрывают войны. Немцы, например. Хотя все признают, что отличные вояки, однако - каждый раз огребают. Наверное, не с теми воюют. А есть нации, которых учи-не учи, а не могут воевать вообще. Арабы последние полтыщи лет. Как проаллахакбарили свой ренессанс - так и опаньки. Русы тоже одно время прозвонили всё, и драли их со всех углов, однако недодрали. Но это вопрос сложный, Гумилёв копал его, копал да не выкопал. Пассионариев может быть и много, а всё в свисток. Что-то ещё есть, вторая составляющая.
Про Наполеона - всё проще и сложнее. "Великая армия" была объективно сильнее. Сам он не дурак был далеко и заранее распланировал, как восполнить "мор фуражного скота". Да только Кутузов тоже был не дурак и планы эти перечеркнул, фехтовальным маневром под Тарутино и Малоярославец. Вроде и удар несильный, и рана несерьёзная, а удар противника сорван и равновесие потеряно, темп схватки сбит - и крутой бретёр Буонапарте вынужден защищаться, а там и вовсе бежать. Великая армия пошла грабить - и тем подписала себе окончательный приговор.
Великую Отечественную выиграл не Сталин, не Жуков/Рокоссовский и не Ваня с трёхлинейкой, а выиграли советские военные заводы. Кровавыми мозолями доставшиеся в голодные 30-е, но именно они победили, перемололи, позволили научиться воевать. И тогда уже, на равных в умении но с перевесом в технике - задавили немцев так, что у них людей не осталось воевать. Сводки потерь - цифры, их можно править. Фольксштурм - явление, его править не получится. В СССР ничего подобного не было - дети и старики на фронт попадали в единичных количествах, а воевали мужики. При примерно равном мобпотенциале - становится ясно, кого В РЕАЛЕ больше схоронили. А сказки про "трупами заваливали" - можно долго рассказывать, бумага всё стерпит.
Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.
Есть нации которые умеют воевать, есть те, которые не умеют. Русские - умеют, они это веками доказывают. Так что оставьте свой бред при себе, про то что могут или не могут россияне.
Нет наций, которые умеют воевать и нет наций которые не умеют воевать.
Есть ситуация, когда людям есть, что защищать и когда людям нечего защищать.
Что за бред? Вы много проигранных Россией войн можете назвать, начиная с 18 века? Причем проигранных самой армией, а не бездарным командованием?
Наполеон взял Москву, если бы не мор фуражного скота и неготовность к зиме, русской армии бы не осталось.
Кстати, простой народ поднялся только после того, как французы начали грабить.
В Великую Отечественную драпали до самой Москвы, если бы не морозы и свежее пушечное мясо, звездец Москве. Все победы достались большой кровью, а не уменьем воевать.
В ближайшие десятилетия, конечный исход любой войны, будет определять донельзя банальная наземная полевая операция..
С очень "банальными" средствами узко-тактической огневой мощи - танками и ствольной артиллерией..)
Поднимите, к примеру, сводки боевых действий амеров в Ираке..)
Член корреспонден, для информации, победа Америки в Ираке--это победа не армии, а победа её спецслужб.
Была подкуплена вся военная верхушка Хусейна и не взлетел ни один самолёт, ни один танк не стрельнул, армия перестала существовать, а были отдельные люди с оружием.
Есть нации, которые раз за разом проигрывают войны. Немцы, например. Хотя все признают, что отличные вояки, однако - каждый раз огребают. Наверное, не с теми воюют. А есть нации, которых учи-не учи, а не могут воевать вообще. Арабы последние полтыщи лет. Как проаллахакбарили свой ренессанс - так и опаньки. Русы тоже одно время прозвонили всё, и драли их со всех углов, однако недодрали. Но это вопрос сложный, Гумилёв копал его, копал да не выкопал. Пассионариев может быть и много, а всё в свисток. Что-то ещё есть, вторая составляющая.
Про Наполеона - всё проще и сложнее. "Великая армия" была объективно сильнее. Сам он не дурак был далеко и заранее распланировал, как восполнить "мор фуражного скота". Да только Кутузов тоже был не дурак и планы эти перечеркнул, фехтовальным маневром под Тарутино и Малоярославец. Вроде и удар несильный, и рана несерьёзная, а удар противника сорван и равновесие потеряно, темп схватки сбит - и крутой бретёр Буонапарте вынужден защищаться, а там и вовсе бежать. Великая армия пошла грабить - и тем подписала себе окончательный приговор.
Великую Отечественную выиграл не Сталин, не Жуков/Рокоссовский и не Ваня с трёхлинейкой, а выиграли советские военные заводы. Кровавыми мозолями доставшиеся в голодные 30-е, но именно они победили, перемололи, позволили научиться воевать. И тогда уже, на равных в умении но с перевесом в технике - задавили немцев так, что у них людей не осталось воевать. Сводки потерь - цифры, их можно править. Фольксштурм - явление, его править не получится. В СССР ничего подобного не было - дети и старики на фронт попадали в единичных количествах, а воевали мужики. При примерно равном мобпотенциале - становится ясно, кого В РЕАЛЕ больше схоронили. А сказки про "трупами заваливали" - можно долго рассказывать, бумага всё стерпит.
Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.
k-113
Мастер
11/15/2011, 4:24:17 AM
(Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:32) "Лучшая в мире", самая надежная и прочее - прочее винтовка Мосина была в руках советских бойцов в начальный период ВОВ - результат известен. Слава Богу, что подобное не выпало на долю "лучшего в мире", самого надежного автомата Калашникова. Для новой великой победы людей в стране могло бы не хватить.
Мосинка и Маузер - практически близнецы по части ТТХ. И обе армии были вооружены именно ими, а МП-38 было почти так же мало, как ППД и ППШ. Сказки про немцев сплошь с автоматами и нашими с одной винтовкой на троих - не имеют ничего общего ни со штатным списком вооружения Вермахта и РККА, ни с количеством образцов в войсках. Кстати, атака автоматчиков на позицию винтовочников = братская могила автоматчикам. Потому как из винтовок по атакующей цепи можно эффективно работать с 500м, а пистолет-пулемёт и на 200м больше шума, чем урона. Когда уже бой в окопах - да, но там и винтовку, и ПП кроет с головой граната. И до окопов надо ещё добежать.
Вот пулемёт у немцев был хорош, да. До сих пор его прямой потомок на вооружении НАТО состоит. Но в пропагандистских статьях про пулемёты редко пишут - тут понимание нужно, а понимающих людей ЖШ статьями не впечатлишь, не та target group у этого пиара.
Мосинка и Маузер - практически близнецы по части ТТХ. И обе армии были вооружены именно ими, а МП-38 было почти так же мало, как ППД и ППШ. Сказки про немцев сплошь с автоматами и нашими с одной винтовкой на троих - не имеют ничего общего ни со штатным списком вооружения Вермахта и РККА, ни с количеством образцов в войсках. Кстати, атака автоматчиков на позицию винтовочников = братская могила автоматчикам. Потому как из винтовок по атакующей цепи можно эффективно работать с 500м, а пистолет-пулемёт и на 200м больше шума, чем урона. Когда уже бой в окопах - да, но там и винтовку, и ПП кроет с головой граната. И до окопов надо ещё добежать.
Вот пулемёт у немцев был хорош, да. До сих пор его прямой потомок на вооружении НАТО состоит. Но в пропагандистских статьях про пулемёты редко пишут - тут понимание нужно, а понимающих людей ЖШ статьями не впечатлишь, не та target group у этого пиара.
Змей Плискин
Мастер
11/15/2011, 1:14:06 PM
(Мавзон @ 14.11.2011 - время: 21:49) Я родился в семье военного, много интересовался и военным делом, и военной историей, и оружием. Когда Вы увидите российского солдата - срочника, вооруженного "лучшим в мире" Калашом, пожалуйста, не питайте иллюзий по поводу возможностей этого защитника. Жизнь - это даже не кино.
Я уж знаю возможности подавляющего большинства наших защитников, сам служил, жил в военном городке, имею много друзей среди офицеров.
Если сказать, что наше воинство не умеет срелять, это ничего не сказать.
Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге.
Наиболее продвинутые бегают кросы и маршброски, даже с автоматом, только за время своей службы выпускают сотни три патронов. Американский морпех выпускает за год 10-12 тысяч пуль.
У нас стрелять не умеют большинство офицеров и это факт.
Недостатки калаша вытекают из его достоинств; простая конструкция, но тяжёлый затвор--при стрельбе прицел сбивается а полледущий выстрел уходит вправо вверх.
Предохранитель закрывает внутренности автомата от грязи, но для смены режимов стрельбы приходится отрываться от мешени, а М16 и его клоны позволяют это делать одним пальцем, не отрываясь от мишени.
Про коллиматоры и приборы ночной стрельбы я промолчу, их у нас нет.
Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.
В Ливии воевал спецназ, достаточно малочисленный. Задача была не победить племена Ливии, а убить Кадафи, а самая проблема--его найти. Вобщем справились, мировая общественность писала кипятком.
Полная победа западного оружия.
Калашников - оружие нищих.
Скажи это богатым америкосам..
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. )))
Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? )))
Купили то, что дешевле, ибо китайский стоит три копейки и то, к чему привыкли аборигены, чтоб не переучивать.
А может и не покупали, может у них уже было, конфисковали например у Бута.
Я уж знаю возможности подавляющего большинства наших защитников, сам служил, жил в военном городке, имею много друзей среди офицеров.
Если сказать, что наше воинство не умеет срелять, это ничего не сказать.
Сейчас солдаты метут плац, часами заправляют кровати, вкалывают на генеральских дачах, а автомат видели на присяге.
Наиболее продвинутые бегают кросы и маршброски, даже с автоматом, только за время своей службы выпускают сотни три патронов. Американский морпех выпускает за год 10-12 тысяч пуль.
У нас стрелять не умеют большинство офицеров и это факт.
Недостатки калаша вытекают из его достоинств; простая конструкция, но тяжёлый затвор--при стрельбе прицел сбивается а полледущий выстрел уходит вправо вверх.
Предохранитель закрывает внутренности автомата от грязи, но для смены режимов стрельбы приходится отрываться от мешени, а М16 и его клоны позволяют это делать одним пальцем, не отрываясь от мишени.
Про коллиматоры и приборы ночной стрельбы я промолчу, их у нас нет.
Про победу спецслужб в Ираке - ППКС. В Ливии спецслужбы пролетели - и несравнимо более слабую армию пришлось полгода бомбить и потом победу делать силами CNN - потому как в реале ни хрена не получилось легко раздолбать Каддафи, а всерьёз драться - как голой жопой ёжика давить. Ёжику-то хана, но и жопе БОЛЬНО.
В Ливии воевал спецназ, достаточно малочисленный. Задача была не победить племена Ливии, а убить Кадафи, а самая проблема--его найти. Вобщем справились, мировая общественность писала кипятком.
Полная победа западного оружия.
Калашников - оружие нищих.
Скажи это богатым америкосам..
Которые, ухитряются, в своем богатстве, рушить собственное оружейное реноме, опускаясь до закупок АК для армий своих сателлитов.. типа иракской.. )))
Чего, этак, не поставят свои,брендовые,, мм? )))
Купили то, что дешевле, ибо китайский стоит три копейки и то, к чему привыкли аборигены, чтоб не переучивать.
А может и не покупали, может у них уже было, конфисковали например у Бута.