Cоветское танковое наследие

Насколько понимаю,уран используется в сердечниках БПС не ради радиоактивности,а ввиду того,что это самый тяжелый элемент (из существующих в естественном состоянии),и сердечник из такого элемента также будет обладать максимальной удельной массой.

Помимо высокой удельной массы существенен сильный пирогенный эффект - осколки уранового сердечника выжигают пораженный танк изнутри, зачастую воспламеняя боеприпасы. А уровень радиации, конечно, весьма мал.
Ресурс танковых двигателей и в годы ВОВ не превышал 400- 600 км, почему их и возили частенько ж.д. транспортом.

Насколько понимаю,уран используется в сердечниках БПС не ради радиоактивности,а ввиду того,что это самый тяжелый элемент (из существующих в естественном состоянии
Хоть бы почитали в тырнете.

Помимо высокой удельной массы существенен сильный пирогенный эффект - осколки уранового сердечника выжигают пораженный танк изнутри, зачастую воспламеняя боеприпасы.
Это кумулятивный заряд.

Ресурс танковых двигателей и в годы ВОВ не превышал 400- 600 км, почему их и возили частенько ж.д. транспортом.
Дело не в том, что ресурс был маленький, хотя и это действительно так, они долго не жили в бою.

QUOTE]Помимо высокой удельной массы существенен сильный пирогенный эффект - осколки уранового сердечника выжигают пораженный танк изнутри, зачастую воспламеняя боеприпасы.
Это кумулятивный заряд.

Кумулятивный - это совсем иное. Здесь же имются в виду именно пирофорные свойства урана. Хотя бы тут млжно посмотреть, навскидку.
https://nvo.ng.ru/armament/2008-08-01/1_uran.html

Странно...читаю вот о том, что наши пехотинцы АК токо на присяге держат. Странно..сколько у меня друзей в армии служило...так первое время на оружие смотреть не могли))) мол напиг эту охоту, настрелялись на всю жизнь. Один рассказывал - вечно эти стрельбища, полигоны, патроны мы эти мол жгли вагонами...что интересно служил он как раз в 95-96 гг. Другие точно также..кто служил в мотострелках.
А по танкам - то действительно только модификации советских разработок, электронную начинку осовременивают...правда гордо именуют - новый российский танк)))

(OmarSS @ 17.11.2011 - время: 20:06) Странно...читаю вот о том, что наши пехотинцы АК токо на присяге держат. Странно..сколько у меня друзей в армии служило...так первое время на оружие смотреть не могли))) мол напиг эту охоту, настрелялись на всю жизнь. Один рассказывал - вечно эти стрельбища, полигоны, патроны мы эти мол жгли вагонами...что интересно служил он как раз в 95-96 гг. Другие точно также..кто служил в мотострелках.

Подозреваю, пишут здесь об том бывшие хлеборезы, писари и прочие каптерщики..))
Отталкиваясь от собственного опыта..)))

(Тропиканка @ 18.11.2011 - время: 03:10) Подозреваю, пишут здесь об том бывшие хлеборезы, писари и прочие каптерщики..))
Отталкиваясь от собственного опыта..)))
Возможно) Сам тоже служил в армии...но стрелял токо 2 раза) Так как служил только год как с высшим образованием и служба заключалась в несении боевого дежурства. На мой пост мало было "заменщиков", на стрельбище едут я на смену) Вот так служба и прошла завтрак - боевое дежурство - обед - сон - боевое дежурство - завтрак - сон - и т.д.
С другой стороны советское танковое наследие неплохое...плохой танк не будет долгое время находиться на вооружении. Насчет противостояния танков советского производства с американскими в различных конфликтах...объективной информации мы не получим - там тож патриотизьм) какие танки авиация уничтожила..какие танки тупо бросили...а какие именно подбили бравые янки...не узнаешь. Да еще ведь это и от квалификации экипажа зависит.

В Советской (Российской) армии (и Военной Промышленности) все традиционно секретно. Дескать, есть такое оружие - ОГО-го, но это секрет, и планы наши секретные, и то, что бойцы затурканные у нас - это тоже для секрету, а на самом деле мы всех Рембо одной левой. И это беда, т.к. супостаты всё про нас прекрасно знают, а вот свой народ еще верит, как Кибальчиш, в Военную Тайну. Тайна такая, однако, действительно есть - это большое и все увеличивающееся отставание в оснащении и подготовке наших ВС. Поднятием военных пенсий наврядли компенсируется.

Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их.

Источник-ИТАР-ТАСС

Достаточно неожиданно.

(Тепло-техник @ 18.11.2011 - время: 04:59) Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их.

Источник-ИТАР-ТАСС

Достаточно неожиданно.
Очнулись))) А чего они хотели? Целых 10-15 лет застоя в промышленности в научной жизни)) Скоро вот помрут 70-80-е в КБ тада кто будет новую технику творить?)))

(Тропиканка @ 17.11.2011 - время: 20:10)
Подозреваю, пишут здесь об том бывшие хлеборезы, писари и прочие каптерщики..))
Отталкиваясь от собственного опыта..)))
Тропя, а ещё люди на подводных лодках служат ))В ТЭЧ гайки вертят ))Не знаю в шифровальщиках сейчас служат срочники.

(Тепло-техник @ 17.11.2011 - время: 21:59) Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их.

Источник-ИТАР-ТАСС

Достаточно неожиданно.
Чего ж неожиданного? Выборы скоро, кого армия поддержит? Намекает генералище, что хорошо бы денег дать, очень хороших денег на перевооружение, разработку, испытания... А еще, типа, возможна ядерная война - ну тут ваще надо бабла генералам немеряно, иначе они ворога не удержут.

На фоне предыдущих заявлений о высоком уровне техники,вот это звучит весьма шокирующе.
В марте 2011 года в том же ключе высказался главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком. При этом он отметил, что танк Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72" и стоит 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил Постников.
Источник-Лента.ru

Военная промышленность РФ слишком часто позиционировалась как наследник советского ВПК,и это воспринималось вообщем как предмет для гордости.Особенно как сопровождение к некоторым удачным действиям,произведенным вооруженными силами РФ (в бывш.Югославии,конфликт против Грузии).Тем неожиданее подобные заявления теперь.

(Тепло-техник @ 17.11.2011 - время: 21:59) Свежая новость-начальник генштаба РФ Марков на слушаниях в общественной палате подверг критике некоторых производителей вооружения для армии РФ,указав.что иностранные аналоги зачастую превосходят их.

Источник-ИТАР-ТАСС

Достаточно неожиданно.
Только не Марков, а генерал армии Николай Макаров. Какой министр-мебельщик, такие у него и подчиненные. Даже не дубы, а ДСП.

(avp @ 18.11.2011 - время: 13:19) Только не Марков, а генерал армии Николай Макаров. Какой министр-мебельщик, такие у него и подчиненные. Даже не дубы, а ДСП.
Как бы не называли Маркова и др., но они к сожалению правы. В целом технологически отсталая экономика не в состоянии конкурировать по соотношению цены - качество с импортными образцами. Тот же Т-90 не может собираться серийно по той простой причине, что по существующей документации, как мне рассказывали, его в состоянии собрать только ОДНА бригада стариков, прилагающая к этому процессу изрядное творчество и за довольно длительный срок. Т.е. это танк ручной работы! Т-34 потому и оказался лучшим во ВМВ потому, что легко и быстро собирался на конвейере в огромных количествах. Кроме того, Т-90 не является каким-то инновационным и перспективным изделием, а только модификация уже существующего и устаревшего Т-72. И глупо тратить на него огромные деньги. И это чистая правда.

Надо быть полным дурнем, чтобы говорить такие вещи в общественной палате публично.

А может наоборот? Полезно? Привлечь внимание общественности?

(Смеагол @ 17.11.2011 - время: 18:59) Насколько понимаю,уран используется в сердечниках БПС не ради радиоактивности,а ввиду того,что это самый тяжелый элемент (из существующих в естественном состоянии
Хоть бы почитали в тырнете.

Помимо высокой удельной массы существенен сильный пирогенный эффект - осколки уранового сердечника выжигают пораженный танк изнутри, зачастую воспламеняя боеприпасы.
Это кумулятивный заряд.

Ресурс танковых двигателей и в годы ВОВ не превышал 400- 600 км, почему их и возили частенько ж.д. транспортом.
Дело не в том, что ресурс был маленький, хотя и это действительно так, они долго не жили в бою.
1. Уран действительно имеет высокую плотность и при этом низкую цену. Альтернатива - металлокерамика на основе карбида вольфрама - существенно дороже. Хотя и имеет определённые преимущества.

2. Такой эффект действительно есть и именно он обеспечивает заброневое действие урановых ПБС. Металлокерамические (они же "вольфрамовые", они же "победитовые") - имеют другой механизм действия, более эффективный против узлов и агрегатов, но менее - против живой силы и ЛВЖ. Кумулятивный заряд - совсем третье, непохожее.

3. Кроме ресурса, есть ещё цена. Мощность и расход топлива у тепловоза и танка примерно одинаковы, но тепловоз везёт не один танк, а батальон (31 танк и полтора десятка машин полегче), то есть выгоднее в 40 раз. А "время жизни в бою" - штука вероятностная. Рассчитывать ресурс танка на основе "времени жизни в бою" - в военное время приравнивается к саботажу и диверсии.

(mjo @ 18.11.2011 - время: 16:03) Кроме того, Т-90 не является каким-то инновационным и перспективным изделием, а только модификация уже существующего и устаревшего Т-72. И глупо тратить на него огромные деньги. И это чистая правда.
Так все современные танки имеют достаточно древние "коробочки". Т-72 - начало разработки 69 год, Абрамс - 71. Разница в обвесе - электронике, системах наведения, управления, связи. И это весьма существенно меняет боевые свойства. А железо уже 50 лет назад было неплохое.

Учитывая стремительное развитие современного высокоточного и высокоэффективного интеллектуального оружия, танк в его современном виде постепенно утратит ценность как боевая единица. Хотя бы потому, что практически любая защитная бронеоболочка будет служить только стенкой коллективного гроба для экипажа. Естественно, появятся принципиально новые боевые машины, максимально автоматизированные, совершенно не похожие ни на Т-90, ни даже на "Черный Орел". Вопрос только, найдутся ли в "Новой" России возможности для их создания и производства.

(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 04:59) Учитывая стремительное развитие современного высокоточного и высокоэффективного интеллектуального оружия, танк в его современном виде постепенно утратит ценность как боевая единица. Хотя бы потому, что практически любая защитная бронеоболочка будет служить только стенкой коллективного гроба для экипажа. Естественно, появятся принципиально новые боевые машины, максимально автоматизированные, совершенно не похожие ни на Т-90, ни даже на "Черный Орел". Вопрос только, найдутся ли в "Новой" России возможности для их создания и производства.
Да ладно))) Сколько раз говорили об этом))) Мол танки ценности уже не представляют))) В течении 20 века. Вы прям как Хрущев - ракеты решат все. Мол и надводный флот не нужен и авиация. Да только что-то флот и авиация до сих пор необходимы. Высокоточное оружие пока является мифом. Огрехов еще куча.
Сейчас все же пока эпоха локальных конфликтов, так что пехота и танки нужны.