Чайлд-фри бездетность по желанию

(Aquitania @ 27.03.2010 - время: 00:50) Можно любить систему, можно не любить, можно даже попытаться стать её частью, но человек всё равно останется для неё НИЧЕМ, будь он хоть дворником, хоть президентом. Использует, высосет все соки и выбросит, как мусор.
Имхо, преувеличение. Мб такое было в прошлые века, но сейчас свободы у человека намного больше. Свободы выбирать где жить, как жить, чем заниматься. Не нравится наше гос-во - можно уехать в другое, не нравится там - в третье. Нигде не нравится - можно жить отшельником, и никакие санкции к человеку за это применены не будут. Ну а хотеть, чтобы все было именно так, как тебе надо, и не иначе - это изначально не конструктивно. Вообще очень вредно хотеть и сокрушаться по тому, что невозможно в принципе.

(Tenko @ 27.03.2010 - время: 00:57) Имхо, преувеличение. Мб такое было в прошлые века, но сейчас свободы у человека намного больше. Свободы выбирать где жить, как жить, чем заниматься. Не нравится наше гос-во - можно уехать в другое, не нравится там - в третье. Нигде не нравится - можно жить отшельником, и никакие санкции к человеку за это применены не будут.
Для молодых и полных сил - да, это так теперь. Государство, поняв проигрышность прежней своей позиции сменило тактику. НО! Позаботилось оно таким образом только о тех, о ком ему ещё есть смысл заботиться, с кого ещё можно что-то поиметь! А так ли это всё для пенсионеров? Это огромная группа граждан! Но они уже отработанный материал...

Я хочу понять и услышать мнения мужчин и женщин на эту тему - насколько такая позиция заслуживает уважения со стороны общества.
Заслуживает. Человек (каждый) имеет право делать абсолютно, вообще все что угодно. До тех пор, пока он не вредит окружающим.
Если люди делают что то по взаимному согласию, то, имеют право продолжать делать это и дальше. Общество не в праве принуждать кого либо к чему либо против его воли
( дабы не возникло лишних вопросов - бандиты, насильники, и тд - люди, покушающиеся на чужую свободу, так что сопротивляться им - вполне логично и разумно)
зы Сам чайлдфри, правда, единоличник (нет партнера)
Хотя бы с той точи зрения- кто их будет содержать в старости, ухаживать за ними?
А деньги отложить на старость запрещает религия? Я бы подобный совет дал бы и тем, у кого есть дети - или вы думаете, что на пенсию можно достойно жить?
Можно подумать что детей заводят исключительно не для себя и наперекор своим интересам.
Бывает и так. Стадный инстинкт очень силен, общество давит на тему "дети это щщастье для всех" и тд
И риск одинокой старости - это как раз та самая мера ответственности, которую понесут эти люди
Куча одиноких стариков при живых детях есть
И меня одиночество не напряжет. Вы не поверите, если бы не работа-учеба и прочие социальные дела, я бы мог в реале по полгода и более ни с кем не общаться, интернета достаточно.
Я не вижу кайфа в том, чтоб жить для себя
А я не вижу смысла жить для других.
Точнее, не так. Я готов помочь ближнему, но жизнь класть ради выращивания кого то иного, вместо того, чтобы тратить это время и ресурсы на себя - извините, я пас
Интересны причины таого нехотения... раньше до эры контрацепции такого понятия хочу . не хочу особо не было. Вернее могли не хотеть, но куда деваться-то... И дети были нормальным явдлением... и роды, правда и смертность детская тоже..
Возможно и отношение к сексу, как исключительно мужскому удовольствию, от которого у женжины только тягости отттуда перекочевало...
Может быть это наносное - "не хочу ни одного ребенка", а в основе - не могу - здоровье, только не распространяюсь об этом?
А в чем причины хотения детей?
Раньше тоже аборты делались, только методы варварские были
назваться чайлдфри, чтобы скрыть проблемы со здоровьем? Врятли. бесплодной/бесплодному посочувствуют, чайлдфри подвергнут остракизму.
Люди, которые боятся вполне естественных вещей, уже уважения вызывать не могут
Болезни и смерть это тоже естественные вещи. Дальше что?
Просто слабые это люди. Заранее сложили ручки на пузе и "в домике", мне ничего не надо, я ничего не хочу, а на самом деле - я ни на что не способен. И еще...не секрет, что настоящее воспитание детей, уход за ними - требует самоотдачи, сил и какой-то доли жертвенности в человеке, особенно от женщины. Люди, не способные на воспитание, просто ущербней в этом плане тех, кто способен и стал хорошим отцом/матерью. И я вообще не верю, что человек, не способный на любовь к ребенку, способен на любовь к кому-то еще, кроме себя. Ну просто логически так получается все-таки. Так что уважать тут абсолютно нечего, скорее такая позиция достойна пренебрежения и отношения как к слабости, которой стоило бы стыдиться.

Но это конечно относится к "идейным" чайлдфри. Бывают редкие случаи, когда люди отказываются от своей семьи или детей ради ухода за тяжело больным супругом или родственником. Там другой случай... 00075.gif
Дык может и способны то, но нафиг надо, если нет желания? Русские традиции- нажить геморой, а потом преодолевать? Вы правы, на детей надо много сил, так вот, если человеку они не нужны и он хочет тратить время и средства на себя - то пусть лучше живет так.
Какая еще слабость? Вот есть люди, которые не переносят собак. Ну терпеть их не могут и все. Почему их никто не считает идиотами или слабыми личностями, не способными нормально вырастить и отдрессировать животное?
Почему никто не говорит, что тот, кто не любит собак, не способен любить вообще?
Да, но пенсионный фонд тоже должен кто-то наполнять.
Упс, а чайлдфри у нас освобождены от налогов? Круто, скиньте ка мне ссылку на подобные законы!
Кроме того, я вообще против пенсионных фондов. На старость копить надо, а не надеятся, что сможешь достойно жить на пару тысяч рэ в месяц в старости
А чайлд фри у меня вызывают ничего, кроме недоумения, непонимания и жалости - ведь осознание их заблуждения может придти слишком поздно.
Мне искренне жаль тех, кто не любит играть в компьютерные игры. Боюсь, что эти убогие слишком поздно поймут, какой же это кайф, сесть и зарубиться в контру по локалке или по инету
Не понимаю осуждения в отношении этих людей. Не понимаю и жалости. Ибо:
- нет обязанности иметь детей. Это - выбор каждого.
- если человек не чувствует стремление заводить ребенка, то возникает вопрос - а будет ли он хорошим родителем? Может, если не хочет, то и не надо пробовать?
- если человек нашел область реализации в чем-то еще, кроме как в заботе о детях, то что в этом такого? Все люди разные, не стоит заниматься тем, к чему душа не лежит.
- наличие детей - не гарантия того, что в старости ты одиноким не останешься. Заводить детей ради стакана воды? Вешать это на детей?

Уважение у меня вызывают люди, которые следуют своим стремлениям, а не идут на поводу ожиданий от них, общественных установок в духе "Так надо". И это касается не только вопроса рождения детей.
+ 10000. респект за адекватное мнение
Антураж эстетствующих и демонстративных личностей. Обществу это ничем не грозит, ибо нет опасности массового распространения.
Единого движения конечно нет, но не желающих иметь детей- полно.
И - чем,собственно, это грозит? Даже если идеи чайлдфри станут популярными?
Меньше народу - больше кислороду.
Следствие определенного образа мышления и образа жизни.
Следствие целого комплекса проблем, к чайлдфри не имеющих отношения
Это указвает на инфантилизм, слабость, эгоизм и недалекость.
Это говорит о разумности. Ибо человек понимает, что завести ребенка, это вам не котенка купить. Как раз недалекие плодятся, как кролики, и потом живут с кучей детей и родителями в каморке.
Что же касается эгоизма - вообще то, ВСЕ люди живут по принципам эгоизма. Даже подавая нищему, человек внутренне думает - какой я хороший, помог человеку!
Разумный эгоизм не означает войну всех против всех и черствость
сю жизнь жить ради себя? Ну получили образование, ну нашли замечательную работу или открыли свое дело, купили (построили) коттедж, заимели много машин, объездили весь мир. А дальше то что? Неужели не надоест? А кому все богатство оставить?
Путешествовать, познавать мир, изучать что то, заниматься хобби, да много чем можно заняться. Расширяйте кругозор.
Что же касается богатств - а не пофиг ли, кому достанутся? Мне уже все равно будет. Я бы деньги завещал на помощь бедным, например
Видимо, с возрастом у нормально развивающегося человека желание иметь детей в конце концов просыпается.
Чаще не желание просыпается, а общество начинает давить сильнее, на девушек - в особенности. Этим кстати и обьясняется тот факт, что не имеющих детей в 30 лет и более больше среди мужчин
Серьезно, нормально развивающийся человек это только тот, кто как и большинство
Значит я - ненормален (не путать с психически не здоров) и горжусь этим.
Не вижу ничего хорошего быть серой посредственностью. Все выдающиеся люди по такой логике- тоже ненормальные, ибо превосходят остальных.
Это причина не только нежелания иметь детей, но и вообще что-то делать в жизни кроме того, чтобы спать, жрать, трахаться и выделять экскременты...
Ребенка заделать тоже много ума не надо - с этой задачей прекрасно справляются кролики и кошки
Сейчас мне сложно оценить... ммм разумность всех действий государства, но рано или поздно мы придем к пониманию , что государство это в общем мы сами.
А вот кстати и нет. Государство - это те, кто нами управляют и используют нас в своих целях. Это политики, чиновники, менты, фсб и прочие структуру контроля и подавления.
Впрочем офтоп
Это наши деньги перераспределяются на те нужды, которые мы же и считаем необходимыми.
Очень наивный подход
Государство - это что-то в настоящее время , не совсем внятное, почти неприличное, требующее у меня деньги и мешающее жить как хочется.
Именно так.
Свободы выбирать где жить, как жить, чем заниматься. Не нравится наше гос-во - можно уехать в другое, не нравится там - в третье
Угу. Свобода перевестись из одного концлагеря в другой, возможно, с менее жестким режимом, но по сути остающимся концлагерем. Возможность выбирать в рамках, четко ограниченных и очерченных системой

Офигеть, надергать столько цитат, и все главное без контекста...и те, на которые сто раз уже и так отвечено... Мне бы банально в лом было
Со всем вышеприведенным уже давно разобрались, "см.выше".

По большинству цитат все ясно. А уж те, кто писал цитируемые посты, поймут, что обращаются к ним.
Далеко не на все уже отвечено...
Не лом писать, время сейчас есть. И я привык дискуссии смотреть с самого начала, если конечно в теме не 10 и более страниц

А деньги отложить на старость запрещает религия? Я бы подобный совет дал бы и тем, у кого есть дети - или вы думаете, что на пенсию можно достойно жить? Жизнь неоднократно доказывала, что деньги, накопления не очень-то надежная вещь . ( Войны, кризисы, деноминации, девальвации, реформы и разного рода потрясения). Поэтому надеятся на то, что накопления обеспечать достойный или хотя бы пристойный уровень жизни в старости неблагоразумно.
В какой-то степени да, но есть вероятность и что нет. Пожилые люди современем теряют критичность мышления и легко ведутся , как на предложения государства, так и на уловки мошенников, коих не счесть. Так, что риск потерь в старости, особеноо в том случае, если нет рядом никого с чем можно было бы обсудить важные моменты ( более молодого возраста), очень велик. Да и просто у стариков может не быть сил, чтобы отстоять свои права, пересчитать ту же пенсию, еще что-то сделать.
Что касаемо взносов в ПФ, то сейчас пенсии старикам платятся за свет наших взносов. А деньги стариков давно сгорели и пропали. А они ведь тоже копили, как могли.
Значит я - ненормален (не путать с психически не здоров) и горжусь этим.
Не вижу ничего хорошего быть серой посредственностью. Все выдающиеся люди по такой логике- тоже ненормальные, ибо превосходят остальных.
Ну зачем же вы так? Вроде умный человек. А тут серая посредственность... Подняться над толпой... Выделится .. Не как все...
Не серая посредственность - а основная масса людей принимает решение о рождении детей, а некоторая часть не принимает( имея возможность) . И в чем тут хорошесть?
Можно выделится из обще массы вниз - преступление, можно вверх - открытия, движение вперед, а можно вбок - это когда вниз неохота, вверх не получается. А хочется чего-то этакого. При этом всем всем в общем это не интересно и не совсем понятно зачем человека туда понесло.
Вот ИМХО чайлд-фри - такое вот выделение в бок , возможно чуть вниз, поскольку все-таки для нас самих лучше, чтобы род человеческий продолжался, а не тихо исчезал.

(чипа @ 27.03.2010 - время: 10:01) Жизнь неоднократно доказывала, что деньги, накопления  не очень-то надежная вещь . ( Войны, кризисы, деноминации, девальвации, реформы и разного рода потрясения). Поэтому надеятся на  то, что накопления  обеспечать достойный или хотя бы пристойный уровень жизни в старости неблагоразумно.
В какой-то степени  да, но есть вероятность и что нет.
Чипа, но всё тоже самое, практически слово в слово, можно сказать и про детей:

Жизнь неоднократно доказывала, что надежда на помощь детей и внуков в старости - не слишком-то надёжная вещь. (1. Войны, болезни, несчастные случаи и нет детей. 2. Дурные компании, алкоголь, наркотики - тоже самое. 3. Брак с человеком, который почему-то вас невзлюбил и ваш сын или дочь постепенно отдалится от вас постоянно настраиваемый партнёром против, сколько таких случаев. И не надо про правильное воспитание, задолго до нас народ понял, что "кровать всё перешибёт" - жена(муж) перевоспитают, как им надо. 4. Квартирный вопрос - вы станете помехой и ваши дети могут в один "прекрасный" момент начать ждать вашей смерти, и хорошо ещё, если только ждать. Ваши, некогда горячо любимые, крошки сдадут вас в задрипанный дом престарелых или просто забудут про вас прикованного болезнью к постели на две-три недели и вы, мучаясь от голода, сгниёте заживо в собственных экскрементах. Полно прецедентов.) Поэтому надеяться на то, что дети обеспечат достойный или хотя бы пристойный уровень жизни в старости неблагоразумно. В какой-то степени да, но есть вероятность и что нет.

не знаю насчет того,заслуживает ли уважения,а вот права на существование,считаю,заслуживает.в конце концов у природы есть некие механизмы саморегуляции,думаю это один из них - кому по идее размножаться не надо,те и не размножаются в итоге и в глобальном смысле в этом нет ничего страшного.в конце концов если чайлд-фри не кричат о своем нежелании иметь детей и не навязывают его другим,то пусть живут как хотят,что ж их перевоспитывать что ли? да бесполезно это.куда полезнее любыми способами поддерживать тех,кто детей иметь хочет,а то хотеть-то мало,надо еще и мочь.
а по поводу того,кто там кого в старости содержать будет - так это проблема только конкретного взятого человека,каждый своей головой думает и решает как строить свою жизнь,не надо пытаться думать за других,все равно не выйдет.это я еще молчу про то,что наличие детей - ни разу не гарантия спокойной обеспеченной старости или даже элементарного "стакана воды".так что и рожать вообще-то надо не ради того чтоб твой ребенок потом на тебя корячился,а то это,знаете ли,не меньший эгоизм,чем не рожать из боязни испортить фигуру и лишиться части времени и средств на себя любимую(-ого).

Согласитесь, что 100 лет назад пенсии получали единицы и содержание в старости могло быть только за счет детей. Собственно в деревне ком доставался дом- тот и содержал родителей.
Сейчас все немного поменялось, и пенсии появились _ в сосетское время в городах на них можно было жить, но детей стало меньше. То есть сдвинулись приоритеты и больше людей перестало беспокоится о своей старости. Действительно в сосетское время было ощущение стабильности и что так будет всегда.Поэтому люди стали как-то подзабывать, что все надоделать самим, в том числе и гарантировать уровень собственной жизни. Стали больше полагаться, что государство обеспечит, должно, даст и т.п. Потом оказалось, что строй невечен и опять все самим.
Так почему же люди отказываются от своеобразной страховки в виде своих детей?
( Про квартиры - в стране много лет жилье давали по норме и долго ждать и не известно что дадут и купить нельзя, да и сейчас многим невозможно- отсюда рассмотрение пожилого человека, как занимаещего зря квадратные метры, которые могли бы пригодится родственникам. причем не стоимость наследства , а именно вадратные метры.) Жилищный вопрос сильно подпортил жизнь, в том числе и демографию. Если семья рожала третьегоребенка, то ей конечно обещали, но вот бела всего лишь 3 комнаты. И что потом, когда детки выростали ихотели создать свои семьи - выигрывали в жилье те у когодо следующее поколение было более малочисленным, чем предыдущее.

(чипа @ 27.03.2010 - время: 12:14) Так почему же  люди отказываются от своеобразной страховки в виде своих детей?
Потому, что дети не являются такой страховкой. Наличие детей лишь повышает ШАНСЫ на добрую старость, но не гарантирует её.
Это всё равно как покупка 10-и лотерейных билетов вместо 1-го - шансов больше, а гарантии никакой.

(Aquitania @ 27.03.2010 - время: 12:39) (чипа @ 27.03.2010 - время: 12:14) Так почему же  люди отказываются от своеобразной страховки в виде своих детей?
Потому, что дети не являются такой страховкой. Наличие детей лишь повышает ШАНСЫ на добрую старость, но не гарантирует её.
Это всё равно как покупка 10-и лотерейных билетов вместо 1-го - шансов больше, а гарантии никакой.
совершенно точно.
и к тому же (выше писала об этом,но повторюсь) - рожать детей ради того,чтобы они тебя потом содержали и обеспечивали - не меньший эгоизм,чем не рожать потому что боишься что сиськи обвиснут или что на курорт не скатаешься как только захочется.

(чипа @ 24.03.2010 - время: 02:43) Сейчас есть такое понятие чайлд-фри - свободный от детей, когда пара сознательно не заводит детей и проживает жизнь исключительно для себя, своими интересами.
Я хочу понять и услышать мнения мужчин и женщин на эту тему - насколько такая позиция заслуживает уважения со стороны общества. Хотя бы с той точи зрения- кто их будет содержать в старости, ухаживать за ними?
Раньше такого вопроса не стояло и рожали сколько получалось, а сейчас сколько хотят. И оказалось, что некоторые не хотят вообще. Женщины могут просто бояться беременности, родов, боли, потери свежести и просто доп. работы. Мужчины - необходимости непривычных забот, изменение уклада жизни. С одной стороны - все живут как хотят, с другой- кто придет нам на смену?
А чего переживать то? - Эволюция аднака!
Они сами и вымрут.

аличие детей лишь повышает ШАНСЫ на добрую старость, но не гарантирует её.
Это всё равно как покупка 10-и лотерейных билетов вместо 1-го - шансов больше, а гарантии никакой.
В чем-то правильно, только вероятность выше существенно.

(чипа @ 27.03.2010 - время: 12:14) Так почему же  люди отказываются от своеобразной страховки в виде своих детей? 

Потому что дети это не страховка. Рожать ребёнка нужно тогда, когда хочешь его, именно его, а не стакан воды. Я считаю недостойным рожать себе прислугу и спонсора для старости.
Вот ИМХО чайлд-фри - такое вот выделение в бок , возможно чуть вниз, поскольку все-таки для нас самих лучше, чтобы род человеческий продолжался, а не тихо исчезал.
Чайлд-фри не рожают детей не для того, чтобы была возможность выпендриться в какую-либо сторону, а потому что не испытывают потребности в них. Не хотят чайлд-фри детей. Зачем придумывать какие-то причины их нехотения, когда она одна единственная и лежит на поверхности? И для меня самой будет лучше, если я не стану ломать себя, и не буду рожать детей только для того, чтобы меня не посчитали выпрыгивающей из толпы.

Имхо, "чайлд-фри" малек забываются, особенно в таких темах... Эт называется мания преследования - когда в каждом посте мерещится влезание в твою личную жизнь и попытка к чему-то там тебя принудить. Дорогие мои, да абсолютно ВСЕМ ДО ОДНОГО МЕСТА, есть у вас дети или нет. Ну мб за исключением ваших мамы с папой, которым охота внуков понянчить. Ну где, где вы находите призывы и уговоры рожать? Бред какой-то... какое мне лично и всем остальным может быть дело, есть у васи пупкина ребенок или нет. Да никакого совершенно.

А в темах таких обсуждается само явление. Что может быть причиной, каковы последствия для самих чайлд-фри. Это обычный треп, никого лично из "свободных от детей" не касающийся. И даже неприятно выглядит, когда таковые начинают влезать в спокойный диалог со своими "Имею право" и "Оставьте меня в покое". Да вас никто и не думал трогать, кому вы вообще нужны тут. Всего лишь обсуждение. Обычный треп. И только

а я не вижу никакой мании преследования и никакой истерии...люди просто пытаются объяснить,что их позиция тоже имеет право на существование и если кто-то имеет право хотеть или не хотеть жениться,поступать в определенный вуз,есть гороховый суп наконец,то точно так же он имеет право хотеть или не хотеть иметь детей.пытаются конечно зря,потому что "правильные люди" все равно будут видеть то,что им хочется.
ПС:я не чайлдфри.и еще раз поддержу высказывание о том,что рожают или не рожают люди (ну по крайней мере у которых мозг на месте) исключительно для себя,а не для богатого дяди в Армани,который по телеку сказал,что надо демографию поднимать.так что разговоры про эгоизм относительно данного предмета неуместны.

(Ensueño @ 27.03.2010 - время: 19:42) а я не вижу никакой мании преследования и никакой истерии...люди просто пытаются объяснить,что их позиция тоже имеет право на существование
Один вопрос - это право кто-то отрицает? Серьезно. Столько раз уже было сказано "мы имеем право" - но ни разу пока не ясно, по какому поводу и в ответ на что именно.

(Tenko @ 27.03.2010 - время: 19:47) (Ensueño @ 27.03.2010 - время: 19:42) а я не вижу никакой мании преследования и никакой истерии...люди просто пытаются объяснить,что их позиция тоже имеет право на существование
Один вопрос - это право кто-то отрицает? Серьезно. Столько раз уже было сказано "мы имеем право" - но ни разу пока не ясно, по какому поводу и в ответ на что именно.
хм,а кто-то обязан объяснять по какому поводу он что-то пишет? или по стописят раз думать над каждым словом чтоб не дай бог к нему никто не прицепился? но вообще собственно тема о том,имеет ли это явление право на существование и уважение - вот люди и отвечают что мол да,имеем право.и все.никаких оголтелых отмахиваний я тут не вижу,все вполне спокойно...

Мы с мужем не хотим детей, просто не хотим. И думали, и говорили на эту тему. Ни к чему не пришли. Что-то с людми произошло, у нас на Украине смертность превышает рождаемость, нас с каждым годом все меньше. В 90-е нас было 52млн чел, а сейчас не более 45 и то последняя цыфра завышена. Большенство и рожают и женятся "по залету", мало кто добровольно лишает себя свободы. Как ни крути, а когда уже есть дети, то о себе не думаешь, не загуляешь так, чтобы о времени забыть, надо примерными быть и т.п. Да и... (Прошу прощения у матерей) ни для кого не секрет как роды сказываются на фигуре. Люди любят осуждать такие высказывания, но мне жаль фигуру, мне моя внешность не так легко дается (диета, физические упражнения, косметика) Зачем мне ей жертвовать? Ради потери свободы? Не вижу ни логики, ни одного плюса. Возможно мое мнение измениться и я захочу стать матерью, когда фигуру уже не будет жаль, но наверное в таком возрасте уже не беремениют. Ну или залет
Прошу прощения, если что-то покажется обидным и грубым, но такое у меня мнение.

(Ensueño @ 27.03.2010 - время: 20:01) (Tenko @ 27.03.2010 - время: 19:47) (Ensueño @ 27.03.2010 - время: 19:42) а я не вижу никакой мании преследования и никакой истерии...люди просто пытаются объяснить,что их позиция тоже имеет право на существование
Один вопрос - это право кто-то отрицает? Серьезно. Столько раз уже было сказано "мы имеем право" - но ни разу пока не ясно, по какому поводу и в ответ на что именно.
хм,а кто-то обязан объяснять по какому поводу он что-то пишет? или по стописят раз думать над каждым словом чтоб не дай бог к нему никто не прицепился? но вообще собственно тема о том,имеет ли это явление право на существование и уважение - вот люди и отвечают что мол да,имеем право.и все.никаких оголтелых отмахиваний я тут не вижу,все вполне спокойно...
Вопрос-то остался. Я реально не понимаю и не вижу причин, по которым люди пишут именно о своем праве. В то время как это право естественно подразумевается за каждым. Зачем писать об этом специально? Почему не написать о праве дышать, говорить, ходить? О своих правах напоминают тогда, когда кажется, что эти права ущемляют. А ни в этой теме, ни в реальности я не вижу ни ущемления прав чайлд-фри, ни даже намека на то, что они как-то плохо и не "как надо" поступают.