Чайлд-фри бездетность по желанию

(Ensueño @ 31.03.2010 - время: 20:12)если брать такой пример,то думаю что для ЧФ это скорее параллель с нежеланием жить с НЕлюбимым человеком.это вполне логично.ЧФ не видят в детях ничего хорошего для себя,поэтому не заводят их,точно так же как большинство людей,мечтающих о создании семьи не видят ничего хорошего в том чтобы жить с кем-то кого не любишь,поэтому ждут любви.
Тут аналогии следующие:
1. есть желание любви - нет возможности осуществить (нет любимого) - живет без реализации желаемого, без любви \ есть желание детей - нет возможности осуществить - живет без реализации желаемого, без детей. Думаю, вопросов ни у кого нет.
2. не вижу ничего хорошего в любви – не хочу любви \ не вижу ничего хорошего в детях – не хочу детей. Вопрос: что можно найти ну.. положительного, конструктивного, позитивного, что бы объясняло причину «невидения» хорошего в любви, чтобы противники, так сказать, сняли шляпу. Что-то, что заслуживало бы уважения или одобрения. Потому что предполагаемых причин на поверхности море, но все они нелицеприятны. Вот помогите, плиз, обойти статую, чтоб увидеть, что у нее кроме задницы есть.
(3. облегченный вариант 2п.: вижу положительные стороны в любви, но затраты различного характера перевешивают – не хочу любви \ вижу положительные стороны в детях, но затраты различного характера перевешивают – не хочу детей. Вопрос как в п.2 с соответствующей поправкой: что бы объясняло причины перевеса затрат.)
(Ластивка)Не только ЧФ, все люди. Вы думаете люди всегда искренны и говорят, что думают ни о чем не умалчивая? Вы так наивны?
Применительно к теме вы имеете в виду, что большинство ЧФ умалчивают истинные причины? Какие, на ваш взгляд?

(Эдда @ 01.04.2010 - время: 00:52)
Применительно к теме вы имеете в виду, что большинство ЧФ умалчивают истинные причины? Какие, на ваш взгляд?
Да какие умалчивания, что же все тут пытаются найти то, чего нет? Вот если вы не любите собак, вы разве будете их заводить потому, что большинство считает, что собака - друг человека? Думаю, вряд ли. Так зачем заводить детей только если все считают, что это есть счастье?

ЗЫ. ща полетят тапки, мол, как можно сравнивать собак и детей. да, можно. Потому что и те, и другие - живые существа, требующие заботы и времени. Только дети это требуют дольше и они затратней.

Тут аналогии следующие:

после подобных фраз надо писать "имхо",потому что аналогии эти аналогиями являются только по вашей логике,которую на самом деле со стороны понять можно только по типу "как захочу,так и привяжу одно к другому".нет никакой логики в привязке "не хочу любви - не хочу детей".логика есть в "не хочу жить с нелюбимым - не хочу детей"
я понимаю,ваша логика основана на аксиоме что дети - это хорошо,поэтому вы и соотносите детей с любовью,но вы поймите наконец,что это прежде всего лично ваша аксиома,может быть многие и разделяют ваше убеждение,но абсолютно все разделять его не обязаны и кто-то действительно не разделяет.

При всем том, что я мама двух сыновей, я люблю детей, но я знаю одно, что не надо отдавать детям жизнь свою, как на жертвенный алтарь и осуждаю людей, которые живут ради детей и вся их жизнь построена вокруг интересов детей.

каждый делает сам выбор - хочет он детей или нет! это личное решение и право каждого человека!
не вижу смысла осуждать кого-то за его такой выбор...

если есть желание реализации родительского инстинкта, то человек рожает, а если нету такого желания, то пора ломать общие стереотипы и шаблоны!
НО! чаще всего! рожают потому что "залетела" (и приходится мириться с этим фактом), а не потому что очень хотела ребенка. А потом такие дети страдают от родителей, которые совсем не хотели их и не были готовы любить их, а просто так получилось и теперь воспитывают их лишь бы как...

поэтому - рожайте детей по желанию, а не по обстоятельствам!

(Ensueño @ 01.04.2010 - время: 11:56) Тут аналогии следующие:

после подобных фраз надо писать "имхо",потому что аналогии эти аналогиями являются только по вашей логике,которую на самом деле со стороны понять можно только по типу "как захочу,так и привяжу одно к другому".нет никакой логики в привязке "не хочу любви - не хочу детей".логика есть в "не хочу жить с нелюбимым - не хочу детей"
я понимаю,ваша логика основана на аксиоме что дети - это хорошо,поэтому вы и соотносите детей с любовью,но вы поймите наконец,что это прежде всего лично ваша аксиома,может быть многие и разделяют ваше убеждение,но абсолютно все разделять его не обязаны и кто-то действительно не разделяет.
То есть обсуждать сравнение нежелания детей и нежелания любви вы отказываетесь. А обсуждать сравнение нежелания детей и нежелания сыра с плесенью готовы?
Логика в "не хочу жить с нелюбимым - не хочу детей", безусловно, есть, но обсуждается другое, а именно вообще ОТСУТСТВИЕ желания взятой отдельно ценности. Жить с нелюбимым - это не ценность. А я предлагаю сравнить две традиционные ценности - любовь и детей.

То есть обсуждать сравнение нежелания детей и нежелания любви вы отказываетесь. А обсуждать сравнение нежелания детей и нежелания сыра с плесенью готовы?
Логика в "не хочу жить с нелюбимым - не хочу детей", безусловно, есть, но обсуждается другое, а именно вообще ОТСУТСТВИЕ желания взятой отдельно ценности. Жить с нелюбимым - это не ценность. А я предлагаю сравнить две традиционные ценности - любовь и детей.

потому что с сыром - это действительно аналогия,а с любовью - логика хромает.
а традиционные ценности - это истина,добро и красота.эти понятия есть в культуре любого народа.а понятие любви оно мало того что у разных народов разное,так оно вообще у каждого человека может быть свое.для кого-то любовь - это когда тебе обед из трех блюд готовят,а потом трахают в ванне при свечах,а для кого-то любовь - это когда тебя тошнит,а любимый человек тебе волосы придерживает чтобы не запачкались.с детьми как ценностью и вовсе другой разговор - раньше дети были не ценностью,а само собой разумеющимся,поженились люди - значит у них будут дети (а поотму что по-другому быть не может,потому что муж с женой обычно таки спят друг с другом) - сыновьям надо оставить наследство,дочерей пристроить замуж.если ребенок в младенчестве умер - ну что ж,бог прибрал,одним ртом меньше (особенно если речь о крестьянах).воспринимать детей как ценность - это отличительная черта нашего времени - когда рожать стали не дома,а в больницах и врачи научились выхаживать детей,которые при прежних условиях не выжили бы и никто бы этим особо не грузился,потому что умер этот - родим других.если кто и грузился,то разве что высшие слои населения и королевские семьи,кои явно не могли являть собой большинство и представлять народ в целом и для "загруза" у них были свои специфические причины.я уже выше писала,что для нашего времени характерно желание давать что-то ребенку,а не ждать что он что-то даст родителям (помощь в хозяйстве и прочее).не было раньше такого.раньше само собой считалось,что человек должен завести семью (про любовь там кстати могло и не идти никакой речи),семья - это само собой появятся дети и ничего там так такого особенного в этом нет,так все живут и ты так будешь жить.не воспринималось это как чо-то такое особо ценное,просто все жили так.и все.
так что про "традиционные ценности" - тут это не в кассу,уж извините.

(Ensueño @ 01.04.2010 - время: 14:14) а традиционные ценности - это истина,добро и красота.эти понятия есть в культуре любого народа.а понятие любви оно мало того что у разных народов разное,так оно вообще у каждого человека может быть свое.
Ир, красота и добро - в разных культурах понятия более растяжимые, чем та же любовь. Особенно красота.

Я думаю, что любовь и детей некорректно сравнивать. Потому что первое - есть процесс, состояние, ощущения... все очень личное. А второе - данность и самостоятельная сущность. Первое - зависит от тебя, захотел - разлюбил и нет любви больше. Если детей расхочешь - они от этого не исчезнут.

каждый делает сам выбор - хочет он детей или нет! это личное решение и право каждого человека!

Тоьлко потом как бы поздно не было менять свои убеждения, ибо медицина сильно дорожает, а на мир с годами начинаеш смореть по другому. Да и ради чего тогда коптить небо? Развлечения со временем надоедят...

(мойша сигизмундович @ 01.04.2010 - время: 18:27) каждый делает сам выбор - хочет он детей или нет! это личное решение и право каждого человека!

Тоьлко потом как бы поздно не было менять свои убеждения, ибо медицина сильно дорожает, а на мир с годами начинаеш смореть по другому. Да и ради чего тогда коптить небо? Развлечения со временем надоедят...
а поздно потом будет или не поздно - это уже личная проблема каждого.ну вот предположим возьмемся мы "лечить" какого-нить ЧФ,заставим его в итоге "родить",хорошо если вдруг ему стукнет в голову,что все-таки все не так плохо оказалось.но вероятность такого случая довольно низка.в остальных случаях кто будет растить рожденного,но ненужного ребенка? мы с вами что ли?...

(Ensueño @ 01.04.2010 - время: 14:14)потому что с сыром - это действительно аналогия,а с любовью - логика хромает.......
История отношения к любви, к детям, «традиционность» ценностей – не на этом акцент. Думаю, не ошибусь, что для большинства людей (современных) любовь (любимый человек) и дети – одни из главных ценностей в жизни, если не самые главные. Сыр с плесенью же вряд ли даже в двадцатку попадет. ЧФ отрицают для себя одну из этих двух ценностей. Что нелогичного в том, чтобы провести сравнительный анализ с отрицанием второй?
(Tenko)Я думаю, что любовь и детей некорректно сравнивать. Потому что первое - есть процесс, состояние, ощущения... все очень личное. А второе - данность и самостоятельная сущность. Первое - зависит от тебя, захотел - разлюбил и нет любви больше. Если детей расхочешь - они от этого не исчезнут.
Сравниваются не дети с любовью, а нежелание иметь детей (никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах) с нежеланием иметь любимого человека (никогда, ни при каких условиях и обстоятельствах).

Да и ради чего тогда коптить небо?
Ну, уж я то найду чем заняться до старости.
А если есть большое желание что то оставить после своей смерти, то куда логичнее добиться высот в каком либо деле (профессии, науке, искусстве и тд) - ибо заделать детишек - много ума не нужно, а вот если реально чего то в жизни добьешься и принесешь пользу обществу, тебя потом будут вспоминать очень долго. Чем такая реализация себя в делах хуже так называемой реализации себя в детях?
Кстати, заметьте, с обеих сторон (сторонники заведения детей и чайлдфри) одни эгоистичные доводы. Кто там про альтруизм рассказывал? Может, поймем наконец, что эгоизм - ЕСТЕСТВЕННАЯ модель поведения любого биологического существа? (речь не только о людях)
красота и добро - в разных культурах понятия более растяжимые, чем та же любовь. Особенно красота
Как я уже говорил, нету никаких общечеловеческих ценностей.
То ,что выдается за общечеловеческие ценности - это христианская мораль западного социума. Надо ли говорить, что на протяжении истории (да и сейчас) существовали самые разные культурные общности с, зачастую, совершенно противоположными понятиями о морали?
Еще пару веков назад на детях никто не циклился, рожали по 7 человек из которых выживали 2-3, а то и 1. Вот вам пример, а ведь речь о христианской цивилизации
ЧФ отрицают для себя одну из этих двух ценностей
НУ мне и второе не шибко нужно (если речь про любовь-отношения)
Я вот только одного не пойму - почему некоторые стремятся в любом отхождении от общепринятых стандартов найти психические и прочие проблемы, не обладая при этом знаниями для вынесения подобных диагнозов?

((A)nti-System @ 02.04.2010 - время: 05:56) Я вот только одного не пойму - почему некоторые стремятся в любом отхождении от общепринятых стандартов найти психические и прочие проблемы, не обладая при этом знаниями для вынесения подобных диагнозов?
Вы желаете камент психолога на эту тему? Их есть у меня

А если есть большое желание что то оставить после своей смерти, то куда логичнее добиться высот в каком либо деле (профессии, науке, искусстве и тд)
Ну ну, особенно расмешило про достижение высот.... А кому это нужно?

- ибо заделать детишек - много ума не нужно
Заделать то да, а вырастить, выучить--надо много и очень трудно.

Никого не убеждаю, но с высоты "добившихся высот" может оказаца, что жизнь прожита зря....

(мойша сигизмундович @ 02.04.2010 - время: 09:51) А если есть большое желание что то оставить после своей смерти, то куда логичнее добиться высот в каком либо деле (профессии, науке, искусстве и тд)
Ну ну, особенно расмешило про достижение высот.... А кому это нужно?

- ибо заделать детишек - много ума не нужно
Заделать то да, а вырастить, выучить--надо много и очень трудно.

Никого не убеждаю, но с высоты "добившихся высот" может оказаца, что жизнь прожита зря....
Тот же вопрос про детишек: а кому это нужно?
Ведь с высоты "добившегося высот" родителя может оказаться, что жизнь прожита зря, да и дети то оказались не особо нужны. Также никого не убеждаю, просто разным людям нужно разное. Кому-то детишки, а кому-то другие высоты.

У нехотения детей есть причина, заслуживающая уважения со стороны общества. Правда, она характеризует нехотящего двояко, но, по крайней мере, можно сказать, что у него есть качество, заслуживающее признания обществом как ценное и достойное. Причина выражается в опасении человека в том, что он не сможет достойно воспитать и вырастить ребенка и тем самым нанесет вред ребенку или другим людям. Т.е. у чела есть ответственность перед другими людьми. И даже если исходить из теории, что человеком движет исключительно эгоизм (т.е. он в данном случае стремится избежать неприятностей или душевных переживаний только для себя), обществом эта причина признается как общественно полезный эгоистический мотив и будет одобряться.

Кому-то детишки, а кому-то другие высоты.
Директором мира и всея вселенной....Не меньше.
А вообще бестолковые дебаты; оправдать свой выбор? Но он уже сделан и переубеждать и заставлять бесмысленно, да и незачем. А вот когда придёт понимание, будет уже позно.

(мойша сигизмундович @ 02.04.2010 - время: 16:16)А вообще бестолковые дебаты; оправдать свой выбор? Но он уже сделан и переубеждать и заставлять бесмысленно, да и незачем. А вот когда придёт понимание, будет уже позно.
А тут никто никого не переубеждает и уж тем более ни за что не оправдывается. Вот только понимание может придти разное. Кто-то поймет, что сделал правильный выбор, что не родил детей, кто-то пожалеет, что родил, или наоборот, но это уже дело каждого конкретного человека и никого больше.

(Leona Apasionada @ 02.04.2010 - время: 16:26) (мойша сигизмундович @ 02.04.2010 - время: 16:16)А вообще бестолковые дебаты; оправдать свой выбор? Но он уже сделан и переубеждать и заставлять бесмысленно, да и незачем. А вот когда придёт понимание, будет уже позно.
А тут никто никого не переубеждает и уж тем более ни за что не оправдывается. Вот только понимание может придти разное. Кто-то поймет, что сделал правильный выбор, что не родил детей, кто-то пожалеет, что родил, или наоборот, но это уже дело каждого конкретного человека и никого больше.
А чем определяется правильность выбора? Критерии правильности?

Вы желаете камент психолога на эту тему? Их есть у меня
Судя по вашему возрасту, указанному в профиле, вы не можете являться компетентным и опытным психологом (чтобы не было обидно - также маловероятно, чтобы я в свои 22 года был суперпрофессионалом в области IT, ибо только универ оканчиваю)
Потому ваш комментарий с этой позиции мне не интересен, к тому же, судя по содержанию ваших предыдущих постов, он будет субьективен , что для психолога недопустимо
А кому это нужно?
Ок. Многим и правда не нужно. Но тем, кому это не нужно, также пофигу, останется ли их генетический материал в этом мире после их смерти. Мне, например, по барабану.
А вот когда придёт понимание, будет уже позно.
Если вдруг и придет, можно усыновить, а уж мужчина вообще может и в 60 лет стать отцом (пример Эдуард Лимонов)

((A)nti-System @ 02.04.2010 - время: 22:50) Вы желаете камент психолога на эту тему? Их есть у меня
Судя по вашему возрасту, указанному в профиле, вы не можете являться компетентным и опытным психологом (чтобы не было обидно - также маловероятно, чтобы я в свои 22 года был суперпрофессионалом в области IT, ибо только универ оканчиваю)
Потому ваш комментарий с этой позиции мне не интересен, к тому же, судя по содержанию ваших предыдущих постов, он будет субьективен , что для психолога недопустимо

Для спеца по ИТ вы на редкость невнимательный и нелогичный человек
Первое - я свою проф.сферу уже указывала.
Второе - если я предлагаю камент психолога, это значит, что камент мой?
Третье - вы всегда верите тому, что написано в профиле Анонимуса?

Эх, дискредитируете вы нас, товарищ...

ПС. Кста, если не секрет, по какой спеце ваше ВО? Можно в ПМ.