Чайлд-фри бездетность по желанию

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 12:30) Демографические проблемы - следствие социально - экономических причин больше и проблем со здоровьем.

Можешь  и хочешь? Рожай. Можешь, но не хочешь? Может, еще созреешь для этого. Нет? Ну, значит, нет. Хочешь, но не можешь? Лечись или возьми приемного. Не знаешь, хочешь ли и не знаешь можешь ли? Не торопись с решением, дети - это очень серьезно.

Не согласна. Демография отражает состояние общества, в том числе и моральное.
А кто предлагает эти алгоритмы решения?
У каждого человека они могут быть различными.
Имхо, вот, именно, твоя последняя фраза и тормозит, потому что люди стали образованнее и очень много думают.

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 11:51) Уважение у меня вызывают люди, которые следуют своим стремлениям, а не идут на поводу ожиданий от них, общественных установок в духе "Так надо". И это касается не только вопроса рождения детей.
Где вы у меня осуждение увидели? И причем здесь "Так надо"? Никому это не надо, кроме собственно самого человека. А речь о его качествах. И если его качества не позволяют что-либо сделать, причем в принципе положительное, то за что его уважать? За то, что он не может то, что могут другие?

А например человека, который не способен пожертвовать чем-либо своим ради помощи другому, тоже надо уважать? Потому что фу, это так принято, помогать, а он не такой как все, не масса серая, респект ему. Хорошая логика, да...

(Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 12:37) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 12:30) Демографические проблемы - следствие социально - экономических причин больше и проблем со здоровьем.

Можешь  и хочешь? Рожай. Можешь, но не хочешь? Может, еще созреешь для этого. Нет? Ну, значит, нет. Хочешь, но не можешь? Лечись или возьми приемного. Не знаешь, хочешь ли и не знаешь можешь ли? Не торопись с решением, дети - это очень серьезно.

Не согласна. Демография отражает состояние общества, в том числе и моральное.
А кто предлагает эти алгоритмы решения?
У каждого человека они могут быть различными.
Имхо, вот, именно, твоя последняя фраза и тормозит, потому что люди стали обоазованнее и очень много думают.
И что, надо спариваться, не думая, как кролики? Чтобы поддерживать демографические процессы? А кормить чужой дядя будет? А любить? А заботиться?

(Tenko @ 24.03.2010 - время: 12:44) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 11:51) Уважение у меня вызывают люди, которые следуют своим стремлениям, а не идут на поводу ожиданий от них, общественных установок в духе "Так надо". И это касается не только вопроса рождения детей.
Где вы у меня осуждение увидели? И причем здесь "Так надо"? Никому это не надо, кроме собственно самого человека. А речь о его качествах. И если его качества не позволяют что-либо сделать, причем в принципе положительное, то за что его уважать? За то, что он не может то, что могут другие?

А например человека, который не способен пожертвовать чем-либо своим ради помощи другому, тоже надо уважать? Потому что фу, это так принято, помогать, а он не такой как все, не масса серая, респект ему. Хорошая логика, да...
Там осуждение в каждой строчке. И не стоит это отрицать.

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 12:57) И что, надо спариваться, не думая, как кролики? Чтобы поддерживать демографические процессы? А кормить чужой дядя будет? А любить? А заботиться?

Те, кто не думают, как раз и спариваются как кролики, по твоему выражению.
А вот люди с образованием, кулюторные, думают, изобретают контрацепцию, планируют, подводят базу, вопщем, извращаются и т д.( кстати, как ты)

(Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:01) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 12:57) И что, надо спариваться, не думая, как кролики? Чтобы поддерживать демографические процессы? А кормить чужой дядя будет? А любить? А заботиться?

Те, кто не думают, как раз и спариваются как кролики, по твоему выражению.
А вот люди с образованием, кулюторные, думают, изобретают контрацепцию, планируют, подводят базу, вопщем, извращаются и т д.( кстати, как ты)
Как я? Вряд ли. У меня за спиной - годы лечения, выкидыши и неудачные попытки ЭКО. Но за эти годы я не научилась осуждать тех, кто детей не хочет рожать. Это - их жизнь.

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 12:58) (Tenko @ 24.03.2010 - время: 12:44) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 11:51) Уважение у меня вызывают люди, которые следуют своим стремлениям, а не идут на поводу ожиданий от них, общественных установок в духе "Так надо". И это касается не только вопроса рождения детей.
Где вы у меня осуждение увидели? И причем здесь "Так надо"? Никому это не надо, кроме собственно самого человека. А речь о его качествах. И если его качества не позволяют что-либо сделать, причем в принципе положительное, то за что его уважать? За то, что он не может то, что могут другие?

А например человека, который не способен пожертвовать чем-либо своим ради помощи другому, тоже надо уважать? Потому что фу, это так принято, помогать, а он не такой как все, не масса серая, респект ему. Хорошая логика, да...
Там осуждение в каждой строчке. И не стоит это отрицать.
Осуждение это готовность однозначно заявить, что этот поступок/человек плохой и так делать нельзя, нет оправдания этому. В данном случае естественно это право каждого человека, рожать или не рожать. Но мотивация типа "хочу пожить для себя, дети это лишние трудности и вообще не понимаю, зачем они" - характеризует человека не с лучшей стороны. Это указвает на инфантилизм, слабость, эгоизм и недалекость. А так конечно пусть не рожает, его право и никто не скажет что он плохой только потому, что не родил. По факту. Разница, надеюсь, ясна.

Осуждение - в отказе этим людям в уважении только из за их позиции относительно детей. Впрочем, смысл спорить? Ваше отношение к этим людям понятно.

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 13:21) (Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:01) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 12:57) И что, надо спариваться, не думая, как кролики? Чтобы поддерживать демографические процессы? А кормить чужой дядя будет? А любить? А заботиться?

Те, кто не думают, как раз и спариваются как кролики, по твоему выражению.
А вот люди с образованием, кулюторные, думают, изобретают контрацепцию, планируют, подводят базу, вопщем, извращаются и т д.( кстати, как ты)
Как я? Вряд ли. У меня за спиной - годы лечения, выкидыши и неудачные попытки ЭКО. Но за эти годы я не научилась осуждать тех, кто детей не хочет рожать. Это - их жизнь.

Чем ближе человек к природе и естественнее он живет, не задавая сам себе вопросов, хуже у него образование или нет вообще, тем меньше проблем в сфере секса и воспроизводства.

(Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:34) Чем ближе человек к природе и естественнее он живет, не задавая сам себе вопросов, хуже у него образование или нет вообще, тем меньше проблем в сфере секса и воспроизводства.
Ага.. Все - в тайгу на поселение!

(Tenko @ 24.03.2010 - время: 13:27) Осуждение это готовность однозначно заявить, что этот поступок/человек плохой и так делать нельзя, нет оправдания этому. В данном случае естественно это право каждого человека, рожать или не рожать. Но мотивация типа "хочу пожить для себя, дети это лишние трудности и вообще не понимаю, зачем они" - характеризует человека не с лучшей стороны.
Если он при этом не рожает - то почему с не хорошей?... С не хорошей, это когда он при таком подходе рожает ребенка. Который потом растет как трава, "патамушта родители не нагулялись".

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 13:36) (Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:34) Чем ближе человек к природе и естественнее он живет, не задавая сам себе вопросов, хуже у него образование или нет вообще, тем меньше проблем в  сфере секса и воспроизводства.
Ага.. Все - в тайгу на поселение!

Этого я не говорила, кто и как будет поступать - это их дело, но причины-то очевидны.

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 13:32) Осуждение - в отказе этим людям в уважении только из за их позиции относительно детей. Впрочем, смысл спорить? Ваше отношение к этим людям понятно.
Нет, не в отказе. Вопрос стоял так - достойна ли их позиция уважения? Мой ответ - нет, не только не достойна, но и характеризует человека негативно. Однако это не значит, что чайлд-фри в принципе не достоин уже никакого уважения только лишь из-за своей позиции. Если это например гениальный ученый или врач, который всего себя отдал науке и нашел например лекарство от тяжелой болезни, или помог своей деятельностью сотням людей - то безусловно, такой человек будет уважаем, даже если принципиально не хочет иметь детей.

(Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:40) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 13:36) (Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:34) Чем ближе человек к природе и естественнее он живет, не задавая сам себе вопросов, хуже у него образование или нет вообще, тем меньше проблем в  сфере секса и воспроизводства.
Ага.. Все - в тайгу на поселение!

Этого я не говорила, кто и как будет поступать - это их дело, но причины-то очевидны.
Причины ВСЕХ вариантов невозможности иметь детей?

(Tenko @ 24.03.2010 - время: 13:41) (Мимоза @ 24.03.2010 - время: 13:32) Осуждение - в отказе этим людям в уважении только из за их позиции относительно детей. Впрочем, смысл спорить? Ваше отношение к этим людям понятно.
Нет, не в отказе. Вопрос стоял так - достойна ли их позиция уважения? Мой ответ - нет, не только не достойна, но и характеризует человека негативно. Однако это не значит, что чайлд-фри в принципе не достоин уже никакого уважения только лишь из-за своей позиции. Если это например гениальный ученый или врач, который всего себя отдал науке и нашел например лекарство от тяжелой болезни, или помог своей деятельностью сотням людей - то безусловно, такой человек будет уважаем, даже если принципиально не хочет иметь детей.

Прям так от этого всего несет коммунистическими лозунгами... ,видимо, это неистребимо. А если не принес "пользы" в ГУЛАГ его послать или дружно осудить на комсомольском собрании с взысканием.

(Sarita @ 24.03.2010 - время: 13:37) (Tenko @ 24.03.2010 - время: 13:27) Осуждение это готовность однозначно заявить, что этот поступок/человек плохой и так делать нельзя, нет оправдания этому. В данном случае естественно это право каждого человека, рожать или не рожать. Но мотивация типа "хочу пожить для себя, дети это лишние трудности и вообще не понимаю, зачем они" - характеризует человека не с лучшей стороны.
Если он при этом не рожает - то почему с не хорошей?... С не хорошей, это когда он при таком подходе рожает ребенка. Который потом растет как трава, "патамушта родители не нагулялись".
Вот прям в том же посте, откуда цитата, я и поясняла, почему не с хорошей. Причем тут родить и бросить как сорную траву? И такое отношение тоже ничто не оправдывает. Плохо и бояться трудностей и не ощущать в себе сил и желания заботиться о ком-то, и не менее плохо родить и растить потом кое-как. Вот это вот "а што, лучше чтобы он..." - не аргумент ни разу. Конечно не лучше. А лучше так, как действительно лучше. Кэп меня простит.

(Аленка2108 @ 24.03.2010 - время: 13:45) Прям так от этого всего несет коммунистическими лозунгами... ,видимо, это неистребимо.
Я конечно старая перечница, но все равно чутка маловата для лозунгов-то...не застала, поди ж ты...совсем-совсем ничего не застала. Хоть и стояло у меня в свидетельстве Гражданин РСФСР
А если не принес "пользы" в ГУЛАГ его послать или дружно осудить на комсомольском собрании с взысканием.
А если не принес пользы и я чела и его положительных качеств лично не знаю - то и уважать не за что. Или уважение человеку авансом, априори должно с неба падать? Уважение нужно заслужить.

Поэтому я и говорю, что неистребимы эти лозунги и не обязательно их с рождения впитать.
А что такое польза и кто это определяет?
Может быть польза для других, будет злом для самого человека.

(Мимоза @ 24.03.2010 - время: 13:43) Этого я не говорила, кто и как будет поступать - это их дело, но причины-то очевидны.
Причины ВСЕХ вариантов невозможности иметь детей?

Что физическое состояние зависит от эмоциональног и духовного? Имхо, да.

В круге моих знакомых только одна такая пара. И то наполовину (ж хотела бы (с ее слов) родить, но жена должна быть за мужем). Пара замкнутая. Свой узкий круг общения. В дом не стремяться приглашать. Пару раз был. На стенах портреты каких то луноликих. Но не сектанты. Ходят на какие то необычные танцы. На какие то странные психразгрузки. А разгружаться не отчего. Точно знаю.
Уважать или не уважать? Странный вопрос. Уважают обычно тех, кто сделал чтото для когото. А судить-это вопрос вашей Личной Этики.