А есть ли атеисты в природе?

(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:29)
Утверждение- само по себе, ложь.
Вот именно это я и имел ввиду.

(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:29)
Да и для того, чтоб "заведомо не соответствовать истине", нужно знать истину во всей её полноте.
Вы это утверждаете?

(mjo @ 26.05.2015 - время: 01:33)
(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:29)
Да и для того, чтоб "заведомо не соответствовать истине", нужно знать истину во всей её полноте. Вы это утверждаете?
Это меня утверждает. Есть чем возразить, или признаете шаткость своей позиции по данному вопросу?

(Сука Симона @ 26.05.2015 - время: 00:10)
Но уважаю чувства тех, кто верит в Бога. Это их выбор.
Мань.. Я бы тоже уважала..
Если бы большинство этих, типа, "верующих", действительно верили в Бога, а не страдали несусветными суевериями а-ля черная кошка через дорогу.
Принимая и выдавая эту белиберду - за истинную Веру..

(iich @ 26.05.2015 - время: 01:09)
(dedO'K @ 25.05.2015 - время: 23:50)
А вы не торопитесь... Во первых, вы недорассказали, что было дальше: ну, вот человек чего то не понимает, придумал себе добрых и злых богов, на которых всё можно списать... А дальше что? Начал понимать? Начал понимать.
Что гром - это не боженька на телеге по облакам проехал, как ему говорили верующие. Что молния - это не Зевс кинул в кого-то. Что "твердь небесная" - не твердь. Что огонь можно и самому добыть, без божьей помощи... Значит ему врали... Создавал себе богов, чтоб понимать, что богов он создал зря? Хорошо, как вы представляете себе, тогда, процесс создания богов, его целесообразность, цель, средства и способ создания?

(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:52)
(iich @ 26.05.2015 - время: 01:09)
(dedO'K @ 25.05.2015 - время: 23:50)
А вы не торопитесь... Во первых, вы недорассказали, что было дальше: ну, вот человек чего то не понимает, придумал себе добрых и злых богов, на которых всё можно списать... А дальше что? Начал понимать? Начал понимать.
Что гром - это не боженька на телеге по облакам проехал, как ему говорили верующие. Что молния - это не Зевс кинул в кого-то. Что "твердь небесная" - не твердь. Что огонь можно и самому добыть, без божьей помощи... Значит ему врали... Создал себе богов и начал понимать, что богов он создал зря? Хорошо, как вы представляете себе, тогда, процесс создания богов?
А Вы это не понимаете?
Когда нет возможности постичь что-то необъяснимое научными обоснованиями, человек всегда прибегает в помощи божественной теории происходящего..
А церковники - тут как тут..
"Не знаешь? Так мы тебе поможем. Это Всё - деяния Господа нашего, Иисуса Христа (Магомеда, Будды, Яхвэ и пр. и пр.(нужное подчеркнуть)".
Иди в наш храм, мы тебе об этом расскажем в подробностях. И не забудь занести денежку.. На благое дело..

(Сука Симона @ 26.05.2015 - время: 01:10)
(dedO'K @ 25.05.2015 - время: 23:55)
Но вы то уже докопались до основ бытия, для вас не существует непознанного, потому как вы сразу определили, что "Бога нет". Немного не так.)) Религия - это одна из гипотез сотворения мира, но она самая слабая из них. Истина познается от малого до великого, по крупицам. Вот сейчас ученые пытаются при помощи коллайдера обнаружить какую-то частицу. Это должно на какой-то шажок приблизить нас к цели Познания Мира. Это адский труд тысяч людей.
Я больше доверяю этим тысячам, чем группе фантазеров из эпохи раннего Средневековья, которые решили написать книгу о том, что они уже всё узнали и дальше нет смысла вообще напрягать мозг.
Религия ничего мне лично не объясняет, а интуитивно я понимаю, что это бред. Но уважаю чувства тех, кто верит в Бога. Это их выбор.
Да бросьте вы, какие частицы, коллайдеры и тупые учёные, которым требуется построить коллайдер, изучать частицы, вместо того, чтоб познать истину интуитивно.
При этом... Как так получилось, что для меня Бог есть, а для вас Его нет? Где и каким Он должен быть, чтоб вы сказали: "Вот мой Бог."?

(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:36)
Это меня утверждает. Есть чем возразить, или признаете шаткость своей позиции по данному вопросу?
Какая у меня может быть позиция по поводу Ваших утверждений, если я не понимаю и половины Ваших утверждений, которые утверждают Вас? Только твердая: Barbam video, sed philosophum non video!

(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:52)
Создавал себе богов, чтоб понимать, что богов он создал зря? Хорошо, как вы представляете себе, тогда, процесс создания богов, его целесообразность, цель, средства и способ создания? СНАЧАЛА создал, а потом понял, что зря. Да. Отец купил в дом электроплиту, а в квартиру провели газ. Сыну электроплита оказалась бесполезной и лишней.
Но кто-то не выкинул, а накрыл клеёнкой и использует в качестве стола...

"Процесс СОЗДАНИЯ богов"? Был процесс ПРИДУМЫВАНИЯ себе богов - бога воды, бога огня, бога леса... Цель? Объяснить, откуда берётся огонь, вода, деревья. Средства? Псевдологические выводы: вода же откуда-то берётся? Откуда? Не знаю. Бог даёт. Почему деревья растут? Так бог хочет. И т.д.
Целесообразность? Объяснение всего неясного и непонятного божьими делами. Способ? Придумывания высшего существа, могущего то, чего человек не может.

(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 01:04)
Да бросьте вы, какие частицы, коллайдеры и тупые учёные, которым требуется построить коллайдер, изучать частицы, вместо того, чтоб познать истину интуитивно. А гелиоцентрическая теория Вселенной, техническая революция, поезда, автомобили, авиация, электричество, проводная и сотовая телефонную связь, космонавтика, интернет (в котором Вы сейчас сидите), *список можно продолжать до бесконечности* - это всё Вам Ваш Бог сниспослал?)

(iich @ 26.05.2015 - время: 01:13)
(dedO'K @ 26.05.2015 - время: 00:52)
Создавал себе богов, чтоб понимать, что богов он создал зря? Хорошо, как вы представляете себе, тогда, процесс создания богов, его целесообразность, цель, средства и способ создания? СНАЧАЛА создал, а потом понял, что зря. Да. Отец купил в дом электроплиту, а в квартиру провели газ. Сыну электроплита оказалась бесполезной и лишней.
Но кто-то не выкинул, а накрыл клеёнкой и использует в качестве стола...

"Процесс СОЗДАНИЯ богов"? Был процесс ПРИДУМЫВАНИЯ себе богов - бога воды, бога огня, бога леса... Цель? Объяснить, откуда берётся огонь, вода, деревья. Средства? Псевдологические выводы: вода же откуда-то берётся? Откуда? Не знаю. Бог даёт. Почему деревья растут? Так бог хочет. И т.д.
Целесообразность? Объяснение всего неясного и непонятного божьими делами. Способ? Придумывания высшего существа, могущего то, чего человек не может.
Откуда такая информация про придумывания богов ,воды,леса ,огня ?Киньте ссылочку пож.

По мотивам диалога в служебке супермодераторов.
Ни в коем случае не требую от атеистов чего-либо, даже знаний. Понял, что знания - не их конек.

Но в приличном обществе доказать должен тот, кто утверждает.
Если чел утверждает, что он инженер, он хотя бы диплом вузовский должен предъявить.
Если чел хочет устроиться на работу...
***
Если чел утверждает, что он полицейский - он должен корочку показать, хотя бы...
Если чел хочет свою власть показать...
***
Если чел утверждает, что он атеист - он что, не должен доказать это свое утверждение?
Атеисты же хотят покритиковать именно с позиций атеизма, и критикуют...
Как всё запущено. (с)

Кстати, в этом случае корочками "Общества безбожников" не обойтись. Что-то посущественнее, повесомее надо бы, иначе не комильфо.

Вот такое мое мнение...

(Владимир, ага @ 26.05.2015 - время: 01:54)
По мотивам диалога в служебке супермодераторов.
Ни в коем случае не требую от атеистов чего-либо, даже знаний. Понял, что знания - не их конек.

Но в приличном обществе доказать должен тот, кто утверждает.
Если чел утверждает, что он инженер, он хотя бы диплом вузовский должен предъявить.
Если чел утверждает, что он полицейский - он должен корочку показать, хотя бы...

Если чел утверждает, что он атеист - он что, не должен доказать это свое утверждение?
Как всё запущено. (с)

Как всё запущено (с))
Каким именно документом, атеист должен доказывать, что он атеист?))

(Тропиканка @ 26.05.2015 - время: 03:00)
Каким именно документом, атеист должен доказывать, что он атеист?))
Никаким. Обычная демагогия... Чел взвалил на себя функции судьи, которым не является, на несуществующем процессе

(Тропиканка @ 26.05.2015 - время: 02:00)
Каким именно документом, атеист должен доказывать, что он атеист?))
Да ни каким! ТС демагог болтун, где все его построения основаны на примитивной болтологии и унылом троллинге.
Ну это тоже самое, если кто-то потребует(или попросит) от меня доказательств что у меня не зеленая кожа, что я не ем жаренную саранчу и не поклоняюсь великой, вселенской заднице.

(King Candy @ 26.05.2015 - время: 02:06)
(Тропиканка @ 26.05.2015 - время: 03:00)
Каким именно документом, атеист должен доказывать, что он атеист?)) Никаким. Обычная демагогия... Чел взвалил на себя функции судьи, которым не является, на несуществующем процессе
...что не помешало ему получить орден за скандальную тему ни о чём.

(Масек @ 26.05.2015 - время: 02:28)
...что не помешало ему получить орден за скандальную тему ни о чём.
Получение орденов - это автоматическая, форумная(считай игровая) поощрялка, выдача призовых свистелок-перделок.

(King Candy @ 26.05.2015 - время: 02:06)
(Тропиканка @ 26.05.2015 - время: 03:00)
Каким именно документом, атеист должен доказывать, что он атеист?)) Никаким. Обычная демагогия... Чел взвалил на себя функции судьи, которым не является, на несуществующем процессе King Candy, не нужно всех мерить (кстати, и мерять тоже) по себе. Ваша проекция понятна, и не раз Вы её продемонстрировали.

Тропиканка, Вы же знаете, что здесь, на цивиле, не допускается отклонение от европейских ценностей. Поэтому вынужден намеками.

Если сама конструкция Бога предусматривает его непознаваемость (он трансцендентен по определению)...
Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование...
То одни верят в то, что Бог существует, а другие - в то, что его нет.

Верят, но не знают. И никогда не узнают, есть он, или нет. Вот такой вот нехитрый парадокс. Не мною придуманный, кстати...

Так почему же те, кто обозвал себя атеистами, именно с позиций атеизма критикуют верующих и клириков, в том числе и иерархов?
С позиций атеизма как якобы научного взгляда на мир.

Ведь не только абсурдно отрицать то, что доказать (или опровергнуть) невозможно в принципе - это просто неприлично.

Можно только верить в то/того, что этого не существует.

Это как просмотр порно по-советски: поляк рассказал о просмотре шведского порно своему другу-русскому, и тот пересказывает сюжет уже своим друзьям в СССР.

Так и атеисты - пересказывают некие мантры. Заметьте, верующие и не скрывают, что мантры пересказывают. но ведь атеисты утверждают, что их мантры - это что-то научное и особо ценное.

(Масек @ 26.05.2015 - время: 02:28)
(King Candy @ 26.05.2015 - время: 02:06)
(Тропиканка @ 26.05.2015 - время: 03:00)
Каким именно документом, атеист должен доказывать, что он атеист?)) Никаким. Обычная демагогия... Чел взвалил на себя функции судьи, которым не является, на несуществующем процессе ...что не помешало ему получить орден за скандальную тему ни о чём. А вот с этого места можно подробнее?
Это кто получил орден? И за какоую тему?

(Владимир, ага @ 26.05.2015 - время: 02:32)

Тропиканка, Вы же знаете, что здесь, на цивиле, не допускается отклонение от европейских ценностей. Поэтому вынужден намеками.

Да лан прибедняться..
Не намеками, а, привычной для вас, несусветной бредятиной..