А есть ли атеисты в природе?
King Candy
Акула пера
5/29/2015, 7:06:07 AM
(jakellf @ 28.05.2015 - время: 22:46)
Вот как раз Адам и Ева ни разу не верующие были - зачем верить в то, что осязаемо и с чем ты реально сталкивался... Я же не верю в спички, например, или в пуговицы...
Верующие же, напротив, ВЕРЯТ НА СЛОВО, в голословные утверждения, в то, чего никогда не видели и вряд ли увидят
Изначально было
либо обезьяна(неверующая) у которой родился мутантный детеныш -человек
либо 6-8 тысяч лет назад Господь создал Адама и Еву , которые неверующими быть не могли в силу личного знакомства с творцом
Вот как раз Адам и Ева ни разу не верующие были - зачем верить в то, что осязаемо и с чем ты реально сталкивался... Я же не верю в спички, например, или в пуговицы...
Верующие же, напротив, ВЕРЯТ НА СЛОВО, в голословные утверждения, в то, чего никогда не видели и вряд ли увидят
King Candy
Акула пера
5/29/2015, 7:08:44 AM
(mjo @ 29.05.2015 - время: 00:33)
(jakellf @ 28.05.2015 - время: 21:46)
Ну вот именно, не прочел ваше мнение - солидарен.
Они были бы ЗНАЮЩИМИ, Но НЕ ВЕРЯЩИМИ
(jakellf @ 28.05.2015 - время: 21:46)
Господь создал Адама и Еву , которые неверующими быть не могли в силу личного знакомства с творцом
Именно в силу этого они должны были быть неверующими. Разве можно верить или не верить в того, с кем лично знаком?
Ну вот именно, не прочел ваше мнение - солидарен.
Они были бы ЗНАЮЩИМИ, Но НЕ ВЕРЯЩИМИ
dedO"K
Акула пера
5/29/2015, 8:52:14 AM
(Sarita @ 29.05.2015 - время: 05:34)
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 00:15)
(mjo @ 29.05.2015 - время: 00:54)
Что именно я узнаю на картинке? Принцип и первопричину появления веры в инопланетян или принципы веры в Одина?
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 00:15)
(mjo @ 29.05.2015 - время: 00:54)
Т.е. он требует доказательств существования того, чего сам не знает даже как выглядит?
Тогда эта аналогия для атеистов не подходит. Атеисты знают во что не верят. Это нарисовано во всех церквях и описано во многих книжках.
Эта фраза не имеет смысла. Как можно узнать то, во что не веришь и как можно не верить в то, что знаешь?
Вы верите в инопланетян? А в Одина? Но, полагаю, как человек начитанный, несомненно узнаете на картинке.
Что именно я узнаю на картинке? Принцип и первопричину появления веры в инопланетян или принципы веры в Одина?
dedO"K
Акула пера
5/29/2015, 8:55:03 AM
(King Candy @ 29.05.2015 - время: 06:08)
(mjo @ 29.05.2015 - время: 00:33)
(jakellf @ 28.05.2015 - время: 21:46)
Господь создал Адама и Еву , которые неверующими быть не могли в силу личного знакомства с творцом Именно в силу этого они должны были быть неверующими. Разве можно верить или не верить в того, с кем лично знаком? Ну вот именно, не прочел ваше мнение - солидарен.
Они были бы ЗНАЮЩИМИ, Но НЕ ВЕРЯЩИМИ Они не были знающими всё, они были НЕ ЗНАЮЩИМИ добра и зла. У них не было возможности поверить в ложь.
(mjo @ 29.05.2015 - время: 00:33)
(jakellf @ 28.05.2015 - время: 21:46)
Господь создал Адама и Еву , которые неверующими быть не могли в силу личного знакомства с творцом Именно в силу этого они должны были быть неверующими. Разве можно верить или не верить в того, с кем лично знаком? Ну вот именно, не прочел ваше мнение - солидарен.
Они были бы ЗНАЮЩИМИ, Но НЕ ВЕРЯЩИМИ Они не были знающими всё, они были НЕ ЗНАЮЩИМИ добра и зла. У них не было возможности поверить в ложь.
dedO"K
Акула пера
5/29/2015, 10:49:14 AM
(~Vist @ 29.05.2015 - время: 09:40)
(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 22:18)
Последняя Реальность, Бодхи Он называется у тех миллиардов.
"Большинство индуистов признают божественную реальность, которая творит, поддерживает и разрушает вселенную, но некоторые индуистские течения отвергают эту идею. Большинство индуистов верят во вселенского бога, который одновременно находится внутри каждого живого существа и к которому можно приблизиться различными путями. В понимании индуиста, верховному существу можно поклоняться в бесчисленных формах — в форме Шивы как великого аскета-йогина, в форме человекольва, в форме прекрасной девушки или даже в форме бесформенного камня. Верховное существо может проявляться как изваяния в храмах или как ныне живущие гуру и святые." Индуизм Не надо выдумывать.
Бодхи буддийский термин, в индуизме такого понятия нет. Бодхи это прозрение, духовное пробуждение человека, понимание целостности мира, видение истинной реальности.
И нет никакой "последней реальности". Реальность одна.
хотя не удивлюсь если у вас их много... У меня? Много. Вот только истинный Бог, Творец и Вседержитель всего сущего, один. А того, в зависимость от чего из страха или из любви я впадаю, много.
Реальность одна, но буйство воображения в плену греховных страстей создаёт их много и разных.
А то, что вы китайцев в индуисты записали, забывая, что буддизм, индуизм, даосизм- это лишь разные названия дхарми, принятые в европейском Богословии, интересная трактовка.
(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 22:18)
Последняя Реальность, Бодхи Он называется у тех миллиардов.
"Большинство индуистов признают божественную реальность, которая творит, поддерживает и разрушает вселенную, но некоторые индуистские течения отвергают эту идею. Большинство индуистов верят во вселенского бога, который одновременно находится внутри каждого живого существа и к которому можно приблизиться различными путями. В понимании индуиста, верховному существу можно поклоняться в бесчисленных формах — в форме Шивы как великого аскета-йогина, в форме человекольва, в форме прекрасной девушки или даже в форме бесформенного камня. Верховное существо может проявляться как изваяния в храмах или как ныне живущие гуру и святые." Индуизм Не надо выдумывать.
Бодхи буддийский термин, в индуизме такого понятия нет. Бодхи это прозрение, духовное пробуждение человека, понимание целостности мира, видение истинной реальности.
И нет никакой "последней реальности". Реальность одна.
хотя не удивлюсь если у вас их много... У меня? Много. Вот только истинный Бог, Творец и Вседержитель всего сущего, один. А того, в зависимость от чего из страха или из любви я впадаю, много.
Реальность одна, но буйство воображения в плену греховных страстей создаёт их много и разных.
А то, что вы китайцев в индуисты записали, забывая, что буддизм, индуизм, даосизм- это лишь разные названия дхарми, принятые в европейском Богословии, интересная трактовка.
mjo
Удален 5/29/2015, 2:08:51 PM
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 00:15)
Это следует из определения понятий. А по простому так: Пример №1: Вы видите и ощущаете Землю плоской. Вам говорят, что она шар, но Вы не верите. Это противоречит Вашим ощущениям. Тогда Вас берут в космос и облетают с Вами вокруг Земли. Теперь Вы перестаете не верить, что Земля шар, а точно знаете, что действительно шар.
Пример №2: У Вас на руке часы. Много лет Вы получаете от них информацию о текущем времени. Вы можете не верить или верить в правдивость этой информации, но верить или не верить в то, что у Вас на руке именно часы, а не унитаз, например - есть абсурд.
Вот в этом и состоит ваш реальный жизненный опыт: в знании о том, что существуют знания о том, как зажечь свечку, в знании о том, что существует знание о том, как поклониться попу и в знании о том, что опыт обязан ограничиться знанием способа изготовлением самогона.
У меня он гораздо шире. А как раз про самогон, свечи и попов я знаю до смешного мало. И абсолютно не огорчен этим обстоятельством.
У вас уже есть знания. Зачем вам что то познавать?
Во-первых, мне это нравится. Во-вторых, знания не бывают лишними и знания не бывают исчерпывающими, т.е. абсолютными.
богов, заслоняющих от вас Творца и Вседержителя всего сущего?
Оставьте эти причитания для форума о религии.
Нет. Ответил вот на это: "Ощущаемое и наблюдаемое - это не одно и тоже. Мы можем наблюдать одно, но ощущать это по разному. А о свойствах того, что Вы называете Бог я знаю из Библии."
Т.е. с теми свойствами Бога, которые описаны в Библии Вы не согласны?
Как можно узнать то, во что не веришь и как можно не верить в то, что знаешь?
Это следует из определения понятий. А по простому так: Пример №1: Вы видите и ощущаете Землю плоской. Вам говорят, что она шар, но Вы не верите. Это противоречит Вашим ощущениям. Тогда Вас берут в космос и облетают с Вами вокруг Земли. Теперь Вы перестаете не верить, что Земля шар, а точно знаете, что действительно шар.
Пример №2: У Вас на руке часы. Много лет Вы получаете от них информацию о текущем времени. Вы можете не верить или верить в правдивость этой информации, но верить или не верить в то, что у Вас на руке именно часы, а не унитаз, например - есть абсурд.
Вот в этом и состоит ваш реальный жизненный опыт: в знании о том, что существуют знания о том, как зажечь свечку, в знании о том, что существует знание о том, как поклониться попу и в знании о том, что опыт обязан ограничиться знанием способа изготовлением самогона.
У меня он гораздо шире. А как раз про самогон, свечи и попов я знаю до смешного мало. И абсолютно не огорчен этим обстоятельством.
У вас уже есть знания. Зачем вам что то познавать?
Во-первых, мне это нравится. Во-вторых, знания не бывают лишними и знания не бывают исчерпывающими, т.е. абсолютными.
богов, заслоняющих от вас Творца и Вседержителя всего сущего?
Оставьте эти причитания для форума о религии.
Нет. Ответил вот на это: "Ощущаемое и наблюдаемое - это не одно и тоже. Мы можем наблюдать одно, но ощущать это по разному. А о свойствах того, что Вы называете Бог я знаю из Библии."
Т.е. с теми свойствами Бога, которые описаны в Библии Вы не согласны?
Sarita
Акула пера
5/29/2015, 7:44:15 PM
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 06:52)
Предположим, да. Я знаю принцип и первопричины зарождения иудаизма, христианства и еще много чего. Это на религиоведении проходят. Но оно не значит, что я в это все верю.
Что именно я узнаю на картинке? Принцип и первопричину появления веры в инопланетян или принципы веры в Одина?
Предположим, да. Я знаю принцип и первопричины зарождения иудаизма, христианства и еще много чего. Это на религиоведении проходят. Но оно не значит, что я в это все верю.
Vuego
Мастер
5/29/2015, 8:03:47 PM
"Не бывает атеистов в окопах под огнем" - брЭхня,
а я говорю что бУвают...
а я говорю что бУвают...
dedO"K
Акула пера
5/29/2015, 9:38:06 PM
(mjo @ 29.05.2015 - время: 13:08)
Ваш пример номер 1 уже не катит. Во первых, в Святом Писании, в Ветхом Завете сказано, что земля- шар. А во вторых, если земля плоская, куда деваются дома, горы, столбы, и почему по окружности- линия горизонта, двигающаяся вместе с тобой, а не бесконечная плоскость?
Пример №2: У Вас на руке часы. Много лет Вы получаете от них информацию о текущем времени. Вы можете не верить или верить в правдивость этой информации, но верить или не верить в то, что у Вас на руке именно часы, а не унитаз, например - есть абсурд.А откуда такой странный выбор между часами и унитазом? Можно просто прилепить к руке бумажку с цифрами: 22:04, и у вас будут самые точные часы в мире, два раза в сутки показывающие самое точное время. И что? И ведь, что интересно, это тоже будет не унитаз.
У меня он гораздо шире. А как раз про самогон, свечи и попов я знаю до смешного мало. И абсолютно не огорчен этим обстоятельством.Странно, но вы только что перечислили всё это, как реальный жизненный опыт, хотя и знаете об этом до смешного мало.
Во-первых, мне это нравится. Во-вторых, знания не бывают лишними и знания не бывают исчерпывающими, т.е. абсолютными.Вобщем, знания- это нечто, к самому процессу познания отношения не имеющее и никак на него не влияющее?
Оставьте эти причитания для форума о религии.Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Т.е. с теми свойствами Бога, которые описаны в Библии Вы не согласны?В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду?
Это следует из определения понятий. А по простому так: Пример №1: Вы видите и ощущаете Землю плоской. Вам говорят, что она шар, но Вы не верите. Это противоречит Вашим ощущениям. Тогда Вас берут в космос и облетают с Вами вокруг Земли. Теперь Вы перестаете не верить, что Земля шар, а точно знаете, что действительно шар.
Ваш пример номер 1 уже не катит. Во первых, в Святом Писании, в Ветхом Завете сказано, что земля- шар. А во вторых, если земля плоская, куда деваются дома, горы, столбы, и почему по окружности- линия горизонта, двигающаяся вместе с тобой, а не бесконечная плоскость?
Пример №2: У Вас на руке часы. Много лет Вы получаете от них информацию о текущем времени. Вы можете не верить или верить в правдивость этой информации, но верить или не верить в то, что у Вас на руке именно часы, а не унитаз, например - есть абсурд.А откуда такой странный выбор между часами и унитазом? Можно просто прилепить к руке бумажку с цифрами: 22:04, и у вас будут самые точные часы в мире, два раза в сутки показывающие самое точное время. И что? И ведь, что интересно, это тоже будет не унитаз.
У меня он гораздо шире. А как раз про самогон, свечи и попов я знаю до смешного мало. И абсолютно не огорчен этим обстоятельством.Странно, но вы только что перечислили всё это, как реальный жизненный опыт, хотя и знаете об этом до смешного мало.
Во-первых, мне это нравится. Во-вторых, знания не бывают лишними и знания не бывают исчерпывающими, т.е. абсолютными.Вобщем, знания- это нечто, к самому процессу познания отношения не имеющее и никак на него не влияющее?
Оставьте эти причитания для форума о религии.Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Т.е. с теми свойствами Бога, которые описаны в Библии Вы не согласны?
В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду? mjo
Удален 5/29/2015, 10:05:43 PM
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 19:38)
Во-первых, не сказано.
Во-вторых, это Вы повторяете слова из учебника начальной школы.
А откуда такой странный выбор между часами и унитазом? Можно просто прилепить к руке бумажку с цифрами: 22:04, и у вас будут самые точные часы в мире, два раза в сутки показывающие самое точное время. И что? И ведь, что интересно, это тоже будет не унитаз.
Т.е. по существу возразить нечего.
Странно, но вы только что перечислили всё это, как реальный жизненный опыт, хотя и знаете об этом до смешного мало.
Опять по существу, т.е. о знаниях и их достижении возразить нечего.
Вобщем, знания- это нечто, к самому процессу познания отношения не имеющее и никак на него не влияющее?
Вывод не верный и вообще странный. С чего Вы взяли?
Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Опять не понял о чем вы?
В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду?
Так Вашего же! Опять дурочку запускаете?
Ваш пример номер 1 уже не катит. Во первых, в Святом Писании, в Ветхом Завете сказано, что земля- шар. А во вторых, если земля плоская, куда деваются дома, горы, столбы, и почему по окружности- линия горизонта, двигающаяся вместе с тобой, а не бесконечная плоскость?
Во-первых, не сказано.
Во-вторых, это Вы повторяете слова из учебника начальной школы.
А откуда такой странный выбор между часами и унитазом? Можно просто прилепить к руке бумажку с цифрами: 22:04, и у вас будут самые точные часы в мире, два раза в сутки показывающие самое точное время. И что? И ведь, что интересно, это тоже будет не унитаз.
Т.е. по существу возразить нечего.
Странно, но вы только что перечислили всё это, как реальный жизненный опыт, хотя и знаете об этом до смешного мало.
Опять по существу, т.е. о знаниях и их достижении возразить нечего.
Вобщем, знания- это нечто, к самому процессу познания отношения не имеющее и никак на него не влияющее?
Вывод не верный и вообще странный. С чего Вы взяли?
Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Опять не понял о чем вы?
В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду?
Так Вашего же! Опять дурочку запускаете?
Фигасе
Мастер
5/29/2015, 10:17:20 PM
(mjo @ 29.05.2015 - время: 20:05)
Может о разнице между праведностью, верой, религией и культом.
Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Опять не понял о чем вы?
Может о разнице между праведностью, верой, религией и культом.
dedO"K
Акула пера
5/29/2015, 11:25:45 PM
(mjo @ 29.05.2015 - время: 21:05)
Сказано. И вы, человек, проштудировавший всё Священное Писание, это читали. Если, конечно, читали Святое Писание, а не атеистические бредни о Святом Писании.
А дома, деревья, холмы, города "погружаются в землю" и "вырастают из земли" только в учебнике начальной школы... С чем вас и поздравляю. У вас за страницами учебников и справочников хоть какая то реальность существует?
Т.е. по существу возразить нечего.По существу часов или по существу путания их с унитазами?
Опять по существу, т.е. о знаниях и их достижении возразить нечего.Хорошо, расскажите, как вы достигли знаний о том, что жизненный опыт состоит из из отношений со свечками, попами и самогоном?
Вывод не верный и вообще странный. С чего Вы взяли?Даже "зная что то", вы не знаете ничего, поскольку процесс познания не прекращается. Вывод- ваши знания никакого отношения к процессу познания не имеют.
Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Опять не понял о чем вы?
В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду?
Так Вашего же! Опять дурочку запускаете?Вы мне перечислили свойства Бога. Я вам привёл цитату из Священного Писания, что человеком могут руководить и направлять разные боги... Вы всем им даровали такие свойства?
Во-первых, не сказано.
Во-вторых, это Вы повторяете слова из учебника начальной школы.
Сказано. И вы, человек, проштудировавший всё Священное Писание, это читали. Если, конечно, читали Святое Писание, а не атеистические бредни о Святом Писании.
А дома, деревья, холмы, города "погружаются в землю" и "вырастают из земли" только в учебнике начальной школы... С чем вас и поздравляю. У вас за страницами учебников и справочников хоть какая то реальность существует?
Т.е. по существу возразить нечего.По существу часов или по существу путания их с унитазами?
Опять по существу, т.е. о знаниях и их достижении возразить нечего.Хорошо, расскажите, как вы достигли знаний о том, что жизненный опыт состоит из из отношений со свечками, попами и самогоном?
Вывод не верный и вообще странный. С чего Вы взяли?Даже "зная что то", вы не знаете ничего, поскольку процесс познания не прекращается. Вывод- ваши знания никакого отношения к процессу познания не имеют.
Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите?
Опять не понял о чем вы?
В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду?
Так Вашего же! Опять дурочку запускаете?Вы мне перечислили свойства Бога. Я вам привёл цитату из Священного Писания, что человеком могут руководить и направлять разные боги... Вы всем им даровали такие свойства?
mjo
Удален 5/30/2015, 1:57:20 AM
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 21:25)
Вы полагаете, что религиозные бредни лучше? Тогда дайте выдержку из Библии.
По существу часов или по существу путания их с унитазами?
По существу того, можно ли верить в то, что точно знаешь. Опровергните мое сообщение по этому поводу, если сможете.
Хорошо, расскажите, как вы достигли знаний о том, что жизненный опыт состоит из из отношений со свечками, попами и самогоном?
Достиг от Вас. Вы же умеете знания о самогоне получать извне.
Вы мне перечислили свойства Бога. Я вам привёл цитату из Священного Писания, что человеком могут руководить и направлять разные боги... Вы всем им даровали такие свойства?
По моему я ответил недвусмысленно: речь о Вашем Боге. Или они все Ваши?
Сказано. И вы, человек, проштудировавший всё Священное Писание, это читали. Если, конечно, читали Святое Писание, а не атеистические бредни о Святом Писании.
А дома, деревья, холмы, города "погружаются в землю" и "вырастают из земли" только в учебнике начальной школы... С чем вас и поздравляю. У вас за страницами учебников и справочников хоть какая то реальность существует?
Вы полагаете, что религиозные бредни лучше? Тогда дайте выдержку из Библии.
По существу часов или по существу путания их с унитазами?
По существу того, можно ли верить в то, что точно знаешь. Опровергните мое сообщение по этому поводу, если сможете.
Хорошо, расскажите, как вы достигли знаний о том, что жизненный опыт состоит из из отношений со свечками, попами и самогоном?
Достиг от Вас. Вы же умеете знания о самогоне получать извне.
Вы мне перечислили свойства Бога. Я вам привёл цитату из Священного Писания, что человеком могут руководить и направлять разные боги... Вы всем им даровали такие свойства?
По моему я ответил недвусмысленно: речь о Вашем Боге. Или они все Ваши?
Валя2
Акула пера
5/30/2015, 2:21:41 AM
(Владимир, ага @ 28.05.2015 - время: 12:16)
(Victor665 @ 28.05.2015 - время: 10:23)
(Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 08:48)
а что такое случилось? я вроде бы всегда вам очень аккуратно и точно отвечаю, не занимаюсь чистым отлавливанием противоречий как с Дедком который большего не заслуживает.
Больше того, я вообще про "мнение" только немножко уточнил, суть то совсем другая - вот я вам на вопрос про обязанности по доказыванию ответил, а вы почему не можете ответить?
Просто ответьте- в КОГО не верит атеист?
Можете точно, прямо, однозначно, определенно указать что за такое никому не известное явление, понятие, предмет этот ваш "бог" в которого мы якобы "не верим"? В чем уличить то пытаетесь атеистов, что за очередной Дед Мороз, Баба Яга, бабайка и прочие "фыхщуша щцкп" вами упоминаются для разоблачения атеистов, что за ГОБ у вас такой прикольный?
(Victor665 @ 28.05.2015 - время: 10:23)
(Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 08:48)
Свое мнение о ситуации высказал там, где разрешено.
вы всё еще думаете что хоть кому-то интересно ваше "мнение"? ))
Вы на вопросы лучше отвечайте, логику показывайте, аргументы пишите а не "мнения"- это называется адекватный собеседник.
Когда цитируете, не выдергивайте из контекста, тогда все увидят, что основания не отвечать ИМЕННО на цивиле у меня более, чем веские...
а что такое случилось? я вроде бы всегда вам очень аккуратно и точно отвечаю, не занимаюсь чистым отлавливанием противоречий как с Дедком который большего не заслуживает.
Больше того, я вообще про "мнение" только немножко уточнил, суть то совсем другая - вот я вам на вопрос про обязанности по доказыванию ответил, а вы почему не можете ответить?
Просто ответьте- в КОГО не верит атеист?
Можете точно, прямо, однозначно, определенно указать что за такое никому не известное явление, понятие, предмет этот ваш "бог" в которого мы якобы "не верим"? В чем уличить то пытаетесь атеистов, что за очередной Дед Мороз, Баба Яга, бабайка и прочие "фыхщуша щцкп" вами упоминаются для разоблачения атеистов, что за ГОБ у вас такой прикольный?
Валя2
Акула пера
5/30/2015, 2:32:15 AM
(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 19:08)
В мире существует только то, что объективно существует, т.е. не в мозгах разумных объектив типа "человек" а наоборот- вне мозгов, объективно, НЕ зависимо от личности наблюдателя, экспериментатора.
Объект- Объектное взаимодействие (а в реальном мире существуют только объекты, субъект это понятие философское, метафорическое) это обязательное свойство реальности.
Если некое "явление" никогда и ни с чем не взаимодействует, то оно никогда ни на что не влияет, и является не существующим.
И наоборот- если явление, объект может взаимодействовать с другими реальными объектами, значит он существует и ПОЗНАВАЕМ.
А главным непознаваемость Бога является только для вас. Поскольку вы тут кое что упустили: непознаваемость в каких обстоятельствах и условиях?
нет, бог назван непознаваемым для всех ))
Так что речь конечно же идет о том что сами верующие заявили- ни при каких обстоятельствах и условиях бог непознаваемый, значит никогда и ни на что не влияет.
Верующий никогда не может доказать что-либо о "боге", а может только слепо и фанатично верить!
При этом вполне возможно что на самом то деле все верующие поклоняются например ДЬЯВОЛУ )) Ведь отличить бога от дьявола, от деда Мороза, от бабы Яги, от "ващшт щшукр" невозможно )) Нету объективных качеств, критериев, а есть только непознаваемость ))
(Victor665 @ 28.05.2015 - время: 11:27)
эти свойства сами верующие назвали, главное из них это непознаваемость "бога".
Значит доказать хоть что-то верующие не могут, ваша вера слепая и фанатичная...
А т.к. непознаваемость и недоказуемость означают что "бог" никогда ни на что не влияет, это собственно и есть понятие "не существует".
Следовательно, в мире существует только то, что вам известно, вами познано, так что и познавать больше нечего, и самому себе доказано...
В мире существует только то, что объективно существует, т.е. не в мозгах разумных объектив типа "человек" а наоборот- вне мозгов, объективно, НЕ зависимо от личности наблюдателя, экспериментатора.
Объект- Объектное взаимодействие (а в реальном мире существуют только объекты, субъект это понятие философское, метафорическое) это обязательное свойство реальности.
Если некое "явление" никогда и ни с чем не взаимодействует, то оно никогда ни на что не влияет, и является не существующим.
И наоборот- если явление, объект может взаимодействовать с другими реальными объектами, значит он существует и ПОЗНАВАЕМ.
А главным непознаваемость Бога является только для вас. Поскольку вы тут кое что упустили: непознаваемость в каких обстоятельствах и условиях?
нет, бог назван непознаваемым для всех ))
Так что речь конечно же идет о том что сами верующие заявили- ни при каких обстоятельствах и условиях бог непознаваемый, значит никогда и ни на что не влияет.
Верующий никогда не может доказать что-либо о "боге", а может только слепо и фанатично верить!
При этом вполне возможно что на самом то деле все верующие поклоняются например ДЬЯВОЛУ )) Ведь отличить бога от дьявола, от деда Мороза, от бабы Яги, от "ващшт щшукр" невозможно )) Нету объективных качеств, критериев, а есть только непознаваемость ))
Sarita
Акула пера
5/30/2015, 10:02:20 AM
Мдя... А народ за утверждение, что Земля - шар, жгли... Видимо, не читали Библию.
Дайте ссылку из писания, плз, где сказано, что земля - шар... Очень любопытно.
Дайте ссылку из писания, плз, где сказано, что земля - шар... Очень любопытно.
Рабиновичъ
Мастер
5/30/2015, 5:22:30 PM
(АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:47)
(dedO'K @ 27.05.2015 - время: 22:12)
(АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:54)
...А откуда такие сведения-от самих верующих?...что-то я не помню, чтобы нас "по головам" считали...вера ведь "дело интимное"...а кто орет на всех перекрестках "я-верую!!!!!!" тот или дурак, или-провокатор...или-атеист, которому ВЫГОДНО прикинуться верующим(см. наше ТВ)...
(dedO'K @ 27.05.2015 - время: 22:12)
(АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:54)
Лично я ни разу не сказал "Бога нет"
Я только высказался что нет верующих (ибо вопрос был "а есть ли атеисты?")
Верующих во что? Надеющихся на что? Любящих что?
Надеющихся на рай полно.
Любящих себя ещё больше.
А вот верующих - нет.
...А откуда такие сведения-от самих верующих?...что-то я не помню, чтобы нас "по головам" считали...вера ведь "дело интимное"...а кто орет на всех перекрестках "я-верую!!!!!!" тот или дурак, или-провокатор...или-атеист, которому ВЫГОДНО прикинуться верующим(см. наше ТВ)...
dedO"K
Акула пера
5/30/2015, 5:33:31 PM
(Sarita @ 29.05.2015 - время: 18:44)
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 06:52)
На религиоведении проходят... что? Например, когда появился, именно, иудаизм? Тот самый талмудический иудаизм раввинатского толка, иудаизм потому, что адепты сего течения считают себя потомками погибшего народа Иудеи?
(dedO'K @ 29.05.2015 - время: 06:52)
Что именно я узнаю на картинке? Принцип и первопричину появления веры в инопланетян или принципы веры в Одина?
Предположим, да. Я знаю принцип и первопричины зарождения иудаизма, христианства и еще много чего. Это на религиоведении проходят. Но оно не значит, что я в это все верю.
На религиоведении проходят... что? Например, когда появился, именно, иудаизм? Тот самый талмудический иудаизм раввинатского толка, иудаизм потому, что адепты сего течения считают себя потомками погибшего народа Иудеи?
АндрЮч
Акула пера
6/1/2015, 12:06:30 AM
Есть ли атеисты в природе?
Все люди - атеисты.
Атеистами рождаются все! Непорочными атеистами!
Лишь потом приходит религия и грехи...
Все люди - атеисты.
Атеистами рождаются все! Непорочными атеистами!
Лишь потом приходит религия и грехи...
Валя2
Акула пера
6/1/2015, 12:29:08 AM
(Рабиновичъ @ 30.05.2015 - время: 15:22)
(АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:47)
(dedO'K @ 27.05.2015 - время: 22:12)
Эти сведения конечно от самих верующих получены, это логический вывод их слов и действий верующих.
Сами верующие конечно не признаются ни в лицемерии, ни в лживости, ни в том что любят только себя и верят только в надежде на халявный пропуск в рай, но выводы то делать всё равно можно ))
И вы полностью правы насчет "выгодно прикинуться верующим", только вот дело в том что нету и быть не может никаких способов различить "истинного" верующего от "прикинувшегося" ))
Все, абсолютно все свойства этих двух типов людей- полностью одинаковы. Никто никогда не назвал какой-нить объективный и проверяемый критерий, позволяющий отличить истинного от прикинувшегося... При этом факт наличия прикинувшихся- установлен давным давно, в том числе самими верующими. Они сами доказали что есть еретики, есть фанатики, есть маловеры. Вот и вы тоже пишите о провокаторах и тех кто ищет Выгоду.
Это всё как раз и означает что нету никаких истинных, а есть только прикинувшиеся. Логика! ))
(АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:47)
(dedO'K @ 27.05.2015 - время: 22:12)
Верующих во что? Надеющихся на что? Любящих что?
Надеющихся на рай полно.
Любящих себя ещё больше.
А вот верующих - нет.
...А откуда такие сведения-от самих верующих?...что-то я не помню, чтобы нас "по головам" считали...вера ведь "дело интимное"...а кто орет на всех перекрестках "я-верую!!!!!!" тот или дурак, или-провокатор...или-атеист, которому ВЫГОДНО прикинуться верующим(см. наше ТВ)...
Эти сведения конечно от самих верующих получены, это логический вывод их слов и действий верующих.
Сами верующие конечно не признаются ни в лицемерии, ни в лживости, ни в том что любят только себя и верят только в надежде на халявный пропуск в рай, но выводы то делать всё равно можно ))
И вы полностью правы насчет "выгодно прикинуться верующим", только вот дело в том что нету и быть не может никаких способов различить "истинного" верующего от "прикинувшегося" ))
Все, абсолютно все свойства этих двух типов людей- полностью одинаковы. Никто никогда не назвал какой-нить объективный и проверяемый критерий, позволяющий отличить истинного от прикинувшегося... При этом факт наличия прикинувшихся- установлен давным давно, в том числе самими верующими. Они сами доказали что есть еретики, есть фанатики, есть маловеры. Вот и вы тоже пишите о провокаторах и тех кто ищет Выгоду.
Это всё как раз и означает что нету никаких истинных, а есть только прикинувшиеся. Логика! ))