Ядерная программа Ирана

(Camalleri @ 30.01.2007 - время: 00:27) Не тужтесь вы так. Не усердствуйте. Не горячитесь. Не все вокруг 6езпробудные идиоты. Ни  вы первый ни вы последний "вдалбливаете". Нервы дороже.
Да, Вы правы... Это, пожалуй, бессмысленно... Логика и факты для некоторых вовсе не являются аргументами в споре. И с этим ничего не поделать! На момент вторжения в Ирак, ОМП и всякого ХО там не было. А по поводу утверждать - да буду, т.к. прошлое меня в данном случае не очень сильно интересует. Повод вторжения -  наличие и разработка ОМП(никакого прошлого). А не нашли даже следов его уничтожения. Повод вторжения мы уже с Вами обсуждали в теме про Иран. Позволю себе процитировать себя же:
Повод нападения и оккупации Ирака состоял в том, что Ирак отказался сотрудничать с миссией международных инспекторов! Что Ирак в нарушение резолюции СовБеза ООН отказался допускать инспекторов на свою территорию! Почему я должен опять излагать общеизвестные факты? Почему бы Вам не посмотреть хоть немного матчасть?
Война с Ираком началась после того, как США обвинили режим Саддама Хусейна в нарушении ряда резолюций Совета Безопасности ООН, в частности, в создании оружия массового уничтожения. Подозрение о наличии у Ирака оружия массового уничтожения (эти гипотезы не нашли подтверждения) и отказ Ирака от сотрудничества с международным сообществом стали формальным поводом для начала военных действий. Администрация США утверждала, что Ирак представляет непосредственную угрозу для США, и поэтому Соединенные Штаты вправе нанести превентивный удар. https://www.washprofile.org/ru/node/5777 Специально для Вас повторяю: поводом к войне были подозрения (а не точные данные!) о наличии в Ираке ОМП и нарушение Ираком ряда резолюций СовБеза ООН! По поводу Беларуси - этоя лишь для примера. Но раз существует такая идиотская реакция у американцев на "прошлые разработки и наличие", почему же не задуматься о том, что в Беларуси раньше тоже было ядерное оружие. А то что оно - "РАНЬШЕ БЫЛО" - на примере Ирака никого не беспокоит. А ведь жаль, что его сейчас нет... Это что это Вы напридумывали? Это когда у Беларуси было ЯО? Это когда это президент Беларуси носил в спецчемоданчике Большую Красную Кнопку? Или у Вас уже кончился запас убедительных аналогий, в связи с чем Вы решили слегка "подтасовать карты" и "перепутать" Беларусь с СССР? Впадлу отвечать...Сочтут за антисемитизм...Тут все такие нежные... Плохому танцору... Пусть бомбят центрифуги. Главное, что бы ограничились только центрифугами. Да и важно, чтоб эти центрифуги действительно существовали. В реальности. А не "в 70-е-80-е гг. прошлого века". Попытаюсь поискать специально для Вас спутниковые фото из Google Earth. От русских танков... Неужели Вы думаете, что американцы считали, что русские будут свои танки обкатывать на их земле. Американцы не разу не воевали на своей территории(не имею ввиду гражданскую войну). И пока государство не поймёт и не почуствует - что такое ЧУЖИЕ солдаты на СВОЕЙ земле - оно и будет продолжать с такой же сумасбродной хладнокровностью развязывать войны. То есть, получается, что США и против Германии войну не стоило начинать? Ибо неужели они могли подумать, что немцы "будут свои танки обкатывать на их земле"? Однако ж они эту войну начали. Почему, как Вы думаете?

(Плепорций @ 24.01.2007 - время: 03:04) Вы можете назвать хоть одну террористическую организацию, которую бы поддерживали США?
Поддерживали они Плепорций, много кого... Среди ихних бывших "друзей" имеются и такие, которые попадают под ваше определение. Дело прошлое, конечно, глобальное противостояние, то-сё, да и наши не отставали, если не сказать хуже. Но теперь, после 9\11, все поумнели. Как знать, как знать...

(Camalleri @ 30.01.2007 - время: 00:35) Ядерное оружие и не подразумевает применение в целях самообороны. Разве что в качестве "предсмертного" ответа, направленного на государство, первым применившее ядерное оружие в твою сторону. Но это уже никакая не самооборона.
Ну вот и объясните теперь с этой точки зрения, зачем Ирану ЯО! А Иран никто не оправдывает. Просто США раздражает возможность появления ЯО у Ирана, а некоторых может раздражает то, что ЯО у США УЖЕ появилось. США пугает возможность появления ЯО у Ирана! Меня, кстати, тоже. Особенно в свете того, что в то же самое время Иран в числе этих Ваших "некоторых" "может раздражает то, что ЯО у США УЖЕ появилось". Что б находится в таком "промежуточном состоянии" надо  либо обладать ЯО, либо быть сверхдемократизированным или абсолютно ни от кого независящим государством. Ну может быть ещё - публично неоднократно заявлять о твоей нелюбви к России. Ага! Бахрейн, ОАЭ, Саудовская Аравия etc. - у них у всех "сверхдемократические" режимы, или они обладают ЯО?

Замечу, кстати, что я испрашивал у Вас про "черное-белое" в связи с менталитетом конкретного человека, а не с политикой целого государства! Успехи есть. Будут. Просто не нарвались США на государство, где ОМП ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ. Валяюсь повторно! Это на кого же? Конечно, дурак он, что Холокост отрицает...Но, почему получается, что отрицать Холокост в сотню раз преступнее, чем устраивать парады бывших ССовцев и сносить памятники советским "оккупантам" и вообще по сути "пересматривать итоги Второй Мировой Войны"? Это почему же получается, что - преступнее? В огороде - бузина... К чему Вы вообще сюда приплели эти самые эсэсовские марши? Они что - как-то оправдывают Ниджада? Если в Австралии сдох кенгуру, то в Рейкьявике теперь можно заниматься публичным онанизмом? P.S. Ни фига Вы меня ни в чём не убедили. Но первый плюсик я Вам уже сейчас поставлю. За старания. За плюс - спасибо. Один плюс от Вас - это как два "обычных"! Что касается "не убедили", то я и не имею такого намерения. Я отлично осознаю, что переубедить можно лишь единомышленника! Я пытаюсь лишь "зародить зерна сомнения"...

(Chezare @ 30.01.2007 - время: 21:31) Поддерживали они Плепорций, много кого... Среди ихних бывших "друзей" имеются и такие, которые попадают под ваше определение. Дело прошлое, конечно, глобальное противостояние, то-сё, да и наши не отставали, если не сказать хуже. Но теперь, после 9\11, все поумнели. Как знать, как знать...
Я понял, о чем речь. Но все же - что Вы имеете в виду? Каких террористов (в том или ином смысле) США, по-Вашему, поддерживали (в том или ином смысле)? Не то, чтобы я оспаривал Вашу точку зрения - я хочу ее получше уяснить для себя...

(Плепорций @ 31.01.2007 - время: 02:51) (Chezare @ 30.01.2007 - время: 21:31) Поддерживали они Плепорций, много кого... Среди ихних бывших "друзей" имеются и такие, которые попадают под ваше определение. Дело прошлое, конечно, глобальное противостояние, то-сё, да и наши не отставали, если не сказать хуже. Но теперь, после 9\11, все поумнели. Как знать, как знать...
Я понял, о чем речь. Но все же - что Вы имеете в виду? Каких террористов (в том или ином смысле) США, по-Вашему, поддерживали (в том или ином смысле)? Не то, чтобы я оспаривал Вашу точку зрения - я хочу ее получше уяснить для себя...
О прошлом не будем - уйдем от темы. Скажу только что это не красит ни наших, ни американцев.
Дело же вот в чём. Очень заманчиво заиметь карманного Усаму который бы делал всю грязную работу. Восток на такое щедр... Не поддались бы опять искушению.

(Плепорций @ 30.01.2007 - время: 21:05) долдонить? США ни на кого не нападают только за одну "нелюбовь"! Куба уж как США не любит - ну так и что? Где нападение-то? Почему не было до сих пор?
Ну почему не было? Было!

Бухта Свиней (залив Кочинос)... Кеннеди в последний момент отменил поддерку американской авиацией десанта из кубинских эмигрантов... между прочим, вооруженных АМЕРИКАНСКИМ оружием, ОБУЧЕННЫХ США, и даже приплывших - тоже из Соединенных Штатов

И только потом на Кубе появились Советские ракеты с ядерным оружием, с помощью которых Фидель и обеспечил себе "неповторение" подобной попытки со стороны Штатов. Потому что, подержав пальцы на пресловутых кнопках и JFK и Хрущев поняли, что можно решить проблему дипломатическим путем. Но мир - стоял на волосок от полноценной войны. Побудительным сигналом к которой служило именно поведение Штатов (если покопаться в Истории, то можно узнать, что Фидель сначала не очень то стремился к "социализму или смерти".. это его сам Эйзенхауэр в Вашингтоне толкнул самостоятельно в жаркие объятия СССР.

(LinaKreiger @ 30.01.2007 - время: 22:21) Ну почему не было? Было!

Бухта Свиней (залив Кочинос)... Кеннеди в последний момент отменил поддерку американской авиацией десанта из кубинских эмигрантов... между прочим, вооруженных АМЕРИКАНСКИМ оружием, ОБУЧЕННЫХ США, и даже приплывших - тоже из Соединенных Штатов
Так "было" или все-таки "в последний момент отменил"? Мы обсуждаем действия или намерения? Если я Вас желал изнасиловать, но в последний момент передумал - я виновен, или нет? Если да - то в чем?
Насчет же "обученных" и "вооруженных" - то зачем такие сложности? Почему было просто не высадить в бухте Свиней "морских котиков"? Лично я бы именно так и сделал - тогда бы Карибский кризис был предотвращен в зародыше, и весь мир не находился бы несколько месяцев на грани ядерной катастрофы... И только потом на Кубе появились Советские ракеты с ядерным оружием, с помощью которых Фидель и обеспечил себе "неповторение" подобной попытки со стороны Штатов. Потому что, подержав пальцы на пресловутых кнопках и JFK и Хрущев поняли, что можно решить проблему дипломатическим путем. Но мир - стоял на волосок от полноценной войны. Побудительным сигналом к которой служило именно поведение Штатов (если покопаться в Истории, то можно узнать, что Фидель сначала не очень то стремился к "социализму или смерти".. это его сам Эйзенхауэр в Вашингтоне толкнул самостоятельно в жаркие объятия СССР. Ага! И ядерные ракеты на Кубе тоже Эйзенхауэр размещал? Меня всегда забавляла "логика" американоненавистников, согласно которой во всем виноваты эйзенхауэры или буши, которые спровоцировали то-то и сё-то, "толкнули" не того и не в те объятья, а вот об ответственности непосредственных действующих лиц тех или иных инцидентов всегда упорно умалчивается - как будто они всегда марионетки в чужих руках...

(Плепорций @ 31.01.2007 - время: 00:41) (LinaKreiger @ 30.01.2007 - время: 22:21) Ну почему не было? Было!

Бухта Свиней (залив Кочинос)... Кеннеди в последний момент отменил поддерку американской авиацией десанта из кубинских эмигрантов... между прочим, вооруженных АМЕРИКАНСКИМ оружием, ОБУЧЕННЫХ США, и даже приплывших - тоже из Соединенных Штатов
Так "было" или все-таки "в последний момент отменил"? Мы обсуждаем действия или намерения? Если я Вас желал изнасиловать, но в последний момент передумал - я виновен, или нет? Если да - то в чем?
Насчет же "обученных" и "вооруженных" - то зачем такие сложности? Почему было просто не высадить в бухте Свиней "морских котиков"? Лично я бы именно так и сделал - тогда бы Карибский кризис был предотвращен в зародыше, и весь мир не находился бы несколько месяцев на грани ядерной катастрофы... И только потом на Кубе появились Советские ракеты с ядерным оружием, с помощью которых Фидель и обеспечил себе "неповторение" подобной попытки со стороны Штатов. Потому что, подержав пальцы на пресловутых кнопках и JFK и Хрущев поняли, что можно решить проблему дипломатическим путем. Но мир - стоял на волосок от полноценной войны. Побудительным сигналом к которой служило именно поведение Штатов (если покопаться в Истории, то можно узнать, что Фидель сначала не очень то стремился к "социализму или смерти".. это его сам Эйзенхауэр в Вашингтоне толкнул самостоятельно в жаркие объятия СССР. Ага! И ядерные ракеты на Кубе тоже Эйзенхауэр размещал? Меня всегда забавляла "логика" американоненавистников, согласно которой во всем виноваты эйзенхауэры или буши, которые спровоцировали то-то и сё-то, "толкнули" не того и не в те объятья, а вот об ответственности непосредственных действующих лиц тех или иных инцидентов всегда упорно умалчивается - как будто они всегда марионетки в чужих руках...
Я почему то раньше была лучшего мнения о Ваших способностях. разочаровываете :( уж меня вроде как к "американоненавистникам" трудно отнести :)

Вторжение планировалось, и финансировалось ЦРУ, которое, как известно собственных крупных военных формирований не имело, да и всегда (как и его коллеги из КГБ СССР предпочитало действовать чужими руками). И в настоящее время американцы уже от авторства этой операции даже не открещиваются.

Морская пехота США сидела на транспортах во Флориде и ждала призыва от сформированного эммигрантами "альтернативного" правительства Кубы. МакНамара (тогдашний министр обороны США) категорически воспротивился от участия в первом эшолоне американских военнослужащих.

Другое дело, что кубинцы оказались на высоте, сумев недопустить этого "призыва", перебив и частично захватив в плен инсургентов (готовить их надо было лучше ЦРУшникам)..
так что, тогда Фидель переиграл Кеннеди по всем пунктам. Да и с советскими ракетами, надо отдать должное, он переиграл американцев, т.к. пройдя по лезвию бритвы, но обеспечил себе стабильность по настоящее время. Дольше Фиделя правит пока только Королева Великобритании...

(LinaKreiger @ 31.01.2007 - время: 00:53) Я почему то раньше была лучшего мнения о Ваших способностях. разочаровываете :( уж меня вроде как к "американоненавистникам" трудно отнести :)
А я конкретно Вас разве к ним причислял? Приведите цитату! Вторжение планировалось, и финансировалось ЦРУ, которое, как известно собственных крупных военных формирований не имело, да и всегда (как и его коллеги из КГБ СССР  предпочитало действовать чужими руками). И в настоящее время американцы уже от авторства этой операции даже не открещиваются.

Морская пехота США сидела на транспортах во Флориде и ждала призыва от сформированного эммигрантами "альтернативного" правительства Кубы. МакНамара (тогдашний министр обороны США) категорически воспротивился от участия в первом эшолоне американских военнослужащих.

Другое дело, что кубинцы оказались на высоте, сумев недопустить этого "призыва", перебив и частично захватив в плен инсургентов (готовить их надо было лучше ЦРУшникам)..
так что, тогда Фидель переиграл Кеннеди по всем пунктам. Да и с советскими ракетами, надо отдать должное, он переиграл американцев, т.к. пройдя по лезвию бритвы, но обеспечил себе стабильность по настоящее время.  Дольше Фиделя правит пока только Королева Великобритании... Я так и не понял, почему, по Вашему мнению, США не оккупировали Кубу. Вы полагаете, что у них не хватило бы для этого сил? Зачем вообще было куда-то высаживать каких-то инсургентов, если на территории Кубы имеется неслабая американская военная база? Что помешало США оккупировать Кубу после падения СССР, когда ей рассчитывать было уже не на кого? Сплошные вопросы. Будут ли ответы?

(Плепорций @ 31.01.2007 - время: 01:54) (LinaKreiger @ 31.01.2007 - время: 00:53) Я почему то раньше была лучшего мнения о Ваших способностях. разочаровываете :( уж меня вроде как к "американоненавистникам" трудно отнести :)
А я конкретно Вас разве к ним причислял? Приведите цитату! Вторжение планировалось, и финансировалось ЦРУ, которое, как известно собственных крупных военных формирований не имело, да и всегда (как и его коллеги из КГБ СССР  предпочитало действовать чужими руками). И в настоящее время американцы уже от авторства этой операции даже не открещиваются.

Морская пехота США сидела на транспортах во Флориде и ждала призыва от сформированного эммигрантами "альтернативного" правительства Кубы. МакНамара (тогдашний министр обороны США) категорически воспротивился от участия в первом эшолоне американских военнослужащих.

Другое дело, что кубинцы оказались на высоте, сумев недопустить этого "призыва", перебив и частично захватив в плен инсургентов (готовить их надо было лучше ЦРУшникам)..
так что, тогда Фидель переиграл Кеннеди по всем пунктам. Да и с советскими ракетами, надо отдать должное, он переиграл американцев, т.к. пройдя по лезвию бритвы, но обеспечил себе стабильность по настоящее время.  Дольше Фиделя правит пока только Королева Великобритании... Я так и не понял, почему, по Вашему мнению, США не оккупировали Кубу. Вы полагаете, что у них не хватило бы для этого сил? Зачем вообще было куда-то высаживать каких-то инсургентов, если на территории Кубы имеется неслабая американская военная база? Что помешало США оккупировать Кубу после падения СССР, когда ей рассчитывать было уже не на кого? Сплошные вопросы. Будут ли ответы?
США не оккупировали Кубу в тот момент потому, что предовая группа инсургентов получила столь мощный и скоординированный ортпор от Кубинской Армии, что стало понятно, во что выльется эта оккупация.

Кеннеди побоялся эскалации конфликта в полномасштабную войну и отменил сначала авиационную поддержку инсургентов, а потом и всю операцию. Практически, он бросил своих агентов на произвол судьбы, но сохранил мир.
Вполне возможно, что залив напалмом бухту Свиней эммигранты бы успели призвать на помошь USMC... но оставалась еще вся остальная Куба, которая явно не поддержала попытку "реэкспорта революции"

Но.. тогда в Белом Доме сидел Кеннеди, который в 44-м плавал 2 суток держась за обломки своего потопленного японццами торпедного катера, а теперь - Буш-младший у которого комплекс "большой войны" папочка ремнем не смог создать... потому JFK до последнего стремился сохранить мир (ив Берлине, и на Кубе и даже Вьетнам ограничивал на сколько мог)... а что выходит у Бушенка - мы все, к сожалению видим :(

Оккупировать Кубу сейчас, после падения СССР - мешает все то же соглашение с уже не существующей супердержавой. Если не в курсе, то Россия объявила себя правоприемником относительно всех международных соглашений бывшего Союза... включая и то, о ненападении на Кубу...
так что, можно сказать что Российское ЯО - до сих пор гарантирует стабильность режима Фиделя.

Американцы сейчас активно ведут там "ползучую революцию" - действия направленные на расшатывание режима... определенные успехи у них - имеются.

Кстати, аналогичные соглашения, есть где Китай и СССР гарантировали стабильность границы в Корее по 40-й параллели.. потому то там до сих пор и сидит Ким-Чен-Ир

(LinaKreiger @ 31.01.2007 - время: 11:53) США не оккупировали Кубу в тот момент потому, что предовая группа инсургентов получила столь мощный и скоординированный ортпор от Кубинской Армии, что стало понятно, во что выльется эта оккупация.
США не оккупировали Кубу потому, что Кеннеди заявил, что оккупации не будет! 12 апреля 1961 года (...) он созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что: «Вооруженные силы Соединенных Штатов Америки ни при каких обстоятельствах не начнут интервенцию на Кубу». https://psyfactor.by.ru/cuba.htm Инсургентов же было всего лишь около полутора тысяч, и они были вооружены лишь легким стрелковым оружием. С чего Вы взяли, что вслед за ними планировалось начать наземную операцию армии США? Приведите ссылку. Оккупировать Кубу сейчас, после падения СССР - мешает все то же соглашение с уже не существующей супердержавой. Если не в курсе, то Россия объявила себя правоприемником относительно всех международных соглашений бывшего Союза... включая и то, о ненападении на Кубу...
так что, можно сказать что Российское ЯО - до сих пор гарантирует стабильность режима Фиделя. Это даже не смешно! Вы действительно верите, что поводом для бряцания российским ЯО могут быть военные действия США против Кубы? Кстати, аналогичные соглашения, есть где Китай и СССР гарантировали стабильность границы в Корее по  40-й параллели.. потому то там до сих пор и сидит Ким-Чен-Ир То есть Ю. Корея и США рады бы напасть на С. Корею, однако боятся России и Китая?

вы же юрист!

не знаете, что значит создать Прецендент? Именно это в области международного права бы произошло -в случае прямого нападения США на Кубу или С.Корею... потому что их независимость гарантирована союзными с договорами ядерными державами - Россией и Китаем...
А что тогда бы, например, удерживало эти державы от помощи врагам Самого Главного государства на Земле - Израиля?
нет, в случае подобных действий вся мировая система безопаснасти, основанная на сдержках и противовесах, полетела бы к чертовой матери с эффектом домино или ползучего конфликта. (есть такой сценарий "ползучей ядерной войны" у аналитиков)

Иран, в силу ряда причин, не может похвастаться такой "дипломатической броней" как С.Корея и Куба (хотя бы потому, что первая ее получила в результате прямых боевых действий с США на ее территории, а вторая- была на грани их).
Способного "кинуть ядерную подписку" СССР уже нет. Возможно, что Ниджад о чем то очень похожем с Пекином пытается договаривается сейчас.. потому как китайцы ы Иран - зачастили... так что единственный для него 100% реальный вариант гарантировать внешнюю стабильность режима - это скорейшая разработка ЯО. чем он усиленно и занимается.

(Плепорций @ 31.01.2007 - время: 12:23) (LinaKreiger @ 31.01.2007 - время: 11:53) США не оккупировали Кубу в тот момент потому, что предовая группа инсургентов получила столь мощный и скоординированный ортпор от Кубинской Армии, что стало понятно, во что выльется эта оккупация.
США не оккупировали Кубу потому, что Кеннеди заявил, что оккупации не будет! 12 апреля 1961 года (...) он созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что: «Вооруженные силы Соединенных Штатов Америки ни при каких обстоятельствах не начнут интервенцию на Кубу». https://psyfactor.by.ru/cuba.htm Инсургентов же было всего лишь около полутора тысяч, и они были вооружены лишь легким стрелковым оружием. С чего Вы взяли, что вслед за ними планировалось начать наземную операцию армии США? Приведите ссылку. Оккупировать Кубу сейчас, после падения СССР - мешает все то же соглашение с уже не существующей супердержавой. Если не в курсе, то Россия объявила себя правоприемником относительно всех международных соглашений бывшего Союза... включая и то, о ненападении на Кубу...
так что, можно сказать что Российское ЯО - до сих пор гарантирует стабильность режима Фиделя. Это даже не смешно! Вы действительно верите, что поводом для бряцания российским ЯО могут быть военные действия США против Кубы? Кстати, аналогичные соглашения, есть где Китай и СССР гарантировали стабильность границы в Корее по  40-й параллели.. потому то там до сих пор и сидит Ким-Чен-Ир То есть Ю. Корея и США рады бы напасть на С. Корею, однако боятся России и Китая?
Александр Моисеев
Рассекречены загадки Плая-Хирон

Посол Кубы в России Карлос Пальмарола комментирует обнародованные недавно материалы американских и кубинских спецслужб о вторжении на остров 40 лет назад

Выступая на днях перед стотысячной аудиторией в Гаване по случаю 40-й годовщины разгрома наемников на Плая-Хирон, кубинский руководитель Фидель Кастро вновь подтвердил, что Куба остается приверженной социалистической идее. А впервые Фидель заявил об этом 16 апреля 1961 года, выступая на похоронах жертв авианалетов на Гавану пилотируемых кубинскими контрреволюционерами американских B-26. Кастро провозгласил тогда: "Наша революция - это социалистическая, демократическая революция обездоленных, совершенная обездоленными для обездоленных. За нее мы готовы отдать жизнь!" Бомбардировка кубинской столицы была прелюдией вторжения, о точном географическом месте которого, как стало сейчас известно из только что рассекреченных материалов спецслужб США и Кубы, кубинские спецслужбы ничего не знали. В американском же ЦРУ были убеждены, что кубинцам точки высадки десанта были хорошо известны и потому они смогли быстро разгромить атаковавшую остров бригаду "2506".

- КАКИЕ еще интересные сведения рассекречены в дни 40-летия событий на Плая-Хирон, - спрашиваю посла Республики Куба в России господина Карлоса Пальмаролу. - И были ли сенсации?

- Сенсация произошла, на мой взгляд, только одна: в канун 40-летней годовщины событий на Плая-Хирон в Гаване собрались непосредственные их участники с обеих сторон, включая бывших кубинских наемников ЦРУ и бывших аналитиков американских спецслужб. Они, а также американские и кубинские ученые, историки обменивались информацией и мнениями на конференции "Хирон: 40 лет спустя". В ходе этого своеобразного диалога были обнародованы рассекреченные материалы спецслужб той поры.

В основном эти материалы еще раз подтвердили известное. План вторжения под кодовым названием "Плутон" был тщательно спланирован американскими специалистами в ЦРУ и состоял в следующем: около полутора тысяч хорошо вооруженных и обученных кубинских наемников (бригада "2506") при поддержке эсминцев и военной авиации США высаживаются в заливе Свиней неподалеку от поселков Плая-Хирон и Плая-Ларга, захватывают приличный плацдарм и удерживают его не менее трех суток, а тем временем образованное из кубинских эмигрантов временное правительство прибывает из США на корабле и, обосновавшись на захваченном куске территории Кубы, "официально" просит Вашингтон об оказании "новой власти" широкомасштабной военной помощи.

- Но почему же временное правительство не прибыло, помощи не попросило и американская агрессия против острова не состоялась?

- Просто не успели. И никто не ожидал, что мобилизованное, наспех обученное народное ополчение (милисьянос) окажет десанту такое ожесточенное сопротивление. Мы были даже хуже вооружены. Легкое стрелковое оружия из Советского Союза тогда еще не поступило. У нас (а я тогда тоже был среди милисьянос, хотя мне и было всего 15 лет) имелись бельгийские винтовки ФАЛ, чехословацкие автоматы, китайские и зенитные пулеметы. Уже было, правда, шесть советских танков. Но до Плая-Хирон дошли только три. А ведь от Гаваны до залива Свиней примерно 2-2,5 часа езды на автомобиле! Куба тогда еще только начинала осваивать новую военную технику. Главное, в чем просчитались разработчики плана "Плутон", - это то, что значительная часть "оппозиционной" Кубы примет наемников с распростертыми объятиями и присоединится к ним. Этого не произошло, потому что агрессия только сплотила Кубу, укрепила моральный дух кубинцев. И это один из исторических уроков событий на Плая-Хирон.

Далее: https://www.ng.ru/world/2001-04-27/6_enigma.html

(chips @ 31.01.2007 - время: 12:46) Александр Моисеев
Рассекречены загадки Плая-Хирон
Ну, прочитал. Ну, похихикал на "наспех вооруженных милисьянос" (Вы мою-то ссылку смотрели? Это милисьянос из охотничьих ружей сбили два американских бомбардировщика?). Дальше что? Может быть, Вы сумеете ответить на впрос, зачем же потребовались все эти кунштюки? Почему же США просто и без изподвыподвертов не оккупировали Кубу, сломив за пару часов нестройное сопротивление наспех вооруженной и собранной кубинской народной милиции?

(LinaKreiger @ 31.01.2007 - время: 12:44) Именно это в области международного права бы произошло -в случае прямого нападения США на Кубу или С.Корею... потому что их независимость гарантирована союзными с договорами ядерными державами - Россией и Китаем...
Ну что ж, вспомню, что я юрист... Объясните, на какие конкретно договора СССР, действующие и в настоящее время, Вы ссылаетесь?

Да Америке вообще на все "Чихать" ! Что захочет - сделает ! Больно она кого спрашивает или слушает... Это только Россияне ждали ..."любви"большой и чистой, когда сателитам давали ВСЕ... Дураков не любят ни где...А Америка тоже "дает"... Но ходит, как люблю очень выражаться по планете, и ведет себя соответственно ...как "ПАХАН в зоне..."

Так в чем же дело, если Вы всё знаете?

Ирония, уважаемый собеседник, ирония. На территории любого государства можно найти сарайчик и трейлер. И на данном основании обвинить его в разработке (или наличии) ОМП.

Я Вам пишу о том, что Хусейн намеренно препятствовал единственному по-настоящему действенному средству контроля - инспекциям ООН. И что Вы мне возражаете? Нет, Вы уж ответьте, пожалуйста - препятствовал или нет?

Когда начались инспекции ООН в Ираке? Когда Хусейн от данных инспекций отказался? Какая у них была декларированная цель? А какая реальная? Кто был представлен в инспекциях? Чем они занимались на территории Ирака?

1. Коммунистическая идеология предусматривала содействие процессу "освобождения" трудящихся во всем мире от "капиталистического ига", то есть "экспорту" революции. 2. СССР напал на Финляндию, насильственно присоединил Прибалтику, оккупировал часть суверенной Польши. 3. После освобождения от фашистов стран Восточной Европы СССР насильственно насадил там коммунистические режимы, поддерживая их существование силой штыков.
Приведите примеры подобных действий со стороны США.

Западная идеология предусматривала уничтожение коммунизма. Финляндия напала на СССР, Прибалтика присоединялась на добровольной основе, у Польши были отняты исконно русские земли потерянные в результате войны 1920-1921 годов.
Греция, Корея, Ю.Вьетнам, Гондурас, Никарагуа, Гренада, Ирак, еще?

Откуда, из какого выступления Буша Вы взяли эту цитату? Приведите ссылку.

СМИ иногда смотреть надо. А в Интернете я по данному поводу не копаюсь, мне телетрансляций его заявлений хватает.

По-моему, Ниджад, в отличие от Вас, вообще не готов считать Холокост правдой в любом масштабе!

Масса людей в мире считает Холокост мифом. Ваше мнение одно, их другое. Почему правы вы а не они?

Строительство центрифуг для обогащения урана - это разве не действия? А Буш, интересно, какими действиям подтверждает свои слова в сторону Ирана?

Всему свое время, по поводу Ирака ведь подтвердил.

Приведите пример государства, куда бы США вторглись исключительно ради его демократизации! Откуда вообще взялась эта дебильная идея, что США в мире силой штыков насаждают демократию? Есть хоть что-то что бы подтвердило этот бред?

Я не говорил что демократизация является целью, я говорил что демократизация является предлогом. США ни куда не вторгаются исключительно ради демократизации, она лишь оправдание перед мировым «цивилизованным» человечеством.

Вы перепутали амбала с милицией! Если Вы в своей квартире балуетесь с радиоактивными изотопами, то дело для Вас обязательно кончится милицией и судимостью. А кто у нас в мире - милиция? В смысле, Мировой Жандарм?

Не было бы амбала, не было бы и радиоактивных изотопов. А мировой милицией по моему мнению является Совет Безопасности ООН. А не как не США. США в данном вопросе не имея поддержки ООН являются агрессором (согласно нормам международного права) т.е. амбалом. Право по фигу, коли сила есть.

Подтвердите это Ваше мнение фактами. Когда и как США угрожали Ирану до начала развертывания там ядерной программы?

Можно массу высказываний и действий приводить, я лишь одно приведу. Когда США объявили Иран (вкупе с Белоруссией, Сирией и КНДР) государством – изгоем и причислили его к мировой «оси зла»? А когда разразился иранский ядерный скандал? Вспоминайте.

Объясните мне, в чем Вы видите поддержку, оказанную США Ираку по время Ирано-Иракской войны? IMHO все оружие, которым воевал Ирак, было поставлено ему Францией и СССР! Может, США кредиты Ираку выдавал? Или своих военных советников посылал? Что это за поддержка такая эфемерная?

Кроме поддержки военной, есть еще поддержка политическая, и ее США Ираку оказывали. Кроме того во время Ирано- Иракской войны в зоне Персидского залива находился флот США, целью которого являлась защита экспорта нефти от иранских и ИРАКСКИХ враждебных действий. Только вот на практике янки сбивали и топили только иранские самолеты и корабли. А против иракцев ничего не предпринимали. Даже когда иракский истребитель поразил ПКР американский фрегат «Старк», США ограничились лишь формальной нотой. Размышляйте, вы человек не глупый.

(Саддам @ 01.02.2007 - время: 13:45) Ирония, уважаемый собеседник, ирония. На территории любого государства можно найти сарайчик и трейлер. И на данном основании обвинить его в разработке (или наличии) ОМП.
Однако сарайчик и трейлер вызывают подозрения только тогда, когда их владелец не однажды применял против кого-то химическое оружие! Вы словно бы в упор не замечаете фактов! Неужели не очевидно, что отнюдь не любой обладатель обладатель трейлеров и сарайчиков обязуется СовБезом ООН регулярно показывать их инспекторам? Когда начались инспекции ООН в Ираке? Когда Хусейн от данных инспекций отказался? Какая у них была декларированная цель? А какая реальная? Кто был представлен в инспекциях? Чем они занимались на территории Ирака? Мне, видимо, так и не добиться от Вас ответов на конкретно поставленные вопросы... Так нарушал Ирак резолюцию, или нет? Все временные вехи назначения инспекций ищите в Интернете сами. Я, в конце концов, приводил ссылки не раз. Вот Вам текст резолюции 687 от от 03.04.91: https://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res687.htm обратите внимание на раздел С. Насчет же "реальной" цели - не нужно свои домыслы облекать в форму общеизвестного факта. Я полагаю, что если Вы выдвигаете какой-то тезис в дискуссии, то уж будьте добры самостоятельно его обосновывать, а не требовать от меня его обоснованного опровержения. Если Вы мелете чушь про нападение Финляндии на СССР - то уж постарайтесь хоть чем-то подтвердить свои слова! Греция, Ну и что с Грецией? Корея, США приняли участие в боевых действиях после того, как С. Корея напала на Ю. Корею - союзника США - и оккупировала часть ее территории. См. Википедию.
Ю.Вьетнам, Военные действия начались в ответ на провокации Северного Вьетнама, а также на массированную поддержку С. Вьетнамом партизан, терроризировавших Южный Вьетнам. Вот Вам опять статья из Википедии.
Гондурас, Никарагуа, В эти государства американские войска не вводились, военных операций против них не было. Гренада, Вот, пожалуй, единственный случай практически неспровоцированной агрессии США! Насколько я помню, это был полный дебилизм! Однако и масштабы операции, и ее последствия вызывают скорее смех, чем негодование... Ирак, Все IMHO уже пережёвано, и не раз. СМИ иногда смотреть надо. А в Интернете я по данному поводу не копаюсь, мне телетрансляций его заявлений хватает. Ну вот, как всегда! Стоит попросить привести источник информации - и предметная дискуссия на этом заканчивается. Начинаются бла-бла... Масса людей в мире считает Холокост мифом. Ваше мнение одно, их другое. Почему правы вы а не они? Знаете ли, масса людей в мире полагают каннибализм обычным делом, что, впрочем, дает мне полное право относиться к таким людям с опаской и недоверием. Как и к тем, кто считает Холокост мифом. Я не прав? Всему свое время, по поводу Ирака ведь подтвердил. Опять бла-бла? Я не говорил что демократизация является целью, я говорил что демократизация является предлогом. США ни куда не вторгаются исключительно ради демократизации, она лишь оправдание перед мировым «цивилизованным» человечеством. Приведите цитату из выступления официального лица США, где бы военные действия США в Корее, Вьетнаме, Гренаде, Ираке или где-либо еще оправдывались необходимостью демократизации этих стран. Не было бы амбала, не было бы и радиоактивных изотопов. Ага! То есть для решения проблем с врагами США нужно просто всем народом утопиться - в Тихом или Атлантическом океане на выбор! А мировой милицией по моему мнению является Совет Безопасности ООН. А не как не США. США в данном вопросе не имея поддержки ООН являются агрессором (согласно нормам международного права) т.е. амбалом. Право по фигу, коли сила есть. Ну и что же СовБез ООН предписывал Ираку? И как Ирак исполнял эти предписания? Исполнения чье резолюции требовали США от Ирака, угрожая Ираку применением силы? Да, США, несомненно, являются агрессором, однако нелепо приписывать США некую "скотскую сущность", которая и послужила реальной причиной агрессии! Нелепо выставлять Ирак и Хусейна невинными жертвами! Вот уж, блин, глупость-то! Можно массу высказываний и действий приводить, я лишь одно приведу. Когда США объявили Иран (вкупе с Белоруссией, Сирией и КНДР) государством – изгоем и причислили его к мировой «оси зла»? А когда разразился иранский ядерный скандал? Вспоминайте. А Вы понимаете разницу между причислением государства к числу изгоев и реальными угрозами военной силой? По-Вашему получается, что США ныне и Беларуси угрожают военным вторжением? Вы сами-то в эту чушь верите? Кроме поддержки военной, есть еще поддержка политическая, и ее США Ираку оказывали. Отлично! Тогда объясните мне, в чем конкретно заключалась эта самая "политическая поддержка"! С какими действиями США она связана? Или это у Вас опять бла-бла? Кроме того во время Ирано- Иракской войны в зоне Персидского залива находился флот США, целью которого являлась защита экспорта нефти от иранских и ИРАКСКИХ враждебных действий. Только вот на практике янки сбивали и топили только иранские самолеты и корабли. А против иракцев ничего не предпринимали. Даже когда иракский истребитель поразил ПКР американский фрегат «Старк», США ограничились лишь формальной нотой. Размышляйте, вы человек не глупый. Приведите источники, где бы говорилось о том, что янки что-то сбили или потопили в ходе ирано-иракского конфликта! Сразу скажу - мне таких данных в Сети обнаружить не удалось. Опять Ваши фантазии?

(Плепорций @ 01.02.2007 - время: 14:58) Приведите источники, где бы говорилось о том, что янки что-то сбили или потопили в ходе ирано-иракского конфликта! Сразу скажу - мне таких данных в Сети обнаружить не удалось. Опять Ваши фантазии?
Рейс №655 (Airbus А300).Самолет следовал по маршруту Тегеран - Бендер-Аббас - Дубай и был сбит 3 июля 1988 года над Персидскими заливом двумя ракетами американского боевого корабля "Винсенес" . По свидетельству руководства компании Iran Air, лайнер в момент попадания в него ракет через семь минут после взлета из Бендер-Аббаса находился в обычном коридоре и не отклонялся от маршрута. Погибли 290 человек.

(chips @ 01.02.2007 - время: 15:10) (Плепорций @ 01.02.2007 - время: 14:58) Приведите источники, где бы говорилось о том, что янки что-то сбили или потопили в ходе ирано-иракского конфликта! Сразу скажу - мне таких данных в Сети обнаружить не удалось. Опять Ваши фантазии?
Рейс №655 (Airbus А300).Самолет следовал по маршруту Тегеран - Бендер-Аббас - Дубай и был сбит 3 июля 1988 года над Персидскими заливом двумя ракетами американского боевого корабля "Винсенес" . По свидетельству руководства компании Iran Air, лайнер в момент попадания в него ракет через семь минут после взлета из Бендер-Аббаса находился в обычном коридоре и не отклонялся от маршрута. Погибли 290 человек.
Я, видимо, не вполне точно выразился. Речь идет о том, кого США в ирано-иракской войне поддерживали, а кого сбивали. В связи с чем я просил привести мне факты уничтожения американцами военных объектов Ирана, о которых Саддам написал в своим посте! Или Вы думаете, что США намеренно сбили иранский мирный самолет с целью оказать поддержку Ираку?