Выборы-2008 в США

А вот это уже любопытно: помимо Джулиани, который, судя по всему объявит о прекращении своей предвыборной кампании сегодня (кстати, и географически и по некоторым другим факторам он (или Ромни, но, скорее всего, НЕ Хакаби) мог бы быть неплохим напарником Маккейна в качестве кандидата в вице-президенты) в Калифорнии, появились ссообщения, что сегодня о прекращении своей кампании объявит Эдвардс. Если так - у демократов намечается чистая "дуэль" (кстати, выход из игры Эдвардса увеличил бы шансы Обамы на Севере и Хиллари - на Юге), а у республиканцев - трио, но, как писал еще утром, с ощутимо предпочтительными шансами у Маккейна..

А что там Ромни и Маккейн? Может быть это Маккейн будет неплохим вице- при президенте Ромни? А?

(JFK2006 @ 04.02.2008 - время: 10:46) А что там Ромни и Маккейн? Может быть это Маккейн будет неплохим вице- при президенте Ромни? А?
Не думаю. Скорее уж наоборот. Впрочем, ситуация интересная - вообще у республиканцев больше шансов на то, что завтрашний день серьезно прояснит картинку, чем у демократов. У демократов после выхода из игры Эдвардса (а большая часть его сторонников поддержала Обаму) ситуация напомниает 1976 год, когда (только тогда это было у республиканцев) Форд и Рейган боролись за каждого делегата вплоть до и даже на самом съезде. Сейчас рейтинги Обамы и Клинтон в большинстве штатов очень схожи (исключение только те штаты. которые они представляют в Сенате: Иллинойс- явно за Обаму, Нью-Йорк, хоть и с несколько меньшим перевесом - за Хиллари, ну и еще 3-4 от силы) ,а вот Маккейн имеет шанс стать безоговорочным лидером. Правда, для этого ему надо выиграть Калифорнию, куда (неудивительно - учитывая количество делегатов на съезд, которые она посылает) сейчас направляет практически все свои силы Ромни. Он понимает, что Нью-Йорк, Нью-Джерси, Иллинойс - ему почти наверняка не выиграть (вообще- Ромни себя лучше чувствует либо в небольших штатах, либо там, где проводятся кокусы. а не праймери, ибо тогда участников намного меньше и соеди них преобладают более консервативные партийные "активисты", достаточно посмотреть на последние кокусы в Мэне, где пришло меньше 5 тысяч человек на весь штат). Ромни выиграет Массачусетс, где он еще совсем недавно был губернатором,но ему позарез нужна победа в Калифорнии, иначе можно будет считать,что республиканский кандидат уже определен. Хакаби может напоследок выиграть что-то типа Джорджии или Алабамы, но, похоже, вслед за Томпсономи Джулиани настает и "его черед"...

Советники и Ромни, и Маккейна считают, что сейчас Майк Хаккэби, отнимая голоса социальных консерваторов у Ромни, ведет борьбу за право стать вице-президентом в паре с Маккейном.

(дитрих @ 05.02.2008 - время: 18:03) Советники и Ромни, и Маккейна считают, что сейчас Майк Хаккэби, отнимая голоса социальных консерваторов у Ромни, ведет борьбу за право стать вице-президентом в паре с Маккейном.
Мне приходил в голову такой вариант. Возможно, в принципе. Хотя Юг, где Хакаби популярен, и так проголосует за республиканцев, а в других регионах он мало что (относительно, конечно) добавить может....

Ну, вот и прошел так долго ожидавшийся (особенно, естественно, в самих США , но немалое внимание к нему было приковано и в остальном мире) "цунами-вторник".У демократов первичные выборы либо партийные собрания (кокусы) проходили в 22 штатах. у республиканцев - в 21, а всего в этом так или иначе принимало участие 24 штата, то есть -почти половина от общего количестваю Что же он показал?

Как я и предсказывал - ясность этот день внес только в лагере республиканцев. Достаточную, чтобы предсказать - если ничего экстраординарного в ближайшие месяцыне случится - в сентябре в президенты от этой партии будет выдвинут сенатор от Аризоны Дж. Маккейн. Нельзя сказать,что у него было подавляющее преимущество по количеству выигранных штатов - он выиграл 9 штатов из 21: Аризону (которую и представляет в Cенате) - 48% (при 34 у Ромни, 9 - у Хакаби и 4 -у Пола), Калифорнию (там подсчет еще продолжается, но цифры примерно стабилизировались на 42-32-12-4), Коннектикут - 52-33-7-4, Делавэр (45-33-15-4), Иллинойс: 47-29-17-5, Миссури -33% (при 32 у Хакаби, 29- у Ромни и 4 -у Пола), Нью-Джерси (55% при 28 - у Ромни, 8 - у Хакаби и 5 -у Пола), Нью-Йорк (51-28-11-7) и Оклахому (37%, 33 - у Хакаби, 25 -у Ромни и 3- у Пола). Однако, во-первых, он выиграл почти все крупные штаты - Калифорнию, Нью-Йорк, Иллинойс, Нью-Джерси (из больших он уступил лишь в Джорджии и Массачусетсе), которые посылают очень много делегатов на съезд, а во-вторых, у республиканцев значительно чаще, чем у демократов. применяется принцип 'победитель получает все", и, скажем, все 101 делегат от штата Нью-Йорк на съезде будут сторонниками Маккейна. Если бы (как в большинстве случаев у демократов) количестводелегатов на съезд от штатов было бы пропорционально полученному проценту голосов - Маккейн получил бы много меньше делегатов. По последней оценке CNN сейчас у него около половины нужного количества делегатов (612 из 1191), для сравнения: у Ромни -примерно 265, у Хакаби - 169. Разрыв - велик, поэтому, не исключено, что, если не в ближайшие несколько дней, то к моменту проведения следующих праймери в больших штатах (Техас и Огайо, 4 марта) вся интрига - исчезнет окончательно.

Другие республиканские кандидаты тоже не остались без побед. Ромни выиграл в 7 штатах - Аляске (44%, 22 - Хакаби, 17- Пол, 15 - Маккейн), Колорадо (60%, 19- Маккейн, 13 -Хакаби, 8 -Пол), Массачусетсе (где он еще недавно был губернатором) - 51% (41- Маккейн, 4-Хакаби, 3 - Пол), Миннесоте (42%, 22 -Маккейн, 20 - Хакаби, 15 - Пол), Монтане (38%, 25- Пол, 22 - Маккейн, 15 - Хакаби), Северной Дакоте (36%, 23 - Маккейн,21- Пол, 20 - Хакаби), и Юте (откуда происходит семья Ромни) - 90% (5 - Маккейн, 3 -Пол, 2 - Хакаби). Однако, за исключением Массачусетса и, в какой-тостепени, Миннесоты -всеэто -сравнительно небольшие штаты и делегатов на республиканский съезд они посылают относительно немного, а в том же Массачусетсе делегаты распределяются как раз пропорционально, так что его победа там принесла ему лишь небольшой перевес над Маккейном по количеству делегатов от данного штата. Вообще, Ромни выступил намного лучше в штатах, где проводились кокусы, а не праймери, и где тон задавали консервативные партийные "активисты" (в еще большей степени это относится к процентам Пола) . Хакаби подтвердил свою популярность на Юге, выиграв Алабаму (41%, 37 - Маккейн, 18 - Ромни, 3 -Пол), свой родной Арканзас - 60% (20 - МакКейн, 14 - Ромни, 5- Пол), Джорджию (34%, 32 - Маккейн, 30 - Ромни, 3 -Пол), Теннесси (34%, 32 - Маккейн, 24 - Ромни, 6 - Пол) и Западную Виргинию (кокусы) - 52% при 47 -у Ромни. Однако он так и остается 'региональным' кандидатом, к тому же, кроме Джорджии, и, в какой-то степени, Теннесси, эти штаты тоже невелики по размеру...

Итак, подводя итог республиканским праймери, можно сказать, что с вероятностью процентов так в 90 республиканский кандидат в президенты -определен. Им станет Джон Маккейн. А вот ситуация у демократов много запутаннее. Об этом - ниже...

Да, похоже интрига в "стане республиканцев" уже умерла. Хотя у меня немнго другая информация по колличеству голосов за кандидатов, - "В пользу Маккейна сейчас будут голосовать 522 делегата, за Ромни – 223, а за Хаккаби отдадут свои голоса 142 участника съезда", - тем не менее общей картины это никак не меняет. Кандидатом от республиканцев будет Маккейн!
А вот у демократов два кандидата идут "ноздря в ноздрю", - Хиллари имеет 675 голосов, Обама - 584 голоса. Причем кто выиграет совсем не понятно. У Хиллари вроде бы небольшое преимущество, но компания Обама, так сказать, более ориентированная на избирателя. "По последним опросам общественного мнения, половина демократических избирателей считают «способность нести перемены» самым необходимым качеством, которым должен обладать кандидат от их партии. Только четверть партийцев ставят опыт – визитную карточку Клинтон – во главу угла". А наступление перемен - это как раз "лозунг" Обама.

Если кратко суммировать результат вторничного противостояния у демократов он будет таким: патовая ситуация - продолжается.. Из 22 штатов Обама выиграл 13, Клинтон - 8, и еще в одном (Нью-Мексико) - подсчет голосов все еще продолжается, причем оба кандидата имеют практически одинаковые 48-49% голосов. Однако, за исключением Джорджии (67-31) и Иллинойса, который он представляет в Сенате (65-33) большинство побед Обамы было либо в некрупных штатах либо с минимальным перевесом голосов (а. как я уже говорил выше, демократы в большинстве случаев используют метод пропорционального представительства, так что перевес делегатов в этих штатах у Обамы был небольшим). Обама, так же, как Ромни, прекрасно проявил себя в тех штатах, где проводились кокусы, а не праймери и где главную роль играют партийные активисты (только в случае демократов они - либеральные, а не консервативные). Кроме того - он с большим перевесом победил во многих штатах, тяготеющих к республиканцам на общих выборах. что можно объяснить, скорее всего, тем, что не столь многочисленные в тех местах демократы -люди "идейные" и упертые, а такие больше тяготеют к несколько более "визионерскому" Обаме чем к прагматичной Хиллари. Ну, и, естественно, Обама неплохо показал себя в штатах с высоким процентом негритянского населения. Он выиграл Алабаму (56-42), Аляску (75-25), Колорадо (67-32), Коннектикут (51-47), Делавэр (53-43), Айдахо (79-17), Канзас (74-26), Миннесоту (67-32), Миссури (49-48), Северную Дакоту (61-37) и Юту (57-39), однако к более-менее крупным (или, скорее, средним) из этих штатов можно отнести лишь Колорадо, Миннесоту и Миссури.

Хиллари, как я сказал.одержала на данный момент победу в 8 штатах, но ее штаты в массе своей заметно крупнее. Она ведет в Калифорнии (при обработке 80% голосов - 52-41), выиграла Нью-Йорк, который представляет в Сенате - 57-40, Нью-Джерси (54-44), Массачусетс (56-41), ну и, кроме того - одержала победу в Теннесси (54-41), Аризоне (51-42), Оклахоме (55-31) и "почти родном" Арканзасе - (69-27). По последней оценке CNN у нее сейчас примерно 825 делегатов на съезде, при 732 - у Обамы. Но тут надо иметь в виду, что, во-первых, для выдвижения на съезде надо иметь чуть более 2 тысяч сторонников, во вторых- около 1000 делегатов на съезд избираются как 'вольные стрелки" (unpledged) и многое будет зависеть от того, за кем пойдут они, и, наконец, что календарь праймери и кокусов до начала марта скорее благоприятствует Обаме. Я не буду удивлен, если к большим праймери 4 марта у Обамы будет даже небольшое лидерство.. В отличие от республиканцев - борьба здесь будет как минимум до марта, а более вероятно - до самого съезда...

(smm @ 06.02.2008 - время: 13:36) Я не буду удивлен, если к большим праймери 4 марта у Обамы будет даже небольшое лидерство.. В отличие от республиканцев - борьба здесь будет как минимум до марта, а более вероятно - до самого съезда...
Но победить должна Хиллари, иначе следующим президентом будет Маккейн.

(JFK2006 @ 06.02.2008 - время: 19:51)Но победить должна Хиллари, иначе следующим президентом будет Маккейн.
А чем Клинтон лучше Маккейна?
ИЛИ
Чем Маккейн хуже Клинтон?

(smm @ 06.02.2008 - время: 13:36)...Я не буду удивлен, если к большим праймери 4 марта у Обамы будет даже небольшое лидерство.. В отличие от республиканцев - борьба здесь будет как минимум до марта, а более вероятно - до самого съезда...
Вообще у демократов, после того как остались в кандидатах Клинтон и Обама, при голосовании практически никого не интересует их программа...
Всё голосование, в основном, идёт по racial и gender принципу...

(sinok16 @ 06.02.2008 - время: 22:15) Вообще у демократов, после того как остались в кандидатах Клинтон и Обама, при голосовании практически никого не интересует их программа...
Всё голосование, в основном, идёт по racial и gender принципу...
Ну, не совсем, конечно...)))) . Я не сказал бы, что в Айдахо или на Аляске, которые Обама выиграл с огромным перевесом, так много негров... Или, что в Арканзасе под 70% женщин... )))) Или что расово-джендерные "расклады" в Иллинойсе и Нью-Йорке так уж сильно отличаются: белых по переписи 2000 года там 68 и 62% соответственно, черных - по 15%, hispanics - 12 и 15% - соответственно, и азиатов - 3,5 и 5,5% . А результаты отличаются сильно. На Юге - да, там корреляция, скажем, между процентом черных и голосованием за Обаму - сильная, а в том же Нью-Мексико - большинство белых были за черного Обаму, а большинство hispanics - за белую Клинтон...

(sinok16 @ 06.02.2008 - время: 21:05) А чем Клинтон лучше Маккейна?
ИЛИ
Чем Маккейн хуже Клинтон?
Понятия не имею, если честно.
Я имел сказать то, что если от демократов будет Обама, то Америка проголосует за Маккейна, поскольку она ещё не готова к чёрному президенту...

(JFK2006 @ 06.02.2008 - время: 23:20) Понятия не имею, если честно.
Я имел сказать то, что если от демократов будет Обама, то Америка проголосует за Маккейна, поскольку она ещё не готова к чёрному презаденту...
Тоже неочевидно. Какой-нибудь штат Миссисипи или та же Алабама практически наверняка проголосует за республиканского кандидата, кем бы он ни был, и, соответственно, НЕ проголосует за демократа, даже если тот будет 100%-м южанином, как Картер в 1980-м или Гор в 2000-м. А Массачусетс все равно будет за демократов будь кандидатом Хиллари или Обама.. Но в определенном количестве "пограничных" штатов это некоторую роль сыграть может.. )))

(smm @ 06.02.2008 - время: 23:06) (sinok16 @ 06.02.2008 - время: 22:15) Вообще у демократов, после того как остались в кандидатах Клинтон и Обама, при голосовании практически никого не интересует их программа...
Всё голосование, в основном, идёт по racial и gender принципу...
Ну, не совсем, конечно...)))) ...
Конечно, не совсем, конечно.))
Я целиком и полностью с Вами согласен.
Хочу только заметить, что, по моему, из обсуждения расово-джендерных раскладов надо исключить Иллинойс (сенатор Обама), Нью-Йорк (сенатор Клинтон) и Арканзас (губернатор Клинтон). Мне кажется, что при любом раскладе каждый из них получил бы победу там, где они победили...
Айдахо и Аляска: понятия не имею почему он там победил... Хотя, мне кажется, что много лет назад кто-то из чёрных выиграл на Аляске (Дж. Джексон?)...
Я глубоко так, как Вы, не копаю... Вы - это очевидно - профессионал, а мой интерес прагматичен: с каким "гадом" - политиков очень не люблю - следующие 4 года жить. Потому в моём раскладе больше "чувственный" аспект присутствует...вот чувствую я что латинос чёрных не любят...))
Исходя из этого результаты в Калифорнии мне понятны, а в Нью-Мексико - нет... Я не понимаю, когда белые голосуют за чёрного... Да ещё говорят при этом об объединении страны. Что-то я сильно сомневаюсь, что такое под силу Обаме...

(JFK2006 @ 06.02.2008 - время: 23:20) Я имел сказать то, что если от демократов будет Обама, то Америка проголосует за Маккейна, поскольку она ещё не готова к чёрному президенту...
Согласен с Вами.
При таком раскладе определённая часть демократов может голосовать против Обамы, т.е. за Маккейна...хотя он тоже совсем не супер-кандидат с моей точки зрения...))

smm, не могу понять, кто сколько голосов заработал на партийный съезд у демократов. Все источники дают разные цифры. Особенно удивительно, когда пишут: всего во вторник у демократов разыграно 1681 место, из них Клинтон - 582, Обама - 562. . Может проясните ситуацию, а то журналисты народ в большинстве безответственный, многое, похоже, домысливают или вспоминают, что от кого-то слышали...

Боюсь, пока точных никто не скажет. Во-первых, некоторые в подсчетах учитывают т.н. "суперделегатов" (которые попадают на съезд, так сказать, по должности, и, в принципе не обязаны декларировать свою поддержку одного или другого кандидата, хотя и могут это сделать), другие - нет. Во-вторых - в ряде случаев, особенно при избрании по системе кокусов, выборы являются только первым шагом - скажем, вчера могли избрать только делегатов на штатный партийный съезд, который вполне может состояться где-нибудь в апреле-мае, и вот он-то и выберет делегатов уже на национальный съезд в августе. Попробуй сейчас подсчитай - кого именно. Так что ориентируйтесь на цифры как оценочные, а еще лучше - судите не по абсолютным цифрам, а по разнице - преимуществе того или иного кандидата над конкурентами..

Ромни вышел из гонки...

Кто следующий?

(JFK2006 @ 07.02.2008 - время: 21:14) Ромни вышел из гонки...

Кто следующий?
По логике вещей - Хакаби. Но теперь, когда он остался единственным "подлинным консерватором", он может постараться еще чуток продержаться