Выборы-2008 в США

(smm @ 24.12.2007 - время: 17:14)

А вообще, если чуть развить эту тему, можно сказать, что в Штатах с одной стороны - 2 партии, с другой - 50. Вот тут

https://www.politics1.com/parties.htm

есть не претендующий на полноту, но дающий неплохое общее представление список "объявленных" политических партий США. Тут есть еще одна сложность -помимо общенациональных в Штатах есть партии, действующие только в определенных штатах (скажем, Консервативная партия штата Нью-Йорк или Прогрессивная партия в Вермонте, представленная, кстати, в законодательном собрании штата). Такие партии не выставляют своих кандидатов на национальных выборах, но могут оказать существенное влияние на выборах в Конгресс, губернаторов штатов и т.д...



Как и ожидал - всё очень интересно и познавательно. Конечно много вопросов, но - мало времени.
Буду очень благодарен, если поподробнее прокомментируешь процитированный абзац. Это для начала....

(Vit. @ 31.12.2007 - время: 00:36) (smm @ 24.12.2007 - время: 17:14)

А вообще, если чуть развить эту тему, можно сказать, что в Штатах с одной стороны - 2 партии, с другой - 50. Вот тут

https://www.politics1.com/parties.htm

есть не претендующий на полноту, но дающий неплохое общее представление список "объявленных" политических партий США. Тут есть еще одна сложность -помимо общенациональных в Штатах есть партии, действующие только в определенных штатах (скажем, Консервативная партия штата Нью-Йорк или Прогрессивная партия в Вермонте, представленная, кстати, в законодательном собрании штата). Такие партии не выставляют своих кандидатов на национальных выборах, но могут оказать существенное влияние на выборах в Конгресс, губернаторов штатов и т.д...



Как и ожидал - всё очень интересно и познавательно. Конечно много вопросов, но - мало времени.
Буду очень благодарен, если поподробнее прокомментируешь процитированный абзац. Это для начала....
Ну, давай на примере Консервативной партии штата Нью-Йорк. Цель создания партии была объявлена (по-моему где-то в 50-е годы) ясно и недвусмысленно: сдвинуть вправо Республиканскую партию штата, которая тогда возглавлялась относительно либеральным губернатором Нельсоном Рокфеллером, и которая усвоила многие моменты из рузвельтовской программы (и проводила очень активную экономическую и социальную политику в штате). Республиканская партия штата выдвигала значительное количество умеренных, а иногда (как многоопытный сенатор, а до того - член палаты представителей Дж. Джавитс) и просто весьма либеральных кандидатов. Что делалось? Выдвижение собственных, чисто консервативных кандидатов, не имевших в большинстве случаев шансов на выигрыш, но вполне способных получить, скажем, 10% голосов, которых, как раз могло не хватить для победы республиканскому кандидату. Ну, представим себе вполне реальный расклад на выборах - умеренный республиканский кандидат получает 45% голосов, кандидат консервативной партии - 8, а демократ - 47 (и выигрывает). По сути, лидеры консервативной партии при этом шантажируют республиканцев: "Видели? Если бы Вы получили эти 8% - Вы бы выиграли. Извольте в следующий раз выставлять более консервативного кандидата.." И, в общем-то, большей части своих целей добились - сдвинуть республиканскую партию штата пусть не на столь правые позиции, как на Юге, но все же существенно - им удалось. Другое дело, что в ряде случаев это вело к параллельному усилению позиции демократов, ибо теперь уже республиканские кандидаты часто становились слишком консервативными для своих избирателей, но - "чего не вытерпишь ради идеи.."

Вот такие "идеологически-ориентированные" партии в ряде отдельных штатов и действуют...))))

(smm @ 31.12.2007 - время: 10:44)
Ну, давай на примере Консервативной партии штата Нью-Йорк.
.....
Вот такие "идеологически-ориентированные" партии в ряде отдельных штатов и действуют...))))
Но почему они не пытаются объединится в одну, общую консервативную партию, и попытаться конкурировать с теми же республиканцами, а не просто шантажировать их?

(Vit. @ 01.01.2008 - время: 00:19) (smm @ 31.12.2007 - время: 10:44)
Ну, давай на примере Консервативной партии штата Нью-Йорк.
.....
Вот такие "идеологически-ориентированные" партии в ряде отдельных штатов и действуют...))))
Но почему они не пытаются объединится в одну, общую консервативную партию, и попытаться конкурировать с теми же республиканцами, а не просто шантажировать их?
Vit, реально так и происходит. 95% (если не больше) кандидатов-республиканцев получают еще и консервативную "номинацию". Но на всякий случай - консервативная партия остается самостоятельной, чтобы иметь возможность НЕ поддерживать неугодных ей кандидатов-республиканцев, и продолжать иметь возможность "наказывать" республиканцев за выдвижение "неправильных" (с ее точки зрения) кандидатов..

smm
Хотелось бы узнать вашу точку зрения на эту статью СТАТЬЯ

(Madmaks3000 @ 01.01.2008 - время: 17:19) smm
Хотелось бы узнать вашу точку зрения на эту статью СТАТЬЯ
В целом, на мой взгляд - статья хорошая и достаточно объективная. Отдельные детали - тут поспорить можно, но только с деталями. Добавлю только, что отношения с Россией точно не будут занимать центрального места в этой предвыборной кампании - навскидку по важности они будут этак 6-м - 8-м вопросом, и даже из международных, естественно, проигрывать как Ираку, так и отношениям с союзниками США по НАТО и смежным проблемам

smm
Полностью полагаюсь на ваше мнение! Так кого ожидать в качестве кандидатов? Предсказать сейчас победу той или иной партии достаточно сложно! Но как мне кажется победа республиканцев сыграет на руку интересам России

(Madmaks3000 @ 02.01.2008 - время: 01:08) smm
Полностью полагаюсь на ваше мнение! Так кого ожидать в качестве кандидатов? Предсказать сейчас победу той или иной партии достаточно сложно! Но как мне кажется победа республиканцев сыграет на руку интересам России
Ничья победа нам на руку не сыграет. Запад тоже "излечился от иллюзий", что Россия пройдет путь к "нормальной западной стране" столь же быстро, как она "ушла от социализма" в конце 80-х - начале 90-х. Ни один из ведущих кандидатов от обеих партий не будет рассматривать нас иначе, как (в лучшем случае) полупартнера-полуконкурента, за которым надо внимательно "приглядывать" и "держать ухо востро", и, в общем-то, я не стал бы особо спорить с такой их позицией.. Тот же Дж. Маккейн, например, типичный напористый "ястреб" во внешнеполитических делах, несмотря на свои реформаторские жилки по ряду внутриполитических проблем, Джулиани, Ромни, Хакаби, Томпсон - чуть поменьше, но - тоже, а изоляционист вроде Пола - все равно не выиграет... Примерно так же - у демократов. Эти выборы - не для нас и не "про нас"...

smm Простите, а вы не могли бы дать краткий обзом наиболее известных "маргинальных кандидатов" . В США как и в любой стране развиты националистические движения. Америка-для черных, Америка- для белых, Америка - для латиносов. Я утрирую лозунги, но такие явно существуют, тот же Патрик Бьюкенен... Наверняка в США существуют местные Люпены, хотя возможно уровнем по ниже...

Специально быстро пробежал глазами список из почти 500 имен - ни одного сколько-нибудь известного кандидата такого сорта. Даже Шарптона или Ларуша нет.. Кстати, не сказал бы, чтобы националистические движения под лозунгами типа сформулированных Вами были в Штатах популярны. На мой взгляд как раз там они много менее популярны, чем в ряде стран Европы и у нас.. Есть весьма оригинальные кандидаты - ну как Вам ТАКОЕ имя, например:

HRM Caesar St Augustine De Buonaparte

(да еще с последующей припиской - "единственный император Соединенных Штатов")

но и только.. Твердо могу сказать, что среди кандидатов, способных получить хотя бы 1% голосов на общих выборах - таких нет.. Дэвида Дьюка не хватает, но он - сидит (не за политику, обычные налоговые "штучки"), а другого такого "таланта" на горизонте не видно... )))

"...Первые предвыборные собрания активистов (caucuses) республиканской и демократической партий прошли в штате Айова. По результатам обработки 100 процентов голосов избирателей, за сенатора Обаму из штата Иллинойс проголосовали 38% участников собраний. Бывший сенатор из Северной Каролины Джон Эдвардс получил 30% голосов, а коллега Обамы по работе в Конгрессе из штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон - всего 29%, передает СNN....."
Чем вызвано такое отставание Хилари? Как это может отразиться на дальнейшем ходе событий?

Ну вот, настал день, когда вместо опросов и прогнозов можно сообщать и анализировать результаты Но сначала чуток об явке и всем таком. Участие приняло примерно 356 тысяч человек - это немного по сравнению с типичными выборами (чуть более 1 миллиона на последних губернаторских в 2006 году) и 1,5 миллиона на президентских выборах 2004 года, но это - достаточно естественно: повторяюсь, это - "кокусы" - т.е, - партийные собрания, и на них в основном ходят только "активисты". Любопытно, что в этот раз демократические "кокусы" вызвали много больший интерес, чем республиканские (соотношение пришедших голосовать примерно 2-1), и это в штате, в котором по регистрации демократов и республиканцев - почти поровну. Ну, и сама борьба у демократов оказалась куда напряженнее. А вот теперь - результаты:

Демократы: Обама (37,6%) - Эдвардс (29,7%) - Клинтон (29,5%) - Ричардсон (2.1%) - Байден (0,9%)

Республиканцы (там подсчет идет чуть медленнее, и небольшие изменения - еще возможны, но только в десятых долях процента): Хакаби (34,3%) - Ромни (25,3%) - Томпсон (13,4%) - МакКейн (13,1%) - Пол (10%) - Джулиани (3,5%) - Хантер (0,4%)

Стали уже появляться и первые сообщения о снятии своих кандидатур. Так, появилось сообщение, что снимает свою кандидатуру сенатор-демократ от Коннектикута Крис Додд. Он формально тоже был в списке участников в Айове, но сколько-нибудь активной кампании не вел, и результат был исчезающе слабым где-то 0,02 - 0,03%. Посмотрим..

Теперь краткий анализ "с ходу". У демократов - думаю, что окончательно определилась "большая тройка", которая и будет вести борьбу, и не удивлюсь если за Доддом в очень скором будущем (скажем, после Нью-Хэмпшира или, в крайнем случае, Невады) снимут свои кандидатуры все остальные, кроме, возможно, Кусинича. Что касается самой тройки - никто не выиграл и не проиграл слишком много. Как я писал - Хиллари ведет долгосрочную кампанию, и, хотя она неоднократно была в Айове - так много времени, как Обама и Эдвардс, которые там почти "дневали и ночевали" - не проводила. Эдвардсу она уступила совсем чуток, и имеет полную возможность более, чем компенсировать это в Нью-Хэмпшире (где она пока по опросам идет первой), и далее. Да, конечно, наверное она рассчитывала на место не хуже второго, но все же это для нее, если и слегка досадно, то точно - не смертельно..

Для Эдвардса, при том огромном внимании и расходе сил на Айову, которые он делал, крайне важно было не оказаться третьим, то есть - "последним из великих". И вот тут эти десятые процента, которые все же дают ему второе, а не третье место - весьма важны. Тем не менее, ему еще предстоит доказывать много - и в Нью-Хэмпшире, и после. Скажем так - я НЕ думаю, что кто-то из тройки скоро выйдет из игры, но все же максимальные шансы на это из троих - как раз у него..

Обама, естественно, может быть доволен. Да, Айова находится очень рядом с его Иллинойсом, да, он уделил ей огромные силы, время. деньги. Но почти 8%-й запас, причем - в штате, в котором вообще практически нет негров (2% по последней переписи) - как минимум развенчивает миф, что "белые не пойдут голосовать за черного". На Юге - да, там многие не пойдут, но Юг на президентских выборах в последнее время ни за каких демократов не голосует, так что тут особо и терять-то нечего.. Однако Обаме крайне важно хотя бы не проиграть много Хиллари в Нью-Хэмпшире и Неваде, штатах, которые вряд ли можно назвать "его"..

Республиканцы. Все последние опросы показывали, что основная борьба за (в основном - очень консервативных) избирателей, приходящих на республиканские "кокусы" пойдет между Хакаби и Ромни. Более довольным, конечно, должен быть первый - почти 9%-й отрыв - это неплохо. Даже очень. Правда, среди республиканцев Айовы (хотя это и не Юг) весьма высокий процент "evangelicals" (по некоторым данным - даже аномально высокий, до 60% пришедших на республиканские "кокусы"), так что в какой-то степени это можно было ожидать, но все же.. Борьба за 3-е место закончилась практически фотофинишем, так что и Томпсон и МакКейн не могут быть слишком недовольны - они ставку на этот штат не делали, а результат - относительно приличный.. Хотя "прыгать до потолка" ни тому, ни другому не стоит.. Самое интересное, пожалуй, дальше...

10% за Пола - результат превосходный. Тут многое сошлось - и очень высокая лояльность "его" избирателей лично к нему и его программе, и то, что штат Айова считается а Америке относительно (не так, как в 30-е годы, но вс же) изоляционистским и, потому - несколько "голубиным". Война в Ираке в этом штате весьма непопулярна, даже у части республиканцев. Но даже учитывая все это - то, что он оказался почти на одном уровне с Томпсоном и МакКейном и много выиграл у Джулиани - результат, повторяюсь, отличный. Большой вопрос - куда пойдут его избиратели в ноябре, и пойдут ли они (со своей немного диковатой смесью экономического ультраконсерватизма, социальной умеренности и изоляционизма) голосовать вообще..

А вот Джулиани надо что-то делать. Да, его знают по всей стране и еще 3 месяца назад он рассматривался как ведущий республиканский кандидат. Да, никогда он ставку на Айову не делал, и вообще "его" электорат - совсем иной, но получать 3,5% для кандидата, претендующего на выдвижение в президенты данной партией, в общем-то недопустимо. Если в Нью-Хэмпшире он не увеличит (и намного) свой процент и не займет хотя бы третье место там - до конца января - начала февраля, когда состоятся праймери во многих штатах, где он (скажем осторожно) еще недавно был весьма популярен он может просто не дотянуть..


Следующий штат - Нью-Хэмпшир. Северо-Восток, один из штатов "Новой Англии". 8 числа. Электорат там существенно иной, скажем, "evangelicals" там весьма мало даже среди республиканцев. Пока по опросам лидируют Хиллари и МакКейн, но, посмотрим, за 4 дня кое-что в настроениях может поменяться..

P.S. Если есть вопросы - сейчас, или начиная с 7-го. Сегодня ночью на пару дней уезжаю по делам в Питер..

P.S. 2 Только что появилось сообщение, что сенатор Дж. Байден тоже снимает свою кандидатуру. В принципе, ничем удивительным это не станет. В этом случае, из 8 упомянутых мной кандидатов остается 6. А учитывая, что Кусинич и Грэвел шансов не имеют - 4. Да, думаю, и Ричардсон, если только не покажет чего-то особенного в Неваде (рядом с "его" Нью-Мексико) - тоже не задержится особо...

С огромным удовольствием перечитала все Ваши фундаментальные посты. Большое спасибо, было очень интересно. Хотелось бы знать, "вмешивается" ли каким-либо образом нынешняя администрация США в ход предвыборных баталий, или в США - это Табу.

(ladybirch @ 04.01.2008 - время: 11:33) С огромным удовольствием перечитала все Ваши фундаментальные посты. Большое спасибо, было очень интересно. Хотелось бы знать, "вмешивается" ли каким-либо образом нынешняя администрация США в ход предвыборных баталий, или в США - это Табу.
На уровне "праймери" - практически "табу". Да, если бы, скажем, вице-президент Чейни баллотировался бы - Буш мог бы заявить о его личной поддержке. Но, если Вы подразумеваете что-то типа "операция преемник" - такое исключено. Понятно, что Буш, Чейни и пр. будут поддерживать в ноябре республиканского кандидата, но это-то - достаточно естественно...

Спасибо за ответ. Еще один вопрос: насколько деятельность Буша-младшего на посту президента может нанести (или уже нанесла) вред имиджу республиканской партии в целом?

(ladybirch @ 04.01.2008 - время: 11:48) Спасибо за ответ. Еще один вопрос: насколько деятельность Буша-младшего на посту президента может нанести (или уже нанесла) вред имиджу республиканской партии в целом?
Огромный. Достаточно посмотреть на результаты промежуточных выборов 2006 года, когда демократы выиграли не только все, что было "реально", но и кое-что из того, что казалось "нереальным". Уж если персональный рейтинг Буша в очень консервативной Алабаме не превышает где-то 45%, а в Нью-Йорке и Массачусетсе - где-то около 25% или ниже - ну, что тут говорить. Война в Ираке достаточно непопулярна и только "общий патриотизм" (типа "на хрен влезли, но не можем же мы уйти совсем уж битыми") большой части американцев пока предотвращает много большее. Единственный шанс республиканцев - постараться как можно больше "скинуть" на контролируемый демократами Конгресс, который мало что сделал за последний год (понятно, что там была и оппозиция республиканцев, и президентские вето, но все же) и потому - тоже весьма непопулярен..

Еще вопрос: с чем связана харизма Обамы? Или это просто популист вроде нашей Тимошенчихи, которая говорит все, что "пипл схавает" и на этом имеет высокий рейтинг?

(ladybirch @ 04.01.2008 - время: 12:06) Еще вопрос: с чем связана харизма Обамы? Или это просто популист вроде нашей Тимошенчихи, которая говорит все, что "пипл схавает" и на этом имеет высокий рейтинг?
Не только. Хотя популизм в нем и есть, но это этакий "искренний популизм", во многом связанный с тем, что он (как и многие негритянские политики) достаточно религиозен (но - совсем не фанатик). Можно Мартина Лютера Кинга вспомнить, кое-что общее, пожалуй. есть. А с другой стороны - роскошное образование (свою юридическую степень получал не где-нибудь, а в Гарварде), умение превосходно написать проект закона или найти и устранить слабые места в предлагаемых другими. Так что - сенатор совсем не из последних. Вот такая "комбинация" на мой взгляд и работает. Пока - весьма успешно

P.S. Грэвел тоже снял свою кандидатуру. Итак, из 8 остается 5. Хотя Кусиничу лучше бы за своим округом приглядеть, а то и своего места в палате представителей лишиться может... Там 4 марта праймери с далеко не очевидным результатом..

А не приведет ли возможное избрание афроамериканца президентом США к полной "перетряске" всей системы мировых ценностей? Я имею в виду к ускорению деградации европейской цивилизации, которая и так в общем-то дышит на ладан?

(ladybirch @ 04.01.2008 - время: 12:49) А не приведет ли возможное избрание афроамериканца президентом США к полной "перетряске" всей системы мировых ценностей? Я имею в виду к ускорению деградации европейской цивилизации, которая и так в общем-то дышит на ладан?
Не думаю. Обама - черный, но с Африкой, если можно так выразиться, кроме цвета кожи мало что имеет. Такая "перетряска" будет идти, но существенно медленнее, и вызвана она прежде всего меняющейся демографией. В Штатах пока очень точно работает правило "минус пять за десять" - каждые 10 лет процент, скажем так - "белого" населения в стране уменьшается на 5%. Если так пойдет и дальше, то, по прогнозам, к 2090 году (я-то этого не увижу, а вот сынишка - может, если проживет неплохо) "белое" население в Штатах составит всего 25% от общего количества. Тут уж изменения будут наверняка. Но "лавинные" - вряд ли: несмотря на все заявления о "переменах", такие, как Обама, все же - часть современной политической системы. В случае избрания - существенные перемены будут, но революция - нет..