Войны в Ираке - итоги и выводы

(Sinnerbi @ 24.02.2011 - время: 17:23) Высаживать целую дивизию, чтобы пресечь междусобойчик на маленьком острове, где 900 старых винтовок Garand на всех ? А может просто прошло реформирование армии после вьетнамской войны и надо было ее опробовать? Во что то существенное влазить было пока чревато - хрен его знает как покажут себя результаты этих реформ. А тут островок этот подвернулся, где зреют события.Можно пострелять и демократию заодно защитить. Прошло удачно. Можно готовиться к чему нить покрупнее. К буре в пустыне например.
Это все демагогия. Американцы направили столько войск, сколько посчитали необходимым для гарантирования успеха. И всегда любые войска стремяться заполучить численный перевес над противником, желательно - подавляющий. Или вы можете впечатлить обратными примерами, когда армия, располагаю грандиозной мощью, выставляет на противника примерно равные силы, типа чтоб по-честному было?

Кстати, разминкой это тоже было, как и ЛЮБАЯ другая война. И, естественно, в Гренаде американцы тренировали своих солдат, отрабатвали действия в реальных боевых условиях. А что вас в этом смущает-то?

(Плепорций @ 24.02.2011 - время: 17:18) Мало чем. Было непонятно, зачем микроскопической Гренаде здоровенный международный аэропорт, который якобы начали строить кубинцы.
Отличается не мало чем. На военном аэродроме в проекте заложены склады вооружения и резервные подземные топливохранилища. На гражданском такую дорогую хрень никто строить не будет. Их и не было на Гренаде. Старый аэропорт принимал только небольшие турбовинтовые самолеты и только в светлое время суток потому, что закрыт холмами. Расположен он на севере, а курортная зона на юге. Получалось что международным рейсом летишь до Барбадоса, а потом местной авиакомпанией на Гренаду. Длина полосы нового аэропорта 3000м. Для стратегических бомберов типа Ту 160 нужно еще пол км. Тогда эту полосу можно было использовать для МИГ 23 разве что. На хрена они там, если от Майами до Гренады как от Москвы до Баку, а с Кубы всего 80 миль? Да в любом случае если поднять в воздух все что есть только в Форте Лодердейл, то никаких МИГов не напасешься.

(Плепорций @ 24.02.2011 - время: 17:27) Побойтесь Бога, ну что Вы городите? Против кого опробовать армию - против тыщи винтовок "Гаранд"? С тем же успехом можно было и на крыс на свалке поохотиться... Не смешите мои тапки!
Бога не боюсь, но уважаю. За Гренаду одних награжденных 7000 человек. Участие принимали USMC, SEAL, USSF при поддержке 82й аэромобильной дивизии. И все это хозяйство против тех самых винтовок. На хрена!?!?

(Bruno1969 @ 24.02.2011 - время: 17:30) Кстати, разминкой это тоже было, как и ЛЮБАЯ другая война. И, естественно, в Гренаде американцы тренировали своих солдат, отрабатвали действия в реальных боевых условиях. А что вас в этом смущает-то?
Наоборот меня это только радует! Хорошо что они решили размяться на Гренаде, а не в моем Мухосранске и окрестностях. А если вдруг после очередного празднования 23 февраля и в связи с отсутствием холодного пива 24го российская армия получит приказ размяться где нить в Прибалтике? Вам не поплохеет? НАТО потом конечно придет и "жизнь осудит, жизнь накажет"(С), но к тому времени от хуторов просто останутся колеи танковых гусениц, а на города попадают "грачи" вместе с бомбами, но без пилотов как в Бельгии наш МИГ 23й шлепнулся. Я могу в этом случае поменять слово Гренада на Прибалтика в Вашем посте?

(Sinnerbi @ 24.02.2011 - время: 18:16) (Bruno1969 @ 24.02.2011 - время: 17:30) Кстати, разминкой это тоже было, как и ЛЮБАЯ другая война. И, естественно, в Гренаде американцы тренировали своих солдат, отрабатвали действия в реальных боевых условиях. А что вас в этом смущает-то?
Наоборот меня это только радует! Хорошо что они решили размяться на Гренаде, а не в моем Мухосранске и окрестностях. А если вдруг после очередного празднования 23 февраля и в связи с отсутствием холодного пива 24го российская армия получит приказ размяться где нить в Прибалтике? Вам не поплохеет? НАТО потом конечно придет и "жизнь осудит, жизнь накажет"(С), но к тому времени от хуторов просто останутся колеи танковых гусениц, а на города попадают "грачи" вместе с бомбами, но без пилотов как в Бельгии наш МИГ 23й шлепнулся. Я могу в этом случае поменять слово Гренада на Прибалтика в Вашем посте?
Вообще пошел уже какой-то поток сознания...

Мил человек, специально для вас, как особо упертого, повторяю, что на Гренаде произошел тоталитарный переворот, в стране царил кровавый хаос, жизни сотни американцев были в опасности. Были официальные просбьбы от местных структур вмешаться в ситуацию. Что тут общего с Прибалтикой, кроме ваших навязчивых фантазий?

(Bruno1969 @ 24.02.2011 - время: 18:24) Вообще пошел уже какой-то поток сознания...

Мил человек, специально для вас, как особо упертого, повторяю, что на Гренаде произошел тоталитарный переворот, в стране царил кровавый хаос, жизни сотни американцев были в опасности. Были официальные просбьбы от местных структур вмешаться в ситуацию. Что тут общего с Прибалтикой, кроме ваших навязчивых фантазий?
Да, я в сознании и доброй памяти, поэтому помню, что поводом к "кровавому " "тоталитарному" перевороту послужило решение местного ЦК о коллегиальном правлении в дальнейшем, а не сосредоточение власти у одного человека. За всю неделю правления вновь объявленного реввоенсовета погибло 18 человек. Из 600 американских студентов не пострадал ни один и ни одному из них никто не угрожал. Ящик включите. Сколько трупов в Египте было за пару дней? Власть у военных, а никак уж не в руках демократов. Где же бравые marrines чтоб прекратить весь этот кровавый разгул!

(Sinnerbi @ 24.02.2011 - время: 18:36) (Bruno1969 @ 24.02.2011 - время: 18:24) Вообще пошел уже какой-то поток сознания... 

Мил человек, специально для вас, как особо упертого, повторяю, что на Гренаде произошел тоталитарный переворот, в стране царил кровавый хаос, жизни сотни американцев были в опасности. Были официальные просбьбы от местных структур вмешаться в ситуацию. Что тут общего с Прибалтикой, кроме ваших навязчивых фантазий? 
Да, я в сознании и доброй памяти, поэтому помню, что поводом к "кровавому " "тоталитарному" перевороту послужило решение местного ЦК о коллегиальном правлении в дальнейшем, а не сосредоточение власти у одного человека.
Да там банально бандитская кодла местных большевичков учинила разборку между группировками, если называть вещи своими именами.

За всю неделю  правления вновь объявленного реввоенсовета погибло 18 человек.

Ой, вам таки мало? Для страны с населением порядка 0,1 млн. это то же самое, что для Египта вашего 15 000 жертв!

Из 600 американских студентов не пострадал ни один и ни одному из них никто не угрожал.

Да, их без всяких угроз запихнули под замок! Я так понимаю, Вашингтону нужно было дождаться первых трупов, чтобы начать действовать?

Ящик включите. Сколько трупов в Египте было за пару дней? Власть у военных, а никак уж не в руках демократов. Где же бравые marrines чтоб прекратить весь этот кровавый разгул!

Сколько там трупов и уже далеко не за пару дней? Там туристы до сих пор отдыхают, особенно российские! За кого там американцам вступаться? И военные взяли власть до выборов. Совершенно логичный переход после того, как прежняя власть смещена народным восстанием.

(Плепорций @ 23.02.2011 - время: 12:35)









Еще раз предлагаю Вам - приведите число жертв. В виде цифры. Понимаете? Причем число жертв мирного населения от союзных бомбардировок

100000 чел.Расчёт/подсчёт приведён в статье.

Американские специалисты, продолжающие в Ираке поиски оружия массового уничтожения, приступили к повторной проверке обнаруженных там старых артиллерийских снарядов, начиненных отравляющим химическим веществом зарин.
Вы статью то до конца дочитайте.Если лень, то я сам выложу:

"В любом случае, находка не может служить подтверждением того, что режим Хусейна продолжал создавать ОМУ даже в 1990-е годы после принятия Советом Безопасности ООН ряда резолюций о разоружении Ирака, как подозревали Соединенные Штаты. "
У США то поди тоже бочки с напалмом после Вьетнама остались, чем не повод напасть то.
Кстати эта находка была впоследствии опровергнута
Пропойцами, если Вы не поняли, я обозначил убиенных курдов. В результате химической атаки
Действительно не понял Я то подразумевал агента, который развёл црушников о наличии химоружия, о чём (об обмане) поведал после миру.
Напишите, каковы были отношения США и Ирака на начало 2003 года.
На начало 2003 напряжённые, так как США требовался "козёл отпущения".

Я конечно извиняюсь, что задаю пользователям подобный вопрос... Но каким боком Гренаду так подробно обсуждаем?

Ближе к теме пишите!

Да мы углубились в детали отдельных операций, хотя наверное если посмотреть в исторической ретроспективе, то станет ясным, что поиск каких то особых причин вторжения в Ирак не имеет смысла. Это просто государственная стратегия США на протяжении целого века. Политика канонерок пререросла в дипломатию авианосцев. Как сказал в свое время их политический обозреватель У. Сафайр «железный кулак угрозы силой в бархатной перчатке дипломатических отношений». Привычка объявлять любой регион земного шара зоной своих жизненных интересов. Проклюнулся проект канала между Атлантикой и Тихим океаном и появилось карманное государство Панама, отторгнутое у Колумбии. Понадобился контроль над мировой безоколонкой пожалте бурю в пустыне. А туда где с авианосцами хлопотно , можно запустить сценарий цветных, бархатных, цветочных революций разработанный еще Даллесом в 50х для Гватемалы и Ирана. По сему и не стоит искать каких то оправданий и поводов. Они сами не особенно заморачиваются при разработке этих поводов. Им бы доктора Геббельса что ли оживить, а то всё так топорно и шито белыми нитками, что лучше б просто без объяснений высадились и заняли, что им надо.

(Sinnerbi @ 24.02.2011 - время: 17:56) Отличается не мало чем. На военном аэродроме в проекте заложены склады вооружения и резервные подземные топливохранилища. На гражданском такую дорогую хрень никто строить не будет. Их и не было на Гренаде.
Конечно, не было! Кубинцы просто не успели там ничего построить. Старый аэропорт принимал только небольшие турбовинтовые самолеты и только в светлое время суток потому, что закрыт холмами. Расположен он на севере, а курортная зона на юге. Получалось что международным рейсом летишь до Барбадоса, а потом местной авиакомпанией на Гренаду. Длина полосы нового аэропорта 3000м. Для стратегических бомберов типа Ту 160 нужно еще пол км. Тогда эту полосу можно было использовать для МИГ 23 разве что. Во-первых, что там собирались строить - это уже мы никогда не узнаем. Потому что тот самый аэропорт Point Salines, который Вы описали, построен уже американцами - естественно, без каких-либо намеков на военное использование. На хрена они там, если от Майами до Гренады как от Москвы до Баку, а с Кубы всего 80 миль? Да в любом случае если поднять в воздух все что есть только в Форте Лодердейл, то никаких МИГов не напасешься. Дополнительный аэродром подскока. Чего плохого? Как часть инфраструктуры. И для МИГ-23 пригодился бы. Бога не боюсь, но уважаю. За Гренаду одних награжденных 7000 человек. Участие принимали USMC, SEAL, USSF при поддержке 82й аэромобильной дивизии. И все это хозяйство против тех самых винтовок. На хрена!?!? Ваша версия, простите, нелепа! И непонятно мне это Ваше "на хрена?" Что значит "на хрена?" А надо было посылать детский сад с пластмассовыми саблями? Да мы углубились в детали отдельных операций, хотя наверное если посмотреть в исторической ретроспективе, то станет ясным, что поиск каких то особых причин вторжения в Ирак не имеет смысла. Это просто государственная стратегия США на протяжении целого века. Политика канонерок пререросла в дипломатию авианосцев. Как сказал в свое время их политический обозреватель У. Сафайр «железный кулак угрозы силой в бархатной перчатке дипломатических отношений». Привычка объявлять любой регион земного шара зоной своих жизненных интересов. Проклюнулся проект канала между Атлантикой и Тихим океаном и появилось карманное государство Панама, отторгнутое у Колумбии. Понадобился контроль над мировой безоколонкой пожалте бурю в пустыне. А что - другие державы в начале прошлого века вели себя по-другому? Вы так выставляете США, как будто бы "железный кулак силы" был их и только их изобретением! Вообще все эти ретроспективы бессмысленны - поскольку не учитывают радикально изменившихся с тех пор политических, экономических, гуманитарных реалий. Вы, похоже, ничего не замечаете и замечать не хотите. Например Вы решительно не хотите намечать, что нападение США на Ирак не имело ничего общего с попыткой установить "контроль над мировой бензоколонкой", и Вы, естественно, просто проигнорировали все мои выкладки на эту тему. Вам проще по примеру многих бубнить с повторяемостью автоответчика "нефть, нефть, нефть"? Да, я понимаю - такая крайне простая картина хоть и пугает, но зато делает весь мир простым и понятным. Сразу ясно, кто здесь Саурон. Стругацкие как-то сказали, что религия - это способ все понимать, ничего не зная. Я уже понял, что антиамериканизм - это тоже такая религия... А туда где с авианосцами хлопотно , можно запустить сценарий цветных, бархатных, цветочных революций разработанный еще Даллесом в 50х для Гватемалы и Ирана. По сему и не стоит искать каких то оправданий и поводов. Они сами не особенно заморачиваются при разработке этих поводов. Им бы доктора Геббельса что ли оживить, а то всё так топорно и шито белыми нитками, что лучше б просто без объяснений высадились и заняли, что им надо. У-у-у, вот уже и конспирология поперла... И это после Викиликса? Мда. Я был, честно говоря, о Вас несколько лучшего мнения...

(дамисс @ 24.02.2011 - время: 19:43) 100000 чел.Расчёт/подсчёт приведён в статье.
В очередной раз предлагаю Вам привести число жертв среди мирного населения от бомбардировок! А не общее число жертв! Вот цитата из Вашей статьи: По нашему скромному подсчету, с момента вторжения в Ирак в 2003 году погибло около 100000 мирных жителей. То есть речь идет о числе жертв вообще. Я не пойму - Вы и вправду меня не понимаете, или прикидываетесь? Вы статью то до конца дочитайте.Если лень, то я сам выложу:

"В любом случае, находка не может служить подтверждением того, что режим Хусейна продолжал создавать ОМУ даже в 1990-е годы после принятия Советом Безопасности ООН ряда резолюций о разоружении Ирака, как подозревали Соединенные Штаты. " Вы уже забыли, в ответ на что я эту ссылку привел. Помните - бидон со следами самогона? В который раз Вам говорю - Ирак не производил хим. оружие на момент начала войны! Ирак производил его ранее, производил, хранил и применял! Вам это не известно? Вы это отрицаете? Вы настаиваете на том, что у Ирака вообще никогда не было ОМП? Вы сначала определитесь, что Вы мне хотите доказать, а уж потом и доказывайте! А то у меня опять возникло ощущение, что Вы придуриваетесь... У США то поди тоже бочки с напалмом после Вьетнама остались, чем не повод напасть то. Опять же в сотый раз напоминаю - поводом нападения было злостное неисполнением Ираком резолюции ООН! Такое ощущение, что Вы мои посты читаете через раз... Замечу также, что не надо путать напалм и зарин. Или Вы и здесь не видите разницы? Кстати эта находка была впоследствии опровергнута Ссылочку, пожалуйста. А я Вам в ответ еще накидаю ссылок об обнаружении на территории Ирака остатков былых химических арсеналов. Действительно не понял Я то подразумевал агента, который развёл црушников о наличии химоружия, о чём (об обмане) поведал после миру. А вот курды говорили на суде правду, когда описывали, как Саддам их травил химией. Вы им не верите? На начало 2003 напряжённые, так как США требовался "козёл отпущения". А, скажем, на начало 2000-го?

(Плепорций @ 25.02.2011 - время: 14:01)

Конечно, не было! Кубинцы просто не успели там ничего построить. Там работали эксперты из Великобритании. Им для того чтобы понять, что именно строится достаточно посмотреть закрепление на местности вынесенных объектов. Сделав исполнительную съемку закрепления можно получить представление о генплане объекта, а у военного аэродрома он будет отличаться. Не нашли британцы ничего .
Дополнительный аэродром подскока. Чего плохого? Как часть инфраструктуры. И для МИГ-23 пригодился бы. Дык куда подскакивать то? США в другой стороне и 23й туда долетит на пределе топлива. Карту то посмотрите.
Ваша версия, простите, нелепа! И непонятно мне это Ваше "на хрена?" Что значит "на хрена?" А надо было посылать детский сад с пластмассовыми саблями? Объясняю про на хрена.Если речь шла об освобождении заложников, которых к стати не было, то для этого используются части спецназначения и работают они тихо до последнего момента. А это была по всем статьям армейская операция, с высадкой морской пехоты вертолетами. Знаете с какого расстояния слышно даже 1 вертолет? Всех заложников уже успели бы приготовить и съесть пока бы их освободители добрались до них. Тогда для чего было все это шоу?
А что - другие державы в начале прошлого века вели себя по-другому? Вы так выставляете США, как будто бы "железный кулак силы" был их и только их изобретением! Вообще все эти ретроспективы бессмысленны - поскольку не учитывают радикально изменившихся с тех пор политических, экономических, гуманитарных реалий. Вы, похоже, ничего не замечаете и замечать не хотите. Например Вы решительно не хотите намечать, что нападение США на Ирак не имело ничего общего с попыткой установить "контроль над мировой бензоколонкой", и Вы, естественно, просто проигнорировали все мои выкладки на эту тему. Вам проще по примеру многих бубнить с повторяемостью автоответчика "нефть, нефть, нефть"? Да, я понимаю - такая крайне простая картина хоть и пугает, но зато делает весь мир простым и понятным. Сразу ясно, кто здесь Саурон. Стругацкие как-то сказали, что религия - это способ все понимать, ничего не зная. Я уже понял, что антиамериканизм - это тоже такая религия... Я же указал на эти изменившиеся реалии. Политика канонерок перешедшая в дипломатию авианосцев. Оба термина не мои. Других держав лучше не касаться, а то придется выяснять, а кому оказался должен весь мир после 2х мировых войн и когда появлась частная лавочка под название Федеральная Резервная Система. Это уж совсем офф. Что касается нефти, то все Ваши выкладки показывают, что добывать нефть в Ираке будет весь мир, но под конвоем США. Американские же нефтяные компании туда не лезут потому, что для них риски слишком велики. Ведь добыть нефть в тех условиях простое дело. Себестоимость 7-9 долларов за баррель. А вот транспортировка на терминалы это другой вопрос. Диверсию на трубе, как показывает наш опыт Дагестана и Чечни, может совершить любой чабан.Здесь всё зависит от стабильности в регионе. А вот ее будут обеспечивать как раз бравые янки. Служителем культа Антиамериканизма себя не считаю. Жил и работал в штатах. Люди как люди. Просто я реально без всякой демократическо либеральной словесной шелухи для отвода глаз смотрю на государственную внешнюю политику США. У-у-у, вот уже и конспирология поперла... И это после Викиликса? Мда. Я был, честно говоря, о Вас несколько лучшего мнения...
Простите, что разочаровал. А что такого секретного я ляпнул? Эти материалы про Гватемалу и Иран и в 70х то были только ДСП и изучались в соответствующих учебных заведения вместе с трудами Старинова И.Г., опытом Вьетконга и Кубы. Щас то это уж наверное вобще беллетристика. Но на всякий случай под протокол ничего не скажу, а то найдут пару девок без проблем где нить "в жаркой пыльной Африке в центральной ее части"(С) вместо Швеции и пришьют мне изнасилование хоть моя фамилия и не Ассанж. И ведь не докажешь что все было по согласию, которое есть продукт непротивления обеих сторон.

(Плепорций @ 25.02.2011 - время: 14:14)


По нашему скромному подсчету, с момента вторжения в Ирак в 2003 году погибло около 100000 мирных жителей. То есть речь идет о числе жертв вообще. Я не пойму - Вы и вправду меня не понимаете,
Действительно не понимаю, как Вы умудряетесь читать через строчку?

"Статистики, которые проводили обработку данных, сказали вчера, что методология, выбранная учеными, надежна, и что эти цифры могут быть даже несколько заниженными. "
"При подсчете, итогом которого стала цифра 100000, ученые не рассматривали Эль-Фаллуджу, на которую приходится две трети зарегистрированных насильственных смертей. Эксперты утверждают, что с учетом этого региона, где сбор информации продолжает оставаться крайне опасным, общее количество жертв среди мирного населения было бы значительно выше. "
"Большинство смертей связаны с насильственными действиями, и большинство насильственных смертей вызваны авиационными ударами сил коалиции".

Добавим к этому, что подсчёты проведены практически на начало войны, логично предположить, ч то к окончанию они возросли.

В который раз Вам говорю - Ирак не производил хим. оружие на момент начала войны!
А американцы то и не знали И использовали как один из поводов для начала агрессии.
Замечу также, что не надо путать напалм и зарин. Или Вы и здесь не видите разницы?
Как в качестве ОМП, то не вижу.
А я Вам в ответ еще накидаю ссылок об обнаружении на территории Ирака остатков былых химических арсеналов.
Известия про пустые бочки оставьте себе.
А вот курды говорили на суде правду, когда описывали, как Саддам их травил химией. Вы им не верите?
Почему же , верю.Только следите за хронологией:
Сначала напасть по одному поводу, а потом судить по другому поводу
А, скажем, на начало 2000-го?
Примерно такие же, штатам всегда требовался "козёл отпущения"
Хотя было известно:
Учрежденная Советом Безопасности в 1991 г. и действовавшая до 1998 г. Специальная комиссия ООН по разоружению Ирака, несмотря на все старания ее председателей, в особенности австралийца Р. Батлера, не обнаружила нарушений Ираком соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Более того в 1998 г. она вынуждена была признать, что Ирак не имеет ни ракет - средств доставки оружия массового уничтожения, ни химического оружия. Еще ранее, в 1997 г., МАГАТЭ констатировало, что нет опасности создания Багдадом и ядерного оружия.
Основываясь на этом, Ирак заявил о своем отказе от сотрудничества со Специальной комиссией ООН по разоружению Ирака, как и с учрежденной вместо нее резолюцией Совета Безопасности 1284 от 17 декабря 1999 г. Комиссией по наблюдению, проверке и инспекциям в Ираке. При этом Ирак не без основания ссылается и на то, что американские и английские инспектора занимаются на территории Ирака не столько инспекциями, сколько шпионажем. Этой линии Ирак придерживается и сегодня.
Но как в песне Высоцкого про "козла отпущения".......

(Плепорций @ 24.02.2011 - время: 14:01)Спасибо Вам хотя бы за то, что Вы не хватаетесь за те версии что лежат на поверхности...
Моя версия состоит в том, что запустив конвейер насилия Америка уже не может остановиться.
Как записной забияка в школе, который ходит и бьёт всем (кому может) морды, дабы его боялись и как он только он перестанет их бить, его жертвы осмелеют и побьют его самого.

Трагедия Америки в том, что развалился СССР и она потеряла своего главного врага, против которого сбивала свою шоблу, который служил жупелом для колеблющихся (или ты ставишь у себя наши ракеты или их поставит русский Иван). А самое главное - оставшись единственной супердержавой, штаты потеряли чувство меры. Очень скоро (если не уже) их будут ненавидеть, куда больше, чем Советский Союз. Вот только к СССР, а теперь к России, испытывают недоверие и негатив только довольно респектабельные европейские страны. Да и то далеко не все. И они вряд ли решатся предпринимать против России активные действия, а вот с ситуацией с Америкой дело другое. Их враги может более слабы, чем недоброжелатели России, зато более злопамятны и отмороженны. И их больше.

Не надо преувеличивать! Не было ни одного случая, когда бы США вламывались и палили куда не попадя в нормальное спокойное государство. Жертвами Штатов раз за разом почему-то оказываются исключительно политические отморозки.
Не просто отморозки, а те отморозки, которые не дружили с Америкой. Т.е. быть отморозком не грех, грех не быть своим сукиным сыном.
Не говоря уже о том, что они сами же их и плодили. Не зря их уличали или подозревали в сотрудничестве с целым рядом весьма откровенных диктаторов или в том, что они же их и привели к власти.


  И что с того? Человеку свойственно ошибаться. Только не надо преувеличивать. Не надо выставлять войну в Ираке как ошибку спецслужб - если произошедшее и было ошибкой, то злостное неисполнение Ираком резолюции ООН никак не спишешь на спецслужбы. 
Ошибки политиков - это множество человеческих жертв. Не зря Талейран говорил: "Это не просто преступление. Это — ошибка!" Это раз.

Не исполнение Ираком резолюции ООН не повод для агрессии. Если за неисполнение резолюции предусмотрена такая мера, как военное вмешательство, то это и должно быть сделано с санкции ООН. Иначе чем штаты лучше ментов-оборотней, устроивших незаконный обыск у наркоторговца с целью обнести его? Причём окрестные жители, которых достали пасущиеся окрест наркоши, их действия только поддержат. До того момента пока менты и их дома не начнут шмонать, а обезумевшие от ломки нарки не начнут этих жителей резать. Это два.

В Гренаде сначала левак Бишоп путем переворота незаконно захватил власть, потом поссорился со своими соратниками и был благополучно ими пристрелен. На тот момент на Гренаде уже строился кубинцами аэродром якобы для пассажирских самолетов. После смерти Бишопа в стране началось уже откровенное черт знает что, в этом хаосе действительно американцы не разобрались и ошибочно посчитали, что американских студентов взяли в заложники. Итог - от сотни до полутора сотен погибших, из них 25-30 кубинских рабочих, которые почему-то вдруг оказались вооружены и активно отстреливались (?), 18 погибших морпехов, порядок в стране восстановлен. Поэтому не надо передергивать по поводу "на кого Бог пошлет".
Да? А вот кое-кто из американцев думают, что в основе решения вторжения на Гренаду (согласно правилам украинского языка "в Гренаду") лежал не точный расчёт и благородные устремления, а неосмотрительность и дешёвый популизм.
Их, наверное, российские патриоты подкупили, дабы очернить светлый образ самой демократичной и передовой страны в мире.

  Разве мы обсуждаем тут Буша? Может быть он мог предотвратить войну, может быть нет - какая разница? У войны были причины, у войны имеются последствия - так давайте их и обсудим!
Тема называется, если Вы читали разумеется, "Итоги и выводы". Вот я и пришёл в итоге к печальному выводу. Президент Соединённых штатов Америки Буш виноват в развязывании агрессивной войны в Ираке, жертвой, которой стали сотни тысяч и миллионов мирных жителей.

Опять передергиваете? Разве США что-то похитили в Ираке? Разве вообще это планировалось? США по факту присвоили себе полицейские полномочия и действовали именно как полицейские, а не как банда грабителей и убийц, одетых в ментовскую форму.
Надеюсь Вы не будете утверждать, что целью вторжения США в Ирак было поддержание имиджа ООН или освобождение иракского народа от ига Саддама? Это для газетных полос, голубых телеэкранов и бескрайних нитей всемирной паутины. На самом деле были свои конкретные и личные причины. Любые. От контроля иракской нефти до обиды Буша на фотожабу с его и Саддама участием.
Ну, вот и именно эти вопросы и решали одетые в полицейскую форму (кстати, надетую самовольно) ооновский санкций американские громилы. Иначе бы они не остановились и подобно Супермену пошли бы освобождать другие угнетённые народы и защищать другие жертвы агрессии. Например, Южную Осетию.

  Неудачная аналогия. Ирак не был кинотеатром - он был тюрьмой! Потом пришли США, перестреляли охрану, снесли колючку и предоставили бывших зеков самим себе. Вот тут-то все и началось! Вы полагаете, что США не стоило убирать охрану и сносить периметр? Ради жизни и безопасности зеков?
Ради жизни и безопасности зэков? Нет, конечно. А вот ради жизни и безопасности простых иракцев, конечно, не следовало бы сносить стены, колючку и выпускать зэков.

Евреи дали миру великих ученых, мыслителей, писателей, музыкантов, художников - в немереном количестве. А что дали миру арабы? Они даже свою жизнь наладить не могут - сыты только тогда, когда торгуют нефтью. При этом ничего не производили и не производят - кроме ваххабитов и прочих подобных ублюдков. Вы думаете, что арабов нужно видеть именно лично, чтобы делать такие выводы? Замечу, кстати, что я и лично их перевидал достаточно.
А ещё арабы дали миру Авицену, Омара Хайма, слепого аль-Маари, который тем не менее писал стихи, сочинял научные трактаты и проповедовал веротерпимость, много других учёных, философов, путешественников, писателей и поэтов. Из современных: Амр Халед, который не смотря на свою религиозность считается одним из лучших интеллектуалов мира и осуждает экстремизм, в т.ч. и Бен-Ладена; иранский демократ Абдолькарим Соруш; нобелевские лауреаты аль-Барадеи и А́бдус Сала́м. В Саудовской Аравии, хоть и покажется странным, есть и очень неплохие научные центры. И на Западе работает немало учёных, экономистов, программистов арабского происхождения.
Хотя о чём я... Ксенофоба не переубедишь.
И я был прав. Про евреев сказать, что-нибудь критическое или негативное Вам слабо.

Это Вы к чему вообще?
К тому, что диктатура менее страшна, чем анархия, а коррумпированный полицейский лучше бандита-отморозка.

Я неплохо знаком со статистикой потерь! Боевые потери американской армии всегда очень невелики - и уже из этого факта можно сделать определенные выводы. Как и из числа потерь Российской армии в Чечне. Напомню, что только один новогодний штурм Грозного обошелся в полторы тысячи убитых солдат, 20 подбитых танков, и сотню с лишним сожженных БМП. То есть людей погибло больше, чем солдат США за два первых года войны!
Во-первых, а с чего Вы взяли, что данные о потерях военного командования США правдивы? Хранить в тайне свои потери нормальная практика, даже для демократических режимов. А пока напомню про то, как в 45 г в Арденах, когда судьба Гитлера была предрешена, союзное командование прозевало немецкие танки и вынуждено было бросить под их гусеницы легковооружённую десантуру. Десантники герои, слов нет и продержались столько, сколько понадобилось союзникам перегруппироваться. Был ряд просчётов в Океании, во время ВМВ.
Во Вьетнаме... Да, по сути вся Вьетнамская война череда ошибок и просчётов, что командования, что политиков США. Они не выполнили ни одной задачи и имея подавляющее преимущество, войну продули.
Сомали. Хоть американцы и хвастают, что положили около 200 боевиков, есть подозрения, что подавляющая часть из этих 200 к боевикам мало имело отношения, кроме национальности. А вот два сбитых чуть ли не из берданок боевых вертолёта и брошенная без бронетехники на улицах города пехота впечатляют.
Про дружественный огонь можно и не вспоминать. Это даже в компьютерные игры включать стали, как опцию.

Во-вторых, про штурм Грозного Вы правы. Это позорная страница. Что в истории ВС России, что политики России. Не могу только не заметить, что она целиком на совести лучшего друга Била, т.е. ЕБН. С кем поведёшься... Как только перестали оглядываться на друзей с Запада и взяли на вооружение методы израильских (честно говоря не только израильских) спецслужб и армии, ситуация переменилась. До полной победы ещё далеко, но Дудаев из президента и генерала авиации стал покойником, а Басаев из главы таможенного комитета и общественного движения быстро стал сначала одноногим, а потом погибшим на производстве от несчастного случая. Ведь могут же когда хотят, черти... Наша задача, чтоб им (чертям) всегда хотелось.

Ковалев - правозащитник. И он пытался защитить права мальчишек-призывников, которых Родина использовала в качестве пушечного мяса. При чем здесь космополитизм?
Не знаю, чесслово, но он сам себя космополитом назвал. Я, во всяком случае, его за язык не тянул.


Ну я еще могу понять включение в список Трумэна, но остальных? Непонятно также, что это вообще за "администрация" в Ираке и Афганистане, и чем она Вам не угодила. Полагаю, кстати, что мы отклоняемся от темы.
Уничтожение мирных жителей во Вьетнаме, Югославии и Ираке. Чем "администрация" не угодила? Она делает то же, за что повесили Саддама. Может не так явно, но не менее кроваво.

Посмотрите, например, здесь: https://nvo.ng.ru/history/2003-02-07/5_bomb.html Заодно специалистов с оборудованием. https://www.waronline.org/mideast/iraq_wmd.htm
Посмотрел. Везде всё заканчивается 90 или 91 годом, про ЯО, вообще, написано, что его Ирак сможет получить только через 5-8 лет и то, при условии, снятия всех ограничений, в т.ч. и по распространению ЯО. Причём там же написано, что от иракских ракет с ОВ народу погибло в Израиле меньше, чем от неправильного использования противогазов во время этих атак, а от неправильного использования аптечек, больше, чем пострадало от иракских ОВ.
Т.е. Ирак оккупировали за изыскания, которые кончились аж за десяток лет до вторжения США и за то, что жители Израиля не умеют пользоваться противогазами?

Откуда взялась эта цифра? Насчет Саддама - то он отдал приказ применить химическое оружие против мирных граждан. Например, Буш - он отдавал подобные приказы? Приказывал ли он целенаправленно бомбить жилые дома или чьи-нибудь посольства?
Откуда цифра взялась? Так я же писал Вам, что вот Вам несколько методик определения жертв вторжения США в Ирак, выбирайте. Вы ответили, что Вас все устраивают. Ну, я и взял число жертв по одной из них.

Саддам так и написал, мол, а примените-ка ОВ против мирных граждан? Скорее всего приказ был отдан в тех же выражениях, в каких Буш отдал свои приказы, после, которых погибли мирные граждане Ирака и работники посольства.
Просто над Бушем суда не было.
Но как написал наш уважаемый JFK2006 за свои поступки ответит каждый. Поэтому Буш пусть не надеется отмазаться.

Я, собственно, и не имел в виду, что нападение США возможно только на враждебные тирании, разрабатывающие ОМП. Возможны и другие поводы для военных конфликтов. Кстати, а США нападали на Боснию?
Ахренеть! Никто не застрахован от нападения США. Я-то, наивный, тешил себя мыслью, что только враждебные тирании, разрабатывающие ОМП, могут стать мишенью Pax America, а оказывается любой.

Кстати, США нападали на Боснию в составе сил ООН. На их совести 2/3 всех вылетов. Если бы они этого не сделали, то на Боснию упало бы вместо 1 000 ракет, только 333, не погибли бы 152 гражданских лиц, 273 не было бы ранено и 300 человек не умерли бы в дальнейшем. И 50 000 сербов не были бы вынуждены бежать из своих домов, а в городах Яйце, Мрконич-Град, Рибник, Сипово не было бы сербских погромов.

(Sinnerbi @ 25.02.2011 - время: 16:11) Там работали эксперты из Великобритании. Им для того чтобы понять, что именно строится достаточно посмотреть закрепление на местности вынесенных объектов. Сделав исполнительную съемку закрепления можно получить представление о генплане объекта, а у военного аэродрома он будет отличаться. Не нашли британцы ничего .
А у аэродрома двойного назначения? Типа гражданского, однако изначально предназначенного в т. ч. и для военных самолетов в случае чего? Напомню, что откровенно военный аэродром там строить никто и не собирался. Дык куда подскакивать то? США в другой стороне и 23й туда долетит на пределе топлива. Карту то посмотрите. А при чем здесь США? СССР посредством Кубы мог бы оказывать влияние на латиноамериканские страны, где левые были всегда сильны. На Венесуэлу например. Сколько там от Гренады до Венесуэлы миль? Аэродром вполне мог бы пригодиться. Объясняю про на хрена.Если речь шла об освобождении заложников, которых к стати не было, то для этого используются части спецназначения и работают они тихо до последнего момента. А это была по всем статьям армейская операция, с высадкой морской пехоты вертолетами. Знаете с какого расстояния слышно даже 1 вертолет? Всех заложников уже успели бы приготовить и съесть пока бы их освободители добрались до них. Тогда для чего было все это шоу? Не пойму Вашу версию. Вот спецназ тихо высаживается у медколледжа, зачищает охрану, и... И что дальше? Уничтожается кубинцами и гренадской армией? Если бы заложников удерживали несколько вооруженных боевиков, то такой план мог бы сработать. А когда заложников удерживает государство? Насколько я знаю, план был такой. Ночью на 25 октября "тюлени" высаживаются в районе аэропорта "Перл", что в нескольких сотнях метров от медколледжа, для корректировки огня вертолетов, прилет которых планировался на раннее утро, далее высаживаются десантники - и дело сделано. Все, конечно, пошло не так - пловцов заметил кубинец, после чего их спокойно расстреляли, вертолеты работали вслепую, однако высадка прошла без эксцессов, и никто из студентов в итоге не пострадал. Что, собственно, и требовалось. Я же указал на эти изменившиеся реалии. Политика канонерок перешедшая в дипломатию авианосцев. Оба термина не мои. Ну да. Термину "Дипломатия канонерок" уже более ста лет. Второму термину - около полувека. Вы полагаете, что со времен "холодной войны" ничего не изменилось? Других держав лучше не касаться, а то придется выяснять, а кому оказался должен весь мир после 2х мировых войн и когда появлась частная лавочка под название Федеральная Резервная Система. Это уж совсем офф. Весь мир, включая США, однажды понял, что в войнах выигрывают те, кто в них менее всего участвует! Что "дипломатия канонерок" в итоге заканчивается крахом империй и "сменой полюсов". И весь мир уже отказался от принципов типа «железный кулак угрозы силой в бархатной перчатке дипломатических отношений» - включая США. Сила теперь применяется исключительно к невменяемым режимам - тем, кто по-другому не понимает. При том, что еще лет сто назад угроза силой, применение силы считались нормальным способом решения внешнеполитических проблем. Однако Вы, как и многие здесь, этого не замечаете. Уж и не знаю - по умыслу или по недомыслию... Что касается нефти, то все Ваши выкладки показывают, что добывать нефть в Ираке будет весь мир, но под конвоем США. Бла-бла. Что это за "конвой"? Какими средствами он осуществляется и в чем выражается? Вы несете чушь. Американские же нефтяные компании туда не лезут потому, что для них риски слишком велики. Ведь добыть нефть в тех условиях простое дело. Себестоимость 7-9 долларов за баррель. Ну то есть версия про нефть, как цель нападения США на Ирак, Вами таки отвергнута. И правильно! А вот транспортировка на терминалы это другой вопрос. Диверсию на трубе, как показывает наш опыт Дагестана и Чечни, может совершить любой чабан.Здесь всё зависит от стабильности в регионе. А вот ее будут обеспечивать как раз бравые янки. О как! С чего это Вы решили? Какие именно "янки" и каким макаром будут обеспечивать "стабильность"? Служителем культа Антиамериканизма себя не считаю. Жил и работал в штатах. Люди как люди. Просто я реально без всякой демократическо либеральной словесной шелухи для отвода глаз смотрю на государственную внешнюю политику США. Ваши "реалии" - заплесневелые совковые агитпроповские штампы, как сказал бы уважаемый Bruno1969! И я бы с ним согласился. Простите, что разочаровал. А что такого секретного я ляпнул? Эти материалы про Гватемалу и Иран и в 70х то были только ДСП и изучались в соответствующих учебных заведения вместе с трудами Старинова И.Г., опытом Вьетконга и Кубы. Щас то это уж наверное вобще беллетристика. Но на всякий случай под протокол ничего не скажу, а то найдут пару девок без проблем где нить "в жаркой пыльной Африке в центральной ее части"(С) вместо Швеции и пришьют мне изнасилование хоть моя фамилия и не Ассанж.  И ведь не докажешь что все было по согласию, которое есть продукт непротивления обеих сторон. Давайте так: мухи - отдельно, Ассанж - отдельно. Скажите - Вы полагаете, что "цветные" революции - дело рук спецслужб США? Да или нет.

(дамисс @ 25.02.2011 - время: 20:40) Действительно не понимаю, как Вы умудряетесь читать через строчку?

"Статистики, которые проводили обработку данных, сказали вчера, что методология, выбранная учеными, надежна, и что эти цифры могут быть даже несколько заниженными. "
"При подсчете, итогом которого стала цифра 100000, ученые не рассматривали Эль-Фаллуджу, на которую приходится две трети зарегистрированных насильственных смертей. Эксперты утверждают, что с учетом этого региона, где сбор информации продолжает оставаться крайне опасным, общее количество жертв среди мирного населения было бы значительно выше. "
"Большинство смертей связаны с насильственными действиями, и большинство насильственных смертей вызваны авиационными ударами сил коалиции".
Цифры как не было, так и нет. Какие-то грубейшие прикидки плюс-минус полторы тонны. Оценки типа "большинство смертей". Вы предлагаете серьезно относиться к подобным "выкладкам"? Добавим к этому, что подсчёты проведены практически на начало войны, логично предположить, ч то к окончанию они возросли. И насколько, по-Вашему? А американцы то и не знали И использовали как один из поводов для начала агрессии. Итак, мы определились. Специалисты, технологии и инфраструктура для производства химического оружия у Саддама были. Что являлось одной из причин начала агрессии. Как в качестве ОМП, то не вижу. Дамисс, напалм - не более чем зажигательная смесь, он не токсичен и никоим образом не может быть отнесен к ОМП. Почитайте матчасть в Сети и не пишите глупостей! Почему же , верю.Только следите за хронологией:
Сначала напасть по одному поводу, а потом судить по другому поводу Напоминаю: нападали на Ирак. Судили - Хусейна. Вы не видите разницы между человеком и государством? Примерно такие же, штатам всегда требовался "козёл отпущения" Козел отпущения - за что? В связи с какими событиями? Хотя было известно:
Учрежденная Советом Безопасности в 1991 г. и действовавшая до 1998 г. Специальная комиссия ООН по разоружению Ирака, несмотря на все старания ее председателей, в особенности австралийца Р. Батлера, не обнаружила нарушений Ираком соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Более того в 1998 г. она вынуждена была признать, что Ирак не имеет ни ракет - средств доставки оружия массового уничтожения, ни химического оружия. Еще ранее, в 1997 г., МАГАТЭ констатировало, что нет опасности создания Багдадом и ядерного оружия. Вот именно. И претензий к Ираку в то время не было. Однако позже ситуация стала меняться. В декабре 1998 года спецкомиссия Саддамом была выдворена, нарушены требования резолюции 687 о воздушных зонах, патрулировавшие их самолеты начали подвергаться обстрелам. К 2003 году ситуация не изменилась. ВОзник вопрос: если Саддаму нечего скрывать, для чего весь этот цирк? Основываясь на этом, Ирак заявил о своем отказе от сотрудничества со Специальной комиссией ООН по разоружению Ирака, как и с учрежденной вместо нее резолюцией Совета Безопасности 1284 от 17 декабря 1999 г. Комиссией по наблюдению, проверке и инспекциям в Ираке. При этом Ирак не без основания ссылается и на то, что американские и английские инспектора занимаются на территории Ирака не столько инспекциями, сколько шпионажем. Вот я и говорю - Ирак откровенно нарушал резолюции ООН. Саддам решил, что ООН ему не указ. Ну что ж - итог всем известен! Но как в песне Высоцкого про "козла отпущения"....... Похоже, Вы не понимаете смысл этой метафоры. Это тот, на кого возложили ответственность за действия других, вину за неудачу для того, чтобы скрыть её настоящие причины. Причем здесь Ирак?

А ещё арабы дали миру Авицену, Омара Хайма,

Омар Хайям- не араб. Он -перс. Плепорцию, тем не менее всё равно. Эйнштейн и Фрейд- покруче будут, правда?

(посетитель-74 @ 26.02.2011 - время: 01:06)
А ещё арабы дали миру Авицену, Омара Хайма, слепого аль-Маари, который тем не менее писал стихи, сочинял научные трактаты и проповедовал веротерпимость, много других учёных, философов, путешественников, писателей и поэтов. Из современных: Амр Халед, который не смотря на свою религиозность считается одним из лучших интеллектуалов мира и осуждает экстремизм, в т.ч. и Бен-Ладена; иранский демократ Абдолькарим Соруш; нобелевские лауреаты аль-Барадеи и А́бдус Сала́м.
Немного нагуглили, для пары тысячелетий, но больше и не найдете, в какой нибудь Голландии имен больше...

Плепорций Вы исходите из того что у США были некие благородные основания, для вторжения...Правда в них верите? Если бы политики руководствовались, не государственными интересами, а подобными бойскаутскими эмоциями, то вряд ли многие страны существовали.

А пускай Бруно с Плепорцием теперь вывернутся)))

И им СПЕЦИАЛЬНО я задаю вопрос (как и всем пиндопоклонникам):

ПОЧЕМУ если Саддам был такой плохой, хорошие Штаты поддерживали его в 80-е против Ирана? Закрывали глаза на "газовое" уничтожение тысяч курдов? Фактически благословили его на вторжение в Кувейт в 1990-м. Ась?

Тут что-то про "совковый агитпром" наши бушисты вещали...Смею заявить, что у них ТАК ЖЕ всё зашорено и таким же агитпромом, тока натовско-вашингтонским РАЗВЕ НЕ ТАК???)))

И вот в чём интересны опять мне наши либарасты (простите, другого термина-эпитета они не заслуживают).

Вот сейчас в Ливии диктатор Каддафи самыми жёсткими (даже жестокими) методами подавляет народное восстание. Счёт убитым (за 2 недели) идёт уже на тысячи...По таким цифрам он ГОРАЗДО КРУЧЕ и Саддама, и Милошевича вместе взятых уже будет. НО. Вашингтонский обком грозится, вводит санкции, но в целом реакция "хозяев мира сего" какая-то вялая. В связи с этим что-то не слышно и их россиянских подвывал, гневно клеймящих кровавый режим Каддафи и призывающих "цивилизованно вмешаться". СРАВНИМ их реакцию на тех же С и М (скока они на них дерьма вылили-исчадия ада по сравнению со св. непорочными янки, усташами и "косоварами"). А про Каддафи то шавки-шестёрки молчат...молчат как рыбы (фиш-кошерные БУГАГА)))