Войны в Ираке - итоги и выводы
Gawrilla
Удален 3/2/2011, 11:16:59 PM
Ну вот и перечислите.
Не всё же время других посылать на огугливание...
Не всё же время других посылать на огугливание...
Bruno1969
Грандмастер
3/2/2011, 11:22:38 PM
(Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 20:16) Ну вот и перечислите.
Не всё же время других посылать на огугливание...
Gawrilla, как бы это помягче... вы "слегка" запутались.
"За время существования ООН, США 36 раз нарушало резолюции ООН, вторым идёт их любимчик Израиль - 27."
Это не мое утверждение, так что и не мне его подкреплять фактурой.
Не всё же время других посылать на огугливание...
Gawrilla, как бы это помягче... вы "слегка" запутались.
"За время существования ООН, США 36 раз нарушало резолюции ООН, вторым идёт их любимчик Израиль - 27."
Это не мое утверждение, так что и не мне его подкреплять фактурой.
Gawrilla
Удален 3/2/2011, 11:33:41 PM
Не подкрепляйте.
Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
дамисс
Акула пера
3/3/2011, 12:18:12 AM
(Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 20:05)
С какого такого перепоя личное мнение некоего никарагуанца Брокманна должно быть истиной в последней инстанции?
Суть не в национальности, а в том, что высказывает это председатель Генасамблеи ООН.
И опровержений почему то не было
С какого такого перепоя личное мнение некоего никарагуанца Брокманна должно быть истиной в последней инстанции?
Суть не в национальности, а в том, что высказывает это председатель Генасамблеи ООН.
И опровержений почему то не было
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 1:40:15 AM
(Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 20:33) Не подкрепляйте.
Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.
Вы в своем уме? И это заявляет ЮРИСТ??? Это вы сотоварищи должны доказать, что США 36 раз нарушили резолюции ООН, а я уж буду вам возражать по конкретным случаям или соглашаться, если ваши аргументы будут убедительны. Я не случайно упомянул резолюцию 242, которую товарищ определил как невыполняемую Израилем, хотя на деле это совсем не так, что я и показал!
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
Бросьте, я не склонен к вашему хронически "сливному" стилю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
дамисс
Суть не в национальности, а в том, что высказывает это председатель Генасамблеи ООН.
И опровержений почему то не было
То есть, все члены ООН с этим мнением согласны, я вас правильно понял?
Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.
Вы в своем уме? И это заявляет ЮРИСТ??? Это вы сотоварищи должны доказать, что США 36 раз нарушили резолюции ООН, а я уж буду вам возражать по конкретным случаям или соглашаться, если ваши аргументы будут убедительны. Я не случайно упомянул резолюцию 242, которую товарищ определил как невыполняемую Израилем, хотя на деле это совсем не так, что я и показал!
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
Бросьте, я не склонен к вашему хронически "сливному" стилю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
дамисс
Суть не в национальности, а в том, что высказывает это председатель Генасамблеи ООН.
И опровержений почему то не было
То есть, все члены ООН с этим мнением согласны, я вас правильно понял?
jakellf
Грандмастер
3/3/2011, 1:56:47 AM
(Migel777 @ 17.02.2011 - время: 14:57) Думаю, здесь все поддержат Вашу точку зрения об ошибочности той войны. Но, на мой взгляд, самое показательное после той операции(или, если угодно, войны)- это четкое понимание всем миром того, кто на планете хозяин. И кого следует опасаться.
И меня искренне удивляет, как могут отдельные форумчане в соседних темах с неподдельным рвением доказывать всем, что на планете Земля нет угроз для суверенитета России со стороны "Западных партнеров". Какая разница НАТО целиком или его "отдельные члены" совершают агрессию. Важен результат.
Нет, не все. Я не считаю эту войну ошибкой.США удалила с политической арены одиозного лидера, претендовавшего на роль всеарабского военного вождя. После его ухода такого лидера в арабских странах нет и не предвидится. Вообще арабы-это бомба, которая вполне может взорвать мир Этих ребят больше миллиарда и мало кто из них слышал про Мальтуса. При их бесконтрольном размножении по законам шариата на них земли не напасешься-даже если все другие народы исчезнут -через поколение арабам негде будет жить и сунниты будут резать шиитов и наоборот, потому что бесконтрольного размножения Земля не выдержит.
И меня искренне удивляет, как могут отдельные форумчане в соседних темах с неподдельным рвением доказывать всем, что на планете Земля нет угроз для суверенитета России со стороны "Западных партнеров". Какая разница НАТО целиком или его "отдельные члены" совершают агрессию. Важен результат.
Нет, не все. Я не считаю эту войну ошибкой.США удалила с политической арены одиозного лидера, претендовавшего на роль всеарабского военного вождя. После его ухода такого лидера в арабских странах нет и не предвидится. Вообще арабы-это бомба, которая вполне может взорвать мир Этих ребят больше миллиарда и мало кто из них слышал про Мальтуса. При их бесконтрольном размножении по законам шариата на них земли не напасешься-даже если все другие народы исчезнут -через поколение арабам негде будет жить и сунниты будут резать шиитов и наоборот, потому что бесконтрольного размножения Земля не выдержит.
Gawrilla
Удален 3/3/2011, 2:11:45 AM
(Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 22:40) (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 20:33) Не подкрепляйте.
Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.
Вы в своем уме? И это заявляет ЮРИСТ??? Это вы сотоварищи должны доказать, что США 36 раз нарушили резолюции ООН, а я уж буду вам возражать по конкретным случаям или соглашаться, если ваши аргументы будут убедительны. Я не случайно упомянул резолюцию 242, которую товарищ определил как невыполняемую Израилем, хотя на деле это совсем не так, что я и показал!
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
Бросьте, я не склонен к вашему хронически "сливному" стилю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Во-во.
Это и называется - сливаться.
Невыполнение США и Израилем резолюций ООН - можно сказать, рутина.
А сколько конкретно таких случаев было, как считать, что обосновано, что нет - об этом можно говорить и спорить. Можно и фактографию посмотреть, что нетрудно и доступно отнюдь не только юристам.
А Вы не спорите, Вы сливаетесь.
Просто опровергните или приведите пример, что какая-нить Бопутатсвана попрала штук 40 таких резолюций.
Вы в своем уме? И это заявляет ЮРИСТ??? Это вы сотоварищи должны доказать, что США 36 раз нарушили резолюции ООН, а я уж буду вам возражать по конкретным случаям или соглашаться, если ваши аргументы будут убедительны. Я не случайно упомянул резолюцию 242, которую товарищ определил как невыполняемую Израилем, хотя на деле это совсем не так, что я и показал!
(Что-то подсказывает мне, что не опровергните. Скорее, привычно сольетесь)
Бросьте, я не склонен к вашему хронически "сливному" стилю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Во-во.
Это и называется - сливаться.
Невыполнение США и Израилем резолюций ООН - можно сказать, рутина.
А сколько конкретно таких случаев было, как считать, что обосновано, что нет - об этом можно говорить и спорить. Можно и фактографию посмотреть, что нетрудно и доступно отнюдь не только юристам.
А Вы не спорите, Вы сливаетесь.
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 2:27:35 AM
(Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 23:11) Во-во.
Это и называется - сливаться.
Невыполнение США и Израилем резолюций ООН - можно сказать, рутина.
А сколько конкретно таких случаев было, как считать, что обосновано, что нет - об этом можно говорить и спорить. Можно и фактографию посмотреть, что нетрудно и доступно отнюдь не только юристам.
А Вы не спорите, Вы сливаетесь.
Gawriila, хватит нести чушь! Приведите эти 36 резолюций - и обсудим. Нет - сливайтесь дальше своей обычной демагогической дорожкой.
И вы их не приведете. Потому что вы ни черта об этом не знаете. Вам просто понравилась высказанная другими мулька про нарушение американцами резолюций, и плевать вам на то, так ли оно на деле и что это вообще за резолюции. Главное, чтоб тема грела ваше глубоко антиамериканское нутро.
Это и называется - сливаться.
Невыполнение США и Израилем резолюций ООН - можно сказать, рутина.
А сколько конкретно таких случаев было, как считать, что обосновано, что нет - об этом можно говорить и спорить. Можно и фактографию посмотреть, что нетрудно и доступно отнюдь не только юристам.
А Вы не спорите, Вы сливаетесь.
Gawriila, хватит нести чушь! Приведите эти 36 резолюций - и обсудим. Нет - сливайтесь дальше своей обычной демагогической дорожкой.
И вы их не приведете. Потому что вы ни черта об этом не знаете. Вам просто понравилась высказанная другими мулька про нарушение американцами резолюций, и плевать вам на то, так ли оно на деле и что это вообще за резолюции. Главное, чтоб тема грела ваше глубоко антиамериканское нутро.
Gawrilla
Удален 3/3/2011, 2:50:11 AM
Давать в такой форме и в такой ситуации указания собеседникам, что им делать - это и есть сливаться.
Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 2:57:20 AM
(Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 23:50) Давать в такой форме и в такой ситуации указания собеседникам, что им делать - это и есть сливаться.
Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись.
Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись.
Sinnerbi
Акула пера
3/3/2011, 2:51:29 PM
(Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 18:33) и избегаете отвечать на очевидно ставящий вас в тупик вопрос "Ну-ка, втолкуйте мне, на что указывает пункт 13 резолюции 1441, чем еще можно было угрожать в той ситауции Ираку?",
Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.
Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.
Gawrilla
Удален 3/3/2011, 6:41:31 PM
(Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 23:57) (Gawrilla @ 02.03.2011 - время: 23:50) Давать в такой форме и в такой ситуации указания собеседникам, что им делать - это и есть сливаться.
Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись.
Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.
Не хотите спорить? И не надо, достаточно не начинать пустых препирательств.
Вякнули не по делу? Сливайтесь.
А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.
Вы ведь не то что не отстаиваете свою позицию, Вы её даже не обозначили.
Сколько, по Вашему мнению, не выполнено резолюций США и Израилем, или, может, вообще такого не было, или Бопутатсвана их обоих обогнала в гнусном игнорировании воли ООН - хрен знает.
Зато мне предписано зарыться в гугль и повергнуть к стопам бруны все 36 примеров, либо завять и уплыть.
Щщаз. Только шнурки на ластах поглажу.
Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись.
Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.
Не хотите спорить? И не надо, достаточно не начинать пустых препирательств.
Вякнули не по делу? Сливайтесь.
А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 7:01:03 PM
(Sinnerbi @ 03.03.2011 - время: 11:51) (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 18:33) и избегаете отвечать на очевидно ставящий вас в тупик вопрос "Ну-ка, втолкуйте мне, на что указывает пункт 13 резолюции 1441, чем еще можно было угрожать в той ситауции Ираку?",
Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.
Плепорций приводил уже примеры того, что "не нашли", повторяться не буду. Тем более, вас это и не интересует. Да, нашли не совсем то, что искали. Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет. Какой бы топорной ни была работа коалиции.
Gawrilla
Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.
Спорить с чем? С пустопорожним трепом? Не имею привычки. О каких фактах речь? Вы же сами их не знаете. Приведете - поспорим. Голословные обвинения США в нарушении 36 резолюций не являются фактом ни разу...
А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.
У вас проблемы с русским? "Лажаться" - вовсе не синоним слову "сливаться".
И вообще начнем с вас. Сначала вы приведете примерЫ моего слива. Ведь вы первым брякнули в мой адрес, что Скорее, привычно сольетесь. Или забирайте свои слова обратно.
Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.
Плепорций приводил уже примеры того, что "не нашли", повторяться не буду. Тем более, вас это и не интересует. Да, нашли не совсем то, что искали. Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет. Какой бы топорной ни была работа коалиции.
Gawrilla
Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.
Спорить с чем? С пустопорожним трепом? Не имею привычки. О каких фактах речь? Вы же сами их не знаете. Приведете - поспорим. Голословные обвинения США в нарушении 36 резолюций не являются фактом ни разу...
А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.
У вас проблемы с русским? "Лажаться" - вовсе не синоним слову "сливаться".
И вообще начнем с вас. Сначала вы приведете примерЫ моего слива. Ведь вы первым брякнули в мой адрес, что Скорее, привычно сольетесь. Или забирайте свои слова обратно.
Gawrilla
Удален 3/3/2011, 7:26:27 PM
Ну приведите 100 примеров лажи, меня устроит.
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 7:31:18 PM
(Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 16:26) Ну приведите 100 примеров лажи, меня устроит.
После вас. 36 фактов нарушения американцами резолюций ООН и факты моего слива...
После вас. 36 фактов нарушения американцами резолюций ООН и факты моего слива...
Gawrilla
Удален 3/3/2011, 8:06:07 PM
На чемпионате по вежливости первое место занять невозможно, потому что протискиваться вперед невежливо (с).
Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.
По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.
За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.
По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.
За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 8:13:23 PM
(Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 17:06) На чемпионате по вежливости первое место занять невозможно, потому что протискиваться вперед невежливо (с).
Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.
По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.
За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Так мне тоже смешно. Сначала Gawrilla грозно треплется о том, что его оппонент постоянно сливается, и требует от того, не сливаясь, обсудить 36 "фактов" нарушений США резолюций ООН, но тут же сливается, когда от него в ответ требуют привести все эти мифические факты, чтобы было что обсудить.
Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.
По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.
За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Так мне тоже смешно. Сначала Gawrilla грозно треплется о том, что его оппонент постоянно сливается, и требует от того, не сливаясь, обсудить 36 "фактов" нарушений США резолюций ООН, но тут же сливается, когда от него в ответ требуют привести все эти мифические факты, чтобы было что обсудить.
Gawrilla
Удален 3/3/2011, 8:18:19 PM
Был бы я ученым-лажологом и сливоведом, обязательно бы вставил брунопостинг в диссертацию как яркий пример классического слива методом забалтывания и перевода стрелок.
А так просто смешно.
А так просто смешно.
Bruno1969
Грандмастер
3/3/2011, 8:50:49 PM
(Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 17:18) Был бы я ученым-лажологом и сливоведом, обязательно бы вставил брунопостинг в диссертацию как яркий пример классического слива методом забалтывания и перевода стрелок.
А так просто смешно.
Ну так что, Gawrilla, фактов нарушений американцами резолюции ООН так и не в состоянии привести? Слив защитан!
А так просто смешно.
Ну так что, Gawrilla, фактов нарушений американцами резолюции ООН так и не в состоянии привести? Слив защитан!
дамисс
Акула пера
3/3/2011, 10:31:50 PM
Чтой то Вы господа Bruno1969 и Gawrilla разворчались то
Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам".
Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет.
Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН.
В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример:
7 июля 2008г Специальный докладчик ООН и юрисконсульт комиссии ООН по правам человека Дато Парам Кумарасвами выразил тревогу в связи с сообщениями о том, что 6 заключенных будут отданы под суд военной комиссии правительства США, подчеркнув, что столь “крутые меры по борьбе с терроризмом” противоречат резолюциям ООН.
Заключенные подозреваются в членстве в организации “Аль-Каида” и участии в других террористических действиях против США, поэтому на прошлой неделе было объявлено, что они предстанут перед судом.
“Предпринимая такие резкие меры по борьбе с терроризмом, США нарушает резолюции ООН”, заявил Д. Парам Кумарасвами в Женеве.
“Эти резолюции подчеркивают, что государства обязаны обеспечивать, чтобы принимаемые ими меры по борьбе с терроризмом не противоречили международному праву, в том числе правам человека, беженцев и гуманитарному праву”, подчеркнул он.
И до кучи:
Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам".
Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет.
Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН.
В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример:
7 июля 2008г Специальный докладчик ООН и юрисконсульт комиссии ООН по правам человека Дато Парам Кумарасвами выразил тревогу в связи с сообщениями о том, что 6 заключенных будут отданы под суд военной комиссии правительства США, подчеркнув, что столь “крутые меры по борьбе с терроризмом” противоречат резолюциям ООН.
Заключенные подозреваются в членстве в организации “Аль-Каида” и участии в других террористических действиях против США, поэтому на прошлой неделе было объявлено, что они предстанут перед судом.
“Предпринимая такие резкие меры по борьбе с терроризмом, США нарушает резолюции ООН”, заявил Д. Парам Кумарасвами в Женеве.
“Эти резолюции подчеркивают, что государства обязаны обеспечивать, чтобы принимаемые ими меры по борьбе с терроризмом не противоречили международному праву, в том числе правам человека, беженцев и гуманитарному праву”, подчеркнул он.
И до кучи:
скрытый текст
ООН, 29 окт - РИА Новости, Дмитрий Горностаев. Генеральная ассамблея ООН подавляющим большинством голосов приняла в среду резолюцию с требованием об отмене эмбарго США в отношении Кубы.
За резолюцию "Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы", проголосовали 185 делегации, против - всего три: США, Израиль и Палау. Две делегации - Микронезии и Маршалловых островов - воздержались.
Проект резолюции внес на голосование глава МИД Кубы Фелипе Перес Роке.
Санкции против Кубы США ввели в 1961 году после провала подготовленной ЦРУ операции в Заливе Свиней (около населенного пункта Плайя Хирон), целью которой было свержение правительства Фиделя Кастро. Мировое сообщество считает американское эмбарго незаконным, в частности потому, что США в данном случае пытаются применять свои внутренние законы в отношении третьих стран, имеющих торговые, экономические и финансовые связи.
Резолюция была поставлена на голосование министром иностранных дел Кубы Фелипе Роке. Выступая с трибуны Генассамблеи, он напомнил, что "семь из десяти кубинцев прожили свою жизнь в условиях этого эмбарго". Глава МИД Кубы указал, что голосование по резолюции происходит за шесть дней до выборов в США, на фоне мирового финансового кризиса, а также последствий разрушительных ураганов "Густав" и "Айк", обрушившихся этой осенью на Карибские острова, в том числе и Кубу.
Фелипе Перес Роке указал, что его страна получила помощь от более чем 60 стран. Помощь, предложенная США, по словам Роке, была "лицемерной", поскольку Вашингтон выставил массу условий, выполнение которых было неприемлемо для Гаваны, и использовал страдания кубинцев в целях пропаганды. Поэтому содействие США не было принято правительством Кубы, отметил глава МИД этой страны.
"Лучшей помощью было бы снятие санкций, наложенных на мою страну в нарушение всех международных норм. Эти санкции - главное препятствие на пути восстановления нашей страны после ураганов и социально-экономического развития Кубы", - подчеркнул глава МИД Острова Свободы.
Он также указал, что санкции в отношении Кубы нарушают и конституционные права американцев - на свободу передвижения, поскольку запрещают поездки на Кубу.
Роке поблагодарил все делегации, выступившие в поддержку позиции Гаваны. "Представители США в этом зале должны испытывать чувство стыда. Вы одиноки, полностью и глубоко изолированы", - заявил кубинский министр.
Глава МИД Кубы отметил, что Джордж Буш станет десятым президентом США, покидающим Белый дом и так и не сумевшим восстановить отношения с Кубой. В этой связи, говоря в контексте американских президентских выборов, министр иностранных дел Кубы повторил лозунг кандидата от демократической партии США Барака Обамы: "Америке нужны перемены! Вам нужны перемены!"
Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против США начиная с 1992 года.
В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа.
Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго.
В 1996 году Конгресс США принял закон Хелмса-Бёртона о дополнительных санкциях против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, запрещено заходить в порты США.
В 2003 году президент Буш объявил о новых мерах по усилению санкций: ужесточение режима поездок на Кубу американцев (в основном это касается тех, кто имеет родственников на Кубе), контроль грузов, борьбу с денежными переводами, которые родственники из США отправляют на Кубу, а также усиление пропаганды в СМИ.
В феврале 2008 года заместитель госсекретаря США Джон Негропонте подтвердил, что санкции сняты не будут.
Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.
За резолюцию "Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы", проголосовали 185 делегации, против - всего три: США, Израиль и Палау. Две делегации - Микронезии и Маршалловых островов - воздержались.
Проект резолюции внес на голосование глава МИД Кубы Фелипе Перес Роке.
Санкции против Кубы США ввели в 1961 году после провала подготовленной ЦРУ операции в Заливе Свиней (около населенного пункта Плайя Хирон), целью которой было свержение правительства Фиделя Кастро. Мировое сообщество считает американское эмбарго незаконным, в частности потому, что США в данном случае пытаются применять свои внутренние законы в отношении третьих стран, имеющих торговые, экономические и финансовые связи.
Резолюция была поставлена на голосование министром иностранных дел Кубы Фелипе Роке. Выступая с трибуны Генассамблеи, он напомнил, что "семь из десяти кубинцев прожили свою жизнь в условиях этого эмбарго". Глава МИД Кубы указал, что голосование по резолюции происходит за шесть дней до выборов в США, на фоне мирового финансового кризиса, а также последствий разрушительных ураганов "Густав" и "Айк", обрушившихся этой осенью на Карибские острова, в том числе и Кубу.
Фелипе Перес Роке указал, что его страна получила помощь от более чем 60 стран. Помощь, предложенная США, по словам Роке, была "лицемерной", поскольку Вашингтон выставил массу условий, выполнение которых было неприемлемо для Гаваны, и использовал страдания кубинцев в целях пропаганды. Поэтому содействие США не было принято правительством Кубы, отметил глава МИД этой страны.
"Лучшей помощью было бы снятие санкций, наложенных на мою страну в нарушение всех международных норм. Эти санкции - главное препятствие на пути восстановления нашей страны после ураганов и социально-экономического развития Кубы", - подчеркнул глава МИД Острова Свободы.
Он также указал, что санкции в отношении Кубы нарушают и конституционные права американцев - на свободу передвижения, поскольку запрещают поездки на Кубу.
Роке поблагодарил все делегации, выступившие в поддержку позиции Гаваны. "Представители США в этом зале должны испытывать чувство стыда. Вы одиноки, полностью и глубоко изолированы", - заявил кубинский министр.
Глава МИД Кубы отметил, что Джордж Буш станет десятым президентом США, покидающим Белый дом и так и не сумевшим восстановить отношения с Кубой. В этой связи, говоря в контексте американских президентских выборов, министр иностранных дел Кубы повторил лозунг кандидата от демократической партии США Барака Обамы: "Америке нужны перемены! Вам нужны перемены!"
Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против США начиная с 1992 года.
В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа.
Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго.
В 1996 году Конгресс США принял закон Хелмса-Бёртона о дополнительных санкциях против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, запрещено заходить в порты США.
В 2003 году президент Буш объявил о новых мерах по усилению санкций: ужесточение режима поездок на Кубу американцев (в основном это касается тех, кто имеет родственников на Кубе), контроль грузов, борьбу с денежными переводами, которые родственники из США отправляют на Кубу, а также усиление пропаганды в СМИ.
В феврале 2008 года заместитель госсекретаря США Джон Негропонте подтвердил, что санкции сняты не будут.
Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.