Войны в Ираке - итоги и выводы

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 19:59) Напомни.


Я отвечал Плепорцию на его фразу
Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие!
Нее...если не помнишь, то тогда понятны слова о "напали".

Я отвечал Плепорцию на его фразу
Нужно было принимать меры - все равно какие, общественное мнение простило бы властям что угодно - но только не бездействие!

И привел в пример несколько митингов? В них принимали участие десятки миллионов? Или мнение 0.001% населения, это Глас Народа?
У меня есть свое мнение о "Иракской компании", но гнев народа, к которому не прислушалось правительство... это не серьезно.

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 20:34)
Нее...если не помнишь, то тогда понятны слова о "напали".

Нет, ну напомни кто на кого напал. Одно слово.

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 21:10)
Нет, ну напомни кто на кого напал. Одно слово.
Давай в терминах разберемся... А что, кто то нападал? В Афганистане было правительство избранное народом? Если не ошибаюсь Мухаммеда Наджибуллу последнего президента Демократической Республики Афганистан казнили талибы... началась полномасштабная гражданская война...Поддержали одну из сторон,"Северный Альянс"...Вместе с Россией кстати...
Ты против Серверного Альянса и за Талибан? Это твои дела...

В Ираке несколько иная была ситуация и сравнивать некорректно.

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 21:32)
Ты против Серверного Альянса и за Талибан? Это твои дела...

Я против агрессии. Так кто на кого напал?

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 21:48)
Я против агрессии. Так кто на кого напал?
Еще раз... , Нападения не было была борьба с терроризмом на территории, где не было государства...Помощь одной из сторон,в Гражданской войне...
Понятно?

Если не понятно, то больше не спрашивай. Флуда и так полно.

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 21:53)
Еще раз... , Нападения не было была борьба с терроризмом
Хорошо. Пусть будет так. Была борьба с терроризмом. Я так понимаю, всвязи с терактом 9/11. А в Ираке, спустя 2 года, по словам Плепорция, война тоже связана с терактом 9/11. Так значит присутствие ВС США в какой-то одной стране было ошибочно и следует извиниться за беспокойство. Не так ли?

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:10)
Хорошо. Пусть будет так. Была борьба с терроризмом. Я так понимаю, всвязи с терактом 9/11.


Теракт был последней каплей...Россия пробомбить могла бы и после захвата наших летчиков...
А в Ираке, спустя 2 года, по словам Плепорция, война тоже связана с терактом 9/11. Так значит присутствие ВС США в какой-то одной стране было ошибочно и следует извиниться за беспокойство. Не так ли?

Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:18)
Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...
То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.
Считаешь ли ты обоснованным желание некоторых стран обладать ядерным оружием, на том основании, что у США вдруг появится мнение, что режим этих стран является опасным для региона или для национальной безопасности США?

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26) (Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:18)
Я не знаю, что считает Плепорций, но если тебя интересует мое мнение,то оно двойственное, с одной стороны такие режимы как был в Ираке, являются опасностью для мира в регионе и в мире в целом, но формально это агрессия...
То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.
По-моему, так считают не только США и Sorqes, но и, как минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака. И что, по-вашему, режим, развязавший агрессию против одного соседнего государства и оккупировавший другое, применявший ОМП (!), хронически нарушавший резолюции ООН, может считаться неопасным?

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26)
То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.

Если режим напал на соседнее государство (Кувейт), воевал с применением запрещенных методов, против одного из этносов в собственной стране (курды), ( можно и войну в Ираном вспомнить)... и подобные действия были осуждены ООН, то такой режим ОПАСЕН не только по моему мнению...

Считаешь ли ты обоснованным желание некоторых стран обладать ядерным оружием, на том основании, что у США вдруг появится мнение, что режим этих стран является опасным для региона или для национальной безопасности США?

Мы с тобой уже общались на эту тему в топике про КНДР...для обладания ЯО мало независимости...не все страны одинаковы и подходы к ним разные в этом деле...Ответил на твой вопрос?

"Это частная драка или можно присоедениться?"
На момент агрессии США, Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал.
Где-то и когда-то Ирак, причём на своей же территории применил нечто химическое и причём после этого, как потом выяснилось одного из "казус белли", с Саддамом и прочим руководством лобызались высшие гос. деятели тех-же США.
Несерьёзно.
Оружие М.П. готовили? США начали агрессию даже не удосужившись не то чтобы "задницу прикрыть", а хотя бы проверить правдивость информации.
Несерьёзно.
Две причины офциальные американской агрессии и обе - несерьёзны.
Значит - была какая-то другая причина...

P.S. "минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака" - попросту не имеют своего мнения или побаиваются неудовольствия Соединённых Штатов.

(Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 22:31) По-моему, так считают не только США и Sorqes, но и, как минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака.
Какие это государства и что значит "поддержали"?

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:42) (Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:26)
То есть режим Ирака по твоему мнению и мнению США являлся опасным для мира в регионе.

Если режим напал на соседнее государство (Кувейт), воевал с применением запрещенных методов, против одного из этносов в собственной стране (курды), ( можно и войну в Ираном вспомнить)... и подобные действия были осуждены ООН, то такой режим ОПАСЕН не только по моему мнению...


ООН осудила - ООН и должна воевать - (тире) вводить свои миротворческие контингенты.
Если эта организация не может этого сделать - значит она недееспособна и её нужно упразднять. И придумывать нечто совершенно другое.
А она (ООН) в общем-то недееспособна. Причём нечто похожее было и с Лигой Наций перед 2 М.В.

(Fater @ 23.02.2011 - время: 22:42)
На момент агрессии США, Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал.

Санкции ООН были все отменены? Нет, значит остальное лирика...исправился, стал хорошим, мирным...
Но повторяю, де юре против Ирака была совершенна агрессия.

(Fater @ 23.02.2011 - время: 22:49) Если эта организация не может этого сделать - значит она недееспособна и её нужно упразднять. И придумывать нечто совершенно другое.

Другой организации пока нет...

Мы про Ирак..создайте тему о ООН и ее деятельности.

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:54)
Мы про Ирак..создайте тему о ООН и ее деятельности.
Ты же сам выделил жирным шрифтом, что действия Ирака осуждены ООН, а теперь запрещаешь обсуждать здесь это.

(Sorques @ 23.02.2011 - время: 22:50) (Fater @ 23.02.2011 - время: 22:42)
На момент агрессии США,  Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал.

Санкции ООН были все отменены? Нет, значит остальное лирика...исправился, стал хорошим, мирным...
Но повторяю, де юре против Ирака была совершенна агрессия.
"Создайте тему про ООН"
Насколько я помню, Ирак устал оправдываться перед различными инспекторами которые в чужой стране чувствовали себя как дома. Сколько было разных инспекций, причём ни одна ничего не нашла. Только правительство Ирака уставало от этой клоунады и пробовало запретить что либо инспекторам - сразу поднимался крик и вой - "вы что-то прячете!". И снова ничего не находили.
Про ООН я написал в виде ответа ВАМ, и в контексте темы про Ирак. Или, если мы с Вами придерживаемся разных взглядов, то ВАМ как модератору разрешён "разброс снаряда", а я должен держаться строго в колее???

(Fater @ 23.02.2011 - время: 22:42) "Это частная драка или можно присоедениться?"
На момент агрессии США, Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал.
Да что вы? Это по каким признакам вы определили? По тому, что он еще ни на кого не напал?

Где-то и когда-то Ирак, причём на своей же территории применил нечто химическое и причём после этого, как потом выяснилось одного из "казус белли", с Саддамом и прочим руководством лобызались высшие гос. деятели тех-же США.
Несерьёзно.

Вы действительно обожаете приводить какие-то несерьезные сплетни, выставляя их аргументами. Ирак применял ОМП не только против своих курдов (что само по себе паскудство), но и против Ирана!

Сплетни про лобызание оставим за скобками, как совсем несерьезные.

Оружие М.П. готовили? США начали агрессию даже не удосужившись не то чтобы "задницу прикрыть", а хотя бы проверить правдивость информации.
Несерьёзно.

Вообще-то, Ирак нарушил резолюцию Совбеза ООН, которая и развязала американцам руки.

Две причины офциальные американской агрессии и обе -    несерьёзны.
Значит - была какая-то другая причина...

Вас нет. Я так решил, последовав вашему примеру в аргументации. Поэтому ваше присутствие невозможно воспринимать всерьез.

P.S. "минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака" - попросту не имеют своего мнения или побаиваются неудовольствия Соединённых Штатов.

Естественно. Ведь есть только ваше мнение и неправильное.

Migel 777

Какие это государства и что значит "поддержали"?

Список из полусотни государств, которые официально выразили поддержку США и международным силам в Ираке или приняли непосредственное участие в Иракской войне и последующей оккупации. Великобритания, Австралия, Япония, Ю.Корея, Украина, Эстония, Латвия, Литва, Италия и т.д. - тьма государств...

(Crazy Ivan @ 23.02.2011 - время: 22:57)
Ты же сам выделил жирным шрифтом, что действия Ирака осуждены ООН, а теперь запрещаешь обсуждать здесь это.
Подробно про дееспособность ООН, как организации, не нужно... а не про санкции в отношении Ирака...
Fater Про ООН я написал в виде ответа ВАМ, и в контексте темы про Ирак. Или, если мы с Вами придерживаемся разных взглядов, то ВАМ как модератору разрешён "разброс снаряда", а я должен держаться строго в колее???
Я не знаю ваших взглядов и мне они не интересны! Давно замечаю, что вас какое то чрезмерно эмоциональное восприятие постов модераторов.

Все давайте вернемся в тему. Отвечать на мои слова не нужно.

(Bruno1969 @ 23.02.2011 - время: 23:19) (Fater @ 23.02.2011 - время: 22:42) "Это частная драка или можно присоедениться?"
На момент агрессии США,  Ирак уже больше десяти лет никому фактически не угрожал.
Да что вы? Это по каким признакам вы определили? По тому, что он еще ни на кого не напал?

Где-то и когда-то Ирак, причём на своей же территории применил нечто химическое и причём после этого, как потом выяснилось одного из "казус белли", с Саддамом и прочим руководством лобызались высшие гос. деятели тех-же США.
Несерьёзно.

Вы действительно обожаете приводить какие-то несерьезные сплетни, выставляя их аргументами. Ирак применял ОМП не только против своих курдов (что само по себе паскудство), но и против Ирана!

Сплетни про лобызание оставим за скобками, как совсем несерьезные.

Оружие М.П. готовили? США начали агрессию даже не удосужившись не то чтобы "задницу прикрыть", а хотя бы проверить правдивость информации.
Несерьёзно.

Вообще-то, Ирак нарушил резолюцию Совбеза ООН, которая и развязала американцам руки.

Две причины офциальные американской агрессии и обе -    несерьёзны.
Значит - была какая-то другая причина...

Вас нет. Я так решил, последовав вашему примеру в аргументации. Поэтому ваше присутствие невозможно воспринимать всерьез.

P.S. "минимум, десятки государств мира, которые поддержали США против Ирака" - попросту не имеют своего мнения или побаиваются неудовольствия Соединённых Штатов.

Естественно. Ведь есть только ваше мнение и неправильное.

Migel 777

Какие это государства и что значит "поддержали"?

Список из полусотни государств, которые официально выразили поддержку США и международным силам в Ираке или приняли непосредственное участие в Иракской войне и последующей оккупации. Великобритания, Австралия, Япония, Ю.Корея, Украина, Эстония, Латвия, Литва, Италия и т.д. - тьма государств...
1) Слово "фактически" Вам знакомо?
2) Что и Где Ирак применял - это его личное дело, к тому-же - давнее.
3) "Лобызание" - это игра слов. Если Вы и вправду искали документальное подтверждение поцелуя госсекретаря США и Саддама Хуссейна - то скорее всего Вы разочаруетесь - они видимо физически не целовались.
4) Ирак нарушил что-то там ООН и у американцев развязались ручки. Америка у нас теперь ударная сила ООН?
5) Меня нет - могли бы и не отвечать - зачем время тратить на несущее????
6) Моё мнение - на то оно и моё, чтобы быть правильным для меня и быть неправильным для Вас.
Пы.Сы. Можете не отвечать, а то Ваши ответы на полстраницы растянутся, а я так не люблю чтитать...