Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

(Rusbear @ 24.12.2006 - время: 15:32) (ValentinaValentine @ 24.12.2006 - время: 07:46) 1.Захват власти,2 государственных переворота в 1991 г.Уничтожение СССР.Миллионы русских,не выезжавших из страны оказались брошенными за границей.
2.Появление и обострение классовой борьбы.Забастовки.Политическая нестабильность.
3.Сначала попустительствовал Дудаеву,потом развязал с ним бездарную войну,которую и проиграл.Утрата контроля над Чечнёй,фактически её отделение.
4.Развал экономики от отдельных кризисных явленийв 1991 г. до дефолта.
5.Стабильно углублявшийся кризис экономики.
6.Прикрытие своей з.....ы.
Не до конца уничтоженную страну оставил Путину,чтобы он восстанавливал её.
1. Ну так я и говорю, удержание власти. А что в развале СССР уже Ельцин виноват?
2. Я и не говорил, что было легко. Однако гражданской войны не было.
3. Только одна Чечня и то временно. Россия не развалилась на субъекты, и если политически напряженность была большая, то экономические взаимосвязи удержались.
4. Дефолт ознаменовал конец кризиса. С этого момента Россия встала на те рельсы, на которых она стоит сейчас. Кстати дефолт дал очень сильный толчок развитияю экономики, которого хватило до начала века. Потом нефть помогла.
5. Где же углуюлявшийся-то? Самую дыру прошли в 93-94.
6. И много других желающих прикрыть таким образом себе задницу? Генсеки, так те вообще большей частью в гроб уходили. Куда как более надежное прикрытие задницы. А Ельцин взял и ушел, когда понял, что его время прошло. И страну при этом не бросил на политический произвол.
Я вот тоже шалею от людей, которые живут в стране, где экономический кризис усугублялся в течение всех девяностых. Я живу в какой-то другой, а именно в той, где устойчивый рост физических объёмов производства наблюдается с 1997 года.
Кроме того, меня умиляют люди, которые не понимают, что при Ельцине и благодаря усилиям тогдашнего руководства распад страны был не начат - это-то не от них зависело - а остановлен! Вот уж память-то девичья, не помним таможни на границах областей конца девяносто первого! Их что, Ельцин ввёл? Нет, он их устранил! Не помним отказа регионов перечислять деньги в федеральный бюджет! Это что, Ельцин устроил? Нет, он это преодолел! Девичья память, девичья, короткая, избирательная! Помним не то, что было, а то, во что верить хочется. А хочется верить в то, что Ельцин сказал: "Берите суверенитета, сколько хотите". Хочется - и верится! А у кого память не девичья, тот помнит не сны, а явь. И помнит, что фраза звучала так: "Берите суверенитета столько, сколько поднимете"! И это - огромная разница. Потому что это была, по сути, позитивная программа, и она была выполнена: региональные князьки взяли не столько суверенитета, сколько хотели, а лишь столько, сколько смогли поднять. В результате Россия сохранилась.

(Rusbear @ 24.12.2006 - время: 15:32) А что в развале СССР уже Ельцин виноват?

Кто принимал документ о том, что СССР прекращает свое существование?

(Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 17:44) Кроме того, меня умиляют люди, которые не понимают, что при Ельцине и благодаря усилиям тогдашнего руководства распад страны был не начат - это-то не от них зависело - а остановлен! Вот уж память-то девичья, не помним таможни на границах областей конца девяносто первого! Их что, Ельцин ввёл? Нет, он их устранил! Не помним отказа регионов перечислять деньги в федеральный бюджет! Это что, Ельцин устроил? Нет, он это преодолел! Девичья память, девичья, короткая, избирательная! Помним не то, что было, а то, во что верить хочется. А хочется верить в то, что Ельцин сказал: "Берите суверенитета, сколько хотите". Хочется - и верится! А у кого память не девичья, тот помнит не сны, а явь. И помнит, что фраза звучала так: "Берите суверенитета столько, сколько поднимете"! И это - огромная разница. Потому что это была, по сути, позитивная программа, и она была выполнена: региональные князьки взяли не столько суверенитета, сколько хотели, а лишь столько, сколько смогли поднять. В результате Россия сохранилась.
Мы же уже выясняли что благодаря невозможности импорта, потребление хлеба на человека сократилось на 20 %. Бездарным это показалось поводом для того что бы развалить СССР. Они его развалили. Но существуют еще и обьективные законы природы, по которым любой организм, переживший потрясение, вырабатывает иммунитет. Вот иммунитет и сработал. Не смогли они просто разрушить больше. Разрушили ровно столько, насколько хватило сил и глупости.

(Crazy Ivan @ 24.12.2006 - время: 19:17) (Rusbear @ 24.12.2006 - время: 15:32) А что в развале СССР уже Ельцин виноват?

Кто принимал документ о том, что СССР прекращает свое существование?
Это все равно, что патологоанатома обвинять в смерти его пациента.

Подпись поставлена была под свершившимся фактом и от нее вообще ничего не зависело. Те кто там подписи не ставил, до сих пор живут в едином государстве?
И процесс этот не Россия начала, да и заинтересована в нем она была в последнюю очередь.

(Бесвребро @ 24.12.2006 - время: 17:44) Я вот тоже шалею от людей, которые живут в стране, где экономический кризис усугублялся в течение всех девяностых. Я живу в какой-то другой, а именно в той, где устойчивый рост физических объёмов производства наблюдается с 1997 года.
Устойчивый рост начался только когда Примаков начал осуществлять свои меры по стабилизации экономики,а сразу после дефолта не рост был,а полная экономическая катастрофа (около месяца). Кроме того, меня умиляют люди, которые не понимают, что при Ельцине и благодаря усилиям тогдашнего руководства распад страны был не начат - это-то не от них зависело - а остановлен!Не остановлен,а завершён.Беловежским сговором.Хасавюртовским "миром",после которого продолжались теракты. Вот уж память-то девичья, не помним таможни на границах областей конца девяносто первого! Их что, Ельцин ввёл? Нет, он их устранил!И границы между республиками,которые почти не отличались от областных стали государственными и с таможнями. Не помним отказа регионов перечислять деньги в федеральный бюджет! Это что, Ельцин устроил? Нет, он это преодолел!Напомните подробности,что-то запамятовала.Не про Уральскую республику это? Девичья память, девичья, короткая, избирательная! Помним не то, что было, а то, во что верить хочется.Ну у меня - понятно,а вот с чего она у Вас девичья? А хочется верить в то, что Ельцин сказал: "Берите суверенитета, сколько хотите". Хочется - и верится! А у кого память не девичья, тот помнит не сны, а явь. И помнит, что фраза звучала так: "Берите суверенитета столько, сколько поднимете"! И это - огромная разница. Потому что это была, по сути, позитивная программа, и она была выполнена: региональные князьки взяли не столько суверенитета, сколько хотели, а лишь столько, сколько смогли поднять. В результате Россия сохранилась.А я разницы не заметила,как и многие другие.Князьки оказались умнее Ельцына и не захотели войны и геноцида,который начался бы.Например в Татарстане татар проживает меньше,чем в остальной России и их могли бы уничтожить так же,как уничтожили бы русских в Татарстане или Башкирии.А Вы помните,что было с русскими в Чечне,в Грозном?А Кондопогу уже забыли?

(Crazy Ivan @ 24.12.2006 - время: 18:17) (Rusbear @ 24.12.2006 - время: 15:32) А что в развале СССР уже Ельцин виноват?

Кто принимал документ о том, что СССР прекращает свое существование?
От одной закорючки на бумаге развалилась великая страна?!

(JFK2006 @ 24.12.2006 - время: 20:54) (Crazy Ivan @ 24.12.2006 - время: 18:17) (Rusbear @ 24.12.2006 - время: 15:32) А что в развале СССР уже Ельцин виноват?

Кто принимал документ о том, что СССР прекращает свое существование?
От одной закорючки на бумаге развалилась великая страна?!
А для вас секрет что в мире одной закорючкой рождаются союзы, другой закорючкой разваливаются. Этому предшествует подготовка. В СССР подготовка длилась с 85-года. И то народ на референдуме проголосовал за сохранения СССР. Закорючкой СССР распался помимо воли народа. Ведь если бы Горбачев в первый год правления поставил такую закорючку, его бы решением Пленума ЦК КПСС повесили бы на Красной Площади, и представители союзных республик прибыли бы в Кремль что бы дружно поссать на его могилу. Горбачев целеустремленно разваливал экономику страны начиная с 85 года. Чувствовалось что страной управляет не опытный организатор, а кухарка, неумеющая управлять даже семейным бюджетом, и страдающая шоппингоманией.

(Crazy Ivan @ 24.12.2006 - время: 22:16) А для вас секрет что в мире одной закорючкой рождаются союзы, другой закорючкой разваливаются. Этому предшествует подготовка. В СССР подготовка длилась с 85-года. И то народ на референдуме проголосовал за сохранения СССР. Закорючкой СССР распался помимо воли народа. Ведь если бы Горбачев в первый год правления поставил такую закорючку, его бы решением Пленума ЦК КПСС повесили бы на Красной Площади, и представители союзных республик прибыли бы в Кремль что бы дружно поссать на его могилу. Горбачев целеустремленно разваливал экономику страны начиная с 85 года. Чувствовалось что страной управляет не опытный организатор, а кухарка, неумеющая управлять даже семейным бюджетом.
Так я не понял, кто развалил СССР, Горбачёв или Ельцин? Уже двое получается. А Политбюро ЦК, куда смотрело, пока Горбачёв страну разваливал? А всё ЦК КПСС в целом? А вся остальная шатия-братия?

Утверждать, что Ельцин развалил СССР, это тоже самое, что утверждать, что Первая мировая началась из-за того, что в Сараево в кого-то всадили семь пулек.

Можно как угодно относится к Горбачёву и к Ельцину, но зачем на них всех собак-то вешать?

Ну конечно не один Ельцин. Здесь уже звучали все фамилии причастных. Не хочу повторяться. Горбачев сделал свое дело и ушел со сцены. Его место по сценарию занял Ельцин. И долгие годы мы жили как в спектакле. Вот только Путин действует не по сценарию. Прокол вышел. Правда некоторой необратимости они успели достичь.

Ну, понятно...

(Crazy Ivan @ 24.12.2006 - время: 22:16) А для вас секрет что в мире одной закорючкой рождаются союзы, другой закорючкой разваливаются. Этому предшествует подготовка. В СССР подготовка длилась с 85-года.
IMHO подготовка к развалу СССР началась еще летом 1953 года! К лету 1991 года подготовка зашла уже так далеко, что даже и путч был настолько же бездарным, как и все советское госуправление! IMHO прочность государства - в нормальных, логичных и прозрачных принципах жизни народа в нем. Если бы СССР был нормальным государством, то никакие горбачевы/ельцины его бы свалить не сумели! И то народ на референдуме проголосовал за сохранения СССР. «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Если так поставить вопрос, то я бы и сейчас проголосовал "ЗА"... Закорючкой СССР распался помимо воли народа. Ведь если бы Горбачев в первый год правления поставил такую закорючку, его бы решением Пленума ЦК КПСС повесили бы на Красной Площади, и представители союзных республик прибыли бы в Кремль что бы дружно поссать на его могилу. Горбачев целеустремленно разваливал экономику страны начиная с 85 года. Чувствовалось что страной управляет не опытный организатор, а кухарка, неумеющая управлять даже семейным бюджетом, и страдающая шоппингоманией. Как же, блин, он у власти-то оказался? Кто же его туда привел? Что ж это за государство такое, что не может обеспечить нормальную сменяемость лидеров?

(Плепорций @ 24.12.2006 - время: 23:23)
Закорючкой СССР распался помимо воли народа. Ведь если бы Горбачев в первый год правления поставил такую закорючку, его бы решением Пленума ЦК КПСС повесили бы на Красной Площади, и представители союзных республик прибыли бы в Кремль что бы дружно поссать на его могилу. Горбачев целеустремленно разваливал экономику страны начиная с 85 года. Чувствовалось что страной управляет не опытный организатор, а кухарка, неумеющая управлять даже семейным бюджетом, и страдающая шоппингоманией.
IMHO подготовка к развалу СССР началась еще летом 1953 года! К лету 1991 года подготовка зашла уже так далеко, что даже и путч был настолько же бездарным, как и все советское госуправление! IMHO прочность государства - в нормальных, логичных и прозрачных принципах жизни народа в нем. Если бы СССР был нормальным государством, то никакие горбачевы/ельцины его бы свалить не сумели!
Браво! Вы первый из либералов, кто не считает что при Сталине СССР шел к разрушению.

И то народ на референдуме проголосовал за сохранения СССР. «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Если так поставить вопрос, то я бы и сейчас проголосовал "ЗА"...
А как по вашему должен был сформулирован вопрос референдума, что бы не подбрасывать гирьки на чашу весов избирателей. И кто по вашему написал такую формулировку?


Как же, блин, он у власти-то оказался? Кто же его туда привел? Что ж это за государство такое, что не может обеспечить нормальную сменяемость лидеров?

В любой стране, если это не марионеточный режим, предательство пидеров очень больно ударит по государственному устройству. Ссылок не просите. Предателей такого масштаба я более не знаю.

Однозначно отношение хорошее...

а все остальное... нет право же - смешно читать... страну развалили... да ее разваливать начали не Горби и не ЕБН, а считайте еще в Российской империи... когда не уничтожали захваченные народы по примеру всего остального мира....

а последним этапом стала плановая экономика... 70 лет страна просто медленно вымирала

говорить о том что Путин ничего не делает тоже смешно... делает все, что может в создавшейся ситуации..... говорите ничего хорошего... так я например отлично помню девяностые... когда цены взлетали все выше... конечно сейчас тоже инфляция гораздо больше официальных 8% в год... но все таки - 60 процентов в год это не триста в неделю как в девяностых годах

вообще, почитал что пишете и создалось такое впечатление... как там была фраза "Каждая кухарка может управлять страной"... или что-то вроде того... ежику понятно что каждый из нас думает что если бы был он президентом то сделал бы все гораздо лучше... а вот возьмите и сделайте

единственное чем меня Путин не удовлетворяет - это излишней мягкостью внешней политики...

Может показаться, что не совсем по теме, но... -

Отто фон Бисмарк сказал - "С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы."

(дитрих @ 25.12.2006 - время: 19:47) Может показаться, что не совсем по теме, но... -

Отто фон Бисмарк сказал - "С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы."
Посмотрим, будут ли помнить Путина, как Бисмарка, через столько лет. Вот это - показатель.

(Плепорций @ 24.12.2006 - время: 23:23) (Crazy Ivan @ 24.12.2006 - время: 22:16) А для вас секрет что в мире одной закорючкой рождаются союзы, другой закорючкой разваливаются. Этому предшествует подготовка. В СССР подготовка длилась с 85-года.
IMHO подготовка к развалу СССР началась еще летом 1953 года! К лету 1991 года подготовка зашла уже так далеко, что даже и путч был настолько же бездарным, как и все советское госуправление! IMHO
А почему не в 1922 г.,когда при создании СССР за союзными республиками было закреплено право на свободный выход из СССР? прочность государства - в нормальных, логичных и прозрачных принципах жизни народа в нем. Если бы СССР был нормальным государством, то никакие горбачевы/ельцины его бы свалить не сумели!Это и к Британской империи,Франции,Португалии,Испании,...относится? Закорючкой СССР распался помимо воли народа. Ведь если бы Горбачев в первый год правления поставил такую закорючку, его бы решением Пленума ЦК КПСС повесили бы на Красной ПлощадиТиран не нуждается в одобрении народа. Горбачев целеустремленно разваливал экономику страны начиная с 85 года. Чувствовалось что страной управляет не опытный организатор, а кухарка, неумеющая управлять даже семейным бюджетом, и страдающая шоппингоманией.Я думаю,что Горбачёв разваливал страну не по своему злому умыслу,а по своей глупости и умыслу из-за океана.Он был опытным интриганом,но никаким экономистом и плохим политиком.Пробившись к верховной власти он боялся её потерять,и чтобы удержаться пошёл по пути устранения конкурентов,популизма и заискивания перед более сильными противниками (В его представлении НАТО). Как же, блин, он у власти-то оказался? Кто же его туда привел?Не я.Хотя поначалу он мне нравился и тогда я могла бы проголосовать за него.Всеми успехами демократизации мы обязаны только Горбачёву.При Ельцыне демократии не прибавилось ни на копейку,напротив стало меньше.Я об этом уже писала. Что ж это за государство такое, что не может обеспечить нормальную сменяемость лидеровТаких стран сколько угодно.Это все страны где произошли революции и гос.перевороты.Кор.Англия,королевство Франция,Португалия,Российская империя,Орда,... В любой стране, если это не марионеточный режим, предательство пидеров очень больно ударит по государственному устройству. Ссылок не просите. Предателей такого масштаба я более не знаю. Подобными предателями,хоть и меньшего масштаба были императоры инков и ацтеков.Их преступления были даже большими,т.к. привели ещё и к оккупации,но империи были меньше.Однако была угроза их жизни,а жизни Горбачёва и Ельцына никто не угрожал. ее разваливать начали не Горби и не ЕБН, а считайте еще в Российской империи... когда не уничтожали захваченные народы по примеру всего остального мира... а последним этапом стала плановая экономика... 70 лет страна просто медленно вымиралаХотя за эти годы не смотря на 2 мировую войну,...население страны примерно удвоилось. если бы был он президентом то сделал бы все гораздо лучше... а вот возьмите и сделайте
Нет уж лучше мы его не выберем.

Только причём здесь Путин? Вы бы ещё Керенского вспомнили.
По прежнему считаю, что Путин вяло управляет страной и не делает многого, что позволяет ему делать власть и статус нашего государства. Это в ЕГО правительстве, состоящем из ЕГО людей, саботируется (не со зла конечно, а по глупости) любая его инициатива. Он хороший парень, но у него не получается. Большая власть - большая ответственность.
Доводов "ну он хоть сам говорит" и "сам ходит" не понимаю.
Я не склонен трусость и раболепие перед европой называть "выдержанной политикой." Результат такой "выдержки" - даже сранные банановые царьки захватывают наши торговые суда и учиняют разборки.
Если не дать по рукам одному, потянуться другие.
А это влияет на граждан. Лично меня эти факты унижают, как гражданина. И Путину за слюнтяйство я далеко не бдагодарен.

QUOTE]прочность государства - в нормальных, логичных и прозрачных принципах жизни народа в нем. Если бы СССР был нормальным государством, то никакие горбачевы/ельцины его бы свалить не сумели!Это и к Британской империи,Франции,Португалии,Испании,...относится?
Вот это очень верное замечание. На самом деле, СССР не мог сохраниться, как не смогли сохраниться и остальные империи. Он был обречен при любом политическом и экономическом устройстве. Время многонациональных империй прошло.

Кстати, по поводу распада СССР:
Некоторые политики с короткой памятью пытаются нарисовать эдакую странную картину. Вроде того, что был замечательный, мощный Советский Союз, где платили пенсии и зарплаты, давали бесплатно квартиры и исправно выдавали путевки в санаторий. И вдруг собрались в Беловежье руководители трех национальных республик, подписали соглашения, какие-то бумажки, и после этого могучий Советский Союз развалился. Понятно, что это бред. Но сегодня этот бред усиленно навязывается в том числе и с виду благопристойными политиками и политологами.


https://www.rg.ru/2006/12/07/yeltsin.html

(Бесвребро @ 26.12.2006 - время: 11:21) На самом деле, СССР не мог сохраниться, как не смогли сохраниться и остальные империи. Он был обречен при любом политическом и экономическом устройстве. Время многонациональных империй прошло.
Так же могли сказать братья Александра Македонского,развалив созданную им империю.Тем не менее империи создавались снова и снова,потому что это оправдано экономически и политически.Как говорил Наполеон 3 "Империя - это мир." Она даёт возможность народам,проживающим в ней,прекратить распри и заняться мирным созидательным трудом.Свободное перемещение,отсутствие таможенных преград,принятие общего языка даёт возможность развиваться торговле,производству,науке,культурным связям... Сейчас на наших глазах соэдаётся новая империя ЕС.Продолжают существовать РФ,Индия.США трудно назвать мононациональным государством.Оно даже не монорасовое.Американская нация пока ещё только формируется.Империи не вечны,как и всё в нашем мире,но продолжительность их существования не ограничена.Их существование было как очень коротким,как Македонская,...так и многовековым,как Российская,...Конец империй был обусловлен как внешними причинами (завоевание),так и внутренними (ослабление центральной власти и раздел между руководителями частей империи).Первая причина - объективная,вторая - субъективная,т.к. зависит прежде всего от личных качеств руководителей. Кстати, по поводу распада СССР:
Некоторые политики пытаются нарисовать эдакую картину. Вроде того, что был замечательный, мощный Советский Союз, И вдруг собрались в Беловежье руководители трех национальных республик, подписали соглашения, какие-то бумажки, и после этого могучий Советский Союз развалился. Понятно, что это бред. Но сегодня этот бред усиленно навязывается в том числе и с виду благопристойными политиками и политологами.Удивительно,что так много людей верят навязываемому нам бреду,что СССР сам развалился,хотя не очень удивительно,ведь и в сказки о боге многие верят.Нет всё равно это удивительно.

(ValentinaValentine @ 27.12.2006 - время: 01:52) (Бесвребро @ 26.12.2006 - время: 11:21) На самом деле, СССР не мог сохраниться, как не смогли сохраниться и остальные империи. Он был обречен при любом политическом и экономическом устройстве. Время многонациональных империй прошло.
Так же могли сказать братья Александра Македонского,развалив созданную им империю.Тем не менее империи создавались снова и снова,потому что это оправдано экономически и политически.Как говорил Наполеон 3 "Империя - это мир." Она даёт возможность народам,проживающим в ней,прекратить распри и заняться мирным созидательным трудом.Свободное перемещение,отсутствие таможенных преград,принятие общего языка даёт возможность развиваться торговле,производству,науке,культурным связям... Сейчас на наших глазах соэдаётся новая империя ЕС.
Вот как раз ЕС - это жизнеспособная форма. Если мы условимся такое образоывание называть империей - то империи сегодня возможны. Однако, СССР был империей в более традиционном смысле этого слова. С ярко выраженной метрополией, например.

P.S. Всё-таки диадохи Александра братьями ему не доводились (так, к слову).