Тоталитаризм vs Демократия

Сухой остаток: у Швеции - более, чем скромно, у Германии - весьма скромно по иеркам того периода. За богатую фактическую информацию - искренне благодарю!

(smm @ 13.03.2006 - время: 16:05) Сухой остаток: у Швеции - более, чем скромно, у Германии - весьма скромно по иеркам того периода. За богатую фактическую информацию - искренне благодарю!
Если бы не Петр1, у Швеции было бы колоний гораздо больше А Германия... она и начала Первую мировую, чтобы ухватить побольше колоний, причем слово "колония" в то время не имело такого негативного значения, как сейчас.

(невиноватая @ 13.03.2006 - время: 12:15) А что означает фраза - демократия, но не такая как сейчас? А какая тогда? Примерчик можно привести. А то опросик то получается некорректный. Каждый придумает себе свою демократию, а потом она и победит (в опросе).
Это вот верная мысль! По этому поводу вношу поправку: "демократия, но не такая как сейчас" - это вообще формулировка некорректная, поскольку сейчас не демократия. Некие элементы демократии, безусловно, присутствуют, но в целом режим авторитарный.

(Anenerbe @ 13.03.2006 - время: 12:44) А что вы скажите на счет Сталина? Хрущева, Брежнева? Попыхтите, мне интересно, где они обделались?
Где? В том магазине, в котором я в очереди за картошкой стоял.

(chips @ 13.03.2006 - время: 15:50) (smm @ 13.03.2006 - время: 14:43) Так, назовите пожалуйста, колонии Швеции, да и из Германских как-то в основном только Намибия вспоминается.. Какое-то время вроде еще Танганьика была....
Ну, например колония Швеции - Финляндия Да и где-то в районе Гваделупы у Швеции был островок. И на американском континенте шведы отметились- 1638 - Новая Швеция (Делавэр)


Финляндия-то потом России принадлежала. Выходит, шведам владение сией жемчужиной впрок пошло, а нам чего ни дай, всё не в коня корм - так, что ли?
Если серьёзно, то Финляндия никакой колонией Швеции не была. Была провинцией зачуханной и ничего больше.
Кстати, а чего это сейчас-то у финнов всё так неплохо, не то, что у нас?

(first @ 13.03.2006 - время: 14:39) (Бесвребро @ 13.03.2006 - время: 11:51) Если с Россией сравнивать, то все страны маленькими окажутся - даже и США. Но вообще Великобритания, Германия, Швеция - вполне немаленькие страны, и курортов у них нет и основой экономики является не банковский сектор.
О, да, эти всю кровь из своих колоний выпили. Предлагаешь и нам, следуя по западному пути вначале обзавестись колониями? Только не говори стандартных фраз, типа, колонии только выиграли, им это было только во благо....
Ты утверждаешь, что нынешнее благосостояние Великобритании проистекает от того, что когда-то она владела колониями? Австралией, Канадой... Ладно. А почему Австралия с Канадой хорошо живут? В отличие, замечу, от тех бывших британских колоний, где с демократией как-то не задалось.

(Anenerbe @ 13.03.2006 - время: 13:44) А что вы скажите на счет Сталина? Хрущева, Брежнева? Попыхтите, мне интересно, где они обделались?
Насчёт Сталина говорить не буду... у него были свои плюсы и свои минусы, но вот насчёт Брежнева и, тем более, Хрущёва...
Anenerbe, ты всерьёз считаешь, что они приносили благо стране? Особенно Хрущёв, деструктивную деятельность которого мы до сих пор расхлебать не можем...

А насчёт государства... России нужен просвещённый деспотизм...
никакая демократия в чистом виде у нас не пройдёт!
Нет, ну если нас сорок (а лучше сто сорок) лет по пустыне поводить, то тогда, пожалуй, и можно будет начать формировать наше государство с чистого листа, да только нам столько времени никто не даст... :))

Мы любую демократию превратим либо в охлократию, либо в плутократию... За исключением тоооооненькой интеллигентной прослойки, народ у нас привык барина уважать... а лучше царя, и чтоб непременно помазаник Божий был... иначе не царь...

А что означает фраза - демократия, но не такая как сейчас? А какая тогда? Примерчик можно привести. А то опросик то получается некорректный. Каждый придумает себе свою демократию, а потом она и победит (в опросе).
П.С. Вопрос некорректен...

Демократия - это идеология, как и тоталитаризм... и тот и другая могут прекрасно сочетаться и с монархией, и с президентской республикой, и с социализмом и с деспотизмом... но только не обе сразу, а по очереди...

сейчас у нас, как известно, "демократия при республиканской формой правления"... реально - тоталитарная плутократия...

в принципе, кое-что от демократических принципов оставить необходимо... больше скажу, оставить можно почти все, НО... государство всё равно должно контролировать общество, контролировать СМИ, контролировать рынок (а то выдумали какой-то "свободный рынок", ха!!! теперь расхлёбываем), быть монополистом в энергетике и добыче природных ресурсов (хотя бы стратегических)...
не давить, а просто контролировать... почувствуйте разницу...

Вечный вопрос при таком "контроле" - а контролировать-то кто будет??? У нас что - есть в запасе Иисус Христос с 12 апостолами?? Вряд ли. В противном случае - контроль будет опять во вполне определенных интересах (тех или иных групп. собственного кармана, наконец - кто мне больше заплатит, в пользу того я, "верховный арбитр", решение и вынесу). В общем, на мой взгляд, минусов в таком варианте даже больше, чемв том самом "свободном рынке", о котором тут иронично отозвались..

(Тоник @ 16.03.2006 - время: 23:24) государство всё равно должно контролировать общество
Лучше всего люди живут в странах, где всё ровно наоборот.

(Бесвребро @ 17.03.2006 - время: 09:33) (Тоник @ 16.03.2006 - время: 23:24) государство всё равно должно контролировать общество
Лучше всего люди живут в странах, где всё ровно наоборот.
В этом-то и заключается внутреннее противоречие самой демократии.
Любой гражданин имеет право на свободу совести, личную тайну.
И каждый гражданин имеет право, в пределах закона, вмешиваться в личную жизнь других.

Вот тут очень важная оговорка "в пределах закона". И ничего больше. Да, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого (и права - тоже). И вот именно это должно определяться законом - где эти границы, и как выглядят. Некий разумный компромисс в смысле описанного first "противоречия".. Лучше пока (на МОЙ взгляд) ничего не придумали.. Опять вспоминаю известную фразу Черчилля..

Национал-социализм проиграл войну, и поэтому сник.
А Коммунизм горбатый развалил. А так бы еще жили при СССР.

Слава Богу (и Горбачеву). что в нем больше не живу. Готов поставить скромный памятник за свой счет..

(first @ 17.03.2006 - время: 09:47) (Бесвребро @ 17.03.2006 - время: 09:33) (Тоник @ 16.03.2006 - время: 23:24) государство всё равно должно контролировать общество
Лучше всего люди живут в странах, где всё ровно наоборот.
В этом-то и заключается внутреннее противоречие самой демократии.
Любой гражданин имеет право на свободу совести, личную тайну.
И каждый гражданин имеет право, в пределах закона, вмешиваться в личную жизнь других.
Это не противоречие, а баланс.

(Anenerbe @ 18.03.2006 - время: 14:42) Национал-социализм проиграл войну, и поэтому  сник.
А Коммунизм горбатый развалил. А так бы еще жили при СССР.
Мой отец в брежневские времена был довольно крупным (по областным меркам) руководителем. Соответственно, и круг его общения в основном был из этого же сословия. Так вот, в их кругу необсуждаемым общим местом была мысль о том, что социалистическая система в течение нескольких лет неминуемо гребанётся. Изнутри это было очевидно с неумолимой отчётливлстью.

Если бы не 2 арабо-израильские войны. поднявшие цены на нефть до запредельных по тогдашним меркам цен, думаю СССР развалился бы лет за 15 до 1991 года. Но, к сожалению, эти войны были...

(Бесвребро @ 18.03.2006 - время: 18:57) (Anenerbe @ 18.03.2006 - время: 14:42) Национал-социализм проиграл войну, и поэтому  сник.
А Коммунизм горбатый развалил. А так бы еще жили при СССР.
Мой отец в брежневские времена был довольно крупным (по областным меркам) руководителем. Соответственно, и круг его общения в основном был из этого же сословия. Так вот, в их кругу необсуждаемым общим местом была мысль о том, что социалистическая система в течение нескольких лет неминуемо гребанётся. Изнутри это было очевидно с неумолимой отчётливлстью.
А потому. Что они зажрались… отпустила из Советская власть за границы, показали им как люди живут. Вот они все и пропили с потрохами.
Теперь очередь иносранцев к нам приезжать, пускай посмотрят на бомжей, спившихся граждан. При СССР такого не было.

Уже не раз писал, подобные утверждения - откровенное вранье.. Просто всех таких из Москвы на 101-й км. "гоняли". А на краю Московской области сам наблюдал абсолютно, до корней спившиеся деревни. Бичей наблюдад еще в 1981 году, а были они и раньше. Сухой остаток выражается старой русской поговоркой - "ври, да не завирайся.."

(smm @ 18.03.2006 - время: 19:57) Уже не раз писал, подобные утверждения - откровенное вранье.. Просто всех таких из Москвы на 101-й км. "гоняли". А на краю Московской области сам наблюдал абсолютно, до корней спившиеся деревни. Бичей наблюдад еще в 1981 году, а были они и раньше. Сухой остаток выражается старой русской поговоркой - "ври, да не завирайся.."
SMM, какашка, что ты ко мне пристал. Тут в Питере полно бомжей и даже цыгане по утрам в метро ездят, вонючие, грязные. Так, что не говори, того чего не видел.