США готовится к войне с Россией?

(chips @ 17.04.2008 - время: 09:55) Международный Институт Стратегических Исследований дает следующую картину: по количеству танков лидерами являются Россия (22.8 тыс.),
Россия также является мировым лидером по количеству бронированных боевых машин (БМП, БТР и т.п.) - более 15 тыс.
Ну и что? Под Новосибом БХВТ стоит (уверен, таких много), там на длительной консервации посреди поля еще со времен мамая танки стоят. Бескрайнее поле занесенных снегом железяк...
... Я не говорю про кадрированные части, я про металлолом, который еще Ахмадшаху Масуду впаривали по-тихому...
Короче - че в них толку, в этих танках и т.п.?... цифры, цифры...

(Варан Тугу @ 17.04.2008 - время: 01:17) Экономическое господство, заявлял Адамс, это основа всякой власти (18). Свободная торговля и экономический интернационализм, т.е. интернациональная экономика под контролем Америки, стали ключом к мировому господству:

«Адамс доказывал, что роль США в определении политики мирового порядка должна возрасти... Экономическая (и моральная) власть должна была быть переведена во власть военную...

Соединенные Штаты «должны культивировать такие умонастроения в отношении послевоенного мирового устройства, которые помогли бы нам установить наши собственные условия. ведущие к созданию Pax Americana» (39). Американцы могут сохранять свою жизненную силу только через принятие логики бесконечного экспансионизма (40).

...Соединенным Штатам надо готовиться к войне для обретения большего жизненного пространства, если они будут ограничены одним Западным полушарием, и этот вывод ясно следует из трудов Совета» (48).

«Великое Пространство должно включать Западное полушарие, Западную Европу, Дальний Восток, бывшую Британскую империю, несравненные энергетические ресурсы Среднего Востока (которые перейдут в наши руки после того, как мы выкинем наших соперников Францию и Британию), остальной Третий мир и, если возможно, весь земной шар»


ТЫК
Не понял, к чему Вы привели эту цитату. Вы полагаете, что нынешнюю доктрину внешней политики США можно описать через документы столетней давности? С чего бы это вдруг? В таком случае получается, что нынешняя Россия должна опасаться в первую очередь не США, а Германию - судя по той цитате, что привел я!

(chips @ 17.04.2008 - время: 09:55) Любые цифры в таком деле, как военное дело, весьма относительны:
Конечно относительны! Вы внимательно прочитайте фразу, с которой я спорил. Мне сказали, что "США - самая милитаризованная страна в мире". IMHO милитаризация - это деятельность государства в сфере экономики, политики и социума, направленная на увеличение военной мощи. В этом смысле С. Корея, например, несопоставимо милитаризованней США, поскольку вся эта страна буквально пропитана армией, военной промышленностью, военной риторикой и т. п., и чуть ли не половина госбюджета тратится на оборону! В этот смысле тот же Израиль даст 100 очков вперед США по части милитаризации - уже хотя бы потому, что в Израиле служат в призывной армии в равной степени и мужчины и женщины, а в США призывная армия отсутствует как таковая!
Вы же ошибочно посчитали, что степень милитаризации государства определяется количеством и качеством вооружения, которое у него имеется.

(Плепорций @ 19.04.2008 - время: 11:23) Не понял, к чему Вы привели эту цитату.
Это цитата из ссылки, которая абсолютно адекватна Вашей ссылке на "Мою борьбу".
Вы привели идеологию Гитлера в качестве предпосылок намерения напасть на Россию.
Я привёл высказывания американских идеологов, соответствующие концепции Гитлера. Что Вас не устраивает? Срок давности?
Политика и идеология США никаких изменений не претерпели за последние 100 лет. Читайте статью внимательней, там есть и доказательства приемственности.

(Плепорций @ 19.04.2008 - время: 11:35) Мне сказали, что "США - самая милитаризованная страна в мире". IMHO милитаризация - это деятельность государства в сфере экономики, политики и социума, направленная на увеличение военной мощи.
Опять не обошлись без адвокатских штучек. "ИМХО" - это хорошо. Но нужно следить за контекстом скзанного.

З.Ы. ИМХО самый милитаризованный народ в мире - это племя зулусов ( у них КАЖДЫЙ мужчина вооружен копьём! )

Ну отвечать Лине просто смешно!
Вот интересно, предположим Любимая Женщина Masmaksa (если она конечно есть, в чем сомневаюсь.. все таки форум у нас -Секснарод, да и неизвестно, Мужчина ли пишет под ником аватарой ротвейлера
Только при встрече лично!!!!
ох, секретари боюсь, Вам - просто не по карману
да кто его знает!
не даром вы так любите по отношению ко мне вставлять
Увольте! Не буду я вам ничего вставлять!!!!
Что касается моего отношения к Украине, очень хорошее!!! А вот к героям Конотопа крайне отрицательное!!!!! Как и к нынешнему образованию которое обозвали Украиной!
Но я с удовольствием и сам могу ответить на эти вопросы!
Плепорций
Только один вопрос вот это вы сказали всерьез?
Саддамовский Ирак, талибанский Афганистан, фундаменталистский Иран - это все государства, которые потенциально угрожали или угрожают американской безопасности!
Есть цифры оценивающии армии этих "страшных" держав! Кстати есть разные оценки, отнюдь не Российские! Улыбнетесь если почитаете! Могу дать ссылку, но увы там есть форум. Так что только в ПМ(кстати форум больше Израильский) Так что оценка более чем ........

(Варан Тугу @ 19.04.2008 - время: 17:07) Это цитата из ссылки, которая  абсолютно адекватна Вашей ссылке на "Мою борьбу".
  Вы привели идеологию Гитлера в качестве предпосылок намерения напасть на Россию.
  Я привёл высказывания американских идеологов, соответствующие концепции  Гитлера. Что Вас не устраивает? Срок давности?
Вот я и спрашиваю: кого, по-Вашему, Россия должна сегодня больше бояться судя по приведенным цитатам - Германию или США? Получается, что Германию! Ибо первое лицо этого государства в своей программной книге прямо и недвусмысленно декларирует необходимость для Германии завоевать территории на востоке, входящие в состав российского государства, а в Вашей цитате имеются лишь общие соображения о Pax Americana, и в список территорий, на которые США претендуют, Россия не вошла - за исключением, может быть, Дальнего Востока, да и то неясно, имелись ли в виду только Япония и Корея, или речь шла в том числе и о Приморье. Политика и идеология США никаких изменений не претерпели за последние 100 лет. Читайте статью внимательней, там есть и доказательства приемственности. Приведите, пожалуйста, цитату из статьи, где бы имелись, по-Вашему, такие доказательства. Опять не обошлись без адвокатских штучек. "ИМХО" - это хорошо. Но нужно следить за контекстом скзанного.

З.Ы. ИМХО самый милитаризованный народ в мире - это племя зулусов ( у них КАЖДЫЙ мужчина вооружен копьём! ) "Адвокатские штучки" в данном случае - это умение точно и однозначно выражать свою мысль, и знать то, о чем говоришь. В этом смысле я понимаю, отчего Вы так ненавидите "адвокатские штучки". Вы решительно неспособны говорить о чем-то конкретном - у Вас почему-то все понятия расплываются, валятся в одну кучу и превращаются в кашу. Ваш дурацкий пример с зулусами в этом смысле очень характерен: Вы, видимо, неспособны понять разницу между милитаризованным народом и милитаризованным государством.

(Madmaks3000 @ 19.04.2008 - время: 22:29) Только один вопрос вот это вы сказали всерьез?
Саддамовский Ирак, талибанский Афганистан, фундаменталистский Иран - это все государства, которые потенциально угрожали или угрожают американской безопасности!
Есть цифры оценивающии армии этих "страшных" держав! Кстати есть разные оценки, отнюдь не Российские! Улыбнетесь если почитаете! Могу дать ссылку, но увы там есть форум. Так что только в ПМ(кстати форум больше Израильский) Так что оценка более чем ........
Madmaks3000, Ваш "пунктик" по этому поводу всем хорошо известен. Сколько я б не приводил Вам фактов о военной ядерной программе Ирана - Вы все равно будете утверждать, что создание Ираном ядерного оружия никак не угрожает США! Я уже указывал Вам на Ваши "двойные стандарты" в этом контексте. Не буду повторять все заново. Замечу лишь, что национальной безопасности США угрожают не армии "страшных" держав, а хорошо подготовленные группы террористов или властолюбивые маньяки с ОМП.

(Плепорций @ 20.04.2008 - время: 12:51) "Адвокатские штучки" в данном случае - это умение точно и однозначно выражать свою мысль, и знать то, о чем говоришь.
Не правда. И Вы это понимаете, просто имеет место профессиональная болезнь.

"Адвокатские штучки" - это умение маневрировать между наборами формулировок, делая вид, что смысл недоступен для адвокатского мозга.

Например в предпоследнем посте адвокат, сидящий в Вас, НАМЕРЕННО упускает из виду тот факт, что Германия уже попробовла на зуб Россию, а США ещё нет. И громоздит на заведомо ошибочный посыл бессмысленные выводы о том, кого Россия должна бояться больше, тем самым забалтывая и замусоривая тему . ...я бы назвал это явление "латентный флуд".

(Варан Тугу @ 20.04.2008 - время: 21:49) Не правда. И Вы это понимаете, просто имеет место профессиональная болезнь.

  "Адвокатские штучки" - это умение маневрировать между наборами формулировок, делая вид, что смысл недоступен для адвокатского мозга.

  Например в предпоследнем  посте адвокат, сидящий в Вас, НАМЕРЕННО упускает из виду тот факт, что Германия уже попробовла на зуб Россию,  а США ещё нет.  И громоздит на заведомо ошибочный посыл бессмысленные выводы о том, кого  Россия должна бояться больше, тем самым забалтывая и замусоривая тему .    ...я бы назвал это явление "латентный флуд".
А вот Ваш пост - флуд явный, а не латентный! Поскольку Вы в очередной раз вместо возражений по существу начинаете обсуждать мои профессиональные склонности, политические убеждения и т. п. Я Вам явно и недвусмысленно предложил привести доказательства того, что политика и идеология США никаких изменений за последние 100 лет не претерпела. И что Вы мне ответили? Я ведь для того и вопрошал Вас о "германской угрозе" - чтобы Вы, наконец, привели обоснование, отчего "американская угроза" столетней давности актуальна для России и сегодня! Вы же вместо ясного ответа на ясный вопрос начали в своеобычной манере забалтывать и замусоривать тему пространными рассуждениями об "адвокатских штучках", каковые, очевидно, не имеют ну ни малейшего отношения к вопросу о подготовке США к войне с Россией!

Так что жду от Вас ответа по существу.

(Плепорций @ 20.04.2008 - время: 23:30)
Так что жду от Вас ответа по существу.
Это тоже самое, что заниматься доказательствами того, что Солнце, таки да, действительно светит.

Любой адвокат может тренировать доказывающего до бесконечности, требуя документов с процессуальной фиксацией.

Вы считаете, что можете тренировать и меня, бессмысленными требованиями.

Идеология США - это глобальная и всестороняя экспансия, под вывеской экспорта "демократии". И 100 лет назад и сегодня. Меняется форма (н а более изощрённую и лицемерную) но суть стратегии остаётся прежней.

Чтобы заниматься разбором полётов, начиная с позапрошлого века, нужно
сутками лопатить материал, забив на работу.
Для Вас я этим заниматься не буду.

Достаточно обсуждений и анализа текущих событий. А они (события) укладываются в долгосрочную политику США, сформированную и озвученную американскими идеологами ещё 100 лет назад. (смотреть предидущие посты со ссылками)

(Плепорций @ 20.03.2008 - время: 00:18) Напрасно Вы не глянули паспортные данные! Тогда бы Вы увидели, что военнослужащие США за штурвалами сидят один месяц в году, если мне память не изменяет. В остальное время по небу рассекают немцы, голландцы, англичане и т. д. Это называется "ротация".
Да, вот тут есть полный список:
https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Air_Policing

(Варан Тугу @ 21.04.2008 - время: 00:32) Это тоже самое, что заниматься доказательствами того, что Солнце, таки да, действительно светит.
Ну, началось... Опять и опять те же самые "песни". Когда нечего возразить - флудим-с, Варан Тугу? Любой адвокат может тренировать доказывающего до бесконечности, требуя документов с процессуальной фиксацией. Укажите цитату, где бы я хоть раз требовал от Вас "документов с процессуальной фиксацией". Вы считаете, что можете тренировать и меня, бессмысленными требованиями. А Вы, видимо, считаете, что можно спорить, давая оппоненту бессмысленные ответы. Идеология США - это глобальная и всестороняя экспансия, под вывеской экспорта "демократии". И 100 лет назад и сегодня. Меняется форма (н а более изощрённую и лицемерную) но суть стратегии остаётся прежней. Бла-бла-бла. Чтобы заниматься разбором полётов, начиная с позапрошлого века, нужно
сутками лопатить материал, забив на работу.
    Для Вас я этим заниматься не буду. А никто и не заставлял Вас делать эту бессмысленную работу. Вы сами зачем-то полезли в позапрошлый век - зачем, для меня загадка! Вы бы хоть что-нибудь из Бжезинского вместо этого привели - там куда как ближе к теме и к нашему времени! Достаточно обсуждений и анализа текущих событий. А они (события) укладываются в долгосрочную политику США, сформированную и озвученную американскими идеологами  ещё 100 лет назад. (смотреть предидущие посты со ссылками) Бла-бла-бла.

(Плепорций @ 19.04.2008 - время: 11:35) В этом смысле С. Корея, например, несопоставимо милитаризованней США, поскольку вся эта страна буквально пропитана армией, военной промышленностью, военной риторикой и т. п., и чуть ли не половина госбюджета тратится на оборону!
А вы в С.Корее были, чтобы выдвигать подобные утверждения?

ну, данные по бюджету С.Кореи - примерно известны.
Из численности вооруженных сил они тоже не делают секрета.
Также изветсны объемы и стоимость военных закупок в РФ и Китае.
количествособственных предприятий, занятое производством военной техники и снаряжение - не секрет.

Уровень жизни "осчастливленных" Ким Ир Сеном Корейцев - известен


Так что, вполне достаточно данных для анализа и определеняи степени милитаризации государства.

(LinaKreiger @ 21.04.2008 - время: 11:45) ну, данные по бюджету С.Кореи - примерно известны.

Да. Они составляют примерно 1 % от военного бюджета США.

(chips @ 21.04.2008 - время: 09:42) А вы в С.Корее были, чтобы выдвигать подобные утверждения?
В Африке, например, водятся белые лошади в черную полоску. Сам не видел, но точно знаю, что они там есть. Могу дать ссылки и фотографии.

А Вы, кстати, были в США?

(Плепорций @ 21.04.2008 - время: 13:24) (chips @ 21.04.2008 - время: 09:42) А вы в С.Корее были, чтобы выдвигать подобные утверждения?
В Африке, например, водятся белые лошади в черную полоску. Сам не видел, но точно знаю, что они там есть. Могу дать ссылки и фотографии.

А Вы, кстати, были в США?
А я невыездной, или точнее - не въездной И вообще - за МКАД жизни нет

(Плепорций @ 21.04.2008 - время: 13:24)
А Вы, кстати, были в США?
Хоть вопрос и не ко мне, отвечу.
"За границей" я был только в Литве ( в пехоте), в Белоруссии и на Украине (жил). Далее в дальние страны даже не тянет.
Понимаю, что вышесказанное вообще никому не интересно.

Но военный бюджет Северной Кореи от этого не меняется и составляет 1% от военного бюджета США, в абсолютных цифрах.

Страница темы, посвящённая Северной Корее - это цена Вашего "флуда второго порядка".

Как там это называется на процессуальном языке? "Увод следствия в сторону" ?

(Варан Тугу @ 21.04.2008 - время: 15:08) (Плепорций @ 21.04.2008 - время: 13:24)
А Вы, кстати, были в США?
Хоть вопрос и не ко мне, отвечу.
"За границей" я был только в Литве ( в пехоте), в Белоруссии и на Украине (жил). Далее в дальние страны даже не тянет.
Понимаю, что вышесказанное вообще никому не интересно.

Но военный бюджет Северной Кореи от этого не меняется и составляет 1% от военного бюджета США, в абсолютных цифрах.

Страница темы, посвящённая Северной Корее - это цена Вашего "флуда второго порядка".

Как там это называется на процессуальном языке? "Увод следствия в сторону" ?
Замечательно. Только Вы забыли посмотреть в относительных цифрах.
(для "патриота" это простительно.. если человек дожил до 30 лет и еще "патриот" это, скорей всего уже - диагноз :) )

А вот только население Северной Кореи - в 10 раз меньше, чем в США (23 миллиона голодающих "детей Вождя)
А весь бюджет Северной Кореи - менее 2% от аналогичного американского показателя.

добавьте что один американский контрактник получает только денежного довольствия столько же, - сколько рота северокорейских солдат :)
и кто тогда опаснее - 100 голодных, озлобленных на весь мир вооруженных автоматами оборванцев, управляемая психопатом с манией величия, или этот сытый, лоснящийся американский контрактник