Союзники России

А как лично Вы воспользовались своей свободой?
Art-ur поясните что вы имели ввиду.
Я тоже не грабил и не разваливал страну и не убивал в разборках.Орать на площядях и ругать всё и вся - это не свобода.Просто у нас многие поняли что безнаказанность и вседозволенность - это свобода и продолжают её отстаивать.Любое наведение порядка воспринимается как зажим этой самой свободы.

(Василичь @ 23.10.2006 - время: 23:07) А как лично Вы воспользовались своей свободой?
Art-ur поясните что вы имели ввиду.
Я тоже не грабил и не разваливал страну и не убивал в разборках.Орать на площядях и ругать всё и вся - это не свобода.Просто у нас многие поняли что безнаказанность и вседозволенность - это свобода и продолжают её отстаивать.Любое наведение порядка воспринимается как зажим этой самой свободы.
Я имел ввиду что далеко не все определяют Свободу как вседозволенносить, и Вы, судя по всему носитель правильного понимания свободы, поскольку не рассматриваете Свободу как безнаказанность.

Ну так надо прививать людям правильное понимание Свободы, а не лишать их Свободы вообще. Опять же с понятием "порядок" определиться надо.

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 22:13) (Shmidt15 @ 23.10.2006 - время: 21:40) С точки зрения либералов, люди, живущие в этих странах, - недочеловеки, создавшие "недемократические" режимы.
А то, что Западный Союз "признал своих ставленников", наверное, это неудивительно. Они же не сумасшедшие.
И, вообще, с чего Вы взяли, что на Украине можно создать некую модель западной демократии, если её там никогда не было?
Вопрос 1. Какие ещё примеры демократии в современном мире Вы могли бы привести, кроме "западной". Хотя я безусловно уверен, что демократия есть демократия, и "западная демократия" в принципе не может отличаться от "восточной демократии" хотя бы потому, что там и там демократия.

Воппрос 2. Какие именно либералы и кого называют "недочеловеками"?
1. На востоке в принципе не может быть демократии в силу политических и культурных традиций. Даже в Японии её нет. Там до сих пор царит клановая система управления страной. Например, если Вы пойдёте работать в одну компанию, Вы оттуда уже не уйдёте (а если уйдёте, то Вас вряд ли куда-нибудь примут, так как, условно говоря, Вы предали клан).
2. Либералы, которые признают однополярный мир (американоцентричный) как единственно возможную форму существования мировой цивилизации. Страны, которые такой мир не признают, - изгои, недоразвитые приматы и т. д.
Назвать поимённо?

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 22:58) Не помню высокотехнологичного производства, направленного на удовлетворение нужд людей в СССР, соответственно не могу представить себе его развала. А если своего нет, а разрабатывать долго, и в то же время удовлетворять потребности людей надо очень срочно, какие у Вас будут предложения?
Отвечу за него: віход один: шпиЁні! Чем СССР успешно и занимался.

Shmidt15

2. Либералы, которые признают однополярный мир (американоцентричный) как единственно возможную форму существования мировой цивилизации. Страны, которые такой мир не признают, - изгои, недоразвитые приматы и т. д.  Назвать поимённо?

Да, назовите пожалуйста и еще бы цитат их пару

(Semchik @ 23.10.2006 - время: 23:14) (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 22:58) Не помню высокотехнологичного производства, направленного на удовлетворение нужд людей в СССР, соответственно не могу представить себе его развала. А если своего нет, а разрабатывать долго, и в то же время удовлетворять потребности людей надо очень срочно, какие у Вас будут предложения?
Отвечу за него: віход один: шпиЁні! Чем СССР успешно и занимался.
Бляха муха ,только СССР имел разведку, а другие всего добивались исключительно своим трудом.

(Shmidt15 @ 23.10.2006 - время: 23:13) 1. На востоке в принципе не может быть демократии в силу политических и культурных традиций. Даже в Японии её нет. Там до сих пор царит клановая система управления страной. Например, если Вы пойдёте работать в одну компанию, Вы оттуда уже не уйдёте (а если уйдёте, то Вас вряд ли куда-нибудь примут, так как, условно говоря, Вы предали клан).
2. Либералы, которые признают однополярный мир (американоцентричный) как единственно возможную форму существования мировой цивилизации. Страны, которые такой мир не признают, - изгои, недоразвитые приматы и т. д.
Назвать поимённо?
1. Значит следует признать, что если страна стремиться к установлению демократии, то она автоматически стремится к установлению "демократии западной" просто по той простой причине, что других моделей нету. Япония я всё-таки считаю демократической страной, но поскуольку известно, кто принес демократию в эту страну модель всё-же "западная". Значит ваше заявление о том, что Украина пытается внедрить "западную демократию", не несет в себе никакого негатива.

2. Либералы обычно борятся за свои гражданские свободы в своей стране. Те, кто "насаждает" лиьерализмом только прикрывается. Например, инквизиция и христианство не близнецы-братья.
В то же время, если Вы спросите очень либерально настроенных европейцев, то вряд-ли там будет много поклонников "американоцентричного мира". Такое определения я считаю некорректным.

Лично я согласен, что народ скажем Северной Кореи живет не в лучших условиях. Но изгоями корейцев не считаю, вот правительство С.Кореи. таковым на мой взгляд и является. Но "недочеловеками", как Вы выразились либералы никого не называет. А в экономическом плане страны "недоразвитые" есть, только обычно принято называть их "слабо развитыми". Термин "недоразвитые" я не слышал в международном употреблении.

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 22:58) (Василичь @ 23.10.2006 - время: 22:49)
Я согласен что легче откатить олигархам,чем воевать.Но откаты,плоды той свободы о которой печётся smm и разваленное высокотехнологичное и перерабатывающее производство из той же оперы.Проще и дешевле покупать старые линии и технологии,чем разробатывать своё.Как только у нас будет руководство которое будет знать как и чем живёт страна,будут работать не во вред а во благо стране,тогда и услышим бряцанье оружия.Уже сейчас побрякивают.
Не помню высокотехнологичного производства, направленного на удовлетворение нужд людей в СССР, соответственно не могу представить себе его развала. А если своего нет, а разрабатывать долго, и в то же время удовлетворять потребности людей надо очень срочно, какие у Вас будут предложения?

Какое конкретно социально-политическое устройство в России Вы считаете наиболее благоприятным?
На нужды людей,я тоже не помню.Всё было однобоко,только на вооружение.Некоторые вещи можно и нужно было внедрять в нар.хозяйство.То что мы делали и делаем кое что лучьше,признают все.Мы можем делать ещё больше и лучьше но....Нужно вкладывать деньги и не ждать мгновенной отдачи,работать на преспективу.У нас же к этому ни кто не готов и не хочет этого делать.
На счёт устройства государства,честно,не могу сказать.И так плохо и так не лучьше.То что к выборности не готовы,это точьно.Но это моё мнение.Что то не получается у нас.Да и назначенцы не очень то внушают доверия.

(löcha @ 23.10.2006 - время: 23:27)
Бляха муха ,только СССР имел разведку, а другие всего добивались исключительно своим трудом.
Напомню, что я сделал акцент на применении высоких технологий в производстве товаров для населения.

Большие сомнения вызывает возможность пром. шпионажа фиры БМВ на заводе ВАЗ например.

Хотя честно признаюсь я погорячился, всё таки производство телевизоров, бытовой радиоэлектроники и техники было. И термин "высокие технологии" к этим производствам вполне применим, хотя в СССР такой термин употребления и не имел.

(SexПарочка @ 23.10.2006 - время: 23:19) Shmidt15

2. Либералы, которые признают однополярный мир (американоцентричный) как единственно возможную форму существования мировой цивилизации. Страны, которые такой мир не признают, - изгои, недоразвитые приматы и т. д.  Назвать поимённо?

Да, назовите пожалуйста и еще бы цитат их пару
Ну, цитаты не приведу. Я, извините, не Вольф Мессинг.
Политики: явлинские, гайдары, новодворские, немцовы и т.д.
Журналисты: киселёвы, черкизовы, радзиховские, ганапольские и т.д.
Кстати, хотите цитаты, влючайте такое радио, как "Эхо Москвы". Там каждая фраза - рупор данной идеологии.

(Василичь @ 23.10.2006 - время: 23:29)
На нужды людей,я тоже не помню.Всё было однобоко,только на вооружение.Некоторые вещи можно и нужно было внедрять в нар.хозяйство.То что мы делали и делаем кое что лучьше,признают все.Мы можем делать ещё больше и лучьше но....Нужно вкладывать деньги и не ждать мгновенной отдачи,работать на преспективу.У нас же к этому ни кто не готов и не хочет этого делать.
На счёт устройства государства,честно,не могу сказать.И так плохо и так не лучьше.То что к выборности не готовы,это точьно.Но это моё мнение.Что то не получается у нас.Да и назначенцы не очень то внушают доверия.
Если Вы не желаете возврата к плановой экономике и однопартийной системе, то демократия и свободный рынок, являются единственно возможным путем развития.

Могу Вас заверить, что американские линии на заводах корпорации Су, никто не внедряет, а во внедрении технологичных линий на производстве ТНП, нет ничего плохого. Если западные линии лучше и экономичнее, есть повод задуматься нашим инженерам, в противном случае заставить их думать не получится никак. (сталинские шарашки как метод воздействия я исключаю)

СССР имел не только разведку,но и светлые головы и золотые руки.То что это использовалось не совсем по уму - это наша беда.

(Shmidt15 @ 23.10.2006 - время: 23:34) Ну, цитаты не приведу. Я, извините, не Вольф Мессинг.
Политики: явлинские, гайдары, новодворские, немцовы и т.д.
Журналисты: киселёвы, черкизовы, радзиховские, ганапольские и т.д.
Кстати, хотите цитаты, влючайте такое радио, как "Эхо Москвы". Там каждая фраза - рупор данной идеологии.
Неужели они действительно использовали термины "недочеловеки" и "недоразвитые страны". Если факт имел место, то это говорит о крайне низком уровне их собственной культуры.

В международной практике эти термины, как правило, не употребляются. В том числе и американцами.

(Василичь @ 23.10.2006 - время: 23:39) СССР имел не только разведку,но и светлые головы и золотые руки.То что это использовалось не совсем по уму - это наша беда.
Это беда любой плановой экономики, лично Вы или я тут ни при чем.

Извините, правильно говорить командно-административной системы.

Не инжинерам надо задумыватся и думать-они это умеют не хуже,а может и лучьше других.Так называемым владельцам всего и вся задумыватся надо,а не бабло рубить.
У нас и так однопартийная система,как не крути.А экономики нет никакой ни той ни этой.

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 23:44) (Shmidt15 @ 23.10.2006 - время: 23:34) Ну, цитаты не приведу. Я, извините, не Вольф Мессинг.
Политики: явлинские, гайдары, новодворские, немцовы и т.д.
Журналисты: киселёвы, черкизовы, радзиховские, ганапольские и т.д.
Кстати, хотите цитаты, влючайте такое радио, как "Эхо Москвы". Там каждая фраза - рупор данной идеологии.
Неужели они действительно использовали термины "недочеловеки" и "недоразвитые страны". Если факт имел место, то это говорит о крайне низком уровне их собственной культуры.

В международной практике эти термины, как правило, не употребляются. В том числе и американцами.
"Недоразвитые страны" - неоднократно. "Недочеловеки" - ненапрямую, но подразумевалось.

(Василичь @ 23.10.2006 - время: 23:49) Не инжинерам надо задумыватся и думать-они это умеют не хуже,а может и лучьше других.Так называемым владельцам всего и вся задумыватся надо,а не бабло рубить.
У нас и так однопартийная система,как не крути.А экономики нет никакой ни той ни этой.
Неверно, для частного предпринимателя качество и цена иммет более важное значение чем место произвоодства. Думать надо именно инженерам. Если инженеры предложат хорошую линию, покупатель на неё всегда найдется. А вот в К-АС, даже если линия будет не очень её заставят внедрить. Это плохо.

Вот с этим и слеует бороться. Впрочем могу Вас направить в тему "ваше общее отношение к политике Путина" там вопросы демократии обсуждны довольно полно.

Уверяю вас,не купят наши "хозяева" линию.Отката нет.У них одно на уме сегодня вложи 1 рубль,завтра получи 100.Не хотят они преспективы,не видят её.Всё сегодня и сейчас.Такая у них психология.

(smm @ 23.10.2006 - время: 14:57) Писал много раз, и растекаться "мыслею по древу" совсем не хочется. Поэтому - почти в телеграфном стиле:

1. Естественно, я люблю (точнее - ценю) Ельцина образца конца 80-х - самого начала 90-х, а не конца 90-х. Во-первых - за ту роль, которую он тогда сыграл. Я не раз писал, что к государству СССР (только, прошу заметить, что между страной, которую для меня олицетворяют люди, и государством, системой, властью, для меня - огромная разница) я отношусь более, чем однозначно - с глубочайшей, "подколодной" ненавистью. Почему - писать не буду - займет слишком много места, но это так - и очень давно. Где-то с середины-конца 70-х. Так вот - Ельцин был идеален для той роли "тарана", или, если угодно, "наконечника копья", который должен был это государство сломать. Вспомная конец 80-х, горбачевскую "перестройку", 1-й съезд народных депутатов СССР нового созыва, межрегиональную депутатскую группу - прихожу к странному выводу: никто, кроме Ельцина эту роль сыграть бы не смог. Его ведь еле избрали одним из 5 сопредседателей этой группы, с наименьшим количеством голосов. Но ни Афанасьев, ни Попов. ни, тем более Пальм или Сахаров (которого я бесконечно уважаю, но который совсем не был политиком) - для этого не годились. Тут нужен был как раз такой - энергичный, самоуверенный до наглости, но достаточно "харизматичный", каким он тогда, безусловно был. Вот вам и первая причина, за что я благодарен Ельцину - за развал СССР. Открыто признаю, что, как созидатель, он заметно хуже.

2. За август 1991 года. Когда эти "уе.ища" из ГКЧП попытались захватить власть - именно личность и тогдашняя популярность Ельцина не дала этого сделать. Ни Хасбулатов, ни Руцкой, ни остальные этого сделать бы не смогли

3. Я - фанат свободы. Готов жить бедно (и живу, кстати, очень небогато), а вот без свободы - никак. Помню, как после того, как пришлось писать бумажку в партком о разрешении поехать к другу в тогда еще Югославию, поклялся себе - что больше через подобное унижение проходить не буду никогда. Что ни одна сволочь не будет решать - куда я могу поехать и что я могу говорить. Да, у меня может банально не хватить денег, но вот решать за меня другие не будут. Одним словом, все в духе старой поговорки: "не можешь дать ничего - дай свободу" И вот эту свободу - Ельцин давал. А сейчас я снова понемногу начинаю задыхаться..

Вот так. И то длинно получилось. Но, надеюсь, ответил..
И за что здесь обижаться?Вы объяснили своё отношение к ЕБН.Спасибо.Ну а я не одобряю развал моей родной и любимой страны.Меня не всё устраивало в СССР,но уже при Горбачёве шли политические и экономические реформы,притом менее разрушительные,чем при Ельцыне.Т.е.Горбачёв оказался меньшим злом,чем Ельцын.Гонясь за тактикой нельзя забывать о стратегии.(Уничтожать государство,чтобы сменить руководителя.)
Не смешите...................Ельцин сделал..................ничего Ельцин-бы не сделал если-бы эти "уе.ища" из ГКЧП сделали всё правильно!
Никто-бы никуда никого не пошёл защищать, покричали-бы и разошлись!ГКЧП хотел всё сделать по закону и без жертв,но недооценили противника и не сумели защитить даже себя.Бедный Пуго!Преворот-то совершил не ГКЧП.А популярность в то время у Ельцына действитвительно была очень большая.Уверена,что больше,чем у Горбачёва.По крайней мере в Москве и Петербурге.Но это моё мнение.Могу и ошибаться.В 1993 г на референдуме я была наблюдателеми участвовала в подсчёте голосов.Никаких нарушений не видела и была очень удивлена,что тогда за Ельцына на проверяемом участке действительно проголосовало около двух третей голосовавших.Мне казалось,что результат должен был быть обратным.Ошиблась.

(ValentinaValentine @ 24.10.2006 - время: 02:09)
И за что здесь обижаться?Вы объяснили своё отношение к ЕБН.Спасибо.Ну а я не одобряю развал моей родной и любимой страны.Меня не всё устраивало в СССР,но уже при Горбачёве шли политические и экономические реформы,притом менее разрушительные,чем при Ельцыне.Т.е.Горбачёв оказался меньшим злом,чем Ельцын.Гонясь за тактикой нельзя забывать о стратегии.(Уничтожать государство,чтобы сменить руководителя.)

Вы достаточно хорошо осведомлены о состонии экономики СССР к моменту прихода к власти Горбачева? Он не проводил реформы направленные на разрушение экономики, он проводил реформы в уже рухнувшей экономике!!! Брежневу повезло с иранским кризисом (откуда он взялся кстати?), Горбачеву не повезло!!! А Ельцину, наверное, и подавно.