Союзники России

(Парутчик Ржевский @ 25.10.2006 - время: 14:34)
Так в том-то вся и чтука, что будучи небогатым Вы уже не имеете одной из степеней свободы. Свобода не бывает абсолютной, она имеет свои пределы, опутана списком ограничений и компромиссов. Абсолютная свобода - суть анархия, которая является смертельным врагом любого государства, в т.ч. демократического.
Почему есть абсолютная свобода! Например БОМЖИ..................Абсолютно свободные люди!

(Shmidt15 @ 25.10.2006 - время: 12:17) (Art-ur @ 25.10.2006 - время: 01:28) (Shmidt15 @ 25.10.2006 - время: 01:16)
Нет прямо пропорциональной зависимости.
Согласен прямой зависимости нет, с К-АС вообще трудно обеспечить что-то действительно эффективное, но влияние то есть? Или гонка вооружений никак не отразилась на экономике СССР вообще и на уровне жизни народа СССР в частности?
Конечно, гонка вооружений отразилась на экономике СССР. Но дело в том, что сама экономика СССР была крайне неэффективной в принципе.
Об чем собственно и речь.

(Парутчик Ржевский @ 25.10.2006 - время: 15:34) (smm @ 23.10.2006 - время: 14:57) 3. Я - фанат свободы. Готов жить бедно (и живу, кстати, очень небогато), а вот без свободы - никак.
Так в том-то вся и чтука, что будучи небогатым Вы уже не имеете одной из степеней свободы. Свобода не бывает абсолютной, она имеет свои пределы, опутана списком ограничений и компромиссов. Абсолютная свобода - суть анархия, которая является смертельным врагом любого государства, в т.ч. демократического.
Свобода стоит денег. Чем больше денег, тем свободы больше. И все равно - свобода - это миф.

(ВАЛЕТ @ 25.10.2006 - время: 15:40) (Парутчик Ржевский @ 25.10.2006 - время: 14:34)
Так в том-то вся и чтука, что будучи небогатым Вы уже не имеете одной из степеней свободы. Свобода не бывает абсолютной, она имеет свои пределы, опутана списком ограничений и компромиссов. Абсолютная свобода - суть анархия, которая является смертельным врагом любого государства, в т.ч. демократического.
Почему есть абсолютная свобода! Например БОМЖИ..................Абсолютно свободные люди!
Точно! Что-то я не подумал об этом

Ох, передергиваете ВАЛЕТ и Парутчик Ржевский, прекрасно понимаете, что речь идет о гражданских свободах, как основе демократии, и ёрничаете!

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 15:50) Ох, передергиваете ВАЛЕТ и Парутчик Ржевский, прекрасно понимаете, что речь идет о гражданских свободах, как основе демократии, и ёрничаете!
А Вы нас темных просветите, как человек может реализовать свои "свободы" без денег.

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 15:50) Ох, передергиваете ВАЛЕТ и Парутчик Ржевский, прекрасно понимаете, что речь идет о гражданских свободах, как основе демократии, и ёрничаете!
А какие такие передергивания? Просто называем вещи своими именами. Конечно, какой-нибудь негр в Бронксе, гоняющий баскетбольный мяч, может думать, что он станет президентом США, но президентом он может быть только в сладком сне. А реальность такова, что политическая элита США происходит из весьма и весьма состоятельных семей, зачастую ведущих свою историю от первых поселенцев(типа, у них это признак аристократичности), учится в престижнейших университетах, приблизительное направление и развитие карьеры уже заранее известно. А биомасса, конечно, пусть слушает сказки о равенстве и свободе.

Я бы не сказал, что Кеннеди, Джонсон, Никсон, Форд, Картер, Рейган, Клинтон вели свою родословную к первым переселенцам. Буши (оба) - это да, семья довольно "старая". И все, пожалуй, за последние лет 40-45. А негр, думаю станет президентом если не в 2008, но в пределах 10 лет. Например - нынешний сенатор от штата Иллинойс Баррак Обама..

(smm @ 25.10.2006 - время: 16:10) Я бы не сказал, что Кеннеди, Джонсон, Никсон, Форд, Картер, Рейган, Клинтон вели свою родословную к первым переселенцам. Буши (оба) - это да, семья довольно "старая". И все, пожалуй, за последние лет 40-45. А негр, думаю станет президентом если не в 2008, но в пределах 10 лет. Например - нынешний сенатор от штата Иллинойс Баррак Обама..
Дык, исключения для того и существуют, чтобы подтверждать правило
Но согласитесь, все упомянутые Вами люди были далеко не бедными и даже не средним классом.

(chips @ 25.10.2006 - время: 15:59) (Art-ur @ 25.10.2006 - время: 15:50) Ох, передергиваете ВАЛЕТ и Парутчик Ржевский, прекрасно понимаете, что речь идет о гражданских свободах, как основе демократии, и ёрничаете!
А Вы нас темных просветите, как человек может реализовать свои "свободы" без денег.
Напрасно Вы к себе так негативно.

Я, действительно никак не связываю гражданские свободы с финансовыми возможностями. И даже не знаю как их связать.

(Парутчик Ржевский)А какие такие передергивания? Просто называем вещи своими именами. Конечно, какой-нибудь негр в Бронксе, гоняющий баскетбольный мяч, может думать, что он станет президентом США, но президентом он может быть только в сладком сне. А реальность такова, что политическая элита США происходит из весьма и весьма состоятельных семей, зачастую ведущих свою историю от первых поселенцев(типа, у них это признак аристократичности), учится в престижнейших университетах, приблизительное направление и развитие карьеры уже заранее известно. А биомасса, конечно, пусть слушает сказки о равенстве и свободе.

Скорее всего он не станет президентом, но пусть кто-нибудь запретит ему баллотироваться, ну если он соответствует требованиям для кандидата. Там по-моему гржданство, возраст и так далее. Точно не знаю.

Согласен. В основном - от верхней половины среднего класса и выше. Еть, правда и пониже чуть-чуть, но "нищих из Южного Бронкса" действительно не было

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 16:17) (chips @ 25.10.2006 - время: 15:59) (Art-ur @ 25.10.2006 - время: 15:50) Ох, передергиваете ВАЛЕТ и Парутчик Ржевский, прекрасно понимаете, что речь идет о гражданских свободах, как основе демократии, и ёрничаете!
А Вы нас темных просветите, как человек может реализовать свои "свободы" без денег.
Напрасно Вы к себе так негативно.

Я, действительно никак не связываю гражданские свободы с финансовыми возможностями. И даже не знаю как их связать.

(Парутчик Ржевский)А какие такие передергивания? Просто называем вещи своими именами. Конечно, какой-нибудь негр в Бронксе, гоняющий баскетбольный мяч, может думать, что он станет президентом США, но президентом он может быть только в сладком сне. А реальность такова, что политическая элита США происходит из весьма и весьма состоятельных семей, зачастую ведущих свою историю от первых поселенцев(типа, у них это признак аристократичности), учится в престижнейших университетах, приблизительное направление и развитие карьеры уже заранее известно. А биомасса, конечно, пусть слушает сказки о равенстве и свободе.

Скорее всего он не станет президентом, но пусть кто-нибудь запретит ему баллотироваться, ну если он соответствует требованиям для кандидата. Там по-моему гржданство, возраст и так далее. Точно не знаю.
Не совсем гражданство. Президенту должно быть не менее 35 и он должен родиться на территории США (гражданство в таком случае - автоматическое). так что, скажем Шварцнеггер в президенты баллотироваться не может. Быть губернатором - может..

(smm @ 25.10.2006 - время: 16:20) Скорее всего он не станет президентом, но пусть кто-нибудь запретит ему баллотироваться, ну если он соответствует требованиям для кандидата. Там по-моему гржданство, возраст и так далее. Точно не знаю.
Не совсем гражданство. Президенту должно быть не менее 35 и он должен родиться на территории США (гражданство в таком случае - автоматическое). так что, скажем Шварцнеггер в президенты баллотироваться не может. Быть губернатором - может..
Тоже разумно, я про автоматическое гражданство.

И тем не менее возможность стать Президентом США есть, а в том, что граждане США голосовать за него не будут, я нарушения его свобод не вижу.

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 16:17) (chips @ 25.10.2006 - время: 15:59) (Art-ur @ 25.10.2006 - время: 15:50) Ох, передергиваете ВАЛЕТ и Парутчик Ржевский, прекрасно понимаете, что речь идет о гражданских свободах, как основе демократии, и ёрничаете!
А Вы нас темных просветите, как человек может реализовать свои "свободы" без денег.
Напрасно Вы к себе так негативно.


А давайте попробуем - "попытка не пытка", как говорил товарищ Берия.
Итак, Вы захотели стать депутатом Вашего парламента – реализовать одну из своих свобод. У вас есть замечательная программа, есть единомышленники, нет одного - денег. Больших денег. Очень больших денег. Потому как соревноваться владельцу магазинчика (предположим) с владельцем нефтяной компании – это все равно, что выходить на бой с боксером Кличко. Исход поединка, как я полагаю ясен. Никто не будет печатать Ваши агитационные плакаты бесплатно. Никто не будет показывать Вас по телевизору бесплатно, Никто не оплатит Ваши поездки для встреч с избирателями. А прийти на выборы и проголосовать Вы конечно можете…

Так, но не совсем так. Скажем. по все тому же американскому опыту: отнюдь не автоматически кандидат, имеющий больше денег, выигрывает в данном округе или штате. Случается, что выигрывает и кандидат, истративший в 3-4 раза меньше денег (либо округ явно благоволит одной партии, и сколько денег не трать - ничего не сделаешь, либо скандал, либо особо удачный для данной партии год). Но вероятность - процентов 20. В 80 - выиграет кандидат с большими деньгами..

Ну, мне дене-то выделят на предвыборную борьбу, но я всё понимаю, шансов нет! Но закрепленная законом возможность есть. Все гражданские свободы соблюдены. ))) Впрочем я и баллотироваться не стану. Видите-ли, формально и в Вашей и в нашей стране, гражданские свободы соблюдаются, но практика показывает, что воспользоваться ими практически невозможно. Именно это и вызывает мое возмущение. Однако, тем не менее, более стройной системы, чем демократия, я не вижу и буду отстаивать эту свою позицию.

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 16:53) Ну, мне дене-то выделят на предвыборную борьбу, но я всё понимаю, шансов нет! Но закрепленная законом возможность есть. Все гражданские свободы соблюдены. ))) Впрочем я и баллотироваться не стану. Видите-ли, формально и в Вашей и в нашей стране, гражданские свободы соблюдаются, но практика показывает, что воспользоваться ими практически невозможно. Именно это и вызывает мое возмущение. Однако, тем не менее, более стройной системы, чем демократия, я не вижу и буду отстаивать эту свою позицию.
Может быть, это касается не только наших стран, но и вообще стран, которые называют себя "цивилизованными и демократическими"? Свобода встать на ящик в Гайд-Парке и под присмотром полицейского высказывать свои мысли - разве это свобода?

И все же это лучше, чем не иметь возможности сделать И ЭТО...

(chips @ 25.10.2006 - время: 16:58) Может быть, это касается не только наших стран, но и вообще стран, которые называют себя "цивилизованными и демократическими"? Свобода встать на ящик в Гайд-Парке и под присмотром полицейского высказывать свои мысли - разве это свобода?
Я встречал странное понимание гражданских свобод, но ящик в Гайд-парке - это чересчур! Впрочем согласен с smm, не хватало чтобы не было ещё и этого!!!

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 19:33) (chips @ 25.10.2006 - время: 16:58) Может быть, это касается не только наших стран, но и вообще стран, которые называют себя "цивилизованными и демократическими"? Свобода встать на ящик в Гайд-Парке и под присмотром полицейского высказывать свои мысли - разве это свобода?
Я встречал странное понимание гражданских свобод, но ящик в Гайд-парке - это чересчур! Впрочем согласен с smm, не хватало чтобы не было ещё и этого!!!
Бродил я по Гайд-Парку и уверяю на общеизвестном Speakers Corner аншлага не наблюдается, точнее я такм никого никогда не видел, хотя с работы через парк ходил частенько.