Союзники России

(smm @ 20.10.2006 - время: 14:46) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:39) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:36) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:34) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28)

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
ну могли б скинули, а так объективно если смотреть нет такой возможности при всем Бушевском желании....
Есть. Просто Ирак для Буша сейчас много важнее, а Ким, повторяюсь, интересует только в плане ядерных испытаний. В остальном Америке нет дела до того - что там происходит, как и чем живут северокорейцы. прославляют ли они Кима или проклинают его и т.д.. Получается такая "джентльменская договоренность" между основными политическими "игроками" (США, Китай, Россия) относительно данной "пешки" (Кима) - "ее никто не трогает, но она не двигается с места"...
Да нет у США этой возможности - была б хоть одна такая возможность - скинули б уже, но не судьба.........
А на войну США не решится - подставит этим просто своего союзника Ю.Корею....
Гектор, мы так можем препираться долго, и Вы будете считать, что нет, а я - что есть. Ну, в принципе - есть, но зачем???!! Как правильно написала Ольга - рядом Китай с Россией - забеспокоятся. Зачем это надо, учитывая, что ресурсов в Северной Корее - ноль?? Еще и из Ирака надо вылезти с наименьшими возможными потерями. Америка рассчитывает, что Южная Корея. когда-то тихо "c]tcnЭСеверную, как ФРГ - ГДР. Возможно такое? На мой взгляд - вполне, хотя это все же Азия, и сюда европейские правила впрямую не перетащишь..
Северная и Южная Кореи - два уже давно разных народа, два разных типа ментальностей.

(smm @ 20.10.2006 - время: 14:47) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:43) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28) 2 ВалетЧестно? В 2007 - ни на что. Если бы "Яблоко" и "СПС"  договорились бы - фракция a Думе, скорее всего - была бы. Все же, даже в 2003-м, "Яблоко" и "СПС" вместе где-то 8,5% набрали, и там еще немного всякой мелочи было. Но тут амбиций, что у Явлинского, что у Белых - сверх всякой меры. Скорее расчет идет на 2011 год - там и "преемнику", вполне вероятно, придется проводить непопулярные меры, и с ценами на нефть и газ неясно, что будет и т.д..

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
А постоянные санкции?
А страх, что с тобой поступят, как с Ираком?
А это, как раз, и пошло, когда Кимушка "зашалил". До той поры - ну, не была Северная Корея на первых страницах мировых новостей..
С.Корея предлагала перед выходом из соглашения о распространении ядерного оружия - гарантия безопасности от США в замен на отказ от разработки ядерного оружия - штаты отказались.......... Так то Ваш взгляд не совсем верен...

(гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:50) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:47) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:43) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28) 2 ВалетЧестно? В 2007 - ни на что. Если бы "Яблоко" и "СПС"  договорились бы - фракция a Думе, скорее всего - была бы. Все же, даже в 2003-м, "Яблоко" и "СПС" вместе где-то 8,5% набрали, и там еще немного всякой мелочи было. Но тут амбиций, что у Явлинского, что у Белых - сверх всякой меры. Скорее расчет идет на 2011 год - там и "преемнику", вполне вероятно, придется проводить непопулярные меры, и с ценами на нефть и газ неясно, что будет и т.д..

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
А постоянные санкции?
А страх, что с тобой поступят, как с Ираком?
А это, как раз, и пошло, когда Кимушка "зашалил". До той поры - ну, не была Северная Корея на первых страницах мировых новостей..
С.Корея предлагала перед выходом из соглашения о распространении ядерного оружия - гарантия безопасности от США в замен на отказ от разработки ядерного оружия - штаты отказались.......... Так то Ваш взгляд не совсем верен...
Как всегда - проблема была в деталях. Как видели эти детали в Северной Корее, и как - в США...

(smm @ 20.10.2006 - время: 14:47) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:43) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28) 2 ВалетЧестно? В 2007 - ни на что. Если бы "Яблоко" и "СПС"  договорились бы - фракция a Думе, скорее всего - была бы. Все же, даже в 2003-м, "Яблоко" и "СПС" вместе где-то 8,5% набрали, и там еще немного всякой мелочи было. Но тут амбиций, что у Явлинского, что у Белых - сверх всякой меры. Скорее расчет идет на 2011 год - там и "преемнику", вполне вероятно, придется проводить непопулярные меры, и с ценами на нефть и газ неясно, что будет и т.д..

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
А постоянные санкции?
А страх, что с тобой поступят, как с Ираком?
А это, как раз, и пошло, когда Кимушка "зашалил". До той поры - ну, не была Северная Корея на первых страницах мировых новостей..
И в чём же была его шалость?
Только лишь в том, что не подчинился американоцентристской цивилизации.
А огромное количество стран подчинилось (почти все европейские).

(Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:49) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:46) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:39) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:36) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:34) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28)

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
ну могли б скинули, а так объективно если смотреть нет такой возможности при всем Бушевском желании....
Есть. Просто Ирак для Буша сейчас много важнее, а Ким, повторяюсь, интересует только в плане ядерных испытаний. В остальном Америке нет дела до того - что там происходит, как и чем живут северокорейцы. прославляют ли они Кима или проклинают его и т.д.. Получается такая "джентльменская договоренность" между основными политическими "игроками" (США, Китай, Россия) относительно данной "пешки" (Кима) - "ее никто не трогает, но она не двигается с места"...
Да нет у США этой возможности - была б хоть одна такая возможность - скинули б уже, но не судьба.........
А на войну США не решится - подставит этим просто своего союзника Ю.Корею....
Гектор, мы так можем препираться долго, и Вы будете считать, что нет, а я - что есть. Ну, в принципе - есть, но зачем???!! Как правильно написала Ольга - рядом Китай с Россией - забеспокоятся. Зачем это надо, учитывая, что ресурсов в Северной Корее - ноль?? Еще и из Ирака надо вылезти с наименьшими возможными потерями. Америка рассчитывает, что Южная Корея. когда-то тихо "c]tcnЭСеверную, как ФРГ - ГДР. Возможно такое? На мой взгляд - вполне, хотя это все же Азия, и сюда европейские правила впрямую не перетащишь..
Северная и Южная Кореи - два уже давно разных народа, два разных типа ментальностей.
Куда там.. ГДР у нас тоже была "страной победишего социализма", "наследницей принципов великого Эрнста Тельмана" и т.д.. Как только наши дали "отмашку", что, в принципе не возражают - и стенку сломали сразу же (сами!), и рванули "на Запад" с крейсерской скоростью. Как и ВСЕ остальные наши "союзники" по Варшавскому Договору.

(smm @ 20.10.2006 - время: 14:54) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:49) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:46) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:39) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:36) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 14:34) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28)

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
ну могли б скинули, а так объективно если смотреть нет такой возможности при всем Бушевском желании....
Есть. Просто Ирак для Буша сейчас много важнее, а Ким, повторяюсь, интересует только в плане ядерных испытаний. В остальном Америке нет дела до того - что там происходит, как и чем живут северокорейцы. прославляют ли они Кима или проклинают его и т.д.. Получается такая "джентльменская договоренность" между основными политическими "игроками" (США, Китай, Россия) относительно данной "пешки" (Кима) - "ее никто не трогает, но она не двигается с места"...
Да нет у США этой возможности - была б хоть одна такая возможность - скинули б уже, но не судьба.........
А на войну США не решится - подставит этим просто своего союзника Ю.Корею....
Гектор, мы так можем препираться долго, и Вы будете считать, что нет, а я - что есть. Ну, в принципе - есть, но зачем???!! Как правильно написала Ольга - рядом Китай с Россией - забеспокоятся. Зачем это надо, учитывая, что ресурсов в Северной Корее - ноль?? Еще и из Ирака надо вылезти с наименьшими возможными потерями. Америка рассчитывает, что Южная Корея. когда-то тихо "c]tcnЭСеверную, как ФРГ - ГДР. Возможно такое? На мой взгляд - вполне, хотя это все же Азия, и сюда европейские правила впрямую не перетащишь..
Северная и Южная Кореи - два уже давно разных народа, два разных типа ментальностей.
Куда там.. ГДР у нас тоже была "страной победишего социализма", "наследницей принципов великого Эрнста Тельмана" и т.д.. Как только наши дали "отмашку", что, в принципе не возражают - и стенку сломали сразу же (сами!), и рванули "на Запад" с крейсерской скоростью. Как и ВСЕ остальные наши "союзники" по Варшавскому Договору.
Cравнение некорректно.
"Ким Чен Ир заявил, что КНДР готова вернуться за стол шестисторонних переговоров в обмен на снятие санкций, введенных США осенью 2005 года".
Всё в ответ, батенька.

Я про менталитет, батенька, а не про конкретную раскладку ситуации..

(Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:52) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:47) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 14:43) (smm @ 20.10.2006 - время: 14:28) 2 ВалетЧестно? В 2007 - ни на что. Если бы "Яблоко" и "СПС"  договорились бы - фракция a Думе, скорее всего - была бы. Все же, даже в 2003-м, "Яблоко" и "СПС" вместе где-то 8,5% набрали, и там еще немного всякой мелочи было. Но тут амбиций, что у Явлинского, что у Белых - сверх всякой меры. Скорее расчет идет на 2011 год - там и "преемнику", вполне вероятно, придется проводить непопулярные меры, и с ценами на нефть и газ неясно, что будет и т.д..

2 Shmidt15 А кому-то нужно его сбрасывать??? Единственное, чего добиваются США, ЕС (да и Россия с Китаем) - "сиди, Кимушка, но знай свое место и не шали.."     
А постоянные санкции?
А страх, что с тобой поступят, как с Ираком?
А это, как раз, и пошло, когда Кимушка "зашалил". До той поры - ну, не была Северная Корея на первых страницах мировых новостей..
И в чём же была его шалость?
Только лишь в том, что не подчинился американоцентристской цивилизации.
А огромное количество стран подчинилось (почти все европейские).
Да кому он на х.. сдался с точки зрения цивилизации??!! Будь там американская, против которой, кстати, ничего не имею, хотя предпочитаю европейский вариант, азиатская или папуасская???!!! Вопрос был в бомбе, точнее в принципе, более-менее согласованном, всеми "крупными игроками", которых уже упоминал:- страна, "не желающая играть по правилам" не должна иметь бомбу. И все...

Северная Корея - маленькая миролюбивая страна, не ведущая войн с середины прошлого века, в отличие от США, которая воюет почти без перерывов (сама и чужими руками)

Не верю я в "маленькие миролюбивые страны" с ортодоксально-коммунистической идеологией. США, видимо, тоже не верят..

(smm @ 20.10.2006 - время: 15:11) ]
Да кому он на х.. сдался с точки зрения цивилизации??!! Будь там американская, против которой, кстати, ничего не имею, хотя предпочитаю европейский вариант, азиатская или папуасская???!!! Вопрос был в бомбе, точнее в принципе, более-менее согласованном, всеми "крупными игроками", которых уже упоминал:- страна, "не желающая играть по правилам" не должна иметь бомбу. И все...
smm повторю для Вас в свете Вашего же поста - С.Корея согласна была не выходить из соглашения о нераспространении ядерного оружия (то есть не делать бомбу прямо говоря) - в обмен на гарантии безопасности от США.... Ну и где здесь со стороны США "не желающая играть по правилам" ???

(гектор2 @ 20.10.2006 - время: 15:16) (smm @ 20.10.2006 - время: 15:11) ]
Да кому он на х.. сдался с точки зрения цивилизации??!! Будь там американская, против которой, кстати, ничего не имею, хотя предпочитаю европейский вариант, азиатская или папуасская???!!! Вопрос был в бомбе, точнее в принципе, более-менее согласованном, всеми "крупными игроками", которых уже упоминал:- страна, "не желающая играть по правилам" не должна иметь бомбу. И все...
smm повторю для Вас в свете Вашего же поста - С.Корея согласна была не выходить из соглашения о нераспространении ядерного оружия (то есть не делать бомбу прямо говоря) - в обмен на гарантии безопасности от США.... Ну и где здесь со стороны США "не желающая играть по правилам" ???
Кроме того, Северная Корея предлагала США заключить Договор о ненападении, на что США высокомерно ответили, что такие договоры они ни с кем не заключают.

(гектор2 @ 20.10.2006 - время: 15:16) (smm @ 20.10.2006 - время: 15:11) ]
Да кому он на х.. сдался с точки зрения цивилизации??!! Будь там американская, против которой, кстати, ничего не имею, хотя предпочитаю европейский вариант, азиатская или папуасская???!!! Вопрос был в бомбе, точнее в принципе, более-менее согласованном, всеми "крупными игроками", которых уже упоминал:- страна, "не желающая играть по правилам" не должна иметь бомбу. И все...
smm повторю для Вас в свете Вашего же поста - С.Корея согласна была не выходить из соглашения о нераспространении ядерного оружия (то есть не делать бомбу прямо говоря) - в обмен на гарантии безопасности от США.... Ну и где здесь со стороны США "не желающая играть по правилам" ???
Ответил. Не сошлись "в деталях". Кто что будет (или НЕ будет) делать, и кто-что за это иметь будет. Ставки повысились. Корея решила припугнуть мир бомбой, а "мир" (в лице тех самых крупных игроков) - слегка припугнуть Корею. Сейчас это "вальс" начнется снова..

(chips @ 20.10.2006 - время: 15:19) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 15:16) (smm @ 20.10.2006 - время: 15:11) ]
Да кому он на х.. сдался с точки зрения цивилизации??!! Будь там американская, против которой, кстати, ничего не имею, хотя предпочитаю европейский вариант, азиатская или папуасская???!!! Вопрос был в бомбе, точнее в принципе, более-менее согласованном, всеми "крупными игроками", которых уже упоминал:- страна, "не желающая играть по правилам" не должна иметь бомбу. И все...
smm повторю для Вас в свете Вашего же поста - С.Корея согласна была не выходить из соглашения о нераспространении ядерного оружия (то есть не делать бомбу прямо говоря) - в обмен на гарантии безопасности от США.... Ну и где здесь со стороны США "не желающая играть по правилам" ???
Кроме того, Северная Корея предлагала США заключить Договор о ненападении, на что США высокомерно ответили, что такие договоры они ни с кем не заключают.
Даже сейчас. после последних корейских испытаний, как-то туго представляю себе, как выглядело бы нападение Северной Кореи на США. Бомбу - не добросят, остальное - еще более смешно..

США заключают разные договора. С нами были, например, договора об "ограничении стратегических вооружений". "О ненападении" - таких. действительно, вспомнить не могу. Но подобные договора обычно предполагают хотя бы сравнимость военной мощи договаривающихся сторон.

(smm @ 20.10.2006 - время: 15:16) Не верю я в "маленькие миролюбивые страны" с ортодоксально-коммунистической идеологией. США, видимо, тоже не верят..
Давайте судить не по вере, а по делам.
Сколько воевали США, а сколько Северная Корея.
А почему Корею должно волновать, верит им США, или нет. Впрочем, также, как и всех остальных.

(smm @ 20.10.2006 - время: 15:36) (chips @ 20.10.2006 - время: 15:19) (гектор2 @ 20.10.2006 - время: 15:16) (smm @ 20.10.2006 - время: 15:11) ]
Да кому он на х.. сдался с точки зрения цивилизации??!! Будь там американская, против которой, кстати, ничего не имею, хотя предпочитаю европейский вариант, азиатская или папуасская???!!! Вопрос был в бомбе, точнее в принципе, более-менее согласованном, всеми "крупными игроками", которых уже упоминал:- страна, "не желающая играть по правилам" не должна иметь бомбу. И все...
smm повторю для Вас в свете Вашего же поста - С.Корея согласна была не выходить из соглашения о нераспространении ядерного оружия (то есть не делать бомбу прямо говоря) - в обмен на гарантии безопасности от США.... Ну и где здесь со стороны США "не желающая играть по правилам" ???
Кроме того, Северная Корея предлагала США заключить Договор о ненападении, на что США высокомерно ответили, что такие договоры они ни с кем не заключают.
Даже сейчас. после последних корейских испытаний, как-то туго представляю себе, как выглядело бы нападение Северной Кореи на США. Бомбу - не добросят, остальное - еще более смешно..

США заключают разные договора. С нами были, например, договора об "ограничении стратегических вооружений". "О ненападении" - таких. действительно, вспомнить не могу. Но подобные договора обычно предполагают хотя бы сравнимость военной мощи договаривающихся сторон.
Но достойно защитить страну в случае нападения США, я думаю, Корея в состоянии.

Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..

Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..

(smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..

Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".

(smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..

Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Так же как это не надо России, если во время вторжения корейцы произведут как смертники открытый ядерный взрыв, то нашему дальнему востоку мало не покажется, так же "весело" будет от этого и другим соседям Северной Кореи.

(Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..

Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..

Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?