Союзники России
Shmidt J.
Мастер
10/20/2006, 9:33:02 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 9:35:32 PM
(Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 9:40:03 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 17:35) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Потому что немогли себе позволить задействовать против одного маленького Вьетнама или Ирака в несколько раз меньшего чем сами США всю свою мощь, не безопастно это для самих США, да и престиж не последнее дело.
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Потому что немогли себе позволить задействовать против одного маленького Вьетнама или Ирака в несколько раз меньшего чем сами США всю свою мощь, не безопастно это для самих США, да и престиж не последнее дело.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 9:44:02 PM
(Olga35 @ 20.10.2006 - время: 17:40) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:35) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Потому что немогли себе позволить задействовать против одного маленького Вьетнама или Ирака в несколько раз меньшего чем сами США всю свою мощь, не безопастно это для самих США, да и престиж не последнее дело.
Насчет "престижа" - соглашусь, насчет "не могли" - категорически нет. Могли, и еще как. Но "престиж", видимо, перевесил..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Потому что немогли себе позволить задействовать против одного маленького Вьетнама или Ирака в несколько раз меньшего чем сами США всю свою мощь, не безопастно это для самих США, да и престиж не последнее дело.
Насчет "престижа" - соглашусь, насчет "не могли" - категорически нет. Могли, и еще как. Но "престиж", видимо, перевесил..
ValentinaValentine
Грандмастер
10/20/2006, 10:03:16 PM
От соседей КНДР обезопасилась.(от Южной кореи и Японии)С РФ и КНР у КНДР и так отношения хорошие.А вот США пока вне досягаемости корейских ракет и они никогда не жалели другие народы.Америке даже выгодно развязать войну на Дальнем Востоке.Япония и Южная Корея для США не столько друзья,сколько конкуренты и если Корея долбанёт по ним,то США на долго избавятся от конкурентов.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 10:09:24 PM
Я бы не сказал, что отношения КНДР с КНР и нами столь уж замечательные. Уж воевать за КНДР ни мы, ни Китай не будем. Нормально средние - это да.. Не выше. А если над "соседями" (Южной Кореей и Японией) будет висеть дамоклов ядерный меч - они без всяких США могут "вдарить" так, что мало не покажется..
ValentinaValentine
Грандмастер
10/20/2006, 10:29:25 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 18:09) Я бы не сказал, что отношения КНДР с КНР и нами столь уж замечательные. Уж воевать за КНДР ни мы, ни Китай не будем. Нормально средние - это да.. Не выше. А если над "соседями" (Южной Кореей и Японией) будет висеть дамоклов ядерный меч - они без всяких США могут "вдарить" так, что мало не покажется..
Я и не говорю,что мы станем воевать с США из-за КНДР.РФ и КНР отрицательно высказались по поводу ядерного оружия у КНДР.Я говорю о том,что США выгодно развязать ядерный конфликт на Дальнем Востоке.КНДР им не нужна так же,как и Япония с Южной Кореей.
Я и не говорю,что мы станем воевать с США из-за КНДР.РФ и КНР отрицательно высказались по поводу ядерного оружия у КНДР.Я говорю о том,что США выгодно развязать ядерный конфликт на Дальнем Востоке.КНДР им не нужна так же,как и Япония с Южной Кореей.
ValentinaValentine
Грандмастер
10/20/2006, 10:38:55 PM
Несколько лет назад по Южной Корее уже был нанесён валютный удар Соросом,приведший к экономическому кризису там и в др. азиатских странах.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 10:54:26 PM
(ValentinaValentine @ 20.10.2006 - время: 18:38) Несколько лет назад по Южной Корее уже был нанесён валютный удар Соросом,приведший к экономическому кризису там и в др. азиатских странах.
Тоже мне новости, Сорос и по британской валюте наносил удар и довольно существенный и ничего, живет и здравствует.
Тоже мне новости, Сорос и по британской валюте наносил удар и довольно существенный и ничего, живет и здравствует.
Shmidt J.
Мастер
10/20/2006, 11:05:20 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 17:35) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
Shmidt J.
Мастер
10/20/2006, 11:06:53 PM
(ValentinaValentine @ 20.10.2006 - время: 18:03) От соседей КНДР обезопасилась.(от Южной кореи и Японии)С РФ и КНР у КНДР и так отношения хорошие.А вот США пока вне досягаемости корейских ракет и они никогда не жалели другие народы.Америке даже выгодно развязать войну на Дальнем Востоке.Япония и Южная Корея для США не столько друзья,сколько конкуренты и если Корея долбанёт по ним,то США на долго избавятся от конкурентов.
Пока что они - союзники.
Пока что они - союзники.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:10:17 PM
(Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 19:05) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:35) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
И опять попались в простенькую ловушку. Господи, как Вы предсказуемы..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
И опять попались в простенькую ловушку. Господи, как Вы предсказуемы..
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:15:38 PM
Господа вы не забыли про что тема?? 
Я что-то уже не вьезжаю кто союзник а кто нет! 
Я что-то уже не вьезжаю кто союзник а кто нет! DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:18:59 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 19:10) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 19:05) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:35) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
И опять попались в простенькую ловушку. Господи, как Вы предсказуемы..
Вы так же предсказуемы.
Мне вот что хочется понять: в России есть люди и их немало, которые просто умиляются американскими и западными порядками и укладом жизни, любят очень все ненаше, это впринципе их право. Но такие "любители" пытаются эти любимые порядки переносить на российскую жизнь. Вот интересно, если так нравится европа или америка, почему бы не жить там, зачем прививать россии то-что здесь неприемлемо, что большая часть россиян не принимает. smm этот вопрос и к Вам имеет отношение и весьма прямое, Вы очень рьяно защищаете США и Европу в любом споре.
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
И опять попались в простенькую ловушку. Господи, как Вы предсказуемы..
Вы так же предсказуемы.
Мне вот что хочется понять: в России есть люди и их немало, которые просто умиляются американскими и западными порядками и укладом жизни, любят очень все ненаше, это впринципе их право. Но такие "любители" пытаются эти любимые порядки переносить на российскую жизнь. Вот интересно, если так нравится европа или америка, почему бы не жить там, зачем прививать россии то-что здесь неприемлемо, что большая часть россиян не принимает. smm этот вопрос и к Вам имеет отношение и весьма прямое, Вы очень рьяно защищаете США и Европу в любом споре.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:26:27 PM
Ольга, мне надоело на него отчвечать. На Форуме я отвечал раз 10. Скажите мне для начала - Кто Вы такая, чтобы решать - что приемлемо и что неприемлемо для России??!! Вы что - царица Екатиерина??? И вообще, Вы что - кладезь знаний и так уверены, что сами это знаете??!! Точно, наверняка, без доли сомнений?? И можете математически четко все доказать и обосновать??? Кто Вам, в конце концов, дал право решать за меня - где мне жить, и как мне жить??? Вот после того, как Вы на все это ответите - я отвечу на Ваши вопросы..
Shmidt J.
Мастер
10/20/2006, 11:29:02 PM
(Olga35 @ 20.10.2006 - время: 19:18) (smm @ 20.10.2006 - время: 19:10) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 19:05) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:35) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:33) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:16) (Shmidt15 @ 20.10.2006 - время: 17:12) (smm @ 20.10.2006 - время: 17:07) Это должно интересовать США. Вот США и не верят, и действуют соответственно..
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
И опять попались в простенькую ловушку. Господи, как Вы предсказуемы..
Вы так же предсказуемы.
Мне вот что хочется понять: в России есть люди и их немало, которые просто умиляются американскими и западными порядками и укладом жизни, любят очень все ненаше, это впринципе их право. Но такие "любители" пытаются эти любимые порядки переносить на российскую жизнь. Вот интересно, если так нравится европа или америка, почему бы не жить там, зачем прививать россии то-что здесь неприемлемо, что большая часть россиян не принимает. smm этот вопрос и к Вам имеет отношение и весьма прямое, Вы очень рьяно защищаете США и Европу в любом споре.
Я уже предлагал либо сменить гражданство, либо - взгляды.
А он только огрызается и хамит. Доводов-то нет.
Думаю, что с Северной Кореей (при поддержке Южной) США все же справятся. Если бы вели войну не "экспедиционным корпусом", как в Ираке, а в полную силу - спарвились бы и без, и быстро. Просто не стало бы Северной Кореи - и все. Технически это-то запросто. Но, повторяю, США это не надо..
Ядерную бомбу имеете в виду?
А соседи?
А если нет, то во Вьетнаме они уже быстро "справились".
Естественно, ядерную. Сейчас они поменьше, и поточнее стали.. Правда, я сделал оговорку насчет "технически". Теоретически же такое возможно.. Практически, надеюсь, не случится..
Ну, во Вьетнаме Америка воевала тоже таким же "корпусом". Вы будете утверждать, что там была вся американская армия и флот задействованы?
Теоретически-то многое возможно.
А зачем им всю армию использовать, на них что, Гитлер напал?
Вот и я про это. Просто здесь много разговоров типа : "Америка не справилась здесь, Америка не победила там". Точно, но по одной причине - не задействовала все (и даже половину) имеющихся ресурсов. Задействовала бы - победила бы. Как миленькая..
Вам этого так хочется, да?
И опять попались в простенькую ловушку. Господи, как Вы предсказуемы..
Вы так же предсказуемы.
Мне вот что хочется понять: в России есть люди и их немало, которые просто умиляются американскими и западными порядками и укладом жизни, любят очень все ненаше, это впринципе их право. Но такие "любители" пытаются эти любимые порядки переносить на российскую жизнь. Вот интересно, если так нравится европа или америка, почему бы не жить там, зачем прививать россии то-что здесь неприемлемо, что большая часть россиян не принимает. smm этот вопрос и к Вам имеет отношение и весьма прямое, Вы очень рьяно защищаете США и Европу в любом споре.
Я уже предлагал либо сменить гражданство, либо - взгляды.
А он только огрызается и хамит. Доводов-то нет.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:30:55 PM
2 Shmidt15 Я повторяю - не страдайте манией величия. Кто Вы такой, чтобы предлагать мне сменить взгляды??!! Я такого "совета" от Путина не приму, а от Вас? уж простите - тем более. Имею право на свои взгляды и катитесь ... (сами поняли куда). Заботьтесь о себе, я о себе в состоянии позаботиться сам. И, в отличие от Вас. я не живу в "стране Советов" и в целом - сыт советами дураков по горло.. 
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:32:46 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 19:26) Ольга, мне надоело на него отчвечать. На Форуме я отвечал раз 10. Скажите мне для начала - Кто Вы такая, чтобы решать - что приемлемо и что неприемлемо для России??!! Вы что - царица Екатиерина??? И вообще, Вы что - кладезь знаний и так уверены, что сами это знаете??!! Точно, наверняка, без доли сомнений?? И можете математически четко все доказать и обосновать??? Кто Вам, в конце концов, дал право решать за меня - где мне жить, и как мне жить??? Вот после того, как Вы на все это ответите - я отвечу на Ваши вопросы..
Переадресую Ваш же вопрос Вам. Вы Петр Великий? Знаете, есть такая поговорка "Всё наше хаят и бранят, но сало русское едят", так вот это про Вас. Ваша безапеляционность давно перешла в хамство и Вы напрасно этим гордитесь. Вы просто Хам (с большой буквы), возомнивший себя этаким миссионером среди диких аборигенов. Мы Вам не аборигены.
Переадресую Ваш же вопрос Вам. Вы Петр Великий? Знаете, есть такая поговорка "Всё наше хаят и бранят, но сало русское едят", так вот это про Вас. Ваша безапеляционность давно перешла в хамство и Вы напрасно этим гордитесь. Вы просто Хам (с большой буквы), возомнивший себя этаким миссионером среди диких аборигенов. Мы Вам не аборигены.
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:34:01 PM
(Olga35 @ 20.10.2006 - время: 19:32) (smm @ 20.10.2006 - время: 19:26) Ольга, мне надоело на него отчвечать. На Форуме я отвечал раз 10. Скажите мне для начала - Кто Вы такая, чтобы решать - что приемлемо и что неприемлемо для России??!! Вы что - царица Екатиерина??? И вообще, Вы что - кладезь знаний и так уверены, что сами это знаете??!! Точно, наверняка, без доли сомнений?? И можете математически четко все доказать и обосновать??? Кто Вам, в конце концов, дал право решать за меня - где мне жить, и как мне жить??? Вот после того, как Вы на все это ответите - я отвечу на Ваши вопросы..
Переадресую Ваш же вопрос Вам. Вы Петр Великий? Знаете, есть такая поговорка "Всё наше хаят и бранят, но сало русское едят", так вот это про Вас. Ваша безапеляционность давно перешла в хамство и Вы напрасно этим гордитесь. Вы просто Хам (с большой буквы), возомнивший себя этаким миссионером среди диких аборигенов. Мы Вам не аборигены.
Это точно, Ольга. Они намного лучше.. И поумнее, кстати...
Переадресую Ваш же вопрос Вам. Вы Петр Великий? Знаете, есть такая поговорка "Всё наше хаят и бранят, но сало русское едят", так вот это про Вас. Ваша безапеляционность давно перешла в хамство и Вы напрасно этим гордитесь. Вы просто Хам (с большой буквы), возомнивший себя этаким миссионером среди диких аборигенов. Мы Вам не аборигены.
Это точно, Ольга. Они намного лучше..
И поумнее, кстати... DELETED
Акула пера
10/20/2006, 11:35:52 PM
(smm @ 20.10.2006 - время: 19:34) (Olga35 @ 20.10.2006 - время: 19:32) (smm @ 20.10.2006 - время: 19:26) Ольга, мне надоело на него отчвечать. На Форуме я отвечал раз 10. Скажите мне для начала - Кто Вы такая, чтобы решать - что приемлемо и что неприемлемо для России??!! Вы что - царица Екатиерина??? И вообще, Вы что - кладезь знаний и так уверены, что сами это знаете??!! Точно, наверняка, без доли сомнений?? И можете математически четко все доказать и обосновать??? Кто Вам, в конце концов, дал право решать за меня - где мне жить, и как мне жить??? Вот после того, как Вы на все это ответите - я отвечу на Ваши вопросы..
Переадресую Ваш же вопрос Вам. Вы Петр Великий? Знаете, есть такая поговорка "Всё наше хаят и бранят, но сало русское едят", так вот это про Вас. Ваша безапеляционность давно перешла в хамство и Вы напрасно этим гордитесь. Вы просто Хам (с большой буквы), возомнивший себя этаким миссионером среди диких аборигенов. Мы Вам не аборигены.
Это точно, Ольга. Они намного лучше..
Пусть меня забанят за этот пост, но выскажусь, ты редкостный КОЗЁЛ. Дальше для меня ты и твое мнение и твои посты в игноре.
Переадресую Ваш же вопрос Вам. Вы Петр Великий? Знаете, есть такая поговорка "Всё наше хаят и бранят, но сало русское едят", так вот это про Вас. Ваша безапеляционность давно перешла в хамство и Вы напрасно этим гордитесь. Вы просто Хам (с большой буквы), возомнивший себя этаким миссионером среди диких аборигенов. Мы Вам не аборигены.
Это точно, Ольга. Они намного лучше..
Пусть меня забанят за этот пост, но выскажусь, ты редкостный КОЗЁЛ. Дальше для меня ты и твое мнение и твои посты в игноре.