Россия цивилизованная страна?

(JFK2006 @ 09.06.2008 - время: 18:42) (Бумбустик @ 09.06.2008 - время: 11:11) Да-да,каннибалы стали зело как цивилизованнее.
Хотите сказать, - нет стран, где уже не водятся канибалы?
Для них даже специальное заведение есть...Фондовая биржа называется.

(JFK2006 @ 09.06.2008 - время: 18:43) (SunLight757 @ 09.06.2008 - время: 13:26) Кстати чем отличается "цивилизованное" европейское быдло о российского или африканского? По моему, только уровнем доходов.
Возможно, что и ничем. И что? Мы в своём развитии должны ориентироваться на кого? На быдло?
Да я к тому что развитие человека идет вне зависимости от развития "цивилизации". Творческий человек он и в Африке творческий и в древние времена творческим был, быдло оно и в просвященной Германии быдло, каким было 100 лет назад таким и будет в будущем, если не хуже.

(SunLight757 @ 10.06.2008 - время: 09:27) Да я к тому что развитие человека идет вне зависимости от развития "цивилизации". Творческий человек он и в Африке творческий и в древние времена творческим был, быдло оно и в просвященной Германии быдло, каким было 100 лет назад таким и будет в будущем, если не хуже.
Это так, но лишь до определённой степени.
Только если утрировать, как это делает sorques.

(JFK2006 @ 10.06.2008 - время: 17:37) Это так, но лишь до определённой степени.
Только если утрировать, как это делает sorques.
Ага наезд...
И что же я такое утрирую? Я наоборот в очень мягких тонах, все говорю

А кстати, уровень цивилизации зависит от технического прогресса? Мо моему, наоборот, с развитием техники, человечество теряет человеческие качества(простите за сей каламбур). Люди стали более циничными и прогматичными.
Кстати Шпенглер, это описывал

(sorques @ 10.06.2008 - время: 23:57) Ага наезд...
И что же я такое утрирую? Я наоборот в очень мягких тонах, все говорю
А про биржевых канибалов? Это мягко сказано? На самом деле они ещё хуже?!
А кстати, уровень цивилизации зависит от технического прогресса? Мо моему, наоборот, с развитием техники, человечество теряет человеческие качества(простите за сей каламбур). Люди стали более циничными и прогматичными.
Кстати Шпенглер, это описывал Люди стали обладать большим объёмом знаний. А в остальном человеческая психология не изменилась. Ритм жизни поменялся...

Про биржевых канибалов - это здоровый черный трейдерский юмор.

Кстати в каждой шутке есть доля правды. Я уверен, что многие трейдеры прекрасно понимая, что миллионы людей сдохнут от голода без зазрения совести поиграют на повышение цен на зерно и топливо.

(SunLight757 @ 11.06.2008 - время: 15:27) Про биржевых канибалов - это здоровый черный трейдерский юмор.
Я понимаю. Просто никогда с биржевыми работниками не общался. Подумал, может они помимо врагов поедают ещё и собственных детей?


З.Ы. Да, они поиграют с удовольствием. Но ведь они играют в рамках, установленных законами.
А я выше как раз и говорил (о Всеобщей декларации прав), что человечество стремиться сделать законы лучше и цивилизованнее. Вот, уде и продекларировали всеобщие права. Идея, кстати, писал уже, родилась-то после ужасов Первой мировой, а сформулирована была - после Второй...
Но это не значит, что завтра наступит эра всеобщего благоденствия. Но есть движение вперёд...
Сейчас под принципы Всеобщей декларации подводят законы... Это процесс долгий...

Не все в рамках, но большинство. Проблема в том что они играют в рамках законодательства своей страны, а последствия от их игры ощущают совсем в других местах. Это как с наркоторговлей. В Голландии разрешили, а наркота расплылась по всему Евросоюзу.
Когда мы захватим весь мир эта проблема исчезнет =)))

P.S. Вот когда от деклараций перейдут к законам - это действительно будет мощный рывок. И еще бы проследить за исполнением оных.

Ну, не всё сразу...

(JFK2006 @ 11.06.2008 - время: 16:44) Ну, не всё сразу...
JFK2006 Античные философы, гуманисты Возраждения и Барокко, демократы 19-20 века, все говорили. что наступит золотой век справедливости и гуманизма, но за исключеним более новых способов убийства человека(французская революция с лозунгами...Свобода, Равенство и Братство..начала с изобретения гильотины, а в США элетрический стул в 1888 году ввели, а сейчас цивилизованно можно уничтожить все планет,. за секунды) так что особенно далеко, на этом пути никто и не продвинулся.
Цивилизация, да...если расматривать технологии.(хотя за поледнии 70 лет, не изобретенно ничего принципиально нового), но если под цивилизацией все же расматривать взаимоотнашения в обществе, то...просто время идет вперед и головы казненных не выставляют на площадях, гуманно складываю в целлофановые пакеты...Но суть та же.

О неимущих гражданах заботились и в Древнем Риме, раздавая им бесплатный хлеб и вино...

(sorques @ 11.06.2008 - время: 18:02) Античные философы, гуманисты Возраждения и Барокко, демократы 19-20 века, все говорили. что наступит золотой век справедливости и гуманизма, но за исключеним более новых способов убийства человека(французская революция с лозунгами...Свобода, Равенство и Братство..начала с изобретения гильотины, а в США элетрический стул в 1888 году ввели, а сейчас цивилизованно можно уничтожить все планет,. за секунды) так что особенно далеко, на этом пути никто и не продвинулся.
Это с какой стороны посмотреть. Сколько вообще человеку? Тысяч лет, я имею ввиду. И Вы хотите сказать, что он нисколько не сдвинулся с места? Это с одной стороны. С другой. По космическим меркам человек на Земле и пары секунд не прожил. Естественно, что он недалеко ушёл от животного мира. Ничего удивительного...

Цивилизация, да...если расматривать технологии.(хотя за поледнии 70 лет, не изобретенно ничего принципиально нового), но если под цивилизацией все же расматривать взаимоотнашения в обществе, то...просто время идет вперед и головы казненных не выставляют на площадях, гуманно складываю в целлофановые пакеты...Но суть та же.И то и другое. В совокупности. Головы казнённых не выставляют. Это уже плюс, который Вы упорно не хотите замечать.

О неимущих гражданах заботились и в Древнем Риме, раздавая им бесплатный хлеб и вино... Да. А за убийство раба наступала ответственность как за порчу чужого имущества.

(JFK2006 @ 11.06.2008 - время: 19:17)
Это с какой стороны посмотреть. Сколько вообще человеку? Тысяч лет, я имею ввиду. И Вы хотите сказать, что он нисколько не сдвинулся с места? Это с одной стороны. С другой. По космическим меркам человек на Земле и пары секунд не прожил. Естественно, что он недалеко ушёл от животного мира. Ничего удивительного...

И то и другое. В совокупности. Головы казнённых не выставляют. Это уже плюс, который Вы упорно не хотите замечать.

Да. А за убийство раба наступала ответственность как за порчу чужого имущества.
Ну если так глобально, то возможно когда то через тысячи лет, сознание, стремления и изменится, при этом и физиология Так согласен, но пока все одно и тоже, меняются только способы, выражения не любви к ближнему.

Да сервис у палачей, стал выше, чем в 15 веке, вежливость возросла...

В Риме рабов запретили убивать во 2-м веке и каралось, это дияние, так же как и убийство свободного гражданина. Рабы жили, как гастарбайтеры, может даже лучше.

(JFK2006 @ 09.06.2008 - время: 18:42) (Бумбустик @ 09.06.2008 - время: 11:11) Да-да,каннибалы стали зело как цивилизованнее.
Хотите сказать, - нет стран, где уже не водятся канибалы?
Коллега,я про наших каннибалов говорил,про доморощенных...

Одолели дюже, поедом едят,- где уж об иноземных-то думати???

Дайте какие-нибудь общепринятые критерии, по которым в полной мере можно судить о принадлежности государства к категории цивилизованных и наоборт.Тогда и можно будет граммотно ответить на этот вопрос.
Да, по отношению к например Англии Россию кто-то и может считать не цивилизованной, но скажем какую-нибудь Зимбабву или Намибию по цивилизованности Россия уж точно обогнала. Людей тут не едят, все дети в школы ходят, так что всё нормально. Всё цивилизовано

(Camalleri @ 15.06.2008 - время: 10:53) Дайте какие-нибудь общепринятые критерии...
Тут только на последних страницах несколько критериев упомянуто. В частности, отношение к инвалидам, пенсионерам и т.п. Да и к человеку вообще...

(Бумбустик @ 12.06.2008 - время: 23:09) Коллега,я про наших каннибалов говорил,про доморощенных...

Одолели дюже, поедом едят,- где уж об иноземных-то думати???
Для сравнения! Мы же тут вопрос российской цивилизованности обсуждаем. Надо же с чем-то сравнивать...

(JFK2006 @ 15.06.2008 - время: 14:35) Тут только на последних страницах несколько критериев упомянуто. В частности, отношение к инвалидам, пенсионерам и т.п. Да и к человеку вообще...
Дело не конкретно в критериях, а в их оценке. Опять таки в разных странах к тем-же инвалидам относятся по разному. И там и там инвалиды могут быть довольны своим положением(в смысле отношением к себе со стороны государства).
Но где найти тут грань, по которой можно реально судть о цивилизованности?
Живут в какой-нибудь горной стране пастухи, тихо живут, пасут своих овец, аулы процветают, они всем довольны и считают свою жизнь нормальной, а страну вполне цивилизованной. А где-нибудь в Брюсселе сидят толстые сытые боссы и рассуждают, кого считать цивилизованным, а кого оклеймить не цивилизованными. Хотя какое они на это имеют право и так ли уж их оценко обоснованы и беспристрастны.
Все эти кретирии(инвалиды, пенсионеры) хороши конечно, но где какая нибудь шкала, судя по которой можно было бы рассуждать - вот, у этого госдарства уровень отношения к пенсионерам немного изменился, а значит они перешли грань цивилизованности?
Эти критерии не могут быть одинаковы для всех. Что, может быть начать считать количество общественных туалетов на душу населения?

Это напоминает тест на IQ. Там такие вопросы, что житель Нью-Йорка на них отвечает без проблем и он выходит умнее какого-нибудь папуаса. Но у папуаса сои интересы и он может быть не разбирается в треугольниках и теоремах пифагора, зато смыслит в банановодстве и особенностях охоты на диких кабанов, так как ему это нужнее для жизни. Так что, честное слово, все эти рейтинги цивилизованности и т.п уж очень пристрасты и наврядли могут отражать все особенности каждого отдельного государства.

(Camalleri @ 15.06.2008 - время: 15:35) (JFK2006 @ 15.06.2008 - время: 14:35) Тут только на последних страницах несколько критериев упомянуто. В частности, отношение к инвалидам, пенсионерам и т.п. Да и к человеку вообще...
Дело не конкретно в критериях, а в их оценке.
Вполне возможно.
Но Вы же сами сказали: "Дайте какие-нибудь общепринятые критерии..."
А теперь говорите, что не критерии важны, а их оценка.
Так, пожалуйста, оценивайте.

Оценка стоит в результатах голосования...

Википедя рассказывает, что современное и наиболее точное понятие «цивилизация» — есть качественная специфика (своеобразие материальной, духовной и социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития.

Если руководствоваться этим определением, то Россия - самая цивилизованая страна, у нас на каждом этапе развития на столько яркое и несравнимое своеобразие материальной, духовной и социальной жизни, что в жар и в холод бросает.

Я ответил в опросе, что "Не могу определиться с ответом". Ибо, опять таки, обратясь к первоисточнику, первоначально это понятие употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса.

Вот тут-то и берут сомнения....

(Camalleri @ 15.06.2008 - время: 15:35)

Это напоминает тест на IQ. Там такие вопросы, что житель Нью-Йорка на них отвечает без проблем и он выходит умнее какого-нибудь папуаса. Но у папуаса сои интересы и он может быть не разбирается в треугольниках и теоремах пифагора, зато смыслит в банановодстве и особенностях охоты на диких кабанов, так как ему это нужнее для жизни. Так что, честное слово, все эти рейтинги цивилизованности и т.п уж очень пристрасты и наврядли могут отражать все особенности каждого отдельного государства.
Цивилизация это все же совокупность, духовного, морального, технического...
Банановеды из деревни на берегу Меконга, в сравнении с фемерами с берегов Рейна, не могут наверно считаться цивилизованными,так как вышеназванные критерии у них находятся в начальной стадии развития...урожая они меньше собирают, ручной труд используют, гигиена ниже, мыслительные процессы направлены только на добычу пищи и т.д.

Вообще, если честно то не знаю...все эти критерии, тоже сомнительны. Я сам пытаюсь понять и спорю, что бы разобраться.