Россия цивилизованная страна?
Бумбустик
Мастер
5/20/2010, 12:23:22 AM
(Gawrilla @ 19.05.2010 - время: 17:08) 1. Участие в приватизации нефтяной отрасли.
2. Заказные процессы - смысловая антитеза правосудию. Либо то, либо другое.
А Вы на самом деле юрист?
2. Заказные процессы - смысловая антитеза правосудию. Либо то, либо другое.
А Вы на самом деле юрист?
Gawrilla
Удален 5/20/2010, 2:19:57 AM
А что Вас смущает? То, что я считаю приватизацию уголовным преступлением?
Бумбустик
Мастер
5/20/2010, 12:40:09 PM
(Gawrilla @ 19.05.2010 - время: 22:19) А что Вас смущает? То, что я считаю приватизацию уголовным преступлением?
Именно.
Именно.
Бумбустик
Мастер
5/20/2010, 12:56:46 PM
Судья Данилкин лишил правящую бюрократию неформального судебного иммунитета
20 МАЯ 2010 г.
Заседание суда началось для меня с мучений прокурора Лахтина, минут десять героически регулировавшего крышку стоявшего на столе ноутбука. Правоохранник-перфекционист безуспешно пытался подобрать казавшийся ему идеальным угол наклона — но «лучшее враг хорошего», и все попытки компьютерного творчества, насколько можно судить, оставались трагически напрасными.
Надо сказать, что подтянувшиеся впоследствии прокуроры выглядели скорбно, напоминая уже не самоуверенных петушков, как на первой стадии процесса, а скорее опавшие резинотехнические изделия; достаточно отметить, что они практически не поднимали голов.
Вероятно, это была стихийная, не осознаваемая ими самими репетиция одного из следующих процессов, на которых им, возможно, предстоит ответить за то, что они вытворяли на протяжении этого процесса.
Судья Данилкин, бочком суетливо протиснувшийся в двери зала заседаний, тихой скороговорочкой затараторил заключение, из которого можно было понять, что, по его просвещенному мнению, игнорирование и даже прямое нарушение им действующего законодательства ни в коей мере не является помехой для отправления им «правосудия» — разумеется, в специфически официальном смысле этого слова.
Закончив тараторить, он объявил перерыв на 10 минут и вновь бочком, по-крабьи убежал из зала.
Правда, «за кулисами» к нему вернулась уверенность, и возобновил ход заседания он уже вполне похожим на себя прежнего, чтобы узнать из уст адвокатов, что список свидетелей защиты, в отличие от списка свидетелей обвинения, не был утвержден судом, что есть грубейшее нарушение принципа равенства сторон.
Насколько можно было судить, это нарушение вполне удовлетворило его автора, после чего началось обсуждение свидетелей со стороны защиты — по одному, в связи со специальным решением судьи Данилкина, о котором ему тогда в первый раз пришлось напомнить.
Первым был назван Греф, бывший первым заместителем министра государственного имущества во время осуществления временного обмена акций ОАО «ВНК». Как следует из документов, содержащихся в деле, именно Греф официально одобрил этот обмен (который сейчас, как явствует из хаоса обвинительных заявлений, считается прокурорами не временным и не эквивалентным, то есть преступным) и, более того, информировал правительство о его продвижении.
Заслушивая подробное обоснование необходимости вызвать Грефа в суд (включавшее, вероятно, во избежание неправомерных решений и для просвещения стороны обвинения — объяснение, зачем свидетелей туда вообще вызывают), Данилкин кривился в смущенной улыбке, позевывал и с аппетитом читал книжку — по всей видимости, самую что ни на есть юридическую.
По завершении читки он поинтересовался, есть ли у стороны защиты другие свидетели, на что получил почтительнейшее указание на свое собственное решение о том, что вопросы вызова свидетелей в суд решаются по каждому свидетелю отдельно.
После этого прокурор Лахтин, найдя наконец компромисс в своих отношениях с крышкой ноутбука, объявил, что прокурорам надо 15 минут для выработки своей позиции, — был объявлен новый перерыв. Похоже, эти четверть часа были нужны прокурорам для чего угодно, кроме выработки позиции, ибо все они быстро ушли. Один из прокуроров так и не вернулся — возможно, чтобы не позориться.
И его можно понять: позиция стороны обвинения блистала логикой даже по сравнению со всеми прошлыми выступлениями ее представителей. Суть заключалась в том, что все, что нужно для принятия решения, уже содержится в уголовном деле. А поскольку из документов, в нем содержащихся, не следует, что Греф был осведомлен о временном характере обмена акций ВНК, значит, Греф об этом осведомлен не был, и потому вызов его в качестве свидетеля совершенно не нужен.
Отчасти это заявление представляется верным, ибо фрагменты дела, зачитывавшиеся в суде (в первую очередь самими обвинителями), насколько можно судить, вполне убедительно демонстрировали невиновность М. Ходорковского и П. Лебедева и действительно были вполне достаточны для их полного оправдания.
Однако с точки зрения формальной логики позиция прокуроров была слишком ослепительной даже для Хамсуда (как его стали называть после отказа судьи исполнять только что принятый закон о незаключении под стражу обвиняемых в хозяйственных преступлениях). Повторю еще раз: документы сами по себе достаточны, а если чего-то важного в них нет — значит, этого «важного» в природе не существует и соответствующего свидетеля вызывать не надо.
В результате судья Данилкин не выдержал и вызвал Грефа.
Совершенно не разделяю эйфорию, возникшую по этому поводу в СМИ. Судья очень четко и честно заявил о частичном удовлетворении просьбы защиты (интересно, кстати, есть ли у него счет в возглавляемом Грефом «Сбербанке»? — юридически это должно трактоваться как конфликт интересов вне зависимости от размеров счета): он выписал Грефу повестку в суд, но не послал ее напрямую, а передал адвокатам М. Ходорковского и П. Лебедева.
Смысл этой операции примитивно прост: перекладывание ответственности за явку свидетеля защиты с суда (и самого свидетеля) на защиту. Практическое следствие также представляется самоочевидным: всяческое увиливание г-на Грефа от получения этой повестки.
Встретиться с ним будет невозможно, а если его где-то прижмут к стенке, охрана отобьет. Пока же представители защиты будут оставаться в опасной близости, он засунет руки под мышки, закроет рот и подбородком (возможно, со специально заново отращенной для этого бородкой) прикроет грудь, чтобы представители адвокатов не могли засунуть ему повестку за пазуху. (В схожей ситуации, насколько помнится, в связи с "делом ЮКОСа" не раз оказывался Кудрин во время своих вояжей за границу.)
Если же повестка будет передана в приемную Сбербанка или направлена заказным письмом с уведомлением о вручении — скорее всего, она будет трагически потеряна (и будет неукоснительно теряться столько раз, сколько надо), причем Греф даже может пойти на демонстративное наказание виновных.
Его можно понять: скажи он правду — он объективно будет свидетельствовать в пользу М. Ходорковского и П. Лебедева, что в тусовке, правящей Россией, является, как кажется, особо тяжкой формой государственной измены. А как справедливо отметил один широко известный ныне питерский персонаж, «лучше быть безработным, чем предателем».
С другой стороны, встать на сторону обвинения для Грефа — значит признать преступность и своих действий тоже, что создаст весьма внятную угрозу сесть на всю ту же скамью подсудимых…
Разобравшись с Грефом, судья Данилкин в третий раз предложил адвокатам нарушить свое решение и обсуждать свидетелей не по одному, а всех гуртом — и в третий раз нарвался на почтительное объяснение, что адвокаты категорически не хотели бы столь грубо нарушать волю ведущего процесс судьи Данилкина.
В конце концов он квалифицировал попытку добросовестного исполнения собственных решений как «умышленное затягивание» заседания, чем вынудил адвокатов сдаться и назвать остальных желаемых свидетелей защиты: Кудрина, Христенко, Сечина и Путина.
На добром и интеллигентном лице судьи в ходе обоснования необходимости вызова этих свидетелей застыло вполне себе сталинское «Бухарина мы вам не отдадим!».
Но, как выяснилось, Христенко на Бухарина не потянул: его все-таки отдали.
Итак, на суде произошел перелом.
Голодовка М. Ходорковского, кажется, встряхнула руководство страны. Скорее всего, президент Медведев оценил открывшуюся перед ним возможность блеснуть свободолюбием и информированностью и заодно дать еще один сигнал Западу о своем либерализме — и объявил через своего пресс-секретаря, что он информирован о случившемся.
И поскольку Верховный суд возглавляет его представитель, он сумеет продемонстрировать, что в некоторых сферах все же является не вполне «техническим» президентом. По крайней мере, Мосгорсуд принял иск адвокатов М. Ходорковского и П. Лебедева с удивительной для него оперативностью.
Но главное — признание судом, даже со всеми понятными оговорками, принципиальной возможности вызова в суд формально высших представителей правящей бюрократии: руководителя крупнейшей государственной компании и одного из опытнейших министров.
По сути дела, судья Данилкин разрушил неформальный судебный иммунитет, который получила в 2000-е годы правящая бюрократия.
Да, им пока еще не вручают повестки приставы — они пока еще могут увильнуть.
Да, они пока еще вызываются в суд как свидетели — а не как обвиняемые.
Но все это пока.
Рубикон перейден.
Судебная девственность правящей бюрократии потеряна.
Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н.
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН
____________________________________________________________________________________________________
Gawrilla , я думаю, что Вам, как профессиональному юристу будет зело пользительно ВОТ С ЭТИМ ознакомиться.
20 МАЯ 2010 г.
Заседание суда началось для меня с мучений прокурора Лахтина, минут десять героически регулировавшего крышку стоявшего на столе ноутбука. Правоохранник-перфекционист безуспешно пытался подобрать казавшийся ему идеальным угол наклона — но «лучшее враг хорошего», и все попытки компьютерного творчества, насколько можно судить, оставались трагически напрасными.
Надо сказать, что подтянувшиеся впоследствии прокуроры выглядели скорбно, напоминая уже не самоуверенных петушков, как на первой стадии процесса, а скорее опавшие резинотехнические изделия; достаточно отметить, что они практически не поднимали голов.
Вероятно, это была стихийная, не осознаваемая ими самими репетиция одного из следующих процессов, на которых им, возможно, предстоит ответить за то, что они вытворяли на протяжении этого процесса.
Судья Данилкин, бочком суетливо протиснувшийся в двери зала заседаний, тихой скороговорочкой затараторил заключение, из которого можно было понять, что, по его просвещенному мнению, игнорирование и даже прямое нарушение им действующего законодательства ни в коей мере не является помехой для отправления им «правосудия» — разумеется, в специфически официальном смысле этого слова.
Закончив тараторить, он объявил перерыв на 10 минут и вновь бочком, по-крабьи убежал из зала.
Правда, «за кулисами» к нему вернулась уверенность, и возобновил ход заседания он уже вполне похожим на себя прежнего, чтобы узнать из уст адвокатов, что список свидетелей защиты, в отличие от списка свидетелей обвинения, не был утвержден судом, что есть грубейшее нарушение принципа равенства сторон.
Насколько можно было судить, это нарушение вполне удовлетворило его автора, после чего началось обсуждение свидетелей со стороны защиты — по одному, в связи со специальным решением судьи Данилкина, о котором ему тогда в первый раз пришлось напомнить.
Первым был назван Греф, бывший первым заместителем министра государственного имущества во время осуществления временного обмена акций ОАО «ВНК». Как следует из документов, содержащихся в деле, именно Греф официально одобрил этот обмен (который сейчас, как явствует из хаоса обвинительных заявлений, считается прокурорами не временным и не эквивалентным, то есть преступным) и, более того, информировал правительство о его продвижении.
Заслушивая подробное обоснование необходимости вызвать Грефа в суд (включавшее, вероятно, во избежание неправомерных решений и для просвещения стороны обвинения — объяснение, зачем свидетелей туда вообще вызывают), Данилкин кривился в смущенной улыбке, позевывал и с аппетитом читал книжку — по всей видимости, самую что ни на есть юридическую.
По завершении читки он поинтересовался, есть ли у стороны защиты другие свидетели, на что получил почтительнейшее указание на свое собственное решение о том, что вопросы вызова свидетелей в суд решаются по каждому свидетелю отдельно.
После этого прокурор Лахтин, найдя наконец компромисс в своих отношениях с крышкой ноутбука, объявил, что прокурорам надо 15 минут для выработки своей позиции, — был объявлен новый перерыв. Похоже, эти четверть часа были нужны прокурорам для чего угодно, кроме выработки позиции, ибо все они быстро ушли. Один из прокуроров так и не вернулся — возможно, чтобы не позориться.
И его можно понять: позиция стороны обвинения блистала логикой даже по сравнению со всеми прошлыми выступлениями ее представителей. Суть заключалась в том, что все, что нужно для принятия решения, уже содержится в уголовном деле. А поскольку из документов, в нем содержащихся, не следует, что Греф был осведомлен о временном характере обмена акций ВНК, значит, Греф об этом осведомлен не был, и потому вызов его в качестве свидетеля совершенно не нужен.
Отчасти это заявление представляется верным, ибо фрагменты дела, зачитывавшиеся в суде (в первую очередь самими обвинителями), насколько можно судить, вполне убедительно демонстрировали невиновность М. Ходорковского и П. Лебедева и действительно были вполне достаточны для их полного оправдания.
Однако с точки зрения формальной логики позиция прокуроров была слишком ослепительной даже для Хамсуда (как его стали называть после отказа судьи исполнять только что принятый закон о незаключении под стражу обвиняемых в хозяйственных преступлениях). Повторю еще раз: документы сами по себе достаточны, а если чего-то важного в них нет — значит, этого «важного» в природе не существует и соответствующего свидетеля вызывать не надо.
В результате судья Данилкин не выдержал и вызвал Грефа.
Совершенно не разделяю эйфорию, возникшую по этому поводу в СМИ. Судья очень четко и честно заявил о частичном удовлетворении просьбы защиты (интересно, кстати, есть ли у него счет в возглавляемом Грефом «Сбербанке»? — юридически это должно трактоваться как конфликт интересов вне зависимости от размеров счета): он выписал Грефу повестку в суд, но не послал ее напрямую, а передал адвокатам М. Ходорковского и П. Лебедева.
Смысл этой операции примитивно прост: перекладывание ответственности за явку свидетеля защиты с суда (и самого свидетеля) на защиту. Практическое следствие также представляется самоочевидным: всяческое увиливание г-на Грефа от получения этой повестки.
Встретиться с ним будет невозможно, а если его где-то прижмут к стенке, охрана отобьет. Пока же представители защиты будут оставаться в опасной близости, он засунет руки под мышки, закроет рот и подбородком (возможно, со специально заново отращенной для этого бородкой) прикроет грудь, чтобы представители адвокатов не могли засунуть ему повестку за пазуху. (В схожей ситуации, насколько помнится, в связи с "делом ЮКОСа" не раз оказывался Кудрин во время своих вояжей за границу.)
Если же повестка будет передана в приемную Сбербанка или направлена заказным письмом с уведомлением о вручении — скорее всего, она будет трагически потеряна (и будет неукоснительно теряться столько раз, сколько надо), причем Греф даже может пойти на демонстративное наказание виновных.
Его можно понять: скажи он правду — он объективно будет свидетельствовать в пользу М. Ходорковского и П. Лебедева, что в тусовке, правящей Россией, является, как кажется, особо тяжкой формой государственной измены. А как справедливо отметил один широко известный ныне питерский персонаж, «лучше быть безработным, чем предателем».
С другой стороны, встать на сторону обвинения для Грефа — значит признать преступность и своих действий тоже, что создаст весьма внятную угрозу сесть на всю ту же скамью подсудимых…
Разобравшись с Грефом, судья Данилкин в третий раз предложил адвокатам нарушить свое решение и обсуждать свидетелей не по одному, а всех гуртом — и в третий раз нарвался на почтительное объяснение, что адвокаты категорически не хотели бы столь грубо нарушать волю ведущего процесс судьи Данилкина.
В конце концов он квалифицировал попытку добросовестного исполнения собственных решений как «умышленное затягивание» заседания, чем вынудил адвокатов сдаться и назвать остальных желаемых свидетелей защиты: Кудрина, Христенко, Сечина и Путина.
На добром и интеллигентном лице судьи в ходе обоснования необходимости вызова этих свидетелей застыло вполне себе сталинское «Бухарина мы вам не отдадим!».
Но, как выяснилось, Христенко на Бухарина не потянул: его все-таки отдали.
Итак, на суде произошел перелом.
Голодовка М. Ходорковского, кажется, встряхнула руководство страны. Скорее всего, президент Медведев оценил открывшуюся перед ним возможность блеснуть свободолюбием и информированностью и заодно дать еще один сигнал Западу о своем либерализме — и объявил через своего пресс-секретаря, что он информирован о случившемся.
И поскольку Верховный суд возглавляет его представитель, он сумеет продемонстрировать, что в некоторых сферах все же является не вполне «техническим» президентом. По крайней мере, Мосгорсуд принял иск адвокатов М. Ходорковского и П. Лебедева с удивительной для него оперативностью.
Но главное — признание судом, даже со всеми понятными оговорками, принципиальной возможности вызова в суд формально высших представителей правящей бюрократии: руководителя крупнейшей государственной компании и одного из опытнейших министров.
По сути дела, судья Данилкин разрушил неформальный судебный иммунитет, который получила в 2000-е годы правящая бюрократия.
Да, им пока еще не вручают повестки приставы — они пока еще могут увильнуть.
Да, они пока еще вызываются в суд как свидетели — а не как обвиняемые.
Но все это пока.
Рубикон перейден.
Судебная девственность правящей бюрократии потеряна.
Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н.
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН
____________________________________________________________________________________________________
Gawrilla , я думаю, что Вам, как профессиональному юристу будет зело пользительно ВОТ С ЭТИМ ознакомиться.
Gawrilla
Удален 5/21/2010, 2:12:45 AM
Спасибо, ознакомился. Вы правы, полезное чтение.
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Бумбустик
Мастер
5/21/2010, 12:09:08 PM
(Gawrilla @ 20.05.2010 - время: 22:12) Спасибо, ознакомился. Вы правы, полезное чтение.
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Не одна банда.
МБХ - созидатель.
Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов.
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Не одна банда.
МБХ - созидатель.
Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов.
JFK2006
Акула пера
5/21/2010, 7:54:53 PM
Следует ещё отметить, что Ходорковский одним из первых начал делать свою компанию абсолютно открытой.
Сравните с "хосударственным" "Газпромом"...
Сравните с "хосударственным" "Газпромом"...
Бумбустик
Мастер
5/21/2010, 8:21:27 PM
(JFK2006 @ 21.05.2010 - время: 15:54) Следует ещё отметить, что Ходорковский одним из первых начал делать свою компанию абсолютно открытой.
Сравните с "хосударственным" "Газпромом"...
Он, по-другому,- по-моему,-"Гавнор" называется.
Сравните с "хосударственным" "Газпромом"...
Он, по-другому,- по-моему,-"Гавнор" называется.
JFK2006
Акула пера
5/21/2010, 9:19:07 PM
Да, есть такая партия...
Gawrilla
Удален 5/21/2010, 10:26:00 PM
(Бумбустик @ 21.05.2010 - время: 08:09) (Gawrilla @ 20.05.2010 - время: 22:12) Спасибо, ознакомился. Вы правы, полезное чтение.
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Не одна банда.
МБХ - созидатель.
Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов.
Статья 33 действующего УК РФ четко описывает формы соучастия в преступлении - от организации до пособничества.
Если Вы настаиваете, что МБХ в отличие от тупых казнокрадов творчески подошел к вопросу и разработал талантливые схемы раздербанивания чужого имущества и последующего управления оным - не возражаю. На квалификацию это не влияет.
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Не одна банда.
МБХ - созидатель.
Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов.
Статья 33 действующего УК РФ четко описывает формы соучастия в преступлении - от организации до пособничества.
Если Вы настаиваете, что МБХ в отличие от тупых казнокрадов творчески подошел к вопросу и разработал талантливые схемы раздербанивания чужого имущества и последующего управления оным - не возражаю. На квалификацию это не влияет.
Бумбустик
Мастер
5/22/2010, 12:44:30 AM
(Gawrilla @ 21.05.2010 - время: 18:26) (Бумбустик @ 21.05.2010 - время: 08:09) (Gawrilla @ 20.05.2010 - время: 22:12) Спасибо, ознакомился. Вы правы, полезное чтение.
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Не одна банда.
МБХ - созидатель.
Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов.
Статья 33 действующего УК РФ четко описывает формы соучастия в преступлении - от организации до пособничества.
Если Вы настаиваете, что МБХ в отличие от тупых казнокрадов творчески подошел к вопросу и разработал талантливые схемы раздербанивания чужого имущества и последующего управления оным - не возражаю. На квалификацию это не влияет.
Не увиливайте.
Есть ли в УК статья, признающая приватизацию преступлением???
Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Не одна банда.
МБХ - созидатель.
Лукавством будет ставить банду паразитов и созидателя на одну чашу весов.
Статья 33 действующего УК РФ четко описывает формы соучастия в преступлении - от организации до пособничества.
Если Вы настаиваете, что МБХ в отличие от тупых казнокрадов творчески подошел к вопросу и разработал талантливые схемы раздербанивания чужого имущества и последующего управления оным - не возражаю. На квалификацию это не влияет.
Не увиливайте.
Есть ли в УК статья, признающая приватизацию преступлением???
Gawrilla
Удален 5/22/2010, 3:28:45 AM
ст.159 УК РФ - мошенничество.
А если учесть масштабы этого преступного деяния и круг его участников, то просматривается и государственная измена, и шпионаж, и куча сопутствующих мелочей - убийства в том числе.
Созидающего начала в этой куче кровавого дерьма не просматривается.
А если учесть масштабы этого преступного деяния и круг его участников, то просматривается и государственная измена, и шпионаж, и куча сопутствующих мелочей - убийства в том числе.
Созидающего начала в этой куче кровавого дерьма не просматривается.
Бумбустик
Мастер
5/24/2010, 3:14:57 PM
(Gawrilla @ 21.05.2010 - время: 23:28) ст.159 УК РФ - мошенничество.
А если учесть масштабы этого преступного деяния и круг его участников, то просматривается и государственная измена, и шпионаж, и куча сопутствующих мелочей - убийства в том числе.
Созидающего начала в этой куче кровавого дерьма не просматривается.
А также, исходя из Вашей логики,- и все остальные статьи УК РФ, включая убийство, изнасилование, растление несовершеннолетних,- и прочая, и прочая...
НО ГДЕ В УК ХОТЬ СЛОВО ПРО ПРИВАТИЗАЦИЮ???
А если учесть масштабы этого преступного деяния и круг его участников, то просматривается и государственная измена, и шпионаж, и куча сопутствующих мелочей - убийства в том числе.
Созидающего начала в этой куче кровавого дерьма не просматривается.
А также, исходя из Вашей логики,- и все остальные статьи УК РФ, включая убийство, изнасилование, растление несовершеннолетних,- и прочая, и прочая...
НО ГДЕ В УК ХОТЬ СЛОВО ПРО ПРИВАТИЗАЦИЮ???
Gawrilla
Удален 5/25/2010, 3:49:36 AM
В УК РФ нет ни слова про "рейдерство" или "недружественное поглощение".
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
JFK2006
Акула пера
5/26/2010, 3:16:34 AM
(Gawrilla @ 20.05.2010 - время: 22:12) Я только не понимаю, как из этих материалов Вы делаете вывод, что МБХ невиновен?
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Господин Касьянов также сообщил суду, что, по его мнению, уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева политически мотивировано. "До 2003 года я разногласий не ощущал,— сказал, в частности, свидетель.— Но потом у меня появилось такое ощущение: после совещания с президентом Путиным в Кремле, где обсуждался вопрос о борьбе с коррупцией в стране, на котором от имени РСПП выступал Михаил Ходорковский. Кажется, это было в феврале 2003 года". По словам свидетеля, когда Михаил Ходорковский отметил, что есть сделки, которые вызывают вопросы, например, покупка государственной "Роснефтью" "Северной нефти" (компания была продана за $600 млн), президент Путин отреагировал на это весьма резко, сообщив, что ЮКОС был приватизирован не очень чистым способом. Свидетель также рассказал, что после ареста Платона Лебедева, расцененного им как "вредный шаг в развитии бизнеса в России", он обратился к Владимиру Путину с вопросом, "почему такие вещи происходят". По утверждению господина Касьянова, Владимир Путин якобы дал понять, что недовольство руководства страны вызвало то, что "ЮКОС финансировал политические партии — не только СПС и "Яблоко", которые он, Путин, разрешил финансировать, но также и Коммунистическую партию, которую он не разрешал финансировать". "У меня сложилось впечатление однозначное, что Ходорковский и Лебедев арестованы по политически мотивированным основаниям,— заявил свидетель Касьянов.— Свои протесты я заявлял лично, что в том числе стало причиной разногласий наших в правительстве",— сообщил свидетель. По его словам, тогдашний первый замгенпрокурора РФ Юрий Бирюков позже объяснил, что господа Ходорковский и Лебедев арестованы "за неуплату налогов". "Для меня это было удивительно,— резюмировал экс-премьер.— Все компании применяют налоговые льготы. Я увидел, что обвинение является искусственным".
Коммунисты кусают руку, их кормящую?!
Этот процесс ярчайше доказывает, что МБХ и правительство - одна банда и судить их надо вместе. Откуда Ваша святая убежденность в невиновности Ходорковского?
Господин Касьянов также сообщил суду, что, по его мнению, уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева политически мотивировано. "До 2003 года я разногласий не ощущал,— сказал, в частности, свидетель.— Но потом у меня появилось такое ощущение: после совещания с президентом Путиным в Кремле, где обсуждался вопрос о борьбе с коррупцией в стране, на котором от имени РСПП выступал Михаил Ходорковский. Кажется, это было в феврале 2003 года". По словам свидетеля, когда Михаил Ходорковский отметил, что есть сделки, которые вызывают вопросы, например, покупка государственной "Роснефтью" "Северной нефти" (компания была продана за $600 млн), президент Путин отреагировал на это весьма резко, сообщив, что ЮКОС был приватизирован не очень чистым способом. Свидетель также рассказал, что после ареста Платона Лебедева, расцененного им как "вредный шаг в развитии бизнеса в России", он обратился к Владимиру Путину с вопросом, "почему такие вещи происходят". По утверждению господина Касьянова, Владимир Путин якобы дал понять, что недовольство руководства страны вызвало то, что "ЮКОС финансировал политические партии — не только СПС и "Яблоко", которые он, Путин, разрешил финансировать, но также и Коммунистическую партию, которую он не разрешал финансировать". "У меня сложилось впечатление однозначное, что Ходорковский и Лебедев арестованы по политически мотивированным основаниям,— заявил свидетель Касьянов.— Свои протесты я заявлял лично, что в том числе стало причиной разногласий наших в правительстве",— сообщил свидетель. По его словам, тогдашний первый замгенпрокурора РФ Юрий Бирюков позже объяснил, что господа Ходорковский и Лебедев арестованы "за неуплату налогов". "Для меня это было удивительно,— резюмировал экс-премьер.— Все компании применяют налоговые льготы. Я увидел, что обвинение является искусственным".
Коммунисты кусают руку, их кормящую?!
DELETED
Акула пера
5/26/2010, 11:17:24 AM
они ее ласково покусывают. как "собака" породы чихуа-хуа :)
,
потому что сегодняшние россиские коммунисты.. они не красные, а так .. слегка розовые.
правильнее их было бы назвать "партия социального Попу-лизма" :)
,
потому что сегодняшние россиские коммунисты.. они не красные, а так .. слегка розовые.
правильнее их было бы назвать "партия социального Попу-лизма" :)
Бумбустик
Мастер
5/26/2010, 12:21:02 PM
(Gawrilla @ 24.05.2010 - время: 23:49) В УК РФ нет ни слова про "рейдерство" или "недружественное поглощение".
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Да, Ходорковского пытаются посадить за хищение 350 млн. тонн нефти, от доходов с продажи которой ЮКОС исправно платил налоги, став одной из самых налогово прозрачных компаний России.
Обвинение разваливается, наверное в третьем деле его обвинят в каннибализме , сопровождающемся питием крови невинных младенцев под музЫку "777", или в какой-нибудь другой, ещё более нелепой галиматье.
Это я всё к тому, что страшные, недопустимые вещи делаются нормой тогда, когда ПРАВО лукаво подменяется "революцьонным правосознанием", а рюмочная "байкалфинансгрупп" представляется законопослушнейшим светочем экономики.
Вам, позиционирующему себя как юриста,- по идее должна была прийти в голову мысль, мягко говоря,- о некоторой странности происходящего в нашей Солнечной Стране.
Однако нет, увы...
Вы бодро продолжаете петь панегирики(хотя я не исключаю, что со страху).
В таком случае не обвиняю Вас, со страху,- это простительно.
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Да, Ходорковского пытаются посадить за хищение 350 млн. тонн нефти, от доходов с продажи которой ЮКОС исправно платил налоги, став одной из самых налогово прозрачных компаний России.
Обвинение разваливается, наверное в третьем деле его обвинят в каннибализме , сопровождающемся питием крови невинных младенцев под музЫку "777", или в какой-нибудь другой, ещё более нелепой галиматье.
Это я всё к тому, что страшные, недопустимые вещи делаются нормой тогда, когда ПРАВО лукаво подменяется "революцьонным правосознанием", а рюмочная "байкалфинансгрупп" представляется законопослушнейшим светочем экономики.
Вам, позиционирующему себя как юриста,- по идее должна была прийти в голову мысль, мягко говоря,- о некоторой странности происходящего в нашей Солнечной Стране.
Однако нет, увы...
Вы бодро продолжаете петь панегирики(хотя я не исключаю, что со страху).
В таком случае не обвиняю Вас, со страху,- это простительно.
Gawrilla
Удален 5/26/2010, 2:41:07 PM
(Бумбустик @ 26.05.2010 - время: 08:21) (Gawrilla @ 24.05.2010 - время: 23:49) В УК РФ нет ни слова про "рейдерство" или "недружественное поглощение".
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Да, Ходорковского пытаются посадить за хищение 350 млн. тонн нефти, от доходов с продажи которой ЮКОС исправно платил налоги, став одной из самых налогово прозрачных компаний России.
Обвинение разваливается, наверное в третьем деле его обвинят в каннибализме , сопровождающемся питием крови невинных младенцев под музЫку "777", или в какой-нибудь другой, ещё более нелепой галиматье.
Это я всё к тому, что страшные, недопустимые вещи делаются нормой тогда, когда ПРАВО лукаво подменяется "революцьонным правосознанием", а рюмочная "байкалфинансгрупп" представляется законопослушнейшим светочем экономики.
Вам, позиционирующему себя как юриста,- по идее должна была прийти в голову мысль, мягко говоря,- о некоторой странности происходящего в нашей Солнечной Стране.
Однако нет, увы...
Вы бодро продолжаете петь панегирики(хотя я не исключаю, что со страху).
В таком случае не обвиняю Вас, со страху,- это простительно.
(дрожа крупной дрожью на земляном полу в глубоком подвале)
Вы действительно считаете, что честная уплата налогов после удачного разбоя делает такой бизнес легальным?
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Да, Ходорковского пытаются посадить за хищение 350 млн. тонн нефти, от доходов с продажи которой ЮКОС исправно платил налоги, став одной из самых налогово прозрачных компаний России.
Обвинение разваливается, наверное в третьем деле его обвинят в каннибализме , сопровождающемся питием крови невинных младенцев под музЫку "777", или в какой-нибудь другой, ещё более нелепой галиматье.
Это я всё к тому, что страшные, недопустимые вещи делаются нормой тогда, когда ПРАВО лукаво подменяется "революцьонным правосознанием", а рюмочная "байкалфинансгрупп" представляется законопослушнейшим светочем экономики.
Вам, позиционирующему себя как юриста,- по идее должна была прийти в голову мысль, мягко говоря,- о некоторой странности происходящего в нашей Солнечной Стране.
Однако нет, увы...
Вы бодро продолжаете петь панегирики(хотя я не исключаю, что со страху).
В таком случае не обвиняю Вас, со страху,- это простительно.
(дрожа крупной дрожью на земляном полу в глубоком подвале)
Вы действительно считаете, что честная уплата налогов после удачного разбоя делает такой бизнес легальным?
Бумбустик
Мастер
5/26/2010, 5:37:59 PM
(Gawrilla @ 26.05.2010 - время: 10:41) (Бумбустик @ 26.05.2010 - время: 08:21) (Gawrilla @ 24.05.2010 - время: 23:49) В УК РФ нет ни слова про "рейдерство" или "недружественное поглощение".
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Да, Ходорковского пытаются посадить за хищение 350 млн. тонн нефти, от доходов с продажи которой ЮКОС исправно платил налоги, став одной из самых налогово прозрачных компаний России.
Обвинение разваливается, наверное в третьем деле его обвинят в каннибализме , сопровождающемся питием крови невинных младенцев под музЫку "777", или в какой-нибудь другой, ещё более нелепой галиматье.
Это я всё к тому, что страшные, недопустимые вещи делаются нормой тогда, когда ПРАВО лукаво подменяется "революцьонным правосознанием", а рюмочная "байкалфинансгрупп" представляется законопослушнейшим светочем экономики.
Вам, позиционирующему себя как юриста,- по идее должна была прийти в голову мысль, мягко говоря,- о некоторой странности происходящего в нашей Солнечной Стране.
Однако нет, увы...
Вы бодро продолжаете петь панегирики(хотя я не исключаю, что со страху).
В таком случае не обвиняю Вас, со страху,- это простительно.
(дрожа крупной дрожью на земляном полу в глубоком подвале)
Вы действительно считаете, что честная уплата налогов после удачного разбоя делает такой бизнес легальным?
Эк Вас плющит-то...
Навесить разбой на МБХ не догадался даже наш "самый справедливый и гуманный суд в Мире"!
Вы просто СУПЕРЮРИСТ, как я посмотрю.
Это не мешает сажать рейдеров по статьям о мошенничестве, подделке документов и т.п.
Статьи за людоедство тоже нет. Но пробовать не рекомендую - посодют.
Да, Ходорковского пытаются посадить за хищение 350 млн. тонн нефти, от доходов с продажи которой ЮКОС исправно платил налоги, став одной из самых налогово прозрачных компаний России.
Обвинение разваливается, наверное в третьем деле его обвинят в каннибализме , сопровождающемся питием крови невинных младенцев под музЫку "777", или в какой-нибудь другой, ещё более нелепой галиматье.
Это я всё к тому, что страшные, недопустимые вещи делаются нормой тогда, когда ПРАВО лукаво подменяется "революцьонным правосознанием", а рюмочная "байкалфинансгрупп" представляется законопослушнейшим светочем экономики.
Вам, позиционирующему себя как юриста,- по идее должна была прийти в голову мысль, мягко говоря,- о некоторой странности происходящего в нашей Солнечной Стране.
Однако нет, увы...
Вы бодро продолжаете петь панегирики(хотя я не исключаю, что со страху).
В таком случае не обвиняю Вас, со страху,- это простительно.
(дрожа крупной дрожью на земляном полу в глубоком подвале)
Вы действительно считаете, что честная уплата налогов после удачного разбоя делает такой бизнес легальным?
Эк Вас плющит-то...
Навесить разбой на МБХ не догадался даже наш "самый справедливый и гуманный суд в Мире"!
Вы просто СУПЕРЮРИСТ, как я посмотрю.
Бумбустик
Мастер
5/27/2010, 8:53:47 PM
Лаборатория Икс
В здании НКВД в центре Москвы на заключенных испытывали смертельные яды
В здании НКВД в центре Москвы на заключенных испытывали смертельные яды
скрытый текст
В ходе следствия по делу Берии в 1953-м это стало одним из «ударных» эпизодов, хотя подобрались к нему не сразу. Посаженный еще при Сталине в ходе разоблачения т. н. сионистского заговора в МГБ полковник медицинской службы Григорий Майрановский (приговорен ОСО МГБ 14 февраля 1953-го к 10 годам) сам обратил на себя внимание прокуратуры. Весной 1953-го в надежде выйти на свободу он неоднократно обращался к новому министру внутренних дел Берии и в письмах открыто писал о своей «особой работе» в спецлаборатории и упирал на свои заслуги. В первом, из Владимирской тюрьмы 21 апреля 1953-го, он писал: «Моей рукой был уничтожен не один десяток заклятых врагов Советской власти, в том числе националистов всяческого рода (и еврейских) – об этом известно генерал-лейтенанту П.А.Судоплатову» — и заверял Берию: готов выполнить «все Ваши задания на благо нашей могучей Родины». После ареста Берии эти письма попали в руки следствия, и ниточка стала раскручиваться. 18 августа 1953-го дело Майрановского было передано в прокуратуру.
На допросе 27 августа 1953-го Майрановский подробно рассказал, как в конце 1938-го или начале 1939-го обратился к Берии с просьбой разрешить ему проводить опыты над людьми и в результате: «Берия одобрил мое предложение. Мне было поручено провести эти исследования над осужденными».
Теперь настала очередь допросить главного обвиняемого. На прямой вопрос об испытании ядов на приговоренных к расстрелу 28 августа 1953-го Берия ответил: «Не помню». Но после зачтения ему показаний Майрановского понял, что отпираться бессмысленно: «Я признаю, что то, о чем свидетельствует Майрановский, является страшным, кровавым преступлением. Я давал задание Майрановскому о производстве опытов над осужденными к ВМН, но это не являлось моей идеей». Тут же Берию спросили, был ли его заместитель Всеволод Меркулов посвящен в тайну деятельности спецлаборатории. Берия ответил – «безусловно», уточнив, что тот «больше занимался этим». Еще немного подумав, Берия решил, что недостаточно внятно объяснил свою подчиненную роль в этом деле: «Хочу дополнить, что указания об организации спецлаборатории мною было получено от И.В. Сталина и в соответствии с этими указаниями производились опыты, о которых речь шла выше».
К этому времени Меркулов, занимавший должность министра госконтроля СССР, еще не был арестован. Но следствие имело на него виды как на ближайшего сподвижника Берии и пока допрашивало в качестве свидетеля. К удивлению прокурорских следователей, Меркулов на допросе 29 августа 1953-го не только не отрицал наличия в НКВД такой лаборатории, но и взялся теоретически обосновывать ее необходимость. На вопрос, не считает ли он, что эти опыты – преступление против человечности, Меркулов изрек: «Я этого не считаю, так как конечной целью опытов была борьба с врагами советского государства. НКВД – это такой орган, который мог применять подобные опыты над осужденными врагами Советской власти и в интересах советского государства. Как работник НКВД, я выполнял эти задания, но, как человек, считал подобного рода опыты нежелательными». Так в лице Меркулова государство победило человека.
Подобными откровениями свидетель Меркулов проторил себе прямую дорогу в обвиняемые. Генеральный прокурор Руденко 1 сентября 1953-го направил Маленкову справку о Меркулове с просьбой санкционировать его арест как одного из «соратников Берии», руководившего деятельностью секретной лаборатории, где проводились опыты над людьми.
Между тем Берия по ходу дела пытался всячески умалить свою роль в организации и функционировании «лаборатории Икс». На допросе 31 августа заявил: «Майрановского я видел всего два или три раза. Он мне докладывал о работе лаборатории и об опытах над живыми людьми», а санкции на проведение конкретных экспериментов давал Меркулов». Более того, Берия пояснил, что вскоре после своего назначения наркомом он «интересовался этими ядами в связи с наметившейся акцией в отношении Гитлера».
На вопрос, «как вы оцениваете опыты над живыми людьми, тайные похищения и убийства людей», Берия ответил: «Это недопустимые явления и кровавые преступления».
Меркулов, будучи арестованным, на допросе 28 сентября признал, что лично дал разрешение Майрановскому на применение ядов к 30–40 осужденным, пояснив, что никто, кроме него и Берии, не мог давать такое разрешение. Он вновь повторил, что не считает это незаконным, так как речь шла о приговоренных к высшей мере и имелась санкция Берии. Правда, оговорился: «Я, в частности, не предполагал, что эти опыты носят мучительный характер. Я полагал даже, что процедура незаметного отравления осужденного менее мучительна, чем процедура расстрела. Конечно, я обязан был интересоваться деталями проведения опытов и создать в них должные рамки или даже прекратить их вовсе».
Майрановский на допросах 6 и 7 августа 1953-го подробно рассказал, какие яды он испытывал на заключенных. В списке полтора десятка наименований, от неорганических соединений мышьяка и таллия, цианистых калия и натрия до сложных органических веществ: колхицина, дигитоксина, аконитина, стрихнина и природного яда – кураре. Причем параллельно шли испытания этих же ядов и на животных, и результаты Майрановский опубликовал в 1945-м. Понятно, что об испытаниях на людях он в публикациях умалчивал. Как увлеченный естествоиспытатель Майрановский не мог не поделиться со следователем «своими открытиями» и впечатлениями. Он подробно рассказывал о картине отравления тем или иным ядом. Например, о том, что наиболее мучительной была смерть от аконитина, которым он отравил десять человек: «Должен сказать, что мне самому становится жутко, когда я вспоминаю все это».
Помимо Майрановского, занятого токсикологическими исследованиями, в опытах на людях принимали участие старший химик спецлаборатории Александр Григорович и бактериолог Сергей Муромцев, испытывавший на заключенных ботулинический токсин. Допуск в лабораторию имели: Судоплатов, Эйтингон, Филимонов и начальник лаборатории Аркадий Осинкин. Как пояснил на следствии Майрановский, помимо руководителей НКВД об опытах на людях знали и подчиненные коменданту Лубянки Блохину сотрудники комендатуры: братья Василий и Иван Шигалевы, Демьян Семенихин, Иван Фельдман, Иван Антонов, Василий Бодунов, Александр Дмитриев, которые обычно производили расстрелы, а в случае передачи приговоренных в лабораторию Майрановского были избавлены от необходимости выполнять свои палаческие обязанности. Трудно сказать, были ли они рады этому обстоятельству, не видели ли в Майрановском конкурента, способного «отобрать работу» – заменит пробиркой с ядом их натруженные и мозолистые от рукояток пистолетов руки. И что тогда – увольняться?
Подробно об истории создания лаборатории рассказал комендант Василий Блохин на допросе 19 сентября 1953-го. Берия вскоре после назначения наркомом внутренних дел вызвал его и сказал, что нужно подготовить помещение для производства опытов над заключенными, приговоренными к расстрелу. Блохин датирует этот разговор 1938 годом. Сначала Берия выяснил, нельзя ли использовать для этого помещение в доме № 2 (в главном здании НКВД на Лубянке). Блохин ответил, что такую работу в доме № 2 проводить нельзя и есть возможность оборудовать помещение в другом доме (как явствует из показаний Майрановского, это было здание НКВД в Варсанофьевском переулке). Блохин набросал план и передал Мамулову. Из помещения 1-го этажа было сделано 5 камер и при них приемная.
Майрановский вводил яд заключенным через пищу, путем уколов тростью или шприцем, а также проводил опыты с беззвучным оружием. Блохин рассказал: «При умерщвлении доставленных арестованных путем введения различных ядов присутствовал я, а чаще дежурные, но во всех случаях, когда умерщвление уже было произведено, я приходил в помещение Майрановского для того, чтобы закончить всю операцию. Из управления Судоплатова – чаще других в помещении Майрановского бывал Эйтингон, несколько реже бывал Судоплатов. Во всех случаях умерщвления бывали представители отдела «А» Подобедов, Герцовский, Воробьев». Задания спецотделу, а с 1943-го – отделу «А» подобрать приговоренных для передачи их в лабораторию давали Берия и его заместители Меркулов и Кобулов. Арестованных, подлежащих доставке к Майрановскому, доставляли и размещали по камерам, обязательно с участием работников отдела «А». «После умерщвления арестованных также обязательно присутствовал представитель отдела «А», который на обороте предписания составлял акт о приведении приговора в исполнение, который подшивался работником отдела «А», а также мною и иногда представителем управления Судоплатова. Эти акты хранятся в отделе «А»...»
Блохин пояснил, что умерщвление таким способом приговоренных шло с конца 1938 по 1947 год. Больше всего в 1939 – 1940 гг. около 40 человек. С началом войны это прекратилось, и с 1943-го, когда опыты на людях возобновились, – около 30 человек. Блохин вел тетрадку, куда по собственному почину заносил фамилии подопытных, но в 1941-м сжег ее, потом возобновил записи в 1943-м и, уходя на пенсию в 1953-м, передал тетрадку своему заместителю Яковлеву, а тот с согласия Блохина ее сжег.
В декабре 1953-го Берия и его ближайшие соратники были осуждены и расстреляны. Но расследование прокуратурой истории спецлаборатории продолжалось. Вот что рассказал о своем участии в деятельности спецлаборатории и опытах на людях 4 марта 1954-го на допросе в прокуратуре Муромцев. В 1942-м его вызвал Судоплатов и в присутствии Филимонова предложил участвовать в дежурствах в спецлаборатории. В обязанности входило наблюдение и запись результатов наблюдений. «Лично я, – сказал Муромцев, — участия во введении ядов не принимал». Согласно показаниям Муромцева, почти ежедневно в «Лаборатории Икс» бывал Филимонов, «один раз при мне был Судоплатов (приходил вместе с Филимоновым) – осмотрел обстановку, прошел по коридорчику, посидел несколько минут в приемной, задал несколько вопросов Майрановскому и ушел». Как рассказал Муромцев, он дежурил в спецлаборатории недолго – 2–3 месяца, потом отказался, так как не был «в состоянии переносить эту обстановку»: непрерывное пьянство Майрановского, Григоровича, Филимонова вместе с работниками спецгруппы. «Кроме того, сам Майрановский поражал своим зверским, садистским отношением к заключенным». Некоторые препараты вызывали у заключенных тяжелые мучения. У Муромцева стали портиться отношения с женой (ей не нравилось, что он не ночует дома). Муромцев поговорил с Блохиным, тот доложил Судоплатову, и его не стали больше брать на дежурства. Как пояснил Муромцев, «с Филимоновым я не стал говорить, так как он к тому времени спился».
За время дежурств Муромцева были проведены опыты над примерно 15 осужденными. На вопрос, испытывал ли Муромцев свои препараты, он ответил: «Однажды мне Филимонов сказал, что по предложению Судоплатова я должен проверить действие токсина бутулинуса (так в тексте, речь идет о ботулиническом токсине. – Н. П.) в спецлаборатории, куда я был ими введен для дежурств у Майрановского». Опыт Муромцев провел вместе с Майрановским, токсин был дан вместе с пищей. «Таких опытов было три, кажется, со смертельным исходом. Смерть наступила в течение 48 часов». Во всех случаях наблюдались слабые желудочные боли, тошнота и паралич. Результаты опытов по ботулиническому токсину Филимонов докладывал Судоплатову.
Еще Муромцев вспомнил, как один раз по распоряжению Судоплатова, переданному через Филимонова, он выдал во время войны Майрановскому одну дозу ботулинического токсина для применения, как ему сказал Филимонов, за кордоном, в Париже. Потом Муромцева вызвал Судоплатов и в присутствии Филимонова ругал за то, что препарат оказался не действующим.
Муромцев пояснил, что не знал о том, кто эти люди, доставлявшиеся для опытов, а знал лишь, что они приговорены к ВМН. И добавил: «Вообще, я считаю, эти исследования с общечеловеческой точки зрения недопустимыми. Нам говорили, что все эти яды должны идти на операции за кордон. Говорили Филимонов и Судоплатов».
Майрановского на допросе 13 марта 1954-го спросили, почему он скрыл, что исследование ядов вел в конце 1938-го еще во внутренней тюрьме. Майрановский признал, что исследования начал в комнате, находящейся в доме в Варсанофьевском переулке, но один раз, когда нужно было проверить какое-то средство, чтобы дать его руководству, производил опыты во внутренней тюрьме НКВД. Григорович стал помогать в дежурствах, когда опыты проводились еще в одной комнате в Варсанофьевском переулке, помогал и В.Д.Щеголев (он в апреле 1940-го в ходе экспериментов отравился и покончил с собой).
Был задан вопрос об опытах с отравленными пулями, и Майрановский рассказал, что опыты им проводились при Филимонове. Участовали сам Майрановский, Григорович, Филимонов и спецгруппа Блохина. Это были облегченные пули, внутри которых был аконитин: «Начали эти опыты в верхней камере в Варсанофьевском переулке, но тогда, когда уже в шести нижних проводились исследования ядов». Майрановский: «В Варсанофьевском переулке, в верхней камере мы проделали опыты, кажется, на трех человеках. Потом эти опыты проводились в подвале, где приводились приговоры в исполнение, в том же здании Варсанофьевского переулка. Здесь примерно было проведено опытов над десятью осужденными».
Производились выстрелы в «неубойные» места разрывными пулями. Смерть наступала в промежуток от 15 минут до часа, в зависимости от того, куда попала пуля. Стреляли в «подопытных» Филимонов или кто-либо из спецгруппы. «Мне кажется, – добавил Майрановский, – Григорович не стрелял, сам я тоже ни разу не стрелял… все случаи при применении отравленных пуль кончались смертью, хотя я вспоминаю один случай, когда подопытного достреливали работники спецгруппы». И был случай, когда пуля остановилась у кости, и подопытный ее вытащил. При опытах с отравленными пулями в подвале присутствовали Майрановский, Филимонов, Григорович, Блохин и его работники из спецгруппы.
Еще Майрановский вспомнил об опытах с отравленной ядом подушкой, что вызывало сон, и о том, как давали большие дозы снотворного, что вызывало смерть.
Ряд преступных эпизодов так и не был расследован. Майрановский на допросе 27 августа 1953-го рассказал, что участвовал в операциях по устранению людей в ходе тайных встреч на конспиративных квартирах. Задания он получал через Судоплатова. Обсуждение предстоящих акций проходило у Берии или Меркулова, и во всех случаях в обсуждении участвовал Судоплатов (иногда Эйтингон и Филимонов). Как пояснил Майрановский, «мне никогда не говорилось, за что то или иное лицо должно быть умерщвлено, и даже не назывались фамилии». Майрановскому организовывали встречу с потенциальной жертвой на конспиративной квартире, и во время еды, выпивки, как он пояснил, «мною подмешивались яды», а иногда предварительно «одурманенное лицо» убивал посредством инъекции. Как сообщил Майрановский, «это несколько десятков человек».
Дал показания о спецлаборатории и Судоплатов. На допросе 1 сентября 1953-го он рассказал, что в курс дела о «Лаборатории Икс» и опытах его ввел начальник 4-го спецотдела НКВД Филимонов, когда его отдел вошел в управление, руководимое Судоплатовым. Работу в «особой лаборатории» проводили Филимонов, Майрановский и Муромцев и отчитывались о ней перед Меркуловым и Берией. Согласно сохранившимся протоколам испытаний, работа началась в 1937 или 1938 годах. Всего сохранилось 150 протоколов.
По свидетельству Судоплатова, Абакумов в 1946-м отдал распоряжение ликвидировать лабораторию, а протоколы испытаний – хранить у себя. И Судоплатов хранил эти документы вплоть до своего ареста в августе 1953-го. После ареста Судоплатова протоколы находились в Генеральной прокуратуре.
В 1954-м папка с названием «Материалы лаборатории Х» была передана из Генеральной прокуратуры на постоянное хранение в КГБ. Ее содержание нынешняя ФСБ хранит в тайне, хотя это противоречит ст. 7 «Закона о государственной тайне», запрещающей засекречивать сведения о репрессиях и преступлениях против правосудия. Интересно, как долго ФСБ намерена хранить в тайне имена жертв преступных экспериментов сталинских чекистов?
26.05.2010
МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"
На допросе 27 августа 1953-го Майрановский подробно рассказал, как в конце 1938-го или начале 1939-го обратился к Берии с просьбой разрешить ему проводить опыты над людьми и в результате: «Берия одобрил мое предложение. Мне было поручено провести эти исследования над осужденными».
Теперь настала очередь допросить главного обвиняемого. На прямой вопрос об испытании ядов на приговоренных к расстрелу 28 августа 1953-го Берия ответил: «Не помню». Но после зачтения ему показаний Майрановского понял, что отпираться бессмысленно: «Я признаю, что то, о чем свидетельствует Майрановский, является страшным, кровавым преступлением. Я давал задание Майрановскому о производстве опытов над осужденными к ВМН, но это не являлось моей идеей». Тут же Берию спросили, был ли его заместитель Всеволод Меркулов посвящен в тайну деятельности спецлаборатории. Берия ответил – «безусловно», уточнив, что тот «больше занимался этим». Еще немного подумав, Берия решил, что недостаточно внятно объяснил свою подчиненную роль в этом деле: «Хочу дополнить, что указания об организации спецлаборатории мною было получено от И.В. Сталина и в соответствии с этими указаниями производились опыты, о которых речь шла выше».
К этому времени Меркулов, занимавший должность министра госконтроля СССР, еще не был арестован. Но следствие имело на него виды как на ближайшего сподвижника Берии и пока допрашивало в качестве свидетеля. К удивлению прокурорских следователей, Меркулов на допросе 29 августа 1953-го не только не отрицал наличия в НКВД такой лаборатории, но и взялся теоретически обосновывать ее необходимость. На вопрос, не считает ли он, что эти опыты – преступление против человечности, Меркулов изрек: «Я этого не считаю, так как конечной целью опытов была борьба с врагами советского государства. НКВД – это такой орган, который мог применять подобные опыты над осужденными врагами Советской власти и в интересах советского государства. Как работник НКВД, я выполнял эти задания, но, как человек, считал подобного рода опыты нежелательными». Так в лице Меркулова государство победило человека.
Подобными откровениями свидетель Меркулов проторил себе прямую дорогу в обвиняемые. Генеральный прокурор Руденко 1 сентября 1953-го направил Маленкову справку о Меркулове с просьбой санкционировать его арест как одного из «соратников Берии», руководившего деятельностью секретной лаборатории, где проводились опыты над людьми.
Между тем Берия по ходу дела пытался всячески умалить свою роль в организации и функционировании «лаборатории Икс». На допросе 31 августа заявил: «Майрановского я видел всего два или три раза. Он мне докладывал о работе лаборатории и об опытах над живыми людьми», а санкции на проведение конкретных экспериментов давал Меркулов». Более того, Берия пояснил, что вскоре после своего назначения наркомом он «интересовался этими ядами в связи с наметившейся акцией в отношении Гитлера».
На вопрос, «как вы оцениваете опыты над живыми людьми, тайные похищения и убийства людей», Берия ответил: «Это недопустимые явления и кровавые преступления».
Меркулов, будучи арестованным, на допросе 28 сентября признал, что лично дал разрешение Майрановскому на применение ядов к 30–40 осужденным, пояснив, что никто, кроме него и Берии, не мог давать такое разрешение. Он вновь повторил, что не считает это незаконным, так как речь шла о приговоренных к высшей мере и имелась санкция Берии. Правда, оговорился: «Я, в частности, не предполагал, что эти опыты носят мучительный характер. Я полагал даже, что процедура незаметного отравления осужденного менее мучительна, чем процедура расстрела. Конечно, я обязан был интересоваться деталями проведения опытов и создать в них должные рамки или даже прекратить их вовсе».
Майрановский на допросах 6 и 7 августа 1953-го подробно рассказал, какие яды он испытывал на заключенных. В списке полтора десятка наименований, от неорганических соединений мышьяка и таллия, цианистых калия и натрия до сложных органических веществ: колхицина, дигитоксина, аконитина, стрихнина и природного яда – кураре. Причем параллельно шли испытания этих же ядов и на животных, и результаты Майрановский опубликовал в 1945-м. Понятно, что об испытаниях на людях он в публикациях умалчивал. Как увлеченный естествоиспытатель Майрановский не мог не поделиться со следователем «своими открытиями» и впечатлениями. Он подробно рассказывал о картине отравления тем или иным ядом. Например, о том, что наиболее мучительной была смерть от аконитина, которым он отравил десять человек: «Должен сказать, что мне самому становится жутко, когда я вспоминаю все это».
Помимо Майрановского, занятого токсикологическими исследованиями, в опытах на людях принимали участие старший химик спецлаборатории Александр Григорович и бактериолог Сергей Муромцев, испытывавший на заключенных ботулинический токсин. Допуск в лабораторию имели: Судоплатов, Эйтингон, Филимонов и начальник лаборатории Аркадий Осинкин. Как пояснил на следствии Майрановский, помимо руководителей НКВД об опытах на людях знали и подчиненные коменданту Лубянки Блохину сотрудники комендатуры: братья Василий и Иван Шигалевы, Демьян Семенихин, Иван Фельдман, Иван Антонов, Василий Бодунов, Александр Дмитриев, которые обычно производили расстрелы, а в случае передачи приговоренных в лабораторию Майрановского были избавлены от необходимости выполнять свои палаческие обязанности. Трудно сказать, были ли они рады этому обстоятельству, не видели ли в Майрановском конкурента, способного «отобрать работу» – заменит пробиркой с ядом их натруженные и мозолистые от рукояток пистолетов руки. И что тогда – увольняться?
Подробно об истории создания лаборатории рассказал комендант Василий Блохин на допросе 19 сентября 1953-го. Берия вскоре после назначения наркомом внутренних дел вызвал его и сказал, что нужно подготовить помещение для производства опытов над заключенными, приговоренными к расстрелу. Блохин датирует этот разговор 1938 годом. Сначала Берия выяснил, нельзя ли использовать для этого помещение в доме № 2 (в главном здании НКВД на Лубянке). Блохин ответил, что такую работу в доме № 2 проводить нельзя и есть возможность оборудовать помещение в другом доме (как явствует из показаний Майрановского, это было здание НКВД в Варсанофьевском переулке). Блохин набросал план и передал Мамулову. Из помещения 1-го этажа было сделано 5 камер и при них приемная.
Майрановский вводил яд заключенным через пищу, путем уколов тростью или шприцем, а также проводил опыты с беззвучным оружием. Блохин рассказал: «При умерщвлении доставленных арестованных путем введения различных ядов присутствовал я, а чаще дежурные, но во всех случаях, когда умерщвление уже было произведено, я приходил в помещение Майрановского для того, чтобы закончить всю операцию. Из управления Судоплатова – чаще других в помещении Майрановского бывал Эйтингон, несколько реже бывал Судоплатов. Во всех случаях умерщвления бывали представители отдела «А» Подобедов, Герцовский, Воробьев». Задания спецотделу, а с 1943-го – отделу «А» подобрать приговоренных для передачи их в лабораторию давали Берия и его заместители Меркулов и Кобулов. Арестованных, подлежащих доставке к Майрановскому, доставляли и размещали по камерам, обязательно с участием работников отдела «А». «После умерщвления арестованных также обязательно присутствовал представитель отдела «А», который на обороте предписания составлял акт о приведении приговора в исполнение, который подшивался работником отдела «А», а также мною и иногда представителем управления Судоплатова. Эти акты хранятся в отделе «А»...»
Блохин пояснил, что умерщвление таким способом приговоренных шло с конца 1938 по 1947 год. Больше всего в 1939 – 1940 гг. около 40 человек. С началом войны это прекратилось, и с 1943-го, когда опыты на людях возобновились, – около 30 человек. Блохин вел тетрадку, куда по собственному почину заносил фамилии подопытных, но в 1941-м сжег ее, потом возобновил записи в 1943-м и, уходя на пенсию в 1953-м, передал тетрадку своему заместителю Яковлеву, а тот с согласия Блохина ее сжег.
В декабре 1953-го Берия и его ближайшие соратники были осуждены и расстреляны. Но расследование прокуратурой истории спецлаборатории продолжалось. Вот что рассказал о своем участии в деятельности спецлаборатории и опытах на людях 4 марта 1954-го на допросе в прокуратуре Муромцев. В 1942-м его вызвал Судоплатов и в присутствии Филимонова предложил участвовать в дежурствах в спецлаборатории. В обязанности входило наблюдение и запись результатов наблюдений. «Лично я, – сказал Муромцев, — участия во введении ядов не принимал». Согласно показаниям Муромцева, почти ежедневно в «Лаборатории Икс» бывал Филимонов, «один раз при мне был Судоплатов (приходил вместе с Филимоновым) – осмотрел обстановку, прошел по коридорчику, посидел несколько минут в приемной, задал несколько вопросов Майрановскому и ушел». Как рассказал Муромцев, он дежурил в спецлаборатории недолго – 2–3 месяца, потом отказался, так как не был «в состоянии переносить эту обстановку»: непрерывное пьянство Майрановского, Григоровича, Филимонова вместе с работниками спецгруппы. «Кроме того, сам Майрановский поражал своим зверским, садистским отношением к заключенным». Некоторые препараты вызывали у заключенных тяжелые мучения. У Муромцева стали портиться отношения с женой (ей не нравилось, что он не ночует дома). Муромцев поговорил с Блохиным, тот доложил Судоплатову, и его не стали больше брать на дежурства. Как пояснил Муромцев, «с Филимоновым я не стал говорить, так как он к тому времени спился».
За время дежурств Муромцева были проведены опыты над примерно 15 осужденными. На вопрос, испытывал ли Муромцев свои препараты, он ответил: «Однажды мне Филимонов сказал, что по предложению Судоплатова я должен проверить действие токсина бутулинуса (так в тексте, речь идет о ботулиническом токсине. – Н. П.) в спецлаборатории, куда я был ими введен для дежурств у Майрановского». Опыт Муромцев провел вместе с Майрановским, токсин был дан вместе с пищей. «Таких опытов было три, кажется, со смертельным исходом. Смерть наступила в течение 48 часов». Во всех случаях наблюдались слабые желудочные боли, тошнота и паралич. Результаты опытов по ботулиническому токсину Филимонов докладывал Судоплатову.
Еще Муромцев вспомнил, как один раз по распоряжению Судоплатова, переданному через Филимонова, он выдал во время войны Майрановскому одну дозу ботулинического токсина для применения, как ему сказал Филимонов, за кордоном, в Париже. Потом Муромцева вызвал Судоплатов и в присутствии Филимонова ругал за то, что препарат оказался не действующим.
Муромцев пояснил, что не знал о том, кто эти люди, доставлявшиеся для опытов, а знал лишь, что они приговорены к ВМН. И добавил: «Вообще, я считаю, эти исследования с общечеловеческой точки зрения недопустимыми. Нам говорили, что все эти яды должны идти на операции за кордон. Говорили Филимонов и Судоплатов».
Майрановского на допросе 13 марта 1954-го спросили, почему он скрыл, что исследование ядов вел в конце 1938-го еще во внутренней тюрьме. Майрановский признал, что исследования начал в комнате, находящейся в доме в Варсанофьевском переулке, но один раз, когда нужно было проверить какое-то средство, чтобы дать его руководству, производил опыты во внутренней тюрьме НКВД. Григорович стал помогать в дежурствах, когда опыты проводились еще в одной комнате в Варсанофьевском переулке, помогал и В.Д.Щеголев (он в апреле 1940-го в ходе экспериментов отравился и покончил с собой).
Был задан вопрос об опытах с отравленными пулями, и Майрановский рассказал, что опыты им проводились при Филимонове. Участовали сам Майрановский, Григорович, Филимонов и спецгруппа Блохина. Это были облегченные пули, внутри которых был аконитин: «Начали эти опыты в верхней камере в Варсанофьевском переулке, но тогда, когда уже в шести нижних проводились исследования ядов». Майрановский: «В Варсанофьевском переулке, в верхней камере мы проделали опыты, кажется, на трех человеках. Потом эти опыты проводились в подвале, где приводились приговоры в исполнение, в том же здании Варсанофьевского переулка. Здесь примерно было проведено опытов над десятью осужденными».
Производились выстрелы в «неубойные» места разрывными пулями. Смерть наступала в промежуток от 15 минут до часа, в зависимости от того, куда попала пуля. Стреляли в «подопытных» Филимонов или кто-либо из спецгруппы. «Мне кажется, – добавил Майрановский, – Григорович не стрелял, сам я тоже ни разу не стрелял… все случаи при применении отравленных пуль кончались смертью, хотя я вспоминаю один случай, когда подопытного достреливали работники спецгруппы». И был случай, когда пуля остановилась у кости, и подопытный ее вытащил. При опытах с отравленными пулями в подвале присутствовали Майрановский, Филимонов, Григорович, Блохин и его работники из спецгруппы.
Еще Майрановский вспомнил об опытах с отравленной ядом подушкой, что вызывало сон, и о том, как давали большие дозы снотворного, что вызывало смерть.
Ряд преступных эпизодов так и не был расследован. Майрановский на допросе 27 августа 1953-го рассказал, что участвовал в операциях по устранению людей в ходе тайных встреч на конспиративных квартирах. Задания он получал через Судоплатова. Обсуждение предстоящих акций проходило у Берии или Меркулова, и во всех случаях в обсуждении участвовал Судоплатов (иногда Эйтингон и Филимонов). Как пояснил Майрановский, «мне никогда не говорилось, за что то или иное лицо должно быть умерщвлено, и даже не назывались фамилии». Майрановскому организовывали встречу с потенциальной жертвой на конспиративной квартире, и во время еды, выпивки, как он пояснил, «мною подмешивались яды», а иногда предварительно «одурманенное лицо» убивал посредством инъекции. Как сообщил Майрановский, «это несколько десятков человек».
Дал показания о спецлаборатории и Судоплатов. На допросе 1 сентября 1953-го он рассказал, что в курс дела о «Лаборатории Икс» и опытах его ввел начальник 4-го спецотдела НКВД Филимонов, когда его отдел вошел в управление, руководимое Судоплатовым. Работу в «особой лаборатории» проводили Филимонов, Майрановский и Муромцев и отчитывались о ней перед Меркуловым и Берией. Согласно сохранившимся протоколам испытаний, работа началась в 1937 или 1938 годах. Всего сохранилось 150 протоколов.
По свидетельству Судоплатова, Абакумов в 1946-м отдал распоряжение ликвидировать лабораторию, а протоколы испытаний – хранить у себя. И Судоплатов хранил эти документы вплоть до своего ареста в августе 1953-го. После ареста Судоплатова протоколы находились в Генеральной прокуратуре.
В 1954-м папка с названием «Материалы лаборатории Х» была передана из Генеральной прокуратуры на постоянное хранение в КГБ. Ее содержание нынешняя ФСБ хранит в тайне, хотя это противоречит ст. 7 «Закона о государственной тайне», запрещающей засекречивать сведения о репрессиях и преступлениях против правосудия. Интересно, как долго ФСБ намерена хранить в тайне имена жертв преступных экспериментов сталинских чекистов?
26.05.2010
МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"