Россия цивилизованная страна?
Безумный Иван
Акула пера
7/2/2010, 6:24:23 AM
(JFK2006 @ 02.07.2010 - время: 00:15)
Конечно не отражает. Обычных людей ещё и бьют на допросах, на что потом суд закрывает глаза. А в суде обычным людям просто сразу затыкают рот.
Вот это уже интереснее. Допрашиваемых бьют, но суд к обвинению не относится предвзято, если не звонит Президент. Да?
Конечно не отражает. Обычных людей ещё и бьют на допросах, на что потом суд закрывает глаза. А в суде обычным людям просто сразу затыкают рот.
Вот это уже интереснее. Допрашиваемых бьют, но суд к обвинению не относится предвзято, если не звонит Президент. Да?
Бумбустик
Мастер
7/2/2010, 11:41:57 AM
(Crazy Ivan @ 01.07.2010 - время: 22:39) (Бумбустик @ 01.07.2010 - время: 21:56) «Я считаю, что просто испугались»
Сергей, мы все в России смотрим на этот суд, как на нЕчто Эксклюзивное. Эксклюзивные подсудимые и эксклюзивный суд. Данный суд не отражает судебную систему относительно к среднему человеку в целом. Гораздо актуальнее будет оценка наших приземленных судов, разоблачение их продажности и нелепости.
Витя, в любой цивилизованной стране ТАКИХ "эксклюзивных"судов ПОПРОСТУ НЕ БЫВАЕТ.
В настоящее время,-не может быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Есть Закон,- один для всех, и есть Суд, который судит по Закону.
А ВОТ ЭТО дикое, насквозь лживое и неправедное СУДИЛИЩЕ (думаю, что повапленный остов Кафки веретеном вертится в могиле от зависти),- вызовет в стране опаснейшие прецеденты, и этот (многократно растиражированный),- как ты изволил выразиться,- "эксклюзив" подобно эпидемии холеры переломает жизни многих тысяч наших с тобою сограждан.
Так что пора бы снять розовые очки, Витя:- данный "суд" не просто отражает состояние нашей судебной системы,- он её плоть и кровь,её Альфа и Омега, её ядовитая квинтэссенция.
Ты вот говоришь о "простых", "приземлённых" судах...
Ты-то сам разницу принципиальную усматриваешь???
Что касаемо меня,- принципиальной разницы я не вижу.
P.S. "Хочется жить в нормальной стране. Но здесь" (М.Б.Ходорковский)
Сергей, мы все в России смотрим на этот суд, как на нЕчто Эксклюзивное. Эксклюзивные подсудимые и эксклюзивный суд. Данный суд не отражает судебную систему относительно к среднему человеку в целом. Гораздо актуальнее будет оценка наших приземленных судов, разоблачение их продажности и нелепости.
Витя, в любой цивилизованной стране ТАКИХ "эксклюзивных"судов ПОПРОСТУ НЕ БЫВАЕТ.
В настоящее время,-не может быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Есть Закон,- один для всех, и есть Суд, который судит по Закону.
А ВОТ ЭТО дикое, насквозь лживое и неправедное СУДИЛИЩЕ (думаю, что повапленный остов Кафки веретеном вертится в могиле от зависти),- вызовет в стране опаснейшие прецеденты, и этот (многократно растиражированный),- как ты изволил выразиться,- "эксклюзив" подобно эпидемии холеры переломает жизни многих тысяч наших с тобою сограждан.
Так что пора бы снять розовые очки, Витя:- данный "суд" не просто отражает состояние нашей судебной системы,- он её плоть и кровь,её Альфа и Омега, её ядовитая квинтэссенция.
Ты вот говоришь о "простых", "приземлённых" судах...
Ты-то сам разницу принципиальную усматриваешь???
Что касаемо меня,- принципиальной разницы я не вижу.
P.S. "Хочется жить в нормальной стране. Но здесь" (М.Б.Ходорковский)
JFK2006
Акула пера
7/2/2010, 4:45:32 PM
(Crazy Ivan @ 02.07.2010 - время: 02:24) Вот это уже интереснее. Допрашиваемых бьют, но суд к обвинению не относится предвзято, если не звонит Президент. Да?
А я где-то говорил, что не относится предвзято?!
Абсолютно с той же предвзятостью.
Недавно в Москве ментов семь арестовали за фабрикацию дел по кражам и грабежам с подставными потерпевшими. И это только в одном отделе. А их в Москве 33. И во всех подобные вещи. И всех, на кого они дела фабриковали, суд осудил к лишению свободы. И никого слушать не стал. Это факты.
Разница с Ходорковским в том, что людей его ранга трогать побаиваются. И без команды свыше не тронут.
А я где-то говорил, что не относится предвзято?!
Абсолютно с той же предвзятостью.
Недавно в Москве ментов семь арестовали за фабрикацию дел по кражам и грабежам с подставными потерпевшими. И это только в одном отделе. А их в Москве 33. И во всех подобные вещи. И всех, на кого они дела фабриковали, суд осудил к лишению свободы. И никого слушать не стал. Это факты.
Разница с Ходорковским в том, что людей его ранга трогать побаиваются. И без команды свыше не тронут.
Иван Барклай
Профессионал
7/2/2010, 10:43:02 PM
Это правда
Бумбустик
Мастер
7/5/2010, 8:09:14 PM
«Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия»
05 июля 2010
Заявление Михаила Ходорковского об отводе судьи
«Ваша честь, вы уже, вероятно, заметили, что наш громкий процесс в некотором смысле превращается в посмешище. Как я полагаю, усилиями суфлеров из компьютера Валерия Лахтина. Например, обвинение заявило, что в отчетности якобы потерпевших не установлено недостач, что нет и не может быть акта инвентаризации или ревизии, которые подобную недостачу выявили. Ну это, надо сказать, действительно так. Вы, Ваша честь, не господин Лахтин и, по всей видимости, знаете, что означает необнаружение недостачи в деле о хищении 350 млн тонн нефти, то есть в деле, где наличие так называемых резервных ценностей заведомо исключено.
Такое отсутствие означает, что обвинение не просто ложное, оно заведомо ложное. Именно поэтому вы, на мой взгляд, противодействуете приобщению соответствующих документов.
Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия. Ваша присказка, Ваша честь, «не нахожу законных оснований», в частности, в случае с просьбой о приобщении бухгалтерской отчетности так называемых потерпевших за период с 1998 по 2009 год, при наличии прямого требования в ФЗ «О бухгалтерском учете» и при очевидном отсутствии запрета в УПК, является неприкрытым издевательством над законом. Впрочем, издевательство вполне ожидаемое после вашей аналогичной реакции на другой Федеральный закон, при продлении нашего с Платоном Леонидовичем ареста. Вы, Ваша честь, не нашли целую 108 статью УПК.
Не менее показателен ваш отказ выслушать ведущего специалиста страны Наталью Лопашенко. Опять же, вы, Ваша честь, не Лахтин и, вероятно, предположили, что вам может сказать специалист в области тех отраслей законодательства, которые важны для дела.
Например, что поскольку сделки купли-продажи нефти не оспорены, а наоборот, очевидно подтверждены единственным акционером, говорить об иной воле общества – это фабриковать заведомо ложное обвинение. Вопреки по крайней мере двум Федеральным законам. Это факт. Вы можете теперь сами прочитать три редакции ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданский кодекс, а также комментарий Лопашенко в видеоблоге. Вы, Ваша честь, отказались выслушать и специалиста по международной бухгалтерской отчетности. Почему? Вы, Ваша честь, специалист в области бухгалтерской отчетности, вы в ней разбираетесь? На мой взгляд, это не задача судьи. Вы, во всяком случае, не говорили, что разбираетесь в такой отчетности. Или господин Лахтин в ней разбирается? Но вы, я думаю, понимаете, что мог сказать специалист. Что отзыв заключений «ПрайсвотерхаусКуперс» по указанным ими основаниям не ставит под сомнения факт, что ЮКОС и я лично раскрывали для инвесторов, органов управления компанией и Федеральной комиссии по ценным бумагам всю реализацию нефти, всю действительную выручку, всю прибыль и ее использование. Это ведь факт. Теперь вы можете сами прочитать стандарты US GAAP. Это 400 страниц, одобренные к применению Федеральной комиссией по ценным бумагам и применяемых, кроме ЮКОСа, еще целым рядом российских вертикально-интегрированных компаний. В том числе государственными. Именно как форма информирования органов управления компании, в том числе о сделках. И опять. Для меня вывод из вашего отказа пугающий. Обвинение заведомо ложное, и вы, Ваша честь, это понимаете. Как ваша вежливость не означает вашу независимость, так и моя вежливость не означает согласия не замечать ваше откровенное противодействие дальнейшему ухудшению и без того крайне печального состояния обвинения.
Ваша честь, сегодня уже многие понимают, что властям в этом суде предстоит не на словах, а на деле, продемонстрировать свой выбор. Либо инновационная экономика, финансовый центр в Москве, сокращение коррупции в госаппарате, либо феодальное право чиновника определять волю компании вопреки воле единственного акционера. О чем здесь говорит обвинение. Либо фантастический по своей потенциальной провокационности посыл о том, что в России хищение, совершенное руководством компании, по утверждению стороны обвинения, не должны показываться в отчетности или выявляться ревизорами и аудиторами. На чем опять же настаивает обвинение.
Или запредельная по правому нигилизму позиция суда, что российский Федеральный закон в таких делах, как это, не является «законным основанием».
Если только наша власть не имеет скрытого намерения свалить страну в глубокий застой, происходящее в этом процессе будет вскоре и жестко переосмыслено. А я этому буду всячески способствовать. Мое заявление, Ваша честь, это еще одна просьба к вам прекратить опасаться последствий и начать судить по закону. Либо отказаться прикрывать преступное обвинение и уйти из процесса. Последствия-то все равно неизбежны, а какие они будут предугадать никому из нас, Ваша честь, не дано».
05 июля 2010
Заявление Михаила Ходорковского об отводе судьи
«Ваша честь, вы уже, вероятно, заметили, что наш громкий процесс в некотором смысле превращается в посмешище. Как я полагаю, усилиями суфлеров из компьютера Валерия Лахтина. Например, обвинение заявило, что в отчетности якобы потерпевших не установлено недостач, что нет и не может быть акта инвентаризации или ревизии, которые подобную недостачу выявили. Ну это, надо сказать, действительно так. Вы, Ваша честь, не господин Лахтин и, по всей видимости, знаете, что означает необнаружение недостачи в деле о хищении 350 млн тонн нефти, то есть в деле, где наличие так называемых резервных ценностей заведомо исключено.
Такое отсутствие означает, что обвинение не просто ложное, оно заведомо ложное. Именно поэтому вы, на мой взгляд, противодействуете приобщению соответствующих документов.
Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия. Ваша присказка, Ваша честь, «не нахожу законных оснований», в частности, в случае с просьбой о приобщении бухгалтерской отчетности так называемых потерпевших за период с 1998 по 2009 год, при наличии прямого требования в ФЗ «О бухгалтерском учете» и при очевидном отсутствии запрета в УПК, является неприкрытым издевательством над законом. Впрочем, издевательство вполне ожидаемое после вашей аналогичной реакции на другой Федеральный закон, при продлении нашего с Платоном Леонидовичем ареста. Вы, Ваша честь, не нашли целую 108 статью УПК.
Не менее показателен ваш отказ выслушать ведущего специалиста страны Наталью Лопашенко. Опять же, вы, Ваша честь, не Лахтин и, вероятно, предположили, что вам может сказать специалист в области тех отраслей законодательства, которые важны для дела.
Например, что поскольку сделки купли-продажи нефти не оспорены, а наоборот, очевидно подтверждены единственным акционером, говорить об иной воле общества – это фабриковать заведомо ложное обвинение. Вопреки по крайней мере двум Федеральным законам. Это факт. Вы можете теперь сами прочитать три редакции ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданский кодекс, а также комментарий Лопашенко в видеоблоге. Вы, Ваша честь, отказались выслушать и специалиста по международной бухгалтерской отчетности. Почему? Вы, Ваша честь, специалист в области бухгалтерской отчетности, вы в ней разбираетесь? На мой взгляд, это не задача судьи. Вы, во всяком случае, не говорили, что разбираетесь в такой отчетности. Или господин Лахтин в ней разбирается? Но вы, я думаю, понимаете, что мог сказать специалист. Что отзыв заключений «ПрайсвотерхаусКуперс» по указанным ими основаниям не ставит под сомнения факт, что ЮКОС и я лично раскрывали для инвесторов, органов управления компанией и Федеральной комиссии по ценным бумагам всю реализацию нефти, всю действительную выручку, всю прибыль и ее использование. Это ведь факт. Теперь вы можете сами прочитать стандарты US GAAP. Это 400 страниц, одобренные к применению Федеральной комиссией по ценным бумагам и применяемых, кроме ЮКОСа, еще целым рядом российских вертикально-интегрированных компаний. В том числе государственными. Именно как форма информирования органов управления компании, в том числе о сделках. И опять. Для меня вывод из вашего отказа пугающий. Обвинение заведомо ложное, и вы, Ваша честь, это понимаете. Как ваша вежливость не означает вашу независимость, так и моя вежливость не означает согласия не замечать ваше откровенное противодействие дальнейшему ухудшению и без того крайне печального состояния обвинения.
Ваша честь, сегодня уже многие понимают, что властям в этом суде предстоит не на словах, а на деле, продемонстрировать свой выбор. Либо инновационная экономика, финансовый центр в Москве, сокращение коррупции в госаппарате, либо феодальное право чиновника определять волю компании вопреки воле единственного акционера. О чем здесь говорит обвинение. Либо фантастический по своей потенциальной провокационности посыл о том, что в России хищение, совершенное руководством компании, по утверждению стороны обвинения, не должны показываться в отчетности или выявляться ревизорами и аудиторами. На чем опять же настаивает обвинение.
Или запредельная по правому нигилизму позиция суда, что российский Федеральный закон в таких делах, как это, не является «законным основанием».
Если только наша власть не имеет скрытого намерения свалить страну в глубокий застой, происходящее в этом процессе будет вскоре и жестко переосмыслено. А я этому буду всячески способствовать. Мое заявление, Ваша честь, это еще одна просьба к вам прекратить опасаться последствий и начать судить по закону. Либо отказаться прикрывать преступное обвинение и уйти из процесса. Последствия-то все равно неизбежны, а какие они будут предугадать никому из нас, Ваша честь, не дано».
Бумбустик
Мастер
7/13/2010, 11:13:16 AM
Хамсуд против Конституции: специалисты могут только помешать
13 ИЮЛЯ 2010 г. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН
8 июля я был приглашен в Хамсуд в качестве экономиста для того, чтобы удостоверить самые простые, базовые экономические вещи: что такое прибыль, что такое себестоимость, что происходит с компанией, если у неё украсть 90% производимой продукции и делать так шесть лет подряд и так далее.
Необходимость в такой справке возникла, насколько могу судить, в силу абсолютной безграмотности обвинения и, скажем так, патологически односторонней толерантности судьи Данилкина, который многочисленные несуразицы обвинения старательно не замечал.
Вот для того, чтобы лишить судью возможности прикидываться непонимающим элементарные вещи и четко установить, действительно ли он их не понимает (и тогда бы он начал их понимать) или же он просто тупо, как в массажном салоне, обслуживает обвинение, я, по-видимому, и был приглашен.
Строго говоря, звать для этого специалиста с университетским дипломом было бы излишне. Если бы судья Данилкин вправду стремился к истине, он мог бы обратиться к любому человеку, прожившему в рыночной экономике последние 20 лет — хоть к конвойному, хоть к судебному приставу, хоть к прокурору Лахтину — и спросить у него, что будет через 6 лет с компанией, у которой ежегодно воруют 90% продукции. И получил бы ответ: то же самое, что с человеком, у которого выкачали 90% крови.
Я прекрасно понимаю судью Данилкина, который сначала испугался спросить это у конвойного (или у своего секретаря), а потом испугался спросить это у меня. Но меня потрясает, что процедура отвода одного человека заняла пять с половиной часов!
Вероятно, таким образом судья Данилкин борется с безработицей. Кто-то ему сказал, наверное, что в России высокая безработица — и он с ней борется, занимая бессмысленным делом как можно больше подведомственных ему людей за государственный счёт. Это такая извращенная форма общественных работ — и если бы несколько человек не сидело в тюрьме, то это было бы почти достойным занятием, по крайней мере, на фоне других усилий государства.
Однако, скорее всего, ситуация проще: дело «зависло». Обострившееся двоевластие и летний отдых отвлекли силы людей, реально определяющих решение суда, на более важные проблемы. И судья Данилкин ощутил вокруг себя зияющую пустоту. Вероятно, так чувствует себя марионетка на сцене кукольного театра, когда дергающий за ниточки актер отправляется в антракте покурить. Выход прост — надо ждать и тянуть время, что и было продемонстрировано.
Прокурор Лахтин был совершенно не в ударе — вероятно, из-за жары. Правда, судья одернул его несколько раз и снял целый ряд вопросов, но это было вызвано, скорее, боязнью услышать развернутые и содержательные ответы на эти вопросы, неминуемо содержавшие бы и характеристику вопрощающего.
Однако Лахтин сделал, а Данилкин поддержал две юридические конструкции, полностью исключающие всякую возможность привлечения в суд какого бы то ни было специалиста вообще.
Прежде всего, было зафиксировано, что я не могу выступать специалистом по этому делу, потому что не знаком с ним в деталях, в частности, не знаком с теми вопросами, которые ещё не оглашались в суде. Правда, Лахтин тут же признал, что это невозможно согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Таким образом, суд не имеет возможности заслушивать ни одного законопослушного специалиста: чтобы получить право помочь ему, специалист должен сначала нарушить как минимум УПК!
Вторая конструкция заключалась в том, что, по мнению Лахтина (де-факто поддержанного судом), специалист, не аффилированный с ЮКОСом, не может быть компетентным ни в одном связанным с ним вопросе. Понятно, что аффилированный с ЮКОСом специалист может быть отведен из-за подозрений в зависимости от компании.
Если перевести сказанное на бытовой язык, позиция Лахтина и, вероятно, Данилкина сводится к тому, что судебный медицинский эксперт не имеет права изучать труп на том основании, что он не является близким знакомым покойного. Ведь все вертикально-интегрированные компании устроены по общим принципам, как и люди — и вопросы касались максимум этих общих принципов.
Наконец Лахтин высказал мнение (и суд своим решением, насколько можно понять, утвердил его как истину), что ученый не имеет права публично комментировать дела, находящиеся в сфере его компетенции. То, что это прямо нарушает Конституцию, не так важно, важнее, что эта позиция высказана и поддержана в той или иной форме двумя высокопоставленными государственными служащими.
Частное лицо может на словах выступать против законов своей страны: это норма — однако выступление против них на деле означает преступление и должно быть наказано.
Выдвинув соответствующие идеи в качестве обоснования своей позиции, Лахтин нарушил российские законы делом. Судья, не одернув, а затем и фактически поддержав позицию Лахтина, также нарушил российские законы делом. А ведь для госслужащего несовместимо с занимаемой должностью не только прямое нарушение действующего законодательства (и тем более Конституции), но и, в отличие от частного лица, даже простое публичное выступление против них!
Таким образом, де-факто выступив за лишение квалифицированных специалистов свободы слова, Лахтин и Данилкин не только проявили феерическую юридическую безграмотность, но и продемонстрировали свое полное служебное несоответствие занимаемым должностям.
Беда в том, что для нашей клептократии это соответствие будет устанавливаться, вероятно, не выполнением законов и служебных обязанностей, а исключительно тем, удастся ли им посадить Ходорковского и Лебедева еще на один срок.
Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.
_________________________________________________________________________________________________________
МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА
13 ИЮЛЯ 2010 г. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН
8 июля я был приглашен в Хамсуд в качестве экономиста для того, чтобы удостоверить самые простые, базовые экономические вещи: что такое прибыль, что такое себестоимость, что происходит с компанией, если у неё украсть 90% производимой продукции и делать так шесть лет подряд и так далее.
Необходимость в такой справке возникла, насколько могу судить, в силу абсолютной безграмотности обвинения и, скажем так, патологически односторонней толерантности судьи Данилкина, который многочисленные несуразицы обвинения старательно не замечал.
Вот для того, чтобы лишить судью возможности прикидываться непонимающим элементарные вещи и четко установить, действительно ли он их не понимает (и тогда бы он начал их понимать) или же он просто тупо, как в массажном салоне, обслуживает обвинение, я, по-видимому, и был приглашен.
Строго говоря, звать для этого специалиста с университетским дипломом было бы излишне. Если бы судья Данилкин вправду стремился к истине, он мог бы обратиться к любому человеку, прожившему в рыночной экономике последние 20 лет — хоть к конвойному, хоть к судебному приставу, хоть к прокурору Лахтину — и спросить у него, что будет через 6 лет с компанией, у которой ежегодно воруют 90% продукции. И получил бы ответ: то же самое, что с человеком, у которого выкачали 90% крови.
Я прекрасно понимаю судью Данилкина, который сначала испугался спросить это у конвойного (или у своего секретаря), а потом испугался спросить это у меня. Но меня потрясает, что процедура отвода одного человека заняла пять с половиной часов!
Вероятно, таким образом судья Данилкин борется с безработицей. Кто-то ему сказал, наверное, что в России высокая безработица — и он с ней борется, занимая бессмысленным делом как можно больше подведомственных ему людей за государственный счёт. Это такая извращенная форма общественных работ — и если бы несколько человек не сидело в тюрьме, то это было бы почти достойным занятием, по крайней мере, на фоне других усилий государства.
Однако, скорее всего, ситуация проще: дело «зависло». Обострившееся двоевластие и летний отдых отвлекли силы людей, реально определяющих решение суда, на более важные проблемы. И судья Данилкин ощутил вокруг себя зияющую пустоту. Вероятно, так чувствует себя марионетка на сцене кукольного театра, когда дергающий за ниточки актер отправляется в антракте покурить. Выход прост — надо ждать и тянуть время, что и было продемонстрировано.
Прокурор Лахтин был совершенно не в ударе — вероятно, из-за жары. Правда, судья одернул его несколько раз и снял целый ряд вопросов, но это было вызвано, скорее, боязнью услышать развернутые и содержательные ответы на эти вопросы, неминуемо содержавшие бы и характеристику вопрощающего.
Однако Лахтин сделал, а Данилкин поддержал две юридические конструкции, полностью исключающие всякую возможность привлечения в суд какого бы то ни было специалиста вообще.
Прежде всего, было зафиксировано, что я не могу выступать специалистом по этому делу, потому что не знаком с ним в деталях, в частности, не знаком с теми вопросами, которые ещё не оглашались в суде. Правда, Лахтин тут же признал, что это невозможно согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Таким образом, суд не имеет возможности заслушивать ни одного законопослушного специалиста: чтобы получить право помочь ему, специалист должен сначала нарушить как минимум УПК!
Вторая конструкция заключалась в том, что, по мнению Лахтина (де-факто поддержанного судом), специалист, не аффилированный с ЮКОСом, не может быть компетентным ни в одном связанным с ним вопросе. Понятно, что аффилированный с ЮКОСом специалист может быть отведен из-за подозрений в зависимости от компании.
Если перевести сказанное на бытовой язык, позиция Лахтина и, вероятно, Данилкина сводится к тому, что судебный медицинский эксперт не имеет права изучать труп на том основании, что он не является близким знакомым покойного. Ведь все вертикально-интегрированные компании устроены по общим принципам, как и люди — и вопросы касались максимум этих общих принципов.
Наконец Лахтин высказал мнение (и суд своим решением, насколько можно понять, утвердил его как истину), что ученый не имеет права публично комментировать дела, находящиеся в сфере его компетенции. То, что это прямо нарушает Конституцию, не так важно, важнее, что эта позиция высказана и поддержана в той или иной форме двумя высокопоставленными государственными служащими.
Частное лицо может на словах выступать против законов своей страны: это норма — однако выступление против них на деле означает преступление и должно быть наказано.
Выдвинув соответствующие идеи в качестве обоснования своей позиции, Лахтин нарушил российские законы делом. Судья, не одернув, а затем и фактически поддержав позицию Лахтина, также нарушил российские законы делом. А ведь для госслужащего несовместимо с занимаемой должностью не только прямое нарушение действующего законодательства (и тем более Конституции), но и, в отличие от частного лица, даже простое публичное выступление против них!
Таким образом, де-факто выступив за лишение квалифицированных специалистов свободы слова, Лахтин и Данилкин не только проявили феерическую юридическую безграмотность, но и продемонстрировали свое полное служебное несоответствие занимаемым должностям.
Беда в том, что для нашей клептократии это соответствие будет устанавливаться, вероятно, не выполнением законов и служебных обязанностей, а исключительно тем, удастся ли им посадить Ходорковского и Лебедева еще на один срок.
Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.
_________________________________________________________________________________________________________
МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА
Бумбустик
Мастер
7/15/2010, 7:01:37 PM
:- «А вы можете что-то пояснить по поводу присвоения акций дочерних компаний ВНК? Вам известно, в чем обвиняются Ходорковский, Лебеедв?» -«Только из Интернета, из прессы». – «Вы внимательно отслеживали в СМИ ход процесса?» — «Да». – «Показания свидетелей вы видели, которые здесь допрашивались?» — «Значимых – Христенко, Грефа, Геращенко…» — «По обстоятельствам предъявленных Ходорковскому и Лебедеву обвинений вы можете дать какие-то обстоятельные показания?! Детально! По поводу присвоения акций дочерних обществ ВНК? По поводу легализации похищенных акций? По поводу хищения нефти? Легализации части средств, полученных в результате хищения нефти? Можете дать обстоятельные показания?!» — повысил голос прокурор. Ривкин просил снять вопрос: «Свидетель не говорил, что ему в подробностях известна суть обвинений». – «Так да или нет?! Вы можете однозначно ответить?» — настаивал Лахтин. «Я поддерживаю показания Геращенко! Как он сказал, «ну чушь собачья!» Других слов у меня нет», — не обрадовал прокурора свидетель. Публика расхохоталась.
Валерий Лахтин вышел на финишную прямую. «Вы по собственной инициативе пришли в суд? Или вас кто-то пригласил?» — «По собственной инициативе, я вижу, что права Ходорковского и Лебедева нарушаются. А я такой человек, что если есть какая-то несправедливость…Я даже возбуждал уголовное дело на прокурора Устинова. Дошел до Конституционного суда. Пришлось нашим законодателям даже править 448 статью УПК и теперь генерального прокурора к уголовной ответственности иначе привлекают». Публика хохотала. «Лучше бы вы больше работали в интересах государства! А не давали бы показания, которые не имеют отношения к данному уголовному делу», — не стал сдерживать себя прокурор. Виктору Данилкину, заподозрившему неладное уже после слов прокурора «лучше бы вы», так и не удалось остановить несущиеся из Валерия Лахтина сочетания слов.
"Так каким же образом вы явились в данное судебное заседание? Да еще принесли с собой какие-то документы, которые документами не являются?» — не отступал прокурор. – «Вопрос снимается!» — повышал голос судья. – «Вы с защитниками встречались до судебного заседания?» — «Да, встречался». - «Свою позицию по данному уголовному делу, которую вы здесь сейчас высказали, вы проявили каким-то образом? Письменно? На словах? Или вы молчали при этом?» — «Раз я документы подготовил, значит я свою позицию подтвердил. Я же и сейчас ее подтверждаю», — удивлялся Никитин. – «Я вам, свидетель, не советую в судебные заседания являться больше!» — бросил под конец допроса Валерий Лахтин. УПК по-прежнему лежал у прокурора на столе. – «Совсем уже! Хамство какое!» — гудела публика. «Валерий Алексеевич! В ваших советах никто не нуждается!» — кричал судья.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Слов уже нет у меня... Одни мысли... Матом, исключительно матомЪ.
Валерий Лахтин вышел на финишную прямую. «Вы по собственной инициативе пришли в суд? Или вас кто-то пригласил?» — «По собственной инициативе, я вижу, что права Ходорковского и Лебедева нарушаются. А я такой человек, что если есть какая-то несправедливость…Я даже возбуждал уголовное дело на прокурора Устинова. Дошел до Конституционного суда. Пришлось нашим законодателям даже править 448 статью УПК и теперь генерального прокурора к уголовной ответственности иначе привлекают». Публика хохотала. «Лучше бы вы больше работали в интересах государства! А не давали бы показания, которые не имеют отношения к данному уголовному делу», — не стал сдерживать себя прокурор. Виктору Данилкину, заподозрившему неладное уже после слов прокурора «лучше бы вы», так и не удалось остановить несущиеся из Валерия Лахтина сочетания слов.
"Так каким же образом вы явились в данное судебное заседание? Да еще принесли с собой какие-то документы, которые документами не являются?» — не отступал прокурор. – «Вопрос снимается!» — повышал голос судья. – «Вы с защитниками встречались до судебного заседания?» — «Да, встречался». - «Свою позицию по данному уголовному делу, которую вы здесь сейчас высказали, вы проявили каким-то образом? Письменно? На словах? Или вы молчали при этом?» — «Раз я документы подготовил, значит я свою позицию подтвердил. Я же и сейчас ее подтверждаю», — удивлялся Никитин. – «Я вам, свидетель, не советую в судебные заседания являться больше!» — бросил под конец допроса Валерий Лахтин. УПК по-прежнему лежал у прокурора на столе. – «Совсем уже! Хамство какое!» — гудела публика. «Валерий Алексеевич! В ваших советах никто не нуждается!» — кричал судья.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Слов уже нет у меня... Одни мысли... Матом, исключительно матомЪ.
Gawrilla
Удален 7/15/2010, 8:22:29 PM
К вопросу о свободных выборах.
Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное?
Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное?
Бумбустик
Мастер
7/16/2010, 1:32:51 AM
(Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 16:22) К вопросу о свободных выборах.
Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное?
Я проголосую "против всех".
Вы какое правосудие выберете: хамовническое или басманное?
Я проголосую "против всех".
Gawrilla
Удален 7/16/2010, 3:30:04 AM
Этот вариант исключен законодательством о выборах.
Бумбустик
Мастер
7/16/2010, 10:37:53 AM
(Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 23:30) Этот вариант исключен законодательством о выборах.
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.
И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.
И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
vova-78
Мастер
7/16/2010, 3:09:12 PM
(Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37) А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
Кому-то среди нас такое законодательство нравится....
Кому-то среди нас такое законодательство нравится....
Бумбустик
Мастер
7/16/2010, 5:22:47 PM
(vova-78 @ 16.07.2010 - время: 11:09) (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37) А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
Кому-то среди нас такое законодательство нравится....
К сожалению.
Зачастую долго мучимая жертва начинает исступлённо любить своего истязателя, палача.
Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд.
А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега.
Кому-то среди нас такое законодательство нравится....
К сожалению.
Зачастую долго мучимая жертва начинает исступлённо любить своего истязателя, палача.
Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд.
А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега.
vova-78
Мастер
7/16/2010, 5:46:37 PM
(Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 13:22) Зачастую долго мучимая жертва начинает исступлённо любить своего истязателя, палача.
Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд.
А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега.
Может это работа такая - чтоб нравилось всё ? Профессия и призвание?
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники… И радоваться. Так, ну вот это мне, а вот это тебе…
Это ещё очень давно тонко подметил старина Зигмунд.
А в нашей Солнечной была произведена гигантская селекционная работа по массовому тиражированию подобных любвеобильных жертв, и работа эта кипит до сих пор, так что удивляться не приходится, Уважаемый Коллега.
Может это работа такая - чтоб нравилось всё ? Профессия и призвание?
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники… И радоваться. Так, ну вот это мне, а вот это тебе…
Gawrilla
Удален 7/16/2010, 6:28:31 PM
(Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37) (Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 23:30) Этот вариант исключен законодательством о выборах.
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.
И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
*радостно прыгая по веткам пальмы*
Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.
Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.
И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
*радостно прыгая по веткам пальмы*
Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.
Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
Бумбустик
Мастер
7/16/2010, 6:55:52 PM
(vova-78 @ 16.07.2010 - время: 13:46) Может это работа такая - чтоб нравилось всё ? Профессия и призвание?
Я всё же склоняюсь к мысли, что это - диагноз, Уважаемый Коллега.
Вот, уже и по пальмам запрыгали, радостно вереща что-то совсем уж несуразное...
Я всё же склоняюсь к мысли, что это - диагноз, Уважаемый Коллега.
Вот, уже и по пальмам запрыгали, радостно вереща что-то совсем уж несуразное...
vova-78
Мастер
7/16/2010, 6:59:31 PM
(Gawrilla @ 16.07.2010 - время: 14:28)*радостно прыгая по веткам пальмы*
Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.
Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп*
- Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!!
Госдума расширила полномочия ФСБ
Госдума в пятницу приняла в третьем чтении поправки в закон «О Федеральной службе безопасности» и Кодекс об административных правонарушениях, расширяющие полномочия службы в сфере профилактики правонарушений.
По словам статс-секретаря — замдиректора ФСБ России Юрия Горбунова, изменения в законодательстве позволят спецслужбам эффективнее действовать при проведении контртеррористических операций.
(бороться с терроризмом - святая и почетная !!!)
В частности, документ вводит административную ответственность за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника ФСБ (это типа говорит сотрудник ФСБ шахиду - "Не взрываться!!! Я сотрудник ФСБ!" и шахид не взрывается? Круто!!! )и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Такое правонарушение влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток. Норма об административном аресте вызвала нарекания правозащитников, но ко второму чтению сохранилась.
(...но что-то мне подсказывает, что будет так: напишет сотрудник письмо Бумбустику - "ну-ка, предолагаемый террорист Бумбустик, давайте-ка мы Ваш аккуант на некоем форуме заблокируем! Ах нет? Ну тады велком на 15 суток и штраф с Вас 500 рублёф! А с Вас, Гаврила, за то, что не пресекли Бумбустика, как бдительный гражданин - тыщенку в кассу!...)
За неповиновение требованию или распоряжению сотрудника ФСБ и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, для юридических — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей.
Ну, кто тут еще не радуется? Господин ПэЖэ следит за тобой !!!
Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.
Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп*
- Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!!
Госдума расширила полномочия ФСБ
Госдума в пятницу приняла в третьем чтении поправки в закон «О Федеральной службе безопасности» и Кодекс об административных правонарушениях, расширяющие полномочия службы в сфере профилактики правонарушений.
По словам статс-секретаря — замдиректора ФСБ России Юрия Горбунова, изменения в законодательстве позволят спецслужбам эффективнее действовать при проведении контртеррористических операций.
(бороться с терроризмом - святая и почетная !!!)
В частности, документ вводит административную ответственность за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника ФСБ (это типа говорит сотрудник ФСБ шахиду - "Не взрываться!!! Я сотрудник ФСБ!" и шахид не взрывается? Круто!!! )и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Такое правонарушение влечет наложение штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток. Норма об административном аресте вызвала нарекания правозащитников, но ко второму чтению сохранилась.
(...но что-то мне подсказывает, что будет так: напишет сотрудник письмо Бумбустику - "ну-ка, предолагаемый террорист Бумбустик, давайте-ка мы Ваш аккуант на некоем форуме заблокируем! Ах нет? Ну тады велком на 15 суток и штраф с Вас 500 рублёф! А с Вас, Гаврила, за то, что не пресекли Бумбустика, как бдительный гражданин - тыщенку в кассу!...)
За неповиновение требованию или распоряжению сотрудника ФСБ и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, для юридических — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей.
Ну, кто тут еще не радуется? Господин ПэЖэ следит за тобой !!!
Бумбустик
Мастер
7/16/2010, 7:01:40 PM
(Gawrilla @ 16.07.2010 - время: 14:28) (Бумбустик @ 16.07.2010 - время: 06:37) (Gawrilla @ 15.07.2010 - время: 23:30) Этот вариант исключен законодательством о выборах.
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.
И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
*радостно прыгая по веткам пальмы*
Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.
Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
«Когда ты — полный, беспросветный кретин, тебе можно все! Ты можешь калечить себя и окружающих; целыми днями валять дурака, пакостить и гадить направо и налево, не думая о последствиях. И жить тебе на белом свете при этом всегда весело и интересно». Это описание жизни главных героев известного американского мультипликационного сериала, иллюстрирующее основной смысл этого мультфильма. «Бивис и Батт-Хед — самые жизнерадостные и знаменитые кретины на свете», — говорят кино- и мульткритики. Два отвратительных подростка развлекали американских телезрителей в девяностых годах несколько лет, а потом это шоу демонстрировалось и нашим гражданам (и, несмотря на рекомендацию «не смотреть зрителям младше 14 лет», думается, этот сериал видели тысячи наших школьников). То, что этот мультфильм подзабылся нашими зрителями, является знамением счастливым. Хотя, правда, на смену подобным мультикам приходят более серьезные вещи вроде сериала «Школа», но киноиндустрию мы трогать не будем.
Вот что пишет Википедия про Баттхеда (первый герой мульсериала, высокий и тощий): "Все время щурится, имеет горбатый нос. Говорит Баттхед гнусаво, подростково-низким голосом и слегка шепелявит. Почти каждую фразу он начинает с затяжного «Э-э-э-э…», а заканчивает смехом «Эх-хе-хе-хе». Спокойному и более наглому Баттхеду абсолютно не присуща сообразительность, но тем не менее, он часто рассуждает и раздает советы на самые разные темы. И хотя это почти всегда абсолютная нелепость, Баттхед делает это с видом «бывалого»».
А теперь посмотрим на портрет Бивиса (второй герой мультфильма, маленького роста): «Имеет прогнатизм (смещение челюстей), взгляд направлен в одну точку. Лицо всегда изображено в профиль. Бивис хрюкает, когда смеется, обладает визгливым голосом, а также часто ковыряет в носу. Из них двоих он самый возбудимый и постоянно теряет связь с реальностью. При этом он кажется более оптимистичным, хотя даже еще более глупым, чем Баттхед. В сериале ему часто приходится испытывать физическую боль, причиняемую ему приятелем Баттхедом и другими персонажами. Как правило, при побоях громко кричит, но тут же возвращается к своему идиотскому хихиканью. В одном из эпизодов Бивис был представлен как пироман, и его коронной фразой были слова «ОГОНЬ! ОГОНЬ!», которые он взвизгивал с маниакальным взглядом. Кроме того, Бивис часто слышит «голоса», которые призывают его вести разрушительную деятельность».
Этот вариант остался:- вычеркнуть в избирательном бюллетене все фамилии, написать самому "против всех", и подписаться.
И как только людей, отважившихся сделать это наберётся процентов 15-20 от количества проголосовавших,- кооператив "Озеро" начнёт усиленно чесать репу.
А там и до отмены беззаконного законодательства недалеко.
*радостно прыгая по веткам пальмы*
Вы ошибаетесь. В соответствии с действующим избирательным законодательством, такие бюллетени признаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют.
С учетом отсутствия нижнего предела явки, процедура выборов законна и результативна независимо от количества возражающих.
Пы.Сы. А чтобы подобные Вам лица укрепили свою недостаточную уверенность в неизбежности торжества демократии, кандидаты типа Страсбургского суда или Гаагского трибунала к выборам не допускаются. В смысле, не запрещено, но невозможно.
(Нюрнбергскому трибуналу, а равно открытым процессам типа "Зиновьевского", эти погремушки ни к чему...)
«Когда ты — полный, беспросветный кретин, тебе можно все! Ты можешь калечить себя и окружающих; целыми днями валять дурака, пакостить и гадить направо и налево, не думая о последствиях. И жить тебе на белом свете при этом всегда весело и интересно». Это описание жизни главных героев известного американского мультипликационного сериала, иллюстрирующее основной смысл этого мультфильма. «Бивис и Батт-Хед — самые жизнерадостные и знаменитые кретины на свете», — говорят кино- и мульткритики. Два отвратительных подростка развлекали американских телезрителей в девяностых годах несколько лет, а потом это шоу демонстрировалось и нашим гражданам (и, несмотря на рекомендацию «не смотреть зрителям младше 14 лет», думается, этот сериал видели тысячи наших школьников). То, что этот мультфильм подзабылся нашими зрителями, является знамением счастливым. Хотя, правда, на смену подобным мультикам приходят более серьезные вещи вроде сериала «Школа», но киноиндустрию мы трогать не будем.
Вот что пишет Википедия про Баттхеда (первый герой мульсериала, высокий и тощий): "Все время щурится, имеет горбатый нос. Говорит Баттхед гнусаво, подростково-низким голосом и слегка шепелявит. Почти каждую фразу он начинает с затяжного «Э-э-э-э…», а заканчивает смехом «Эх-хе-хе-хе». Спокойному и более наглому Баттхеду абсолютно не присуща сообразительность, но тем не менее, он часто рассуждает и раздает советы на самые разные темы. И хотя это почти всегда абсолютная нелепость, Баттхед делает это с видом «бывалого»».
А теперь посмотрим на портрет Бивиса (второй герой мультфильма, маленького роста): «Имеет прогнатизм (смещение челюстей), взгляд направлен в одну точку. Лицо всегда изображено в профиль. Бивис хрюкает, когда смеется, обладает визгливым голосом, а также часто ковыряет в носу. Из них двоих он самый возбудимый и постоянно теряет связь с реальностью. При этом он кажется более оптимистичным, хотя даже еще более глупым, чем Баттхед. В сериале ему часто приходится испытывать физическую боль, причиняемую ему приятелем Баттхедом и другими персонажами. Как правило, при побоях громко кричит, но тут же возвращается к своему идиотскому хихиканью. В одном из эпизодов Бивис был представлен как пироман, и его коронной фразой были слова «ОГОНЬ! ОГОНЬ!», которые он взвизгивал с маниакальным взглядом. Кроме того, Бивис часто слышит «голоса», которые призывают его вести разрушительную деятельность».
Gawrilla
Удален 7/16/2010, 7:43:37 PM
*отпихивая друга Бивиса от биноклемикроскопа*
Где это тут кто-то не радуется?!!! Да я за тыщщу рублей штрафа всех тут попресекаю!!!
И перед отправлением на законные 15 лет (зачеркнуто) суток, в очередной раз напомню некоторые среднеочевидные вещи.
Власть в нашей цивилизованной стране не меняется с 1953 года. Меняются только клоуны в телевизоре.
На сегодняшнем этапе наши хозяева выкинули за ненадобностью красные флаги и переоформили собственность со всяких министерств на своих шестерок из комсомола. Некоторых из них, особо зарвавшихся и возомнивших, нейтрализовали. (МБХ повезло, а вот Ване Кивелиди дали понюхать рецептуру "Новичок-5", что эффективнее, чем Хамсуд).
Для лохов (зачеркнуто) электората нагородили списанных западных декораций типа выборов и всяких публичных домов (зачеркнуто) парламентов.
Всё в лучших традициях, с привлечением высококвалифицированных специалистов из самых цивилизованных стран мира.
Чем Вы недовольны?
Где это тут кто-то не радуется?!!! Да я за тыщщу рублей штрафа всех тут попресекаю!!!
И перед отправлением на законные 15 лет (зачеркнуто) суток, в очередной раз напомню некоторые среднеочевидные вещи.
Власть в нашей цивилизованной стране не меняется с 1953 года. Меняются только клоуны в телевизоре.
На сегодняшнем этапе наши хозяева выкинули за ненадобностью красные флаги и переоформили собственность со всяких министерств на своих шестерок из комсомола. Некоторых из них, особо зарвавшихся и возомнивших, нейтрализовали. (МБХ повезло, а вот Ване Кивелиди дали понюхать рецептуру "Новичок-5", что эффективнее, чем Хамсуд).
Для лохов (зачеркнуто) электората нагородили списанных западных декораций типа выборов и всяких публичных домов (зачеркнуто) парламентов.
Всё в лучших традициях, с привлечением высококвалифицированных специалистов из самых цивилизованных стран мира.
Чем Вы недовольны?
Chelydra
Удален 7/17/2010, 2:24:33 PM
(vova-78 @ 16.07.2010 - время: 14:59)
*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп*
- Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!!
Госдума расширила полномочия ФСБ
А-а-а… Фигня!!!
Ещё один закон, который будет игнорироваться.
Нормальному ФСБшнику делать больше нечего, как только предупреждения выписывать.
*пристално вглядываясь в биноклемикроскоп*
- Это кто тут еще не доволен выборным законодательством? Кто не радуется?! А?!!
Госдума расширила полномочия ФСБ
А-а-а… Фигня!!!
Ещё один закон, который будет игнорироваться.
Нормальному ФСБшнику делать больше нечего, как только предупреждения выписывать.