Россия цивилизованная страна?
JFK2006
Акула пера
2/26/2009, 6:39:19 PM
(chips @ 26.02.2009 - время: 15:23) Бутерброд с икрой на завтрак конечно вкуснее и полезнее картошки "в мундире".
Редкий случай, когда я полностью согласен с chipsом.
Редкий случай, когда я полностью согласен с chipsом.
DELETED
Акула пера
2/26/2009, 7:12:05 PM
(Бумбустик @ 26.02.2009 - время: 14:51) А насчёт баранов-то ты неправ. Просто у баранов,- вожак тоже баран.
Самый разбаранистый баран.
Ни один чабан, будь то в Европе, на Кавказе, в Азии или же в других местах Земли, никогда не допустит того, чтобы во главе стада овечек с баранами вожаком стал баран. Ибо баран-вожак (вожак-баран) не способен быть Вожаком и защитником стада. Он либо вместе со стадом станет добычей стаи волков, либо со страху кинется в пропасть, увлекая за собой все стадо. Другое дело козел. Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла.
Самый разбаранистый баран.
Ни один чабан, будь то в Европе, на Кавказе, в Азии или же в других местах Земли, никогда не допустит того, чтобы во главе стада овечек с баранами вожаком стал баран. Ибо баран-вожак (вожак-баран) не способен быть Вожаком и защитником стада. Он либо вместе со стадом станет добычей стаи волков, либо со страху кинется в пропасть, увлекая за собой все стадо. Другое дело козел. Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла.
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 12:48:24 AM
(vova-78 @ 26.02.2009 - время: 15:06) я просто не в курсе, кто тут на форуме либерал, кто не либерал, по сему не успеваю за некоторыми выпадами.
Вот к примеру - приведенная Вами статья сетует на недостатки (хм, если так можно выразиться) правовой системы в России. Нелиберал (а кто? ультралевый? ультраправый? ультраконсерватор?) Чипс в аллегорической форме высказал мысль, что либералы находят негатив в любом развитии ситуации - в данном конекретном случае и в наличии суда присяжных и в его отсутствии. А Вы либерал?
Нет?
Так в чем проблема?
Я просто трезвомыслящий человек(надеюсь).
А за аллегориями и ярлыками,- это к Чипсу.
Вот к примеру - приведенная Вами статья сетует на недостатки (хм, если так можно выразиться) правовой системы в России. Нелиберал (а кто? ультралевый? ультраправый? ультраконсерватор?) Чипс в аллегорической форме высказал мысль, что либералы находят негатив в любом развитии ситуации - в данном конекретном случае и в наличии суда присяжных и в его отсутствии. А Вы либерал?
Нет?
Так в чем проблема?
Я просто трезвомыслящий человек(надеюсь).
А за аллегориями и ярлыками,- это к Чипсу.
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 12:51:48 AM
(chips @ 26.02.2009 - время: 15:23) Я так вас понимаю... 
Бутерброд с икрой на завтрак конечно вкуснее и полезнее картошки "в мундире".
Несомненно.
Но если Вам больше нравится картошка в мундире,- не смею мешать.
Кстати,я думаю, что если эта картошка вдруг станет по талонам,- Вы вообще ощутите её вкус как божественный.
Бутерброд с икрой на завтрак конечно вкуснее и полезнее картошки "в мундире". Несомненно.
Но если Вам больше нравится картошка в мундире,- не смею мешать.
Кстати,я думаю, что если эта картошка вдруг станет по талонам,- Вы вообще ощутите её вкус как божественный.
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 1:00:57 AM
(Crazy Ivan @ 26.02.2009 - время: 16:12) (Бумбустик @ 26.02.2009 - время: 14:51) А насчёт баранов-то ты неправ. Просто у баранов,- вожак тоже баран.
Самый разбаранистый баран.
Ни один чабан, будь то в Европе, на Кавказе, в Азии или же в других местах Земли, никогда не допустит того, чтобы во главе стада овечек с баранами вожаком стал баран. Ибо баран-вожак (вожак-баран) не способен быть Вожаком и защитником стада. Он либо вместе со стадом станет добычей стаи волков, либо со страху кинется в пропасть, увлекая за собой все стадо. Другое дело козел. Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла.
Ну, Витя,- это ты уже какой-то метод ментора описываешь...
Хотя ходу Истории сие не противоречит, только вот козлы-вожаки частенько заводили баранов в пропасть, а сами же во многих случаях благополучно умудрялись спастись.
Что, впрочем тоже не противоречит природе козлов, да.
Самый разбаранистый баран.
Ни один чабан, будь то в Европе, на Кавказе, в Азии или же в других местах Земли, никогда не допустит того, чтобы во главе стада овечек с баранами вожаком стал баран. Ибо баран-вожак (вожак-баран) не способен быть Вожаком и защитником стада. Он либо вместе со стадом станет добычей стаи волков, либо со страху кинется в пропасть, увлекая за собой все стадо. Другое дело козел. Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла.
Ну, Витя,- это ты уже какой-то метод ментора описываешь...
Хотя ходу Истории сие не противоречит, только вот козлы-вожаки частенько заводили баранов в пропасть, а сами же во многих случаях благополучно умудрялись спастись.
Что, впрочем тоже не противоречит природе козлов, да.
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 12:13:27 PM
Помочь президенту
"Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и
преодолеть правовой нигилизм".
Дмитрий Медведев
Начинается второй процесс по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. На сегодняшний день довольно сложно оценить, до какой степени этот процесс волнует общество, поскольку официальная информация строго дозирована и вряд ли даст сведения, невыгодные властям. А информация, не причесанная расческой сверху, есть лишь в небольшом ряде СМИ и, соответственно, не всем доступна. Впрочем, остается интернет. Я набрала несколько комбинаций слов в поиске. И вот что получила:
«Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц;
фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц;
кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц;
Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц;
правда о Ходорковском — 1 миллион страниц;
второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц;
Ходорковский — 5 миллионов страниц;
Платон Лебедев — 1 миллион страниц.
Вы можете не согласиться, но, мне кажется, что эти цифры свидетельствуют о наличии некоего запроса общества на правду об этом деле. Если честно, у меня не очень много надежды, что у Медведева хватит политической воли вывести себя с поляны игр своего предшественника. Но ведь существует и еще один способ – самый простой. Сделать процесс максимально открытым. Это выгодно всем, кроме нескольких человек в стране (nomina sunt odiosa* — подтвердит любой знаток латыни). Открытый процесс даст возможность нынешнему президенту хоть чем-то подкрепить разговоры о необходимости торжества закона. Открытый процесс даст возможность каждому (каждому!!!) гражданину страны при желании разобраться в том, кто, что и у кого украл. Открытый процесс даст шанс отечественной Фемиде показать, зависима ли она от звонка сверху. Открытый процесс может быть невыгоден, если факты подтасовывались (да или нет?). Открытый процесс невыгоден, если есть кто-то, получивший прямую выгоду от ликвидации ЮКОСа (да или нет?). Открытый процесс невыгоден, если речи высочайших лиц государства о равенстве всех граждан перед законом – вранье (да или нет?). Исходя из перечисленных альтернатив, получается, что в Москве есть помещения, больше приспособленные для подобного процесса, нежели Хамовнический суд. Я ходила на первый процесс, я видела документы, в частности, бумагу, не подписанную Платоном Лебедевым, но приобщенную к делу как подписанную. Мне могут сказать – пошла вон, ты ничего не понимаешь в юриспруденции. Я действительно в ней ничего не понимаю, возможно, я необъективна, вероятно, я такая не одна. Так пусть будет открытый процесс, чтобы все сами сделали выводы. Пусть будет открытый процесс, чтобы его величество Закон Российский получил свои лавры. Пусть будет открытый процесс, чтобы доказать, что наша власть не загоняла сама себя в безвыходное положение с делом Ходорковского и Лебедева. Возможно, это наивно, но большие и малые российские партии — все активные игроки на политическом поле страны — заинтересованы в открытости этого процесса. Пишите. Требуйте. Призывайте. Ни один призыв не будет лишним. Конечно, партий в России много меньше, чем 93 415 — это количество конкретных граждан, подписавших обращение к президенту с просьбой помиловать Светлану Бахмину. Президент не ответил своим избирателям. Возможно, он не сочтет нужным ответить и запросам от политических партий. Но отсутствие результата – тоже результат. А то как-то вдруг, само собой возникает единственно возможное помещение в стране – то самое, где один персонаж говорил про другого: «Такую личную неприязнь испытываю, да?». Если этот процесс никого не интересует, то цифры в поисковиках я сама нащелкала, вы проверьте! По данным некоторых соцопросов, симпатии к Ходорковскому за время его отсидки растут. Знаете, почему? Потому, что ведет себя достойно, в отличие от тех, кому неймется, кто из ниоткуда достает гаденькие сказки из якобы тюремной жизни, находит поводы для карцера в день золотой свадьбы родителей Ходорковского и вообще всячески суетится. Так вот, может и тем, кто боится роста симпатий к одному из известнейших заключенных страны, все-таки будет полезен открытый процесс? Я недавно слышала такую, извините, мульку, что отличная идея привезти во время кризиса в Москву Ходорковского и показать гражданам — вот, мол, кто виноват во всем! Ну, что, не передумали про публичный процесс? Это не открытое письмо к Дмитрию Анатольевичу, это мысли вслух… А открытый процесс по делу Ходорковского, господин президент, Вам самому был бы нужен гораздо больше, чем это может показаться с первого взгляда.
Мне скажут, я ломлюсь в открытую дверь? Есть место для журналистов — специальный зал с лазерными панелями, чтобы пресса могла наблюдать за ходом дела. И, если вспомнить первое дело, то и там было полно коллег со всех телеканалов. И информация о деле в прессе была… Не вся. Хотелось бы, знаете, торжества закона, а не тех, которые «сунт одиоза». Эка размечталась… Нет, можно, конечно, порадоваться, что в начале 21 века не только панели есть, но и некий кодекс чести у начальников нашей родины. Громкие дела тридцатых годов «оформлялись» так, что власть не боялась открытых процессов. Слава богу, до этого не дошло. Слава богу. И все-таки процесс должен быть открытым и состязательным. И торжествовать должен закон, как сказал однажды президент. Хотелось бы следовать его указаниям.
*Имена ненавистны — не будем называть имен (латинское изречение)
НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
"Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и
преодолеть правовой нигилизм".
Дмитрий Медведев
Начинается второй процесс по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. На сегодняшний день довольно сложно оценить, до какой степени этот процесс волнует общество, поскольку официальная информация строго дозирована и вряд ли даст сведения, невыгодные властям. А информация, не причесанная расческой сверху, есть лишь в небольшом ряде СМИ и, соответственно, не всем доступна. Впрочем, остается интернет. Я набрала несколько комбинаций слов в поиске. И вот что получила:
«Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц;
фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц;
кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц;
Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц;
правда о Ходорковском — 1 миллион страниц;
второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц;
Ходорковский — 5 миллионов страниц;
Платон Лебедев — 1 миллион страниц.
Вы можете не согласиться, но, мне кажется, что эти цифры свидетельствуют о наличии некоего запроса общества на правду об этом деле. Если честно, у меня не очень много надежды, что у Медведева хватит политической воли вывести себя с поляны игр своего предшественника. Но ведь существует и еще один способ – самый простой. Сделать процесс максимально открытым. Это выгодно всем, кроме нескольких человек в стране (nomina sunt odiosa* — подтвердит любой знаток латыни). Открытый процесс даст возможность нынешнему президенту хоть чем-то подкрепить разговоры о необходимости торжества закона. Открытый процесс даст возможность каждому (каждому!!!) гражданину страны при желании разобраться в том, кто, что и у кого украл. Открытый процесс даст шанс отечественной Фемиде показать, зависима ли она от звонка сверху. Открытый процесс может быть невыгоден, если факты подтасовывались (да или нет?). Открытый процесс невыгоден, если есть кто-то, получивший прямую выгоду от ликвидации ЮКОСа (да или нет?). Открытый процесс невыгоден, если речи высочайших лиц государства о равенстве всех граждан перед законом – вранье (да или нет?). Исходя из перечисленных альтернатив, получается, что в Москве есть помещения, больше приспособленные для подобного процесса, нежели Хамовнический суд. Я ходила на первый процесс, я видела документы, в частности, бумагу, не подписанную Платоном Лебедевым, но приобщенную к делу как подписанную. Мне могут сказать – пошла вон, ты ничего не понимаешь в юриспруденции. Я действительно в ней ничего не понимаю, возможно, я необъективна, вероятно, я такая не одна. Так пусть будет открытый процесс, чтобы все сами сделали выводы. Пусть будет открытый процесс, чтобы его величество Закон Российский получил свои лавры. Пусть будет открытый процесс, чтобы доказать, что наша власть не загоняла сама себя в безвыходное положение с делом Ходорковского и Лебедева. Возможно, это наивно, но большие и малые российские партии — все активные игроки на политическом поле страны — заинтересованы в открытости этого процесса. Пишите. Требуйте. Призывайте. Ни один призыв не будет лишним. Конечно, партий в России много меньше, чем 93 415 — это количество конкретных граждан, подписавших обращение к президенту с просьбой помиловать Светлану Бахмину. Президент не ответил своим избирателям. Возможно, он не сочтет нужным ответить и запросам от политических партий. Но отсутствие результата – тоже результат. А то как-то вдруг, само собой возникает единственно возможное помещение в стране – то самое, где один персонаж говорил про другого: «Такую личную неприязнь испытываю, да?». Если этот процесс никого не интересует, то цифры в поисковиках я сама нащелкала, вы проверьте! По данным некоторых соцопросов, симпатии к Ходорковскому за время его отсидки растут. Знаете, почему? Потому, что ведет себя достойно, в отличие от тех, кому неймется, кто из ниоткуда достает гаденькие сказки из якобы тюремной жизни, находит поводы для карцера в день золотой свадьбы родителей Ходорковского и вообще всячески суетится. Так вот, может и тем, кто боится роста симпатий к одному из известнейших заключенных страны, все-таки будет полезен открытый процесс? Я недавно слышала такую, извините, мульку, что отличная идея привезти во время кризиса в Москву Ходорковского и показать гражданам — вот, мол, кто виноват во всем! Ну, что, не передумали про публичный процесс? Это не открытое письмо к Дмитрию Анатольевичу, это мысли вслух… А открытый процесс по делу Ходорковского, господин президент, Вам самому был бы нужен гораздо больше, чем это может показаться с первого взгляда.
Мне скажут, я ломлюсь в открытую дверь? Есть место для журналистов — специальный зал с лазерными панелями, чтобы пресса могла наблюдать за ходом дела. И, если вспомнить первое дело, то и там было полно коллег со всех телеканалов. И информация о деле в прессе была… Не вся. Хотелось бы, знаете, торжества закона, а не тех, которые «сунт одиоза». Эка размечталась… Нет, можно, конечно, порадоваться, что в начале 21 века не только панели есть, но и некий кодекс чести у начальников нашей родины. Громкие дела тридцатых годов «оформлялись» так, что власть не боялась открытых процессов. Слава богу, до этого не дошло. Слава богу. И все-таки процесс должен быть открытым и состязательным. И торжествовать должен закон, как сказал однажды президент. Хотелось бы следовать его указаниям.
*Имена ненавистны — не будем называть имен (латинское изречение)
НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
chips
Грандмастер
2/27/2009, 1:40:16 PM
(Бумбустик @ 27.02.2009 - время: 09:13) Я набрала несколько комбинаций слов в поиске. И вот что получила:
«Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц;
фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц;
кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц;
Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц;
правда о Ходорковском — 1 миллион страниц;
второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц;
Ходорковский — 5 миллионов страниц;
Платон Лебедев — 1 миллион страниц.
В каком поисковике? Насколько релеванты результаты?
Я набрал в google.com слово sex. 741 000 000 для sex Радует, что сексом мир интересуется больше, чем "делом Ходороковского". Есть надежда на выживание человечества
«Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц;
фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц;
кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц;
Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц;
правда о Ходорковском — 1 миллион страниц;
второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц;
Ходорковский — 5 миллионов страниц;
Платон Лебедев — 1 миллион страниц.
В каком поисковике? Насколько релеванты результаты?
Я набрал в google.com слово sex. 741 000 000 для sex Радует, что сексом мир интересуется больше, чем "делом Ходороковского". Есть надежда на выживание человечества
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 1:59:55 PM
(chips @ 27.02.2009 - время: 10:40) (Бумбустик @ 27.02.2009 - время: 09:13) Я набрала несколько комбинаций слов в поиске. И вот что получила:
«Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц;
фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц;
кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц;
Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц;
правда о Ходорковском — 1 миллион страниц;
второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц;
Ходорковский — 5 миллионов страниц;
Платон Лебедев — 1 миллион страниц.
В каком поисковике? Насколько релеванты результаты?
Я набрал в google.com слово sex. 741 000 000 для sex Радует, что сексом мир интересуется больше, чем "делом Ходороковского". Есть надежда на выживание человечества
Эк Вас несёт-то, оппонент.
Если бы ещё по существу,- цены бы Вам не было...
«Дело ЮКОСа» — 4 миллиона страниц;
фальсификация дела Ходорковского — 130 тысяч страниц;
кто против Ходорковского — 2 миллиона страниц;
Путин и Ходорковский — 2 миллиона страниц;
правда о Ходорковском — 1 миллион страниц;
второй процесс над Ходорковским — 612 тысяч страниц;
Ходорковский — 5 миллионов страниц;
Платон Лебедев — 1 миллион страниц.
В каком поисковике? Насколько релеванты результаты?
Я набрал в google.com слово sex. 741 000 000 для sex Радует, что сексом мир интересуется больше, чем "делом Ходороковского". Есть надежда на выживание человечества
Эк Вас несёт-то, оппонент.
Если бы ещё по существу,- цены бы Вам не было...
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 4:38:48 PM
Письмо родителей Анастасии Бабуровой
«Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной…»
Уважаемая редакция «Новой газеты»!
Уже прошло сорок дней со дня гибели нашей дорогой и любимой доченьки Настеньки и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой. Боль страшная. Не можем свыкнуться с мыслью, что ее уже нет, что никогда больше ее не увидим, не услышим, не обнимем. Все происшедшее кажется каким-то наваждением. Большего горя просто не бывает. И хочется кричать на весь мир: «Доченька, прости, что не уберегли!». Но как можно было бы ее уберечь? Изолировать от общества? Это невозможно, ее профессия требовала постоянного человеческого общения. Убедить заниматься чем-то другим — тоже невозможно, журналистика захватила ее целиком и стала важнейшей частью жизни. Ее жизненная позиция выражалась в печатных работах, она не была безразличной к обществу и социальной среде, она любила людей, жалела обездоленных и старалась сделать их жизнь лучше. Наша дочь была честным журналистом и добрым человеком. Высоко ценила взаимопонимание между людьми. «Самое главное — это когда тебя понимают» — об этом она говорила всегда. Она умела понимать все и сразу, и поэтому, когда 19 января убийца выстрелил в адвоката Маркелова, юриста «Новой газеты», Настенька, оказавшись рядом, не дрогнула и одна, не думая о своей жизни, не думая, что оставит сиротами своих престарелых родителей, бросилась на вооруженного преступника, зная, что может умереть. Ведь она уже успела увидеть лежащим на земле с простреленной головой адвоката Маркелова.
Мы представляем, какая у нее была боль, какое бессилие, что человека уже убили, и какая ярость!
К сожалению, никто из проходивших мимо людей не помог задержать убийцу. Никто не скрутил киллеру руки, не выбил у него оружие, не свалил на землю. Понятно, что люди опасаются за свою жизнь. Но проследить за преступником на расстоянии и вызвать по мобильному телефону наряд милиции ведь можно было. Убийство было совершено хладнокровно и молча на глазах у многих людей. Понимают ли эти люди сейчас, что фактически являются соучастниками преступления? При современных средствах связи убийцу просто обязаны были задержать.
Если камеры видеонаблюдения в метро зафиксировали убийцу в 14.25, то убийство было совершено, наверное, в 14.22. «Скорую помощь» вызвали только в 15.05, когда в аптеку, напротив здания палат (Белые палаты на Пречистенке. — Прим. ред.), зашла пожилая женщина и сказала, что девушка (наша дочь) еще дышит. Это означает, что до вызова «скорой помощи» расстрелянные молодые люди лежали на снегу на тротуаре (можно сказать, под ногами у других людей) 40 минут, истекая кровью.
В медицинском заключении о причине смерти указано, что наша дочь умерла от шока, кровопотери и сердечной недостаточности. А могла бы и выжить. Врачи старались спасти и делали все возможное.
Почему свидетели происшедшей трагедии проявили такое равнодушие? Наверное, каждый из них думал, что с ним такого не произойдет. Произойдет! Если не с ними, так с их детьми. Такое может случиться с каждым, если люди не остановят преступность.
Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной, если убийство двух молодых и красивых людей вызвало в Интернете бурю радости и восторга. Значит, есть они, эти фашисты, на самом деле? Значит, не зря существует в «Новой газете» рубрика о неонацистском движении и не зря писала об этом наша дочь. Это несостоявшиеся люди, которые чувствуют себя лишними в обществе, которым присущи бескультурье, малограмотность, примитивизм, больное самолюбие, шизофрения и дегенератизм. Они ищут себе подобных, объединяются в бандитские шайки и становятся очень опасными для общества. Их нельзя игнорировать, т.к. они открыто о себе заявляют.
Мы знаем, что журналистку Анастасию Бабурову всегда будут помнить на журфаке МГУ, в «Новой газете», а также все ее единомышленники, друзья по учебе и спорту и все честные люди в Украине и России, которым не безразлична наша дочь.
Украина с глубоким прискорбием отреагировала на смерть севастопольской девочки Настеньки Бабуровой. Для 3-й школы, которую она закончила, это был просто шок. Все знали, что ее ожидает блестящее будущее. И все знают, что Настенька не могла убежать, спрятаться, что она не могла поступить иначе. Школа гордится своей ученицей.
Наша дочь умерла достойно, и это единственное утешение. Мы гордимся своей Настенькой, хотя невыносимая боль рвет на части сердце.
Мы благодарны всем москвичам, разделившим наше горе, и просим напечатать в «Новой газете» наши слова благодарности.
Выражаем глубочайшую признательность Президенту России Д.А. Медведеву за его высокую оценку гражданской позиции журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, вступившей, будучи безоружной, в смертельную схватку с вооруженным преступником во имя чести и справедливости.
Выражаем глубочайшую признательность ректору МГУ академику Садовничему В.А. и факультету журналистики МГУ, Союзу журналистов России и всем российским журналистам, мэрии г. Москвы, «Благотворительному фонду имени Зии Бажаева», коллективу сотрудников «Новой газеты», единомышленникам, друзьям и всем добрым людям, проявившим любовь и уважение к нашей дочери Бабуровой Настеньке, а также выразившим нам сочувствие в связи с ее гибелью.
Мы знаем, что наша дочь выполнила свой гражданский и профессиональный долг, своей смертью вписала новую строку в историю российской журналистики и ушла в вечность.
Эдуард Федорович
и Лариса Ивановна Бабуровы
«Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной…»
Уважаемая редакция «Новой газеты»!
Уже прошло сорок дней со дня гибели нашей дорогой и любимой доченьки Настеньки и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой. Боль страшная. Не можем свыкнуться с мыслью, что ее уже нет, что никогда больше ее не увидим, не услышим, не обнимем. Все происшедшее кажется каким-то наваждением. Большего горя просто не бывает. И хочется кричать на весь мир: «Доченька, прости, что не уберегли!». Но как можно было бы ее уберечь? Изолировать от общества? Это невозможно, ее профессия требовала постоянного человеческого общения. Убедить заниматься чем-то другим — тоже невозможно, журналистика захватила ее целиком и стала важнейшей частью жизни. Ее жизненная позиция выражалась в печатных работах, она не была безразличной к обществу и социальной среде, она любила людей, жалела обездоленных и старалась сделать их жизнь лучше. Наша дочь была честным журналистом и добрым человеком. Высоко ценила взаимопонимание между людьми. «Самое главное — это когда тебя понимают» — об этом она говорила всегда. Она умела понимать все и сразу, и поэтому, когда 19 января убийца выстрелил в адвоката Маркелова, юриста «Новой газеты», Настенька, оказавшись рядом, не дрогнула и одна, не думая о своей жизни, не думая, что оставит сиротами своих престарелых родителей, бросилась на вооруженного преступника, зная, что может умереть. Ведь она уже успела увидеть лежащим на земле с простреленной головой адвоката Маркелова.
Мы представляем, какая у нее была боль, какое бессилие, что человека уже убили, и какая ярость!
К сожалению, никто из проходивших мимо людей не помог задержать убийцу. Никто не скрутил киллеру руки, не выбил у него оружие, не свалил на землю. Понятно, что люди опасаются за свою жизнь. Но проследить за преступником на расстоянии и вызвать по мобильному телефону наряд милиции ведь можно было. Убийство было совершено хладнокровно и молча на глазах у многих людей. Понимают ли эти люди сейчас, что фактически являются соучастниками преступления? При современных средствах связи убийцу просто обязаны были задержать.
Если камеры видеонаблюдения в метро зафиксировали убийцу в 14.25, то убийство было совершено, наверное, в 14.22. «Скорую помощь» вызвали только в 15.05, когда в аптеку, напротив здания палат (Белые палаты на Пречистенке. — Прим. ред.), зашла пожилая женщина и сказала, что девушка (наша дочь) еще дышит. Это означает, что до вызова «скорой помощи» расстрелянные молодые люди лежали на снегу на тротуаре (можно сказать, под ногами у других людей) 40 минут, истекая кровью.
В медицинском заключении о причине смерти указано, что наша дочь умерла от шока, кровопотери и сердечной недостаточности. А могла бы и выжить. Врачи старались спасти и делали все возможное.
Почему свидетели происшедшей трагедии проявили такое равнодушие? Наверное, каждый из них думал, что с ним такого не произойдет. Произойдет! Если не с ними, так с их детьми. Такое может случиться с каждым, если люди не остановят преступность.
Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной, если убийство двух молодых и красивых людей вызвало в Интернете бурю радости и восторга. Значит, есть они, эти фашисты, на самом деле? Значит, не зря существует в «Новой газете» рубрика о неонацистском движении и не зря писала об этом наша дочь. Это несостоявшиеся люди, которые чувствуют себя лишними в обществе, которым присущи бескультурье, малограмотность, примитивизм, больное самолюбие, шизофрения и дегенератизм. Они ищут себе подобных, объединяются в бандитские шайки и становятся очень опасными для общества. Их нельзя игнорировать, т.к. они открыто о себе заявляют.
Мы знаем, что журналистку Анастасию Бабурову всегда будут помнить на журфаке МГУ, в «Новой газете», а также все ее единомышленники, друзья по учебе и спорту и все честные люди в Украине и России, которым не безразлична наша дочь.
Украина с глубоким прискорбием отреагировала на смерть севастопольской девочки Настеньки Бабуровой. Для 3-й школы, которую она закончила, это был просто шок. Все знали, что ее ожидает блестящее будущее. И все знают, что Настенька не могла убежать, спрятаться, что она не могла поступить иначе. Школа гордится своей ученицей.
Наша дочь умерла достойно, и это единственное утешение. Мы гордимся своей Настенькой, хотя невыносимая боль рвет на части сердце.
Мы благодарны всем москвичам, разделившим наше горе, и просим напечатать в «Новой газете» наши слова благодарности.
Выражаем глубочайшую признательность Президенту России Д.А. Медведеву за его высокую оценку гражданской позиции журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, вступившей, будучи безоружной, в смертельную схватку с вооруженным преступником во имя чести и справедливости.
Выражаем глубочайшую признательность ректору МГУ академику Садовничему В.А. и факультету журналистики МГУ, Союзу журналистов России и всем российским журналистам, мэрии г. Москвы, «Благотворительному фонду имени Зии Бажаева», коллективу сотрудников «Новой газеты», единомышленникам, друзьям и всем добрым людям, проявившим любовь и уважение к нашей дочери Бабуровой Настеньке, а также выразившим нам сочувствие в связи с ее гибелью.
Мы знаем, что наша дочь выполнила свой гражданский и профессиональный долг, своей смертью вписала новую строку в историю российской журналистики и ушла в вечность.
Эдуард Федорович
и Лариса Ивановна Бабуровы
vova-78
Мастер
2/27/2009, 4:48:31 PM
(Бумбустик @ 27.02.2009 - время: 13:38)«Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной…»
Да, согласен, дело плохо...
Рост числа психически больных людей тревожит медиков по всему миру. К 2020 году, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), психические расстройства войдут в первую пятерку болезней, ведущих к потере трудоспособности.
Однако в России ситуация усугубляется и тяжелой внутренней обстановкой. Бедность, алкоголизм и постоянные стрессы на работе делают психику наших соотечественников куда более уязвимой, чем у жителей западных стран.
Эксперты отмечают: по сравнению с 90-ми количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли «почетное» второе место после сердечно-сосудистых заболеваний.
По словам психотерапевта Александра Полеева, число страдающих от этого заболевания в мире ежегодно увеличивается на 0,1%. А это в планетарном масштабе немало. В России ситуация обстоит еще хуже. «Сейчас 15–20% населения планеты нуждается в помощи врачей-психиатров и психотерапевтов, – рассказала «Новым Известиям» исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Любовь Виноградова. – В России этот показатель достигает 20–25%».
Да, согласен, дело плохо...
Рост числа психически больных людей тревожит медиков по всему миру. К 2020 году, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), психические расстройства войдут в первую пятерку болезней, ведущих к потере трудоспособности.
Однако в России ситуация усугубляется и тяжелой внутренней обстановкой. Бедность, алкоголизм и постоянные стрессы на работе делают психику наших соотечественников куда более уязвимой, чем у жителей западных стран.
Эксперты отмечают: по сравнению с 90-ми количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли «почетное» второе место после сердечно-сосудистых заболеваний.
По словам психотерапевта Александра Полеева, число страдающих от этого заболевания в мире ежегодно увеличивается на 0,1%. А это в планетарном масштабе немало. В России ситуация обстоит еще хуже. «Сейчас 15–20% населения планеты нуждается в помощи врачей-психиатров и психотерапевтов, – рассказала «Новым Известиям» исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Любовь Виноградова. – В России этот показатель достигает 20–25%».
chips
Грандмастер
2/27/2009, 4:51:31 PM
(Бумбустик @ 27.02.2009 - время: 13:38) Письмо родителей Анастасии Бабуровой
«Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной…»
Так. Значит часть российского общества безнадежно больна и ... что? В топку ее?
Бумбустик, вы хоть комментарии свои давали... НГ мы и сами прочитать можем.
«Горько осознавать, что часть российского общества является безнадежно больной…»
Так. Значит часть российского общества безнадежно больна и ... что? В топку ее?
Бумбустик, вы хоть комментарии свои давали... НГ мы и сами прочитать можем.
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 5:11:25 PM
(chips @ 27.02.2009 - время: 13:51) Так. Значит часть российского общества безнадежно больна и ... что? В топку ее?
Зачем же в топку?
Общество нуждается в лечении, в регулярных инъекциях правды.
Зачем же в топку?
Общество нуждается в лечении, в регулярных инъекциях правды.
chips
Грандмастер
2/27/2009, 5:17:29 PM
(Бумбустик @ 27.02.2009 - время: 14:11) (chips @ 27.02.2009 - время: 13:51) Так. Значит часть российского общества безнадежно больна и ... что? В топку ее?
Зачем же в топку?
Общество нуждается в лечении, в регулярных инъекциях правды.
Так ведь безнадежно... Диагноз поставлен!
Зачем же в топку?
Общество нуждается в лечении, в регулярных инъекциях правды.
Так ведь безнадежно... Диагноз поставлен!
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 5:45:48 PM
(chips @ 27.02.2009 - время: 14:17) Так ведь безнадежно... Диагноз поставлен!
Даже у безнадёжных больных случается реабилитация.
Даже у безнадёжных больных случается реабилитация.
Феофилакт
Грандмастер
2/27/2009, 5:47:01 PM
(Crazy Ivan @ 26.02.2009 - время: 16:12) Другое дело козел. Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла.
Да,насчет козла чего-то не того.... Раньше когда баранов на бойны отправляли в деревне,их вел козел,который поумнее и он у выгородок тормозил стадо баранов,не давал им разогнаться,а то б они выгородки переломали и сами бы убились.Так его и называли козел-провокатор..... ИМХО пример не очень удачный.
Да,насчет козла чего-то не того.... Раньше когда баранов на бойны отправляли в деревне,их вел козел,который поумнее и он у выгородок тормозил стадо баранов,не давал им разогнаться,а то б они выгородки переломали и сами бы убились.Так его и называли козел-провокатор..... ИМХО пример не очень удачный.
Феофилакт
Грандмастер
2/27/2009, 5:56:11 PM
(Бумбустик @ 26.02.2009 - время: 14:51) Давай-ка вместе вспомним, Витя,- ЧТО сделал ТОТ строй с Вавиловым, напимер???
......
Все они были именно ИНДИВИДУУМАМИ, в лучшем значении этого слова...
Индивидуум вообще-то не похвала для ученого,которым так хотел был популяризатор Вавилов....
Индивидуум в общественных науках по-моему-просто организм.Самостоятельно существующая особь, отдельный животный организм или растение (биол.)Человек, рассматриваемый, как самостоятельная личность, как отдельная единица среди других людей. Ушаков.
Так что комплимент сомнительный. Выше стоит личность.Личность
, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.БСЭ.
Т.е.е когда к личным качествам индивидуума добавляется и осознание своего места и роли в обществе и общественных процессах,социальной ответственности и пр.
Были ли эти люди индивидуумами,т.е. не представляли ли собой обезличенную массу? Бесспорно. Были ли личностями? Большой вопрос....
......
Все они были именно ИНДИВИДУУМАМИ, в лучшем значении этого слова...
Индивидуум вообще-то не похвала для ученого,которым так хотел был популяризатор Вавилов....
Индивидуум в общественных науках по-моему-просто организм.Самостоятельно существующая особь, отдельный животный организм или растение (биол.)Человек, рассматриваемый, как самостоятельная личность, как отдельная единица среди других людей. Ушаков.
Так что комплимент сомнительный. Выше стоит личность.Личность
, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.БСЭ.
Т.е.е когда к личным качествам индивидуума добавляется и осознание своего места и роли в обществе и общественных процессах,социальной ответственности и пр.
Были ли эти люди индивидуумами,т.е. не представляли ли собой обезличенную массу? Бесспорно. Были ли личностями? Большой вопрос....
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 5:56:50 PM
(Crazy Ivan @ 26.02.2009 - время: 16:12) Козел не только оптимально водит стадо баранов, но и бесстрашно защищает его от волков, да так, что они с визгом отскакивают от мощных ударов козла.
Проблема в том, что атакуемые козлом волки тоже оказались козлами, только вид в профиль(в контексте нашей беседы, разумеется).
А по большому счёту,- козёл козлу глаз не выколет.
А посему,- "козлы дерутся,- у баранов рога трещат".
Проблема в том, что атакуемые козлом волки тоже оказались козлами, только вид в профиль(в контексте нашей беседы, разумеется).
А по большому счёту,- козёл козлу глаз не выколет.
А посему,- "козлы дерутся,- у баранов рога трещат".
Бумбустик
Мастер
2/27/2009, 5:58:34 PM
(Феофилакт @ 27.02.2009 - время: 14:56) (Бумбустик @ 26.02.2009 - время: 14:51) Давай-ка вместе вспомним, Витя,- ЧТО сделал ТОТ строй с Вавиловым, напимер???
......
Все они были именно ИНДИВИДУУМАМИ, в лучшем значении этого слова...
Индивидуум вообще-то не похвала для ученого,которым так хотел был популяризатор Вавилов....
Индивидуум в общественных науках по-моему-просто организм.Самостоятельно существующая особь, отдельный животный организм или растение (биол.)Человек, рассматриваемый, как самостоятельная личность, как отдельная единица среди других людей. Ушаков.
Так что комплимент сомнительный. Выше стоит личность.Личность
, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.БСЭ.
Т.е.е когда к личным качествам индивидуума добавляется и осознание своего места и роли в обществе и общественных процессах,социальной ответственности и пр.
Были ли эти люди индивидуумами,т.е. не представляли ли собой обезличенную массу? Бесспорно. Были ли личностями? Большой вопрос....
Согласен с Вами.
Просто в данном посте слово "индивидуум" использовалось в качестве синонима слова "личность".
......
Все они были именно ИНДИВИДУУМАМИ, в лучшем значении этого слова...
Индивидуум вообще-то не похвала для ученого,которым так хотел был популяризатор Вавилов....
Индивидуум в общественных науках по-моему-просто организм.Самостоятельно существующая особь, отдельный животный организм или растение (биол.)Человек, рассматриваемый, как самостоятельная личность, как отдельная единица среди других людей. Ушаков.
Так что комплимент сомнительный. Выше стоит личность.Личность
, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.БСЭ.
Т.е.е когда к личным качествам индивидуума добавляется и осознание своего места и роли в обществе и общественных процессах,социальной ответственности и пр.
Были ли эти люди индивидуумами,т.е. не представляли ли собой обезличенную массу? Бесспорно. Были ли личностями? Большой вопрос....
Согласен с Вами.
Просто в данном посте слово "индивидуум" использовалось в качестве синонима слова "личность".
DELETED
Акула пера
3/1/2009, 6:00:18 PM
(Феофилакт @ 27.02.2009 - время: 14:47)
Да,насчет козла чего-то не того.... Раньше когда баранов на бойны отправляли в деревне,их вел козел,который поумнее и он у выгородок тормозил стадо баранов,не давал им разогнаться,а то б они выгородки переломали и сами бы убились.Так его и называли козел-провокатор..... ИМХО пример не очень удачный.
Отчего же неудачный? Козел-провокатор ведет баранов на бойню, на марш несогласных, на гей-парад. Бараны верят ему. Козел-провокатор и сам готов отдать себя в жертву ради своего хозяина, который всегда в тени. Когда козла-провокатора забирают ОМОНовцы, бараны начинают блеять, требовать что бы его освободили. Несколько баранов тоже попадают под раздачу, но без козла-провокатора они не могут самоорганизоваться. Если хозяин отдает козла на съедение, он тут же находит нового послушного козла, готового за пару морковок быть провокатором.
Другое дело стая волков. Волк готов жертвовать жизнью ради стаи, но он никогда не подставит своего вожака.
Да,насчет козла чего-то не того.... Раньше когда баранов на бойны отправляли в деревне,их вел козел,который поумнее и он у выгородок тормозил стадо баранов,не давал им разогнаться,а то б они выгородки переломали и сами бы убились.Так его и называли козел-провокатор..... ИМХО пример не очень удачный.
Отчего же неудачный? Козел-провокатор ведет баранов на бойню, на марш несогласных, на гей-парад. Бараны верят ему. Козел-провокатор и сам готов отдать себя в жертву ради своего хозяина, который всегда в тени. Когда козла-провокатора забирают ОМОНовцы, бараны начинают блеять, требовать что бы его освободили. Несколько баранов тоже попадают под раздачу, но без козла-провокатора они не могут самоорганизоваться. Если хозяин отдает козла на съедение, он тут же находит нового послушного козла, готового за пару морковок быть провокатором.
Другое дело стая волков. Волк готов жертвовать жизнью ради стаи, но он никогда не подставит своего вожака.
Бумбустик
Мастер
3/3/2009, 1:11:23 AM
Соучастники убийства
Да, это кощунственно звучит: «был обязан по закону иметь заботу». Но эта тема поднималась в нашей газете более чем за полгода до трагедии, случившейся на Пречистенке. Я говорила о том, что люди, которые оставляют в опасности других, – должны быть судимы («О злостном невмешательстве», «Новая» от 30.05.2008). Они могли, без всякого риска для себя, как минимум вызвать необходимые службы: милицию, «скорую помощь», МЧС. Попытаться спасти человека… «Они могли это сделать, но по закону не были обязаны «иметь о нем заботу», – объясняли юристы и ссылались на статью 125 УК РФ «Оставление в опасности». Она предусматривает разные меры наказания: от штрафа в 80 тысяч рублей до одного года лишения свободы, но только в том случае, если виновный «имел возможность оказать помощь» человеку в опасности и «был обязан иметь о нем заботу». То есть ответственность за преступное бездействие по нашим сегодняшним законам несут только юридически ответственные лица – учитель, к примеру, в учебное время или во время экскурсии «имеет заботу» о своих учениках. Но если тот же учитель видит лежащих на улице людей в крови – он не обязан «иметь заботу» и вызывать «скорую». И если он бездействует, то по закону он невиновен. «Если же люди перестали чувствовать такую обязанность, – говорила я в той своей публикации, – значит, пора обязывать…». Потому что уже на тот момент слишком много скопилось ошеломляющих фактов какого-то именно злостного невмешательства в ситуации, когда человека можно было просто в легкую спасти, а люди наблюдали за этим так, как будто «окна – галерка, улица – партер…».
– Но это – вопрос человеческих, этических, моральных, а не юридических норм, – говорили мне.
– Без юридической поддержки это все не работает в массовом порядке, существует, но почти уже не держится, – объясняла я. – А держится колоссальная степень отчужденности, изолированности и соблазна запечатлеть трагедию, которая развивается рядом с тобой. Или просто на нее насмотреться – завораживает…
Конечно, это была очень спорная публикация в стране немереного правового нигилизма, коррупции правоохранительной системы и уже существующих, но не работающих законов – я и сама это понимала. После публикации было много размышлений на форумах – и на нашем «Открыто.ру», и на других, самых разных. Были и отповеди, которые сводились к тому, что принятие закона, обязывающего всех «иметь заботу» о людях в опасности, приведет к судебному беспределу. Но еще больше было напоминаний о том, что «благими намерениями дорога в ад вымощена»… И вот этой мудрой, известнейшей цитаты я сегодня уже слышать не могу, потому что у нас в подавляющем большинстве населения страны ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ. А без них и дороги-то не мостятся – нас как будто ультразвуковым каким-то эскалатором выносит в этот вот самый ад. Пора признать, что давно уже пройдена точка, после которой антропологический кризис достигает своей кульминации. А что другое можно еще признать, если вы перечитаете вот эти строки из письма родителей Насти Бабуровой, которое уже было опубликовано в «Новой»:
«…Если камеры видеонаблюдения в метро зафиксировали убийцу в 14.25, то убийство было совершено, наверное, в 14.22. «Скорую помощь» вызвали только в 15.05, когда в аптеку, напротив здания палат (Белые палаты на Пречистенке. – «Новая»), зашла пожилая женщина и сказала, что девушка (наша дочь) еще дышит. Это означает, что до вызова «скорой помощи» расстрелянные молодые люди лежали на снегу на тротуаре (можно сказать, под ногами у других людей) 40 минут, истекая кровью…».
То есть, если оставить сейчас за скобками киллера (за решеткой бы его оставить), и заглянуть в лица очевидцев трагедии убийства – что с ними было? Что было с прохожими, которые могли не видеть самого этого страшного момента, но видели окровавленных людей? Ступор? Шок? Сколько времени такое состояние может длиться? Специалисты утверждают: 2-3 минуты, не более. А дальше? «Иногда, – говорили мне, – с мобильного телефона невозможно набрать 03». Я специально замерила время, понадобившееся для того, чтобы узнать, как связаться со «Скорой» – набрала 611 (каждый абонент знает номер сервисной службы своей сети, я набрала свой, билайновский) и мне ответили: «Набирайте 003 – это «Скорая» или звоните в единую службу спасения 001». На выяснение ушло меньше минуты.
Возьмем по максимуму: пусть 5 минут шока и растерянности, пусть еще 5 – на выяснение и возможность дозвониться до «Скорой»… Это не сорок минут, о которых говорят родители Насти. Давайте прикинем: сколько в это время суток там прошло человек, которые потенциально могли бы изменить ситуацию, спасти человека? Сколько было машин, в багажниках которых, конечно же, есть аптечки со всевозможными жгутами и бинтами, для того чтобы остановить кровь? Не меньше сотни прохожих и проезжающих… Они все преступники? Я считаю – да. Во Франции их бы судили – в уголовном кодексе этой страны нормы за оставление человека в опасности детально регламентируют ответственность каждого в подобной ситуации. Их бы судили во всех странах Западной Европы и в странах бывшего СССР. Была такая статья и в России – до 1996 года. Она применялась крайне редко, но сам факт ее существования выражал отношение государства к преступному бездействию в чрезвычайных ситуациях… «Нормы права должны поддерживать, подпирать и закреплять моральные предписания, – говорили мне социальные психологи. – Без государственного принуждения, особенно сейчас, когда цена человеческой жизни резко опустилась, общество стремительно оносороживается… Люди закрывают окна, когда кто-то истошно кричит, проходят мимо упавшего в обморок человека, и таких примеров сколько угодно, каждый может вспомнить что-то подобное…» Мы в лесу живем, и этот лес надо закрывать на психологический карантин, надо вводить этот закон, который судит за неоказание помощи, за «оставление в опасности».
– Зря вы носитесь с этим законом, – общество мертво. То, что есть какие-то движения, это как на мертвом теле – волосы, ногти все еще продолжают расти… Нет такой живой воды, и закон здесь ничего не воскресит, – говорил мне в отчаянии старый мой знакомый, философ Владимир Порус, прочитав письмо родителей Насти Бабуровой.
– Мне такая позиция не близка, и я считаю, что единственно правильная сейчас постановка вопроса – возвращение закона об ответственности каждого за оставление в опасности, когда человеку нужна немедленная помощь, – говорит социальный психолог Марина Егорова. – Понимаете, на Пречистенке же не могли собраться в тот день абсолютные злодеи – происходит перенос ответственности: «Вон сколько людей, кто-то позвонит, почему это я должен делать… Может быть, уже давно позвонили…». А закон, обязывающий каждого, введет такого человека в сознание о том, что он лично, персонально ответственен, что его бездействие в данный момент квалифицируется как преступление.
Известно, что пуля, попавшая в голову Анастасии Бабуровой, не задела жизненно важные участки мозга! «В медицинском заключении о причине смерти указано, что наша дочь умерла от шока, кровопотери и сердечной недостаточности…» – пишут родители журналистки…
Если бы действовал закон об уголовной ответственности за «оставление в опасности» не только для тех, кто «обязан иметь заботу», поступили бы звонки на «Скорую» сразу после выстрелов? Поступило бы несколько звонков сразу, через три-четыре минуты, я в этом уверена. Может быть, большая часть этой предполагаемой сотни прохожих укрылась бы, как киллер, шапками и высокими воротниками от камер и пронеслась бы мимо – я не знаю почему. У меня лично нет версий. Психологи говорят: чтобы не быть втянутыми в какие-то непонятные разборки, не оказаться в милиции, не пострадать самим… Это малоубедительно, потому что речь идет не о поимке убийцы, а о вызове экстренной помощи раненым. Но осталась бы часть людей, которым комфортнее жить полуосознанно, в ощущении утраты реальности, в преднамеренном неведении, вот их закон бы вынудил очнуться… Это уже не категории совести или морали, культуры, не надо об этом вообще говорить. Не работает! Я просто другого выхода не вижу: должно быть принуждение к человеческому поведению… Карантин. Нет?
Галина Мурсалиева
02.03.2009
Да, это кощунственно звучит: «был обязан по закону иметь заботу». Но эта тема поднималась в нашей газете более чем за полгода до трагедии, случившейся на Пречистенке. Я говорила о том, что люди, которые оставляют в опасности других, – должны быть судимы («О злостном невмешательстве», «Новая» от 30.05.2008). Они могли, без всякого риска для себя, как минимум вызвать необходимые службы: милицию, «скорую помощь», МЧС. Попытаться спасти человека… «Они могли это сделать, но по закону не были обязаны «иметь о нем заботу», – объясняли юристы и ссылались на статью 125 УК РФ «Оставление в опасности». Она предусматривает разные меры наказания: от штрафа в 80 тысяч рублей до одного года лишения свободы, но только в том случае, если виновный «имел возможность оказать помощь» человеку в опасности и «был обязан иметь о нем заботу». То есть ответственность за преступное бездействие по нашим сегодняшним законам несут только юридически ответственные лица – учитель, к примеру, в учебное время или во время экскурсии «имеет заботу» о своих учениках. Но если тот же учитель видит лежащих на улице людей в крови – он не обязан «иметь заботу» и вызывать «скорую». И если он бездействует, то по закону он невиновен. «Если же люди перестали чувствовать такую обязанность, – говорила я в той своей публикации, – значит, пора обязывать…». Потому что уже на тот момент слишком много скопилось ошеломляющих фактов какого-то именно злостного невмешательства в ситуации, когда человека можно было просто в легкую спасти, а люди наблюдали за этим так, как будто «окна – галерка, улица – партер…».
– Но это – вопрос человеческих, этических, моральных, а не юридических норм, – говорили мне.
– Без юридической поддержки это все не работает в массовом порядке, существует, но почти уже не держится, – объясняла я. – А держится колоссальная степень отчужденности, изолированности и соблазна запечатлеть трагедию, которая развивается рядом с тобой. Или просто на нее насмотреться – завораживает…
Конечно, это была очень спорная публикация в стране немереного правового нигилизма, коррупции правоохранительной системы и уже существующих, но не работающих законов – я и сама это понимала. После публикации было много размышлений на форумах – и на нашем «Открыто.ру», и на других, самых разных. Были и отповеди, которые сводились к тому, что принятие закона, обязывающего всех «иметь заботу» о людях в опасности, приведет к судебному беспределу. Но еще больше было напоминаний о том, что «благими намерениями дорога в ад вымощена»… И вот этой мудрой, известнейшей цитаты я сегодня уже слышать не могу, потому что у нас в подавляющем большинстве населения страны ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ. А без них и дороги-то не мостятся – нас как будто ультразвуковым каким-то эскалатором выносит в этот вот самый ад. Пора признать, что давно уже пройдена точка, после которой антропологический кризис достигает своей кульминации. А что другое можно еще признать, если вы перечитаете вот эти строки из письма родителей Насти Бабуровой, которое уже было опубликовано в «Новой»:
«…Если камеры видеонаблюдения в метро зафиксировали убийцу в 14.25, то убийство было совершено, наверное, в 14.22. «Скорую помощь» вызвали только в 15.05, когда в аптеку, напротив здания палат (Белые палаты на Пречистенке. – «Новая»), зашла пожилая женщина и сказала, что девушка (наша дочь) еще дышит. Это означает, что до вызова «скорой помощи» расстрелянные молодые люди лежали на снегу на тротуаре (можно сказать, под ногами у других людей) 40 минут, истекая кровью…».
То есть, если оставить сейчас за скобками киллера (за решеткой бы его оставить), и заглянуть в лица очевидцев трагедии убийства – что с ними было? Что было с прохожими, которые могли не видеть самого этого страшного момента, но видели окровавленных людей? Ступор? Шок? Сколько времени такое состояние может длиться? Специалисты утверждают: 2-3 минуты, не более. А дальше? «Иногда, – говорили мне, – с мобильного телефона невозможно набрать 03». Я специально замерила время, понадобившееся для того, чтобы узнать, как связаться со «Скорой» – набрала 611 (каждый абонент знает номер сервисной службы своей сети, я набрала свой, билайновский) и мне ответили: «Набирайте 003 – это «Скорая» или звоните в единую службу спасения 001». На выяснение ушло меньше минуты.
Возьмем по максимуму: пусть 5 минут шока и растерянности, пусть еще 5 – на выяснение и возможность дозвониться до «Скорой»… Это не сорок минут, о которых говорят родители Насти. Давайте прикинем: сколько в это время суток там прошло человек, которые потенциально могли бы изменить ситуацию, спасти человека? Сколько было машин, в багажниках которых, конечно же, есть аптечки со всевозможными жгутами и бинтами, для того чтобы остановить кровь? Не меньше сотни прохожих и проезжающих… Они все преступники? Я считаю – да. Во Франции их бы судили – в уголовном кодексе этой страны нормы за оставление человека в опасности детально регламентируют ответственность каждого в подобной ситуации. Их бы судили во всех странах Западной Европы и в странах бывшего СССР. Была такая статья и в России – до 1996 года. Она применялась крайне редко, но сам факт ее существования выражал отношение государства к преступному бездействию в чрезвычайных ситуациях… «Нормы права должны поддерживать, подпирать и закреплять моральные предписания, – говорили мне социальные психологи. – Без государственного принуждения, особенно сейчас, когда цена человеческой жизни резко опустилась, общество стремительно оносороживается… Люди закрывают окна, когда кто-то истошно кричит, проходят мимо упавшего в обморок человека, и таких примеров сколько угодно, каждый может вспомнить что-то подобное…» Мы в лесу живем, и этот лес надо закрывать на психологический карантин, надо вводить этот закон, который судит за неоказание помощи, за «оставление в опасности».
– Зря вы носитесь с этим законом, – общество мертво. То, что есть какие-то движения, это как на мертвом теле – волосы, ногти все еще продолжают расти… Нет такой живой воды, и закон здесь ничего не воскресит, – говорил мне в отчаянии старый мой знакомый, философ Владимир Порус, прочитав письмо родителей Насти Бабуровой.
– Мне такая позиция не близка, и я считаю, что единственно правильная сейчас постановка вопроса – возвращение закона об ответственности каждого за оставление в опасности, когда человеку нужна немедленная помощь, – говорит социальный психолог Марина Егорова. – Понимаете, на Пречистенке же не могли собраться в тот день абсолютные злодеи – происходит перенос ответственности: «Вон сколько людей, кто-то позвонит, почему это я должен делать… Может быть, уже давно позвонили…». А закон, обязывающий каждого, введет такого человека в сознание о том, что он лично, персонально ответственен, что его бездействие в данный момент квалифицируется как преступление.
Известно, что пуля, попавшая в голову Анастасии Бабуровой, не задела жизненно важные участки мозга! «В медицинском заключении о причине смерти указано, что наша дочь умерла от шока, кровопотери и сердечной недостаточности…» – пишут родители журналистки…
Если бы действовал закон об уголовной ответственности за «оставление в опасности» не только для тех, кто «обязан иметь заботу», поступили бы звонки на «Скорую» сразу после выстрелов? Поступило бы несколько звонков сразу, через три-четыре минуты, я в этом уверена. Может быть, большая часть этой предполагаемой сотни прохожих укрылась бы, как киллер, шапками и высокими воротниками от камер и пронеслась бы мимо – я не знаю почему. У меня лично нет версий. Психологи говорят: чтобы не быть втянутыми в какие-то непонятные разборки, не оказаться в милиции, не пострадать самим… Это малоубедительно, потому что речь идет не о поимке убийцы, а о вызове экстренной помощи раненым. Но осталась бы часть людей, которым комфортнее жить полуосознанно, в ощущении утраты реальности, в преднамеренном неведении, вот их закон бы вынудил очнуться… Это уже не категории совести или морали, культуры, не надо об этом вообще говорить. Не работает! Я просто другого выхода не вижу: должно быть принуждение к человеческому поведению… Карантин. Нет?
Галина Мурсалиева
02.03.2009