Россия цивилизованная страна?
DELETED
Акула пера
10/20/2006, 3:25:36 PM
Мне ближе всего последний вариант. Как исторически мы - смесь Европы с Азией, так и здесь - смесь цивилизованности с дикостью. Причем, все - в крайнем варианте: с одной стороны - даем миру гениев науки и искусства, с другой - совершаем столь дикие поступки, что просто "волосы дыбом"...
М.В.
Грандмастер
10/20/2006, 3:39:28 PM
я тоже за последний вариант
в нашей стране неплохое образование, медицина на уровне, писатели, в принципе, могут писать о чем угодно, а художники рисовать то, что хотят.
да, у нас часто бросают детей и забывают про стариков, но это не позиция людей, это позиция государства. Мне кажется что через сколько то лет выкарабкаемся.
в нашей стране неплохое образование, медицина на уровне, писатели, в принципе, могут писать о чем угодно, а художники рисовать то, что хотят.
да, у нас часто бросают детей и забывают про стариков, но это не позиция людей, это позиция государства. Мне кажется что через сколько то лет выкарабкаемся.
tantrik
Мастер
10/20/2006, 5:13:08 PM
Я отвечу - нет.
Да, можно сказать, что она на границе Востока и Запада. Только взяла она и оттуда, и оттуда худшие черты.
Да, можно сказать, что она на границе Востока и Запада. Только взяла она и оттуда, и оттуда худшие черты.
Бумбустик
Мастер
12/25/2008, 11:44:01 AM
«Я не могу воспользоваться этим приглашением…» Открытое письмо Общественной палате РФ
24 ДЕКАБРЯ 2008 г. СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ
Общественная палата РФ
Секретарю Общественной палаты
Е.П.Велихову,
Е.Н.Глаголевой
Уважаемые Евгений Павлович и Елена Николаевна!
Благодарю Вас за приглашение участвовать в пленарном заседании Общественной палаты 24 декабря 2008 года.
Я не могу воспользоваться этим приглашением по причинам, которые неоднократно публиковались общественными активистами и независимыми общественными организациями в период создания Вашей палаты.
Изложу эти причины неполно и коротко:
— государственная власть РФ создала Общественную палату и определила её состав для того, чтобы она имитировала представительство российского гражданского общества, ни в малой степени не представляя его;
— власть руководствовалась целью использовать эту имитацию для дезинформации российской и международной общественности по поводу подлинного характера отношений общества и власти в РФ, по поводу своих беззаконий и произвола;
— создавая палату, власть исходила из циничной уверенности, что, обслуживая государственный престиж, невозможно выступать с принципиальной критикой государственной власти, нелицеприятной оценкой её действий;
— соответственно этим властным предначертаниям, учреждённый по проверенным советским рецептам «общественный» орган и станет действовать в духе советских же традиций (такая до боли знакомая неправительственная организация, созданная правительством – в английском языке существует даже аббревиатура GONGO).
Увы, насколько мне известно, практика Общественной палаты довольно полно подтвердила эти неприятные предвидения. Общественная палата ни разу не воспользовалась своими полномочиями, далеко превышающими возможности иных общественных институций, чтобы обратиться к государственным органам с запросами или протестами по самым острым вопросам, затрагивающим кардинальные, животрепещущие проблемы страны.
В самом ли деле в России действует конституционная норма о разделении властей? Правда ли самостоятельны в соответствии с Конституцией законодательная и судебная ветви власти? Главный вопрос, а что, основной критерий демократии в стране — недавние выборы Государственной думы и президента — это действительно свободное волеизъявление единственного источника власти, нашего многонационального народа? И точно ли они проходили в условиях открытой и прозрачной конкуренции политических оппонентов? И чеченский электоральный рекорд, и некоторые другие, близкие к нему результаты — в самом деле, состоялись? Полноте, господа, Общественная палата, вы ведь в это не верите, вы же образованные, неглупые люди. Так что же вы не потребуете расследований? Почему же безропотно слушаете оглушительную неправду первых лиц государства?
Список не расследованных и не опровергнутых подозрений и претензий к верховной власти нескончаем. В случаях массового террора власть не считается с жизнями заложников, её приоритет – надутая амбициозность. Жертвы растущего числа политических убийств почему-то, как правило, критики власти. В Чечне и других регионах Кавказа, а также за пределами России не раз применялся государственный террор. В СМИ господствует самый подлый вид цензуры – вынужденная самоцензура. Федеративное устройство России – фикция.
Я не буду продолжать. Ни одно из этих подозрений, ни одна из претензий не были и не будут предметом озабоченности Общественной палаты. А между тем возникает кардинальный вопрос о легитимности власти. Может ли быть легитимной власть, под эгидой которой совершаются убийства? Власть, переназначающая саму себя путём имитации выборов, которых нет? Власть, открыто пренебрегающая фундаментальными нормами Конституции, гарантом которой она числится? Вот вопросы, от разрешения которых не вправе уйти гражданское общество.
Нет слов, Общественная палата не раз полезно вмешивалась в очень важные частные случаи грубого нарушения прав населения: о попытках нарушения городской властью права собственности, например. Что ж, активность палаты в этом и других случаях заслуживает одобрения. Но протест палаты бывает ограничен самой мелочной конкретикой, не поднимается выше уровня «стрелочников».
Вот чудовищный пример самоуправства и жестокости милиции, учинившей расправу над жителями Благовещенска. Милиция избила более трёхсот жителей, применила пытки. Отчаянные и весьма продолжительные усилия правозащитников заставили Генеральную прокуратуру взяться за это дело. Довольно продолжительный суд всего над несколькими — кажется, восемью — милиционерами, в большинстве совсем не высокого ранга. Других обвиняемых пока нет, а ведь прошло четыре года!
В правовых государствах в случаях полицейского произвола, ничтожных по сравнению с благовещенским, качаются правительства. Наш главный милиционер, федеральный министр внутренних дел Нургалиев «в ус не дует», «пользуется заслуженной репутацией» и, кажется, получил какие-то награды. А не заслужил ли он отставки? Общественная палата, «новая метла», наверное, настаивала на такой отставке? Прознавши о таком непотребном скандале, позорящем страну, она, конечно, потребовала детальнейшего расследования порядков во всём страшноватом ведомстве, да и сама засучила рукава? Нет? А почему? Разве столь вопиющий произвол блюстителей закона не требует экстренных изменений системы? Разве палата со своими незаурядными правомочиями — не лучший из всего гражданского общества исследователь проблемы?
Разве, сосредотачиваясь на частностях, мы не поощряем системный произвол?
Я убеждён, что приземлённая осторожность палаты, её послушное нежелание оценить с точки зрения права стратегию высшей власти сводит на нет её частные успехи. Общественной палате назначена роль: оберегать власть от слишком яркого света. Эту роль она и играет. В среднем, Общественная палата вредна для развития гражданского общества в России.
Похоже, однако, что палата могла бы решиться протестовать против сужения юрисдикции судов присяжных и против поправок, касающихся понятия «государственная измена» и смежных в Уголовном кодексе. Впрочем, это вряд ли что-то заметно изменит во внутренней политике России. Да и в оценке роли Общественной палаты в этой политике тоже.
В связи со всем изложенным я не хочу каких-либо содержательных взаимодействий с Общественной палатой. Моё обращение в палату относительно регистрации меня в группе наблюдателей обусловлено прямой (и довольно странной) нормой закона об общественном контроле за пенитенциарными учреждениями и носит совершенно формальный, сугубо технологический характер. Просто я надеюсь, что мой немалый тюремный опыт мог бы быть востребован и хоть кому-то, хоть в чём-то, помочь.
Заверяю Вас, что это письмо не содержит и тени каких-либо личных претензий к кому бы то ни было из членов Общественной палаты.
С уважением,
Сергей Ковалёв, Председатель Российского общества «Мемориал»,
Председатель Общественной комиссии по сохранению наследия академика А. Д. Сахарова — Фонда имени Сахарова.
СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ
24 ДЕКАБРЯ 2008 г. СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ
Общественная палата РФ
Секретарю Общественной палаты
Е.П.Велихову,
Е.Н.Глаголевой
Уважаемые Евгений Павлович и Елена Николаевна!
Благодарю Вас за приглашение участвовать в пленарном заседании Общественной палаты 24 декабря 2008 года.
Я не могу воспользоваться этим приглашением по причинам, которые неоднократно публиковались общественными активистами и независимыми общественными организациями в период создания Вашей палаты.
Изложу эти причины неполно и коротко:
— государственная власть РФ создала Общественную палату и определила её состав для того, чтобы она имитировала представительство российского гражданского общества, ни в малой степени не представляя его;
— власть руководствовалась целью использовать эту имитацию для дезинформации российской и международной общественности по поводу подлинного характера отношений общества и власти в РФ, по поводу своих беззаконий и произвола;
— создавая палату, власть исходила из циничной уверенности, что, обслуживая государственный престиж, невозможно выступать с принципиальной критикой государственной власти, нелицеприятной оценкой её действий;
— соответственно этим властным предначертаниям, учреждённый по проверенным советским рецептам «общественный» орган и станет действовать в духе советских же традиций (такая до боли знакомая неправительственная организация, созданная правительством – в английском языке существует даже аббревиатура GONGO).
Увы, насколько мне известно, практика Общественной палаты довольно полно подтвердила эти неприятные предвидения. Общественная палата ни разу не воспользовалась своими полномочиями, далеко превышающими возможности иных общественных институций, чтобы обратиться к государственным органам с запросами или протестами по самым острым вопросам, затрагивающим кардинальные, животрепещущие проблемы страны.
В самом ли деле в России действует конституционная норма о разделении властей? Правда ли самостоятельны в соответствии с Конституцией законодательная и судебная ветви власти? Главный вопрос, а что, основной критерий демократии в стране — недавние выборы Государственной думы и президента — это действительно свободное волеизъявление единственного источника власти, нашего многонационального народа? И точно ли они проходили в условиях открытой и прозрачной конкуренции политических оппонентов? И чеченский электоральный рекорд, и некоторые другие, близкие к нему результаты — в самом деле, состоялись? Полноте, господа, Общественная палата, вы ведь в это не верите, вы же образованные, неглупые люди. Так что же вы не потребуете расследований? Почему же безропотно слушаете оглушительную неправду первых лиц государства?
Список не расследованных и не опровергнутых подозрений и претензий к верховной власти нескончаем. В случаях массового террора власть не считается с жизнями заложников, её приоритет – надутая амбициозность. Жертвы растущего числа политических убийств почему-то, как правило, критики власти. В Чечне и других регионах Кавказа, а также за пределами России не раз применялся государственный террор. В СМИ господствует самый подлый вид цензуры – вынужденная самоцензура. Федеративное устройство России – фикция.
Я не буду продолжать. Ни одно из этих подозрений, ни одна из претензий не были и не будут предметом озабоченности Общественной палаты. А между тем возникает кардинальный вопрос о легитимности власти. Может ли быть легитимной власть, под эгидой которой совершаются убийства? Власть, переназначающая саму себя путём имитации выборов, которых нет? Власть, открыто пренебрегающая фундаментальными нормами Конституции, гарантом которой она числится? Вот вопросы, от разрешения которых не вправе уйти гражданское общество.
Нет слов, Общественная палата не раз полезно вмешивалась в очень важные частные случаи грубого нарушения прав населения: о попытках нарушения городской властью права собственности, например. Что ж, активность палаты в этом и других случаях заслуживает одобрения. Но протест палаты бывает ограничен самой мелочной конкретикой, не поднимается выше уровня «стрелочников».
Вот чудовищный пример самоуправства и жестокости милиции, учинившей расправу над жителями Благовещенска. Милиция избила более трёхсот жителей, применила пытки. Отчаянные и весьма продолжительные усилия правозащитников заставили Генеральную прокуратуру взяться за это дело. Довольно продолжительный суд всего над несколькими — кажется, восемью — милиционерами, в большинстве совсем не высокого ранга. Других обвиняемых пока нет, а ведь прошло четыре года!
В правовых государствах в случаях полицейского произвола, ничтожных по сравнению с благовещенским, качаются правительства. Наш главный милиционер, федеральный министр внутренних дел Нургалиев «в ус не дует», «пользуется заслуженной репутацией» и, кажется, получил какие-то награды. А не заслужил ли он отставки? Общественная палата, «новая метла», наверное, настаивала на такой отставке? Прознавши о таком непотребном скандале, позорящем страну, она, конечно, потребовала детальнейшего расследования порядков во всём страшноватом ведомстве, да и сама засучила рукава? Нет? А почему? Разве столь вопиющий произвол блюстителей закона не требует экстренных изменений системы? Разве палата со своими незаурядными правомочиями — не лучший из всего гражданского общества исследователь проблемы?
Разве, сосредотачиваясь на частностях, мы не поощряем системный произвол?
Я убеждён, что приземлённая осторожность палаты, её послушное нежелание оценить с точки зрения права стратегию высшей власти сводит на нет её частные успехи. Общественной палате назначена роль: оберегать власть от слишком яркого света. Эту роль она и играет. В среднем, Общественная палата вредна для развития гражданского общества в России.
Похоже, однако, что палата могла бы решиться протестовать против сужения юрисдикции судов присяжных и против поправок, касающихся понятия «государственная измена» и смежных в Уголовном кодексе. Впрочем, это вряд ли что-то заметно изменит во внутренней политике России. Да и в оценке роли Общественной палаты в этой политике тоже.
В связи со всем изложенным я не хочу каких-либо содержательных взаимодействий с Общественной палатой. Моё обращение в палату относительно регистрации меня в группе наблюдателей обусловлено прямой (и довольно странной) нормой закона об общественном контроле за пенитенциарными учреждениями и носит совершенно формальный, сугубо технологический характер. Просто я надеюсь, что мой немалый тюремный опыт мог бы быть востребован и хоть кому-то, хоть в чём-то, помочь.
Заверяю Вас, что это письмо не содержит и тени каких-либо личных претензий к кому бы то ни было из членов Общественной палаты.
С уважением,
Сергей Ковалёв, Председатель Российского общества «Мемориал»,
Председатель Общественной комиссии по сохранению наследия академика А. Д. Сахарова — Фонда имени Сахарова.
СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ
Бумбустик
Мастер
12/26/2008, 4:30:57 PM
26 декабря 2008 г.
С 38 декабря вас!
Читинский областной суд одобрил клинические странности перевода.
Сегодня Читинский областной суд, выступая в качестве суда второй инстанции, согласился с судьей Ингодинского райсуда Мершиевой, которая не стала рассматривать жалобу адвокатов Платона Лебедева на отказ следствия отвести переводчицу Зуеву и повторно перевести все документы, с которыми она работала.
«Основанием для заявления переводчику Зуевой А.Н. отвода явилось наличие в ее переводах систематически абсурдных и вопиющих по своему цинизму искажений, которые просто не могли быть допущены «случайно» лицом, претендующим на процессуальный статус переводчика по уголовному (!) делу», - написал в своем повторном ходатайстве об отводе переводчицы Платон Лебедев.
В переводах Зуевой, приобщенных следствием к материалам уголовного дела, содержатся, например, даты 36, 37, 38 декабря, а под определением «продукты» понимаются страны Европы, Америки, Азии и Африки.
Отказ принять жалобу к своему производству судья Ингодинского райсуда уже вполне традиционно объяснила тем, что проверка указанных адвокатами обстоятельств относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу. Защиту удивляет безусловная уверенность Ингодинского райсуда в том, что уголовное дело доберется до рассмотрения по существу. «Дело еще должен рассмотреть и утвердить прокурор, может, он не утвердит, может, следствие продолжится, мы не знаем» - говорит адвокат Платона Лебедева Сергей Купрейченко.
Впрочем, судя по оглашенному сегодня решению, кассационный суд с прорицаниями нижестоящей инстанции полностью согласен: «Решение Ингодинского районного суда города Читы не выходит за пределы обжалования. Суд находит его законным».
Адвокаты отмечают, что суды, уклоняясь от их жалоб, фактически дают следователям карт-бланш на любые действия на стадии предварительного расследования. «Можно делать все что хочешь, включая 38 декабря, а суд это никак не пресекает. И переводы якобы являются точными и достоверными, и права обвиняемого Лебедева существованием в материалах дела таких вот недостоверных переводов никак не нарушаются», - возмущается Сергей Купрейченко.
С 38 декабря вас!
Читинский областной суд одобрил клинические странности перевода.
Сегодня Читинский областной суд, выступая в качестве суда второй инстанции, согласился с судьей Ингодинского райсуда Мершиевой, которая не стала рассматривать жалобу адвокатов Платона Лебедева на отказ следствия отвести переводчицу Зуеву и повторно перевести все документы, с которыми она работала.
«Основанием для заявления переводчику Зуевой А.Н. отвода явилось наличие в ее переводах систематически абсурдных и вопиющих по своему цинизму искажений, которые просто не могли быть допущены «случайно» лицом, претендующим на процессуальный статус переводчика по уголовному (!) делу», - написал в своем повторном ходатайстве об отводе переводчицы Платон Лебедев.
В переводах Зуевой, приобщенных следствием к материалам уголовного дела, содержатся, например, даты 36, 37, 38 декабря, а под определением «продукты» понимаются страны Европы, Америки, Азии и Африки.
Отказ принять жалобу к своему производству судья Ингодинского райсуда уже вполне традиционно объяснила тем, что проверка указанных адвокатами обстоятельств относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу. Защиту удивляет безусловная уверенность Ингодинского райсуда в том, что уголовное дело доберется до рассмотрения по существу. «Дело еще должен рассмотреть и утвердить прокурор, может, он не утвердит, может, следствие продолжится, мы не знаем» - говорит адвокат Платона Лебедева Сергей Купрейченко.
Впрочем, судя по оглашенному сегодня решению, кассационный суд с прорицаниями нижестоящей инстанции полностью согласен: «Решение Ингодинского районного суда города Читы не выходит за пределы обжалования. Суд находит его законным».
Адвокаты отмечают, что суды, уклоняясь от их жалоб, фактически дают следователям карт-бланш на любые действия на стадии предварительного расследования. «Можно делать все что хочешь, включая 38 декабря, а суд это никак не пресекает. И переводы якобы являются точными и достоверными, и права обвиняемого Лебедева существованием в материалах дела таких вот недостоверных переводов никак не нарушаются», - возмущается Сергей Купрейченко.
SunLight757
Грандмастер
12/26/2008, 5:29:48 PM
(JFK2006 @ 24.12.2008 - время: 23:17) Юрист Бахмина села в тюрьму за то, что “совершила экономическое преступление”. Не убивала, не насиловала, подписывала важные бумаги по приказу начальства и, как написано в приговоре, виновна в присвоении и отмывании. Позавчера ей отказали в УДО — перенесли рассмотрение об условно-досрочном освобождении на конец января 2009-го: мол, не поступили необходимые документы из зоны. Значит (если ее в январе выпустят), окажется, что она с грудным ребенком просидела еще месяц вдали от двух других малолетних детей из-за того, что почта перегружена, бумаги долго идут.
Если бы кто-то"подписывал важные бумаги по приказу начальства" о разгоне "мирных" демонстраций вы бы безусловно его тоже защищали? =)
Справедливости ради следует отметить, что Буданов получил УДО с пятой попытки, недосидев 2 года от отпущенного срока.
А у Бахминой было всего две попытки...Также справедливости ради надо отметить что Буданов получил 10 лет строгого режима, а Бахмина 7 общего. Буданов дважды был контужен. Это конечно не Алексанян, но тоже наверно что-то значит? Имел перед страной заслуги, за что был награжден орденом Мужества.
Вообще столь разные два дела могут объединить только адвокаты и "правозащитники". Другим кругозора не хватит.
Если бы кто-то"подписывал важные бумаги по приказу начальства" о разгоне "мирных" демонстраций вы бы безусловно его тоже защищали? =)
Справедливости ради следует отметить, что Буданов получил УДО с пятой попытки, недосидев 2 года от отпущенного срока.
А у Бахминой было всего две попытки...Также справедливости ради надо отметить что Буданов получил 10 лет строгого режима, а Бахмина 7 общего. Буданов дважды был контужен. Это конечно не Алексанян, но тоже наверно что-то значит? Имел перед страной заслуги, за что был награжден орденом Мужества.
Вообще столь разные два дела могут объединить только адвокаты и "правозащитники". Другим кругозора не хватит.
chips
Грандмастер
12/26/2008, 5:49:47 PM
(SunLight757 @ 26.12.2008 - время: 14:29) Справедливости ради следует отметить, что Буданов получил УДО с пятой попытки, недосидев 2 года от отпущенного срока.
А у Бахминой было всего две попытки...Также справедливости ради надо отметить что Буданов получил 10 лет строгого режима, а Бахмина 7 общего. Буданов дважды был контужен. Это конечно не Алексанян, но тоже наверно что-то значит? Имел перед страной заслуги, за что был награжден орденом Мужества.
Вообще столь разные два дела могут объединить только адвокаты и "правозащитники". Другим кругозора не хватит.
Недосидев чуть больше года. И несколько раз был оправдан - насколько я помню. Но кому-то очень хотелось его посадить - сделать "подарок" чеченскому народу.
А в США Бахмину с Алексаняном и Ходорковским упекли бы в тюрьму лет на двадцать - срока за подобные преступления там совсем не детские.
А у Бахминой было всего две попытки...Также справедливости ради надо отметить что Буданов получил 10 лет строгого режима, а Бахмина 7 общего. Буданов дважды был контужен. Это конечно не Алексанян, но тоже наверно что-то значит? Имел перед страной заслуги, за что был награжден орденом Мужества.
Вообще столь разные два дела могут объединить только адвокаты и "правозащитники". Другим кругозора не хватит.
Недосидев чуть больше года. И несколько раз был оправдан - насколько я помню. Но кому-то очень хотелось его посадить - сделать "подарок" чеченскому народу.
А в США Бахмину с Алексаняном и Ходорковским упекли бы в тюрьму лет на двадцать - срока за подобные преступления там совсем не детские. 
JFK2006
Акула пера
12/27/2008, 12:30:51 AM
(SunLight757 @ 26.12.2008 - время: 14:29) Если бы кто-то"подписывал важные бумаги по приказу начальства" о разгоне "мирных" демонстраций вы бы безусловно его тоже защищали? =)
Сами того не подозревая, Вы задали вопрос, отчётливо показывающий уровень цивилизованности в нашем обществе (а подобные вопросы задают многие). Конечно, он касается в первую очередь правосознания, но по моему глубокому убеждению, правосознание, высокое правосознание - неотъемлимая часть цивилизованного общества.
Так вот. Отвечаю по существу.
Адвокатская деятельность - это правозащитная деятельность (не смейтесь, так написано в законе). Исходя из этого, адвокат защищает права (и право), а не человека. Понимаете, о чём я? Это на самом деле многие не понимают, поелику судят об адвокатах по фильмам типа "Адвокат дьявола".
Сами того не подозревая, Вы задали вопрос, отчётливо показывающий уровень цивилизованности в нашем обществе (а подобные вопросы задают многие). Конечно, он касается в первую очередь правосознания, но по моему глубокому убеждению, правосознание, высокое правосознание - неотъемлимая часть цивилизованного общества.
Так вот. Отвечаю по существу.
Адвокатская деятельность - это правозащитная деятельность (не смейтесь, так написано в законе). Исходя из этого, адвокат защищает права (и право), а не человека. Понимаете, о чём я? Это на самом деле многие не понимают, поелику судят об адвокатах по фильмам типа "Адвокат дьявола".
Бумбустик
Мастер
12/27/2008, 2:47:46 PM
(JFK2006 @ 26.12.2008 - время: 21:30) Адвокатская деятельность - это правозащитная деятельность (не смейтесь, так написано в законе). Исходя из этого, адвокат защищает права (и право), а не человека. Понимаете, о чём я? Это на самом деле многие не понимают, поелику судят об адвокатах по фильмам типа "Адвокат дьявола".
Уважаемый Коллега, так как раз вся беда в том, что ПРАВО в нашей Солнечной Стране как раз и подменено шельмоватым "рррреволюцьонным прррррррравосознанием""
А раз так,- будут всей толпою разухабистой "рыжего" искать, а адвокатов,- объявлять слугами Дьявола (дабы под ногами не мешались).
Как Вы понимаете,- при таком пикантном положении вещей (и доминирующей разрухой в рудиментарных головушках),ПРАВО делается как бы ненужным,- и даже более того,- вредным зело.
Только вот хотелось бы напомнить славным носителям рудиментарных головушек, что при таком положении вещей жертвой этой чудовищной машины с громадной вероятностью может оказаться каждый (АБСОЛЮТНО КАЖДЫЙ!!!) гражданин, и засадить его в тюрьму легко могут по самому фантастическому обвинению, по типу хищения 60 триллионов долларов, изнасилованию крупноголового рогатого скота со смертельным исходом, или там измене Родине с отягчающими сексуальными девиациями,- ну,или в какой-нибудь прочей, не менее пикантной белиберде.
Однако срок и издевательства при этом,- будут ой,какими реальными!
И,вдыхаючи живительно-отрезвляющий аромат параши вонючистой,- будут трезветь рудиментарные головушки,да только "поздно пить боржоми,когда печень отвалилась"...
Самое интересное, что всё это страна уже неоднократно проходила,- да что толку-то...
НЕОБУЧАЕМЫ.
Уважаемый Коллега, так как раз вся беда в том, что ПРАВО в нашей Солнечной Стране как раз и подменено шельмоватым "рррреволюцьонным прррррррравосознанием""
А раз так,- будут всей толпою разухабистой "рыжего" искать, а адвокатов,- объявлять слугами Дьявола (дабы под ногами не мешались).
Как Вы понимаете,- при таком пикантном положении вещей (и доминирующей разрухой в рудиментарных головушках),ПРАВО делается как бы ненужным,- и даже более того,- вредным зело.
Только вот хотелось бы напомнить славным носителям рудиментарных головушек, что при таком положении вещей жертвой этой чудовищной машины с громадной вероятностью может оказаться каждый (АБСОЛЮТНО КАЖДЫЙ!!!) гражданин, и засадить его в тюрьму легко могут по самому фантастическому обвинению, по типу хищения 60 триллионов долларов, изнасилованию крупноголового рогатого скота со смертельным исходом, или там измене Родине с отягчающими сексуальными девиациями,- ну,или в какой-нибудь прочей, не менее пикантной белиберде.
Однако срок и издевательства при этом,- будут ой,какими реальными!
И,вдыхаючи живительно-отрезвляющий аромат параши вонючистой,- будут трезветь рудиментарные головушки,да только "поздно пить боржоми,когда печень отвалилась"...
Самое интересное, что всё это страна уже неоднократно проходила,- да что толку-то...
НЕОБУЧАЕМЫ.
Бумбустик
Мастер
12/28/2008, 2:31:49 PM
В заседании Верховного Суда РФ 22 января 2008 года Алексанян сделал заявление,
из содержания которого следовало:
«Я готов за каждое свое слово ответить…28 декабря
2006 года меня под предлогом ознакомления с какими-то материалами вывозят в здание
Генеральной прокуратуры. Я объясняю почему, я до сих пор в тюрьме и для чего я сижу, умирая
здесь. И следователь Каримов Салават Кунакбаевич лично, как оказалось тогда он только
готовил вот эти новые абсурдные обвинения против Ходорковского и Лебедева, предлагает мне
сделку. Вот адвокаты здесь присутствуют. При них меня привели к нему, нас оставили одних. Он
не имел отношения формального к моему делу, он мне сказал: руководство Генеральной
прокуратуры понимает, что вам необходимо лечиться, может быть, даже не в России, у вас
тяжелая ситуация. Уже месяц я нахожусь под стражей без лечения. Хотя экспертиза – 22
ноября и говорит мне, нам необходимы ваши показания, потому что мы не можем подтвердить
те обвинения, которые мы выдвигаем против Ходорковского и Лебедева, если вы дадите
показания, устраивающие следствие, то мы вас выпустим. И предложил мне конкретный
механизм этой сделки. Вы пишите мне заявление, чтобы я перевел вас в ИВС на Петровке, 38 и
там с вами следователи недельку или две активно поработают, видимо, там легче, так как это
МВД, а не ГУИН, ФСИН. И когда мы получим те показания, которые устроят руководство, мы
обвиняем их, как он выразился, подпись на подпись, то есть я вам кладу на стол постановление
об изменении меры пресечения, а вы подписываете протокол допроса. При этом он мне всячески
убеждал это сделать и демонстрировал мне титульные листы допросов якобы других лиц,
которые согласились помогать следствию, всевозможным образом пытаясь меня убедить, что я
должен это сделать. Но я не могу быть лжесвидетелем, я не могу оговорить невинных людей, я
отказался от этого. И я думаю, какое бы ужасное состояние мое ни было сейчас, Господь
хранит меня, потому я этого не сделал, я не могу так покупать свою жизнь…».
«… В апреле месяце <2007 года> следователь Хатыпов – я называю фамилию, потому
что эти люди когда-нибудь должны понести ответственность, - говорит моей защитнице,
присутствующей здесь: пусть он признает вину, пусть он согласится на условия и порядок, и мы
его выпустим. Все это время, между прочим, мне не то что лечение не назначали, меня не хотели
вывозить даже на повторные анализы. Это пытки, понимаете. Пытки! Натуральные,
узаконенные пытки!...»
«… а 27 ноября ко мне заявилась следователь Русанова Татьяна Борисовна, которая
всегда была помощницей ближайшей Салавата Кунакбаевича Каримова, который сейчас
советник генпрокурора Чайки, если кто не знает. И сделала мне опять то же самое
предложение, в этот раз в присутствии одного из моих защитников, который сейчас в зале
находится: дайте показания и мы проведем еще одну судебно-медицинскую экспертизу и
выпустим вас из-под стражи. Это преступники! А когда Европейский суд вынес свое Указание
6
немедленно меня госпитализировать, она <следователь Русанова>, уезжая в командировку,
передает моему адвокату через следователя Егорова, который ходит ко мне: предложение
остается в силе. Плевать они хотели на Европейский суд! Им надо из меня показания выбить,
потому что им процесс нужен постановочный. <…>А я не буду лжесвидетелем. И лгать я не
буду. И оговаривать невинных людей я не буду, мне неизвестно ни про какие преступления,
совершенные компанией ЮКОС и ее сотрудниками. Это ложь все…»
Василий Алексанян СМЕРТЕЛЬНО болен. Этот человек умирает. А умирающие,как известно,- не лгут...
из содержания которого следовало:
«Я готов за каждое свое слово ответить…28 декабря
2006 года меня под предлогом ознакомления с какими-то материалами вывозят в здание
Генеральной прокуратуры. Я объясняю почему, я до сих пор в тюрьме и для чего я сижу, умирая
здесь. И следователь Каримов Салават Кунакбаевич лично, как оказалось тогда он только
готовил вот эти новые абсурдные обвинения против Ходорковского и Лебедева, предлагает мне
сделку. Вот адвокаты здесь присутствуют. При них меня привели к нему, нас оставили одних. Он
не имел отношения формального к моему делу, он мне сказал: руководство Генеральной
прокуратуры понимает, что вам необходимо лечиться, может быть, даже не в России, у вас
тяжелая ситуация. Уже месяц я нахожусь под стражей без лечения. Хотя экспертиза – 22
ноября и говорит мне, нам необходимы ваши показания, потому что мы не можем подтвердить
те обвинения, которые мы выдвигаем против Ходорковского и Лебедева, если вы дадите
показания, устраивающие следствие, то мы вас выпустим. И предложил мне конкретный
механизм этой сделки. Вы пишите мне заявление, чтобы я перевел вас в ИВС на Петровке, 38 и
там с вами следователи недельку или две активно поработают, видимо, там легче, так как это
МВД, а не ГУИН, ФСИН. И когда мы получим те показания, которые устроят руководство, мы
обвиняем их, как он выразился, подпись на подпись, то есть я вам кладу на стол постановление
об изменении меры пресечения, а вы подписываете протокол допроса. При этом он мне всячески
убеждал это сделать и демонстрировал мне титульные листы допросов якобы других лиц,
которые согласились помогать следствию, всевозможным образом пытаясь меня убедить, что я
должен это сделать. Но я не могу быть лжесвидетелем, я не могу оговорить невинных людей, я
отказался от этого. И я думаю, какое бы ужасное состояние мое ни было сейчас, Господь
хранит меня, потому я этого не сделал, я не могу так покупать свою жизнь…».
«… В апреле месяце <2007 года> следователь Хатыпов – я называю фамилию, потому
что эти люди когда-нибудь должны понести ответственность, - говорит моей защитнице,
присутствующей здесь: пусть он признает вину, пусть он согласится на условия и порядок, и мы
его выпустим. Все это время, между прочим, мне не то что лечение не назначали, меня не хотели
вывозить даже на повторные анализы. Это пытки, понимаете. Пытки! Натуральные,
узаконенные пытки!...»
«… а 27 ноября ко мне заявилась следователь Русанова Татьяна Борисовна, которая
всегда была помощницей ближайшей Салавата Кунакбаевича Каримова, который сейчас
советник генпрокурора Чайки, если кто не знает. И сделала мне опять то же самое
предложение, в этот раз в присутствии одного из моих защитников, который сейчас в зале
находится: дайте показания и мы проведем еще одну судебно-медицинскую экспертизу и
выпустим вас из-под стражи. Это преступники! А когда Европейский суд вынес свое Указание
6
немедленно меня госпитализировать, она <следователь Русанова>, уезжая в командировку,
передает моему адвокату через следователя Егорова, который ходит ко мне: предложение
остается в силе. Плевать они хотели на Европейский суд! Им надо из меня показания выбить,
потому что им процесс нужен постановочный. <…>А я не буду лжесвидетелем. И лгать я не
буду. И оговаривать невинных людей я не буду, мне неизвестно ни про какие преступления,
совершенные компанией ЮКОС и ее сотрудниками. Это ложь все…»
Василий Алексанян СМЕРТЕЛЬНО болен. Этот человек умирает. А умирающие,как известно,- не лгут...
gogano
Профессионал
12/28/2008, 2:41:53 PM
Василий Алексанян СМЕРТЕЛЬНО болен. Этот человек умирает. А умирающие,как известно,- не лгут...
Да ладно! Рассмешил, не лгут. Наверно по тому, что ему терять не чего, да?
Только есть семьи, есть подельники, которым есть что терять.
Я не утверждаю что все то тут написано не правда, - не знаю. Но мой личный опыт показывает, что тут как минимум не вся правда, а точнее только одна сторона, выгодная обвиняемому, впрочем ни чего нового.
Я могу посочувствовать ему как человеку, как фигуранту дела - нет.
Таких как он - умирающих на зоне не одна сотня, но этот -особая стать
- по делу "самого Ходорковского"!, отпустить не медленно! А остальных? Тоже?
Так им терять не чего - могут такого натворить. "Достучаться до небес" смотрел?
Да ладно! Рассмешил, не лгут. Наверно по тому, что ему терять не чего, да?
Только есть семьи, есть подельники, которым есть что терять.
Я не утверждаю что все то тут написано не правда, - не знаю. Но мой личный опыт показывает, что тут как минимум не вся правда, а точнее только одна сторона, выгодная обвиняемому, впрочем ни чего нового.
Я могу посочувствовать ему как человеку, как фигуранту дела - нет.
Таких как он - умирающих на зоне не одна сотня, но этот -особая стать
- по делу "самого Ходорковского"!, отпустить не медленно! А остальных? Тоже?
Так им терять не чего - могут такого натворить. "Достучаться до небес" смотрел?
SunLight757
Грандмастер
12/28/2008, 5:03:56 PM
(JFK2006 @ 26.12.2008 - время: 21:30) Так вот. Отвечаю по существу.
Адвокатская деятельность - это правозащитная деятельность (не смейтесь, так написано в законе). Исходя из этого, адвокат защищает права (и право), а не человека. Понимаете, о чём я? Это на самом деле многие не понимают, поелику судят об адвокатах по фильмам типа "Адвокат дьявола".
Так вот и я по существу. Защищать права - это здорово. Только что-то я не видел, чтобы защищались права кого-то кроме Алексанянов и Бахминых. Вот Буданова оказывается не правильно выпустили (он насильник и злодей) и это говорит адвокат. Поэтому защищая "права", вы защищаете в первую очередь людей, конкретных людей, и адвокаты в нашей стране (в других не знаю) и есть в большинстве своем герои упомянутого вами фильма.
Адвокатская деятельность - это правозащитная деятельность (не смейтесь, так написано в законе). Исходя из этого, адвокат защищает права (и право), а не человека. Понимаете, о чём я? Это на самом деле многие не понимают, поелику судят об адвокатах по фильмам типа "Адвокат дьявола".
Так вот и я по существу. Защищать права - это здорово. Только что-то я не видел, чтобы защищались права кого-то кроме Алексанянов и Бахминых. Вот Буданова оказывается не правильно выпустили (он насильник и злодей) и это говорит адвокат. Поэтому защищая "права", вы защищаете в первую очередь людей, конкретных людей, и адвокаты в нашей стране (в других не знаю) и есть в большинстве своем герои упомянутого вами фильма.
JFK2006
Акула пера
12/28/2008, 8:00:10 PM
(Бумбустик @ 27.12.2008 - время: 11:47) Уважаемый Коллега, так как раз вся беда в том, что ПРАВО в нашей Солнечной Стране как раз и подменено шельмоватым "рррреволюцьонным прррррррравосознанием""
Социалистическим. Когда я начинал работать, в кодексе было написано, среди прочего, "руководствуется социалистическим правосознанием". Но по сути Вы, конечно, правы.
Социалистическим. Когда я начинал работать, в кодексе было написано, среди прочего, "руководствуется социалистическим правосознанием". Но по сути Вы, конечно, правы.
JFK2006
Акула пера
12/28/2008, 8:03:28 PM
(SunLight757 @ 28.12.2008 - время: 14:03) Так вот и я по существу. Защищать права - это здорово. Только что-то я не видел, чтобы защищались права кого-то кроме Алексанянов и Бахминых.
Если Вы не видели, то это значит, что нет, не защищаются? ОК.
Вот Буданова оказывается не правильно выпустили (он насильник и злодей) и это говорит адвокат. Я такое говорил? Где? Или Вы не со мной разговариваете?
Поэтому защищая "права", вы защищаете в первую очередь людей, конкретных людей,Откуда Вам... Хотя, да... Вы же у нас всё насквозь видите.
Успехов на поприще правдорубства
Если Вы не видели, то это значит, что нет, не защищаются? ОК.
Вот Буданова оказывается не правильно выпустили (он насильник и злодей) и это говорит адвокат. Я такое говорил? Где? Или Вы не со мной разговариваете?
Поэтому защищая "права", вы защищаете в первую очередь людей, конкретных людей,Откуда Вам... Хотя, да... Вы же у нас всё насквозь видите.
Успехов на поприще правдорубства
Бумбустик
Мастер
12/30/2008, 3:56:07 PM
Читинские суды сдали ст. 125 УПК РФ
Следствие в очередной раз поощрили к вседозволенности.
Сегодня Читинский областной суд отклонил кассационную жалобу адвокатов на незаконный отказ судьи Ингодинского райсуда разбираться в противоправных действиях следствия.
Защита обжаловала в Ингодинский райсуд отказ следствия приобщить к материалам дела протоколы общих собраний акционеров ОАО «НК ЮКОС» за 1999 - 2004 годы.
Примечательно, что изначально следствие видело в протоколах доказательственную значимость, о чем свидетельствует постановление о выемке этих документов, подписанное 6 марта 2007 года прежним главой следственной группы Салаватом Каримовым. Но затем следствие передумало приобщать изъятые бумаги в полном объеме, в материалы дела вошли лишь материалы в той или иной степени пригодные для обвинительного уклона. Защита объясняет избирательность следствия тем, что протоколы общих собраний акционеров «оправдывают Лебедева, поскольку свидетельствуют о законности деятельности ОАО «НК «ЮКОС» в целом и его акционеров – в частности».
Судья Ингодинского райсуда Мершиева, отказавшись принять жалобу к своему производству, соответствующее постановление вынесла без участия Платона Лебедева и его адвокатов. Отмечая заочность судейского решения, защита уверена, что судья вообще не имела права отказываться от рассмотрения жалобы по существу. «Мы считаем, что нельзя отказать в рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, - поясняет адвокат Елена Липцер - Потому что в УПК это не предусмотрено, там написано, что по результатам рассмотрения жалоба должна быть либо удовлетворена, либо отклонена».
Но кассационная инстанция сегодня во всем оправдала коллег из районного суда. Фактически же Читинский областной суд подтвердил право следствия на произвольное обращение с доказательствами и в очередной раз нанес удар по институту судебного контроля над следствием, который регламентирован ст. 125 УПК РФ.
Следствие в очередной раз поощрили к вседозволенности.
Сегодня Читинский областной суд отклонил кассационную жалобу адвокатов на незаконный отказ судьи Ингодинского райсуда разбираться в противоправных действиях следствия.
Защита обжаловала в Ингодинский райсуд отказ следствия приобщить к материалам дела протоколы общих собраний акционеров ОАО «НК ЮКОС» за 1999 - 2004 годы.
Примечательно, что изначально следствие видело в протоколах доказательственную значимость, о чем свидетельствует постановление о выемке этих документов, подписанное 6 марта 2007 года прежним главой следственной группы Салаватом Каримовым. Но затем следствие передумало приобщать изъятые бумаги в полном объеме, в материалы дела вошли лишь материалы в той или иной степени пригодные для обвинительного уклона. Защита объясняет избирательность следствия тем, что протоколы общих собраний акционеров «оправдывают Лебедева, поскольку свидетельствуют о законности деятельности ОАО «НК «ЮКОС» в целом и его акционеров – в частности».
Судья Ингодинского райсуда Мершиева, отказавшись принять жалобу к своему производству, соответствующее постановление вынесла без участия Платона Лебедева и его адвокатов. Отмечая заочность судейского решения, защита уверена, что судья вообще не имела права отказываться от рассмотрения жалобы по существу. «Мы считаем, что нельзя отказать в рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, - поясняет адвокат Елена Липцер - Потому что в УПК это не предусмотрено, там написано, что по результатам рассмотрения жалоба должна быть либо удовлетворена, либо отклонена».
Но кассационная инстанция сегодня во всем оправдала коллег из районного суда. Фактически же Читинский областной суд подтвердил право следствия на произвольное обращение с доказательствами и в очередной раз нанес удар по институту судебного контроля над следствием, который регламентирован ст. 125 УПК РФ.
SunLight757
Грандмастер
12/30/2008, 4:58:00 PM
(JFK2006 @ 28.12.2008 - время: 17:03) Если Вы не видели, то это значит, что нет, не защищаются? ОК.
Вы бойцы невидимого фронта?
Вы-то расценки знаете, просто чтобы остальные знали, что правозащита у нас стоит конкретные деньги.
1. Участие адвоката до возбуждения уголовного дела на стадии рассмотрения материала проверки (от 15 000 руб. до 75 000 руб.);
2. Участие адвоката в ходе предварительного расследования (от 10 000 руб. до 150 000 руб.):
3. Участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (от 15 000 руб. до 150 000 руб.):
а) защита прав подсудимого в суде первой инстанции (от 20 000 руб. до 150 000 руб.):
б) представление интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также свидетеля в суде первой инстанции (от 15 000 руб. до 75 000 руб.):
Видать со сложением плохо =)
4. Участие адвоката в суде кассационной (апелляционной) инстанции (от 20 000 руб. до 90 000 руб.):
5. Участие адвоката в суде надзорной инстанции (от 20 000 руб. до 150 000 руб.):
6. Участие адвоката на стадии исполнения приговора (от 30 000 руб. до 120 000 руб.):
Ну и т.д.
Сколько там по минимуму влетит человеку воспользоваться услугами адвоката?
P.S. Я не говорю, что адвокаты все целиком продажные, что защищаете только богатых. Нет. Но только не надо рассказывать, что ваша работа заключается в защите справедливости и права как некой святой субстанции. Ваша работа заключается в защите конкретных людей (как уголовников так и простых людей попавших под каток правосудия). Вы этим занимаетесь не за высокие идеалы, а за вполне существенное вознаграждение. Или я не прав?
P.P.S. Вы знаете, что человек виновен (допустим он сам вам сказал). Но у прокурора нет достаточных доказательств его виновности. Что вы будете делать? Будете продолжать защищать права? Чьи? Права вора или права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности? Откажетесь защищать вора? Только честно.
Вы бойцы невидимого фронта?
Вы-то расценки знаете, просто чтобы остальные знали, что правозащита у нас стоит конкретные деньги.
1. Участие адвоката до возбуждения уголовного дела на стадии рассмотрения материала проверки (от 15 000 руб. до 75 000 руб.);
2. Участие адвоката в ходе предварительного расследования (от 10 000 руб. до 150 000 руб.):
3. Участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (от 15 000 руб. до 150 000 руб.):
а) защита прав подсудимого в суде первой инстанции (от 20 000 руб. до 150 000 руб.):
б) представление интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также свидетеля в суде первой инстанции (от 15 000 руб. до 75 000 руб.):
Видать со сложением плохо =)
4. Участие адвоката в суде кассационной (апелляционной) инстанции (от 20 000 руб. до 90 000 руб.):
5. Участие адвоката в суде надзорной инстанции (от 20 000 руб. до 150 000 руб.):
6. Участие адвоката на стадии исполнения приговора (от 30 000 руб. до 120 000 руб.):
Ну и т.д.
Сколько там по минимуму влетит человеку воспользоваться услугами адвоката?
P.S. Я не говорю, что адвокаты все целиком продажные, что защищаете только богатых. Нет. Но только не надо рассказывать, что ваша работа заключается в защите справедливости и права как некой святой субстанции. Ваша работа заключается в защите конкретных людей (как уголовников так и простых людей попавших под каток правосудия). Вы этим занимаетесь не за высокие идеалы, а за вполне существенное вознаграждение. Или я не прав?
P.P.S. Вы знаете, что человек виновен (допустим он сам вам сказал). Но у прокурора нет достаточных доказательств его виновности. Что вы будете делать? Будете продолжать защищать права? Чьи? Права вора или права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности? Откажетесь защищать вора? Только честно.
Бумбустик
Мастер
12/31/2008, 1:40:21 AM
(SunLight757 @ 30.12.2008 - время: 13:58) Я не говорю, что адвокаты все целиком продажные, что защищаете только богатых. Нет. Но только не надо рассказывать, что ваша работа заключается в защите справедливости и права как некой святой субстанции. Ваша работа заключается в защите конкретных людей (как уголовников так и простых людей попавших под каток правосудия). Вы этим занимаетесь не за высокие идеалы, а за вполне существенное вознаграждение. Или я не прав?
Ключевое слово,- РАБОТА.
Да,такая работа,- защищать ПРАВО человека.
Разве одно мешает другому???
Или Вы работаете за бесплатно?
Только честно.
Ключевое слово,- РАБОТА.
Да,такая работа,- защищать ПРАВО человека.
Разве одно мешает другому???
Или Вы работаете за бесплатно?
Только честно.
Chelydra
Удален 12/31/2008, 4:26:11 AM
(Бумбустик @ 30.12.2008 - время: 22:40) (SunLight757 @ 30.12.2008 - время: 13:58) Я не говорю, что адвокаты все целиком продажные, что защищаете только богатых. Нет. Но только не надо рассказывать, что ваша работа заключается в защите справедливости и права как некой святой субстанции. Ваша работа заключается в защите конкретных людей (как уголовников так и простых людей попавших под каток правосудия). Вы этим занимаетесь не за высокие идеалы, а за вполне существенное вознаграждение. Или я не прав?
Ключевое слово,- РАБОТА.
Да,такая работа,- защищать ПРАВО человека.
Разве одно мешает другому???
Ну, в принципе, вопрос то интересный. Можно я его немного перефразирую?
Занимались ли бы Вы адвокатской правозащитной деятельностью, если бы совершенно не нуждались в деньгах? И если да, то на каком месте по затратам сил и времени была бы эта деятельность в сравнении с другими Вашими интересами?
Ключевое слово,- РАБОТА.
Да,такая работа,- защищать ПРАВО человека.
Разве одно мешает другому???
Ну, в принципе, вопрос то интересный. Можно я его немного перефразирую?
Занимались ли бы Вы адвокатской правозащитной деятельностью, если бы совершенно не нуждались в деньгах? И если да, то на каком месте по затратам сил и времени была бы эта деятельность в сравнении с другими Вашими интересами?
Chelydra
Удален 12/31/2008, 5:10:23 AM
(SunLight757 @ 26.12.2008 - время: 14:29)
Если бы кто-то"подписывал важные бумаги по приказу начальства" о разгоне "мирных" демонстраций вы бы безусловно его тоже защищали? =)
Забавно: ) Вы о Нюрнбергском процессе слыхали? Так вот…Там ВЕСЬ народ, в той или иной мере, участвовал в преступлении. Там ВСЕ или подписывали преступные приказы или выполняли. Причём делали такие вещи, за которые сейчас полюбак пожизненное дадут. А, тем не менее, казнили или посадили совсем небольшой процент. Остальных ЗАЩИТИЛИ.
Думаете, нынешние владельцы крупного и очень крупного бизнеса совершают меньшие махинации, чем те, что сейчас приписываются Ходорковскому? И что? Их требуется всех посадить на хрен знает сколько? Их не трогают не потому, что они чисты, а потому, что они щедро делятся и подмахивают. То есть не отказываются от соучастия в преступлениях власти. А ЮКОС, - это пример того, что будет с тем, кто попытается как-то системе противится.
Но преступна то в первую очередь сама система, а не те люди, которые её составляли и составляют. Некоторых из них требуется, конечно, посадить (и я рад, что Буданов все-таки в тюрьме посидел). Но основной целью является осуждение и изменение системы. В этом смысле слова осуждённый Буданов это маленькая победа права, а Алексанян – поражение.
Если представить себе фантастическую ситуацию, при которой система была разом изменена в лучшую сторону (что-то вроде того, что случилось после разгрома фашисткой Германии), то думаю, что сажать вообще бы никого не понадобилось (кроме откровенных палачей). Потому, что люди, составляющие нынешнюю систему, не являются патологическими преступниками, а обычными приспособленцами. Которые так же точно приспособятся к другому устройству общества, в котором они будут приносить пользу, а не вред.
Круп производил оружие для войны. Принимал и подписывал множество приказов, которые по нынешним меркам являются совершенно преступными. Но, однако, не был осуждён (очень слабое здоровье) а корпорация в конечном итоге перешла к его наследнику. Так что не симметричная будет реакция. Не симметричная!
Если бы кто-то"подписывал важные бумаги по приказу начальства" о разгоне "мирных" демонстраций вы бы безусловно его тоже защищали? =)
Забавно: ) Вы о Нюрнбергском процессе слыхали? Так вот…Там ВЕСЬ народ, в той или иной мере, участвовал в преступлении. Там ВСЕ или подписывали преступные приказы или выполняли. Причём делали такие вещи, за которые сейчас полюбак пожизненное дадут. А, тем не менее, казнили или посадили совсем небольшой процент. Остальных ЗАЩИТИЛИ.
Думаете, нынешние владельцы крупного и очень крупного бизнеса совершают меньшие махинации, чем те, что сейчас приписываются Ходорковскому? И что? Их требуется всех посадить на хрен знает сколько? Их не трогают не потому, что они чисты, а потому, что они щедро делятся и подмахивают. То есть не отказываются от соучастия в преступлениях власти. А ЮКОС, - это пример того, что будет с тем, кто попытается как-то системе противится.
Но преступна то в первую очередь сама система, а не те люди, которые её составляли и составляют. Некоторых из них требуется, конечно, посадить (и я рад, что Буданов все-таки в тюрьме посидел). Но основной целью является осуждение и изменение системы. В этом смысле слова осуждённый Буданов это маленькая победа права, а Алексанян – поражение.
Если представить себе фантастическую ситуацию, при которой система была разом изменена в лучшую сторону (что-то вроде того, что случилось после разгрома фашисткой Германии), то думаю, что сажать вообще бы никого не понадобилось (кроме откровенных палачей). Потому, что люди, составляющие нынешнюю систему, не являются патологическими преступниками, а обычными приспособленцами. Которые так же точно приспособятся к другому устройству общества, в котором они будут приносить пользу, а не вред.
Круп производил оружие для войны. Принимал и подписывал множество приказов, которые по нынешним меркам являются совершенно преступными. Но, однако, не был осуждён (очень слабое здоровье) а корпорация в конечном итоге перешла к его наследнику. Так что не симметричная будет реакция. Не симметричная!