Революция

(JFK2006 @ 05.03.2010 - время: 10:04)На мой взгляд, единственным, достойным внимания в трудах В.И. Ульянова является анализ формирования революционной ситуации:

1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому;

2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов;

3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.

По сути получается, что революцию невозможно произвести кучкой заговорщиков или "несогласных".
Революции происходят сами по себе, в силу стечения обстоятельств.
И самым главным является "невозможность господствующего класса".

То есть революция - всегда бездарный плод деятельности властвующей верхушки.

Так ли это?

И если так, то какие из признаков революционной ситуации мы сегодня наблюдаем в России?
Глупость написал Ильич Первый. Если изучать ситуацию с положением, к примеру, трудового населения той же Британии в 19 веке, то оно было как минимум не лучше, чем в России. Как минимум. Ту же самую потогонную систему придумали то на Западе. Однако никаких революций на Британских островах в 19 веке не происходило.
То, что описал Ильич, создает не революционную ситуацию, а ПОТЕНЦИАЛ НЕДОВОЛЬСТВА населения существующим положением в стране.

А вот подготовкой условий для использования этого потенциала с целью свержения власти занимаются специально организованные группы людей, объединенных в партии или иные организации. Причем необходимым и достаточным условием успешности деятельности таких организация является значительное финансирование. Без финансовых средств деятельность этих партий обречена.
Если взять ту же революцию в России, то Ильич сидел на немецкой финансовой игле, Троцкий - на англосаксонской. Что бы у них в России получилось без денег? Искренние идейные сторонники тех или иных идей, готовые терпеть лишения, никогда не составляли большинства. Это всегда единицы. А для большинства на первом месте - "кушать хочется всегда".

Вот к примеру, рассмотрим оранжевую революцию на Украине. Был там потенциал недовольства? Несомненно, был. Но значит ли это, что оранжевая революция - это единый порыв украинцев, объединенных стремлением свергнуть существующую власть на благо страны? Однозначно нет.
К примеру, сразу после объявления Януковича победителем на майдан тут же дружно начали подвозить людей из разных регионов, им было предоставлено горячее питание, одежда, палатки для ночлега. Поскольку подвозили людей из разных регионов, это значит, что своевременно были наняты транспортные средства и водители, это значит, что среди тех, кого привозили в Киев, были проведены определенные организационные мероприятия, люди ведь ни с того ни с сего не срываются просто так с места.

В общем, за километр видна многомесячная организация подготовки к революции на случай победы Януковича. Могла ли это организовать толпа?
Однозначно нет. За всем этим явно стоит единый центр подготовки.
Не понимать вышеизложенного может только дурак, идиот, либерал или украинский националист - общем те люди, которые шлялись неизвестно где, когда Бог раздавал людям мозги.

Если же рассмотреть нынешнюю ситуацию в России, то зададимся вопросом: есть ли в России потенциал недовольства? Однозначно есть. Но возможно ли использование этого потенциала на данном этапе для создания революционной ситуации? Однозначно нет. Потому что:
1. 90-е годы сделали людям в России надежную прививку против всяческих революций.
2. Ситуация в Чечне во второй половине 90-х заставила всех в России, в том числе и подавляющее большинство чеченцев, осознать, что в единстве - сила.
3. Оппозиция нынешней власти:
- либеральные идиоты скомпрометировали себя в 90-е годы,
- за коммунистами же идут в основном люди старшего возраста.
Соответственно, несмотря на то значительное финансирование, которое получают наши либеральные "общечеловеки" от зарубежных неправительственных фондов, "случайно" связанных с британской и американской разведками, им на данном историческом этапе ничего не светит.
То есть, нет структур, обладающих достаточным авторитетом и способных повести людей на баррикады.

И что остается, если подвести итог? А то и остается, что плакаться, работать на западные СМИ, устраивая несанкционированные митинги как на Маяковской (надо же финансы отрабатывать), исходить на, извините, дерьмо в интернете, и визжать о нарушении прав человека.

(zhekich @ 12.03.2010 - время: 21:02)
Если взять ту же революцию в России, то Ильич сидел на немецкой финансовой игле, Троцкий - на англосаксонской. Что бы у них в России получилось без денег? Искренние идейные сторонники тех или иных идей, готовые терпеть лишения, никогда не составляли большинства. Это всегда единицы. А для большинства на первом месте - "кушать хочется всегда".


Первый раз у вас такое читаю и второй раз с вами полностью согласен...удивили.

(Sorques @ 12.03.2010 - время: 21:13) (zhekich @ 12.03.2010 - время: 21:02)
Если взять ту же революцию в России, то Ильич сидел на немецкой финансовой игле, Троцкий - на англосаксонской. Что бы у них в России получилось без денег? Искренние идейные сторонники тех или иных идей, готовые терпеть лишения, никогда не составляли большинства. Это всегда единицы. А для большинства на первом месте - "кушать хочется всегда".


Первый раз у вас такое читаю и второй раз с вами полностью согласен...удивили.
А правда красиво написал. Молодец.

Вот к примеру, рассмотрим оранжевую революцию на Украине.

Эх.... Только из уважения к JFK2006 тема не
наберёт 1000 постов за сутки..

(zhekich @ 12.03.2010 - время: 21:02)
В общем, за километр видна многомесячная организация подготовки к революции на случай победы Януковича. Могла ли это организовать толпа?
Однозначно нет. За всем этим явно стоит единый центр подготовки.
Не понимать вышеизложенного может только дурак, идиот, либерал или украинский националист - общем те люди, которые шлялись неизвестно где, когда Бог раздавал людям мозги.

Если же рассмотреть нынешнюю ситуацию в России, то зададимся вопросом: есть ли в России потенциал недовольства? Однозначно есть. Но возможно ли использование этого потенциала на данном этапе для создания революционной ситуации? Однозначно нет.
Оранжевая, бархатная и прочие подобные революции это ковейерная штамповка. Конвейр этот запущен ЦРУ еще в 1953 в Гватемале. Потом было свержение шаха Пехлеви в Иране и дальше пошло, поехало. Сбой еще неотлаженного конвейера был на Кубе, но потом его отладили и дальше он работал как часы. Описание его деталей можно найти в старых FM U.S.S.F. Украина и Грузия отличаются только окраской кузова - остальное даже взаимозаменяемо. Но этот конвейер расчитан на выпуск малолитражек. Для карьерных самосвалов типа России он не годится. По сему задача импортных наших заклятых друзей сначала раздробить Россию, а потом уже эти куски поставить на конвейер. Общероссийской смуты они боятся еще больше чем наши потому, что знают в России 200 верст не крюк. Ну стрельнут красные революционные моряки тем , что найдут на "Петре Великом" из Североморска по белым сволочам растрелявшим братишек на Балтике в Калининграде. Промахнутся чуток. В результате Дания вместе с Гамбургом куда то исчезнут с карты. Никто на западе в этом не заинтересован. Германского генштаба зажатого войной на 2х фронтах сейчас нет. Денег Парвусу никто не даст. Урока 1917г всем хватило. Пограбить то пограбили не слабо, но потом пришлось платить втридорога, когда по Европе покатились немецкие Тигры, а потом русские Т34. Да и за океаном отсидется спокойно не получилось, когда русские завезли свои ракеты на Кубу. В общем пока Россию не поделят на кусочки, никаких революций не будет. Даже если наши правителти чего-нить накосорезят, запад завлит нас какими нить очередными "ножками Буша" и прочими колониальными товарами, только чтобы мы тут не вцепились в горло друг дружке и катаясь по полу не расколотили хрупкий домик под названием Европа. Но вот если западные бухгалтерские подходы к внешней политике возобладают , а наши правители не пресекут вовремя разгул олигархов, то вот тогда пожалте видеть русский бунт! Бей белых пока не покраснеют, бей красных пока не побелеют. Это вам не революции цветные! Если уж мы власть свергли, то хрена вам - не надоть нам никакой власти! Гуляй рванина от рубля и выше!

(Sinnerbi @ 13.03.2010 - время: 13:26) то вот тогда пожалте видеть русский бунт!
Не дай Господь. Одно дело обсуждать на форуме,
второе принять непосредственное участие. Жутко это

«Не приведи Бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка – полушка, да и своя шейка – копейка» (А.С. Пушкин).

«В понятии нашего народа свобода есть воля, а воля – озорничество. Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы он, пить вино, бить стекла и вешать дворян, которые бреют бороду и ходят в сюртуках, а не в зипунах…» (В.Г. Белинский).

Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы он, пить вино, бить стекла и вешать дворян, которые бреют бороду и ходят в сюртуках, а не в зипунах…» (В.Г. Белинский).



Если меня подразумевать под народом , а администрацию кормильца нашего "ВВП", слава Ему Великому, под дворянами, то я бы с десяток кандидатур на петлю, набрал. Да и чего уж там, и по табуретке пнул бы сам.

А по теме, никаких признаков революционной ситуации в России мы не наблюдаем.
1) Господствующий класс в состоянии сохранять свое господство
Спецслужбы под рукой.

2)Резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов.
Да сегодняшнее положение, это разве нужда? Наши люди рассуждают ведь как: было хуже, сейчас жить можно ,значить потерпим ,а ужо "ВВП" слава Ему Великому выведет нас на новые сверкающие рубежи (например нефть по 300$)

3) Значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
А чего им массам активизироваться? Им несколько лет со всех каналов ТВ рассказывали что пиво надо пить, вот они и пьют, и по тому же ТВ смотрят,на "звезд" на льду и где они еще там, да как кормилец наш, без устали об нас сирых да убогих думает.
P.S. Так что, тогищи ,отменяется геволюция.

Эта тема довольна сложная поэтому я предлагаю на ваш суд эту статью, где описывается выше сказанное
Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации?
ШАПИНОВ Виктор

Марксизм-ленинизм на протяжении истории часто подвергался нападкам как справа, так и слева. Подвергнуть ревизии революционное учение стремятся в основном под предлогом того, что оно, якобы, устарело. Это происходит и с учением Ленина о революционной ситуации. Но люди не понимающие или отвергающие теорию революционной ситуации оказываются беспомощными в реальной политической борьбе. Ведь без ленинской теории революционной ситуации невозможно понять почему в одни периоды массы идут на бескомпромиссную революционную борьбу с оружием в руках, а в другие не готовы выйти даже в пикет, защитить свои элементарные права.

Или почему на момент до революции 1905-1907 года большевики насчитывали от силы тысячу членов по всей Российской Империи, а в ходе этой революции сотни превратились в тысячи, организации выросли в несколько раз, появились ячейки там, где их раньше вовсе не было. Или почему в 1920-х в Коммунистической партии Испании состояло около 800 человек, а в ходе революционных событий 1931-39 КПИ стала ведущей не только политической, но и военной силой, обставив даже мощных как нигде в мире испанских анархистов.

История движется не равномерно и поступательно, а скачками, - то разгоняясь, как реактивный самолет, то практически замирая. В спокойной, мирной ситуации низы общества настолько задавлены бытом, погружены в обыденность, необходимость выживать, что не могут поднять головы из этого порочного круга и задуматься над способами радикального улучшения своей жизни. В такие периоды лишь меньшинство революционного класса и интеллигенции может плыть против течения и быть носителями революционной идеологии.

В такие периоды задача меньшинства, объединенного в революционную организацию, состоит в распространении, пропаганде идеи общественного переворота; в объединении и организации того, часто стихийного, протеста против несправедливости, который существует в периоды даже самого мертвого классового штиля.

Именно в такие периоды чаще всего появляются в левом движении люди не склонные сообразовывать свои действия с объективной ситуацией. Не добившись успеха с листовкой, газетой, профсоюзом, они берутся за бомбу и винтовку и... неминуемо терпят поражение.

После того, как стихли революционные события 1968 года, а американо-европейский капитализм ценой незначительных реформ удержался на ногах, массовое левое движение на западе начало терять численность и пошло на спад. Именно в этот период затишья и упадка появились многочисленные группы, взявшие на вооружение методы индивидуального террора. Эти группы - РАФ, Красные бригады, Красная армия Японии - получили широкую известность за свои дерзкие нападения на представителей правительства и правящего класса. Но, несмотря на отчаянный героизм и огромные жертвы эти группы не добились какого-то заметного успеха. И с точки зрения теории Ленина о революционной ситуации, этот неуспех был абсолютно предрешен.

Как бы скучно, рутинно и обыденно не выглядели пикеты, собрания, планомерная пропаганда и агитация; как бы круто и революционно не выглядела вооруженная борьба, - всему есть свое время. Есть время для листовки и газеты, есть время для винтовки и бомбы. Путать одно и другое есть непозволительная для революционера ошибка. История большевизма может служить в этом учебником. Знаменитые экспроприации совершались большевиками исключительно в период революции 1905-1907 гг. Боевые дружины также создавались в период революции для организации вооруженного восстания, а не в мирное время.

Сейчас, тем не менее, есть коммунисты, которые призывают создавать "конницу Буденного" уже сегодня, прямо сейчас. Эти коммунисты, видимо, либо не знают теорию и историю, либо настолько нетерпеливы, что готовы пожертвовать успехом ради своего нетерпения.

Что же такое революционная ситуация?

"Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению.

Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция по общему правилу невозможна. Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не уронят". (В.И.Ленин, Крах II Интернационала)

Пытаться делать революцию без революционной ситуации, что называется "своими силами" не получалось ни у одной революционной партии, даже самой мощной. Однако, попытки такие делались. Прекрасную характеристику таких попыток, получивших имя - "бланкизм", дал Ф.Энгельс:

"Бланки прежде всего политический революционер, социалист лишь по своим чувствам, симпатизирующий народу в его страданиях, но не имеющий никаких определенных мер социального переустройства. В своей политической деятельности он был, главным образом, так называемым человеком дела , убежденным в том, что небольшое число хорошо организованных людей, выбравши подходящий момент и произведя революционную попытку, может увлечь народную массу одним - двумя успехами и совершить, таким образом, победоносную революцию. В царствование Луи Филиппа он мог организовать это ядро, конечно, лишь в виде тайного общества, и тогда произошло то, что всегда происходит при заговоре. Составляющие его люди, утомившись вечной сдержанностью и напрасными обещаниями, что дело скоро дойдет до решительного удара, потеряли, наконец, всякое терпение, перестали повиноваться, и тогда оставалось одно из двух: или дать распасться заговору, или начинать революционную попытку без всякого внешнего повода. Такая попытка и была сделана (12 мая 1839 г.), и была подавлена в самом начале. Впрочем, этот заговор Бланки был единственный, который не был открыт полицией.

Как видите, Бланки - революционер прошлого поколения.

Такие представления о ходе революционных событий слишком уже устарели для немецкой рабочей партии, да и во Франции могут встретить сочувствие лишь со стороны наименее зрелых или наименее терпеливых рабочих" (Ф.Энгельс, Программа бланкистских эмигрантов Коммуны).

Энгельс однозначно оценивает взгляд на революцию, игнорирующий различие революционной и нереволюционной ситуации, как отсталый даже для ХIХ века. Тем не менее, сегодня многие в комдвижении, прежде всего в силу отсутствия элементарной марксистской грамотности, придерживаются подобных взглядов. Чтобы не оказаться в положении последователей Бланки, необходимо четко различать задачи мирного и кризисного времени, а также четко уметь отличать революционную ситуацию от нереволюционной.

Конечно, можно софистически, подтасовывая факты, "доказать", что любая ситуация является революционной. Назвать минимальное проявление активности низов "кризисом низов", дежурную возню в верхах "кризисом верхов". Вот тебе и революционная ситуация - вперед на баррикады! Точно также софистически можно доказывать отсутствие революционной ситуации, оправдывая собственное бездействие.

Или, доказывать что понятие революционной ситуации вообще неприменимо сейчас, поскольку, у нас капитализм развивается не "естественным образом", а после ликвидации социалистического способа производства. Эта точка зрения также неверна. Если мы обратимся к определению, которое дал Ленин, то мы увидим, что оно дано не для естественно развивающегося капитализма и даже не для капитализма, а для классового общества вообще. Оно одинаково применимо и для 1789 г., и для 1917 г., и для 1998 г. Нет никаких оснований ее пересматривать.

Существенное различие в характере революционной ситуации существует между странами промышленного капитализма и полуфеодальными-полуколониальными странами Третьего мира.

Во второй группе стран (куда можно отнести такие страны как Колумбия, Перу, Непал и др.) революция носит аграрный и антиимпериалистический характер. Здесь противоречия, присущие капитализму накладываются на противоречия докапиталистических способов производства, обостряются гнетом империализма. В этих странах революционная ситуация носит длящийся характер. Страна медленно "вползает" в революционную ситуацию и долго, иногда десятилетиями, из нее не "выползает".

В странах развитого промышленного капитализма (сюда мы отнесем не только империалистические сверхдержавы США, Европу, Японию, но и такие страны, как Россия, Ю.Корея и др.) революционная ситуация складывается внезапно, неожиданно для самих революционеров. Например, даже в конце апреля 1968 года во Франции никто не мог и предположить, что через несколько дней в стране будут бастовать 10 миллионов рабочих и начнутся студенческие восстания, прогремит знаменитый "Красный май".

Такая революционная ситуация длится обычно недолго, но и здесь бывают исключения. Например, затяжной кризис в Аргентине. Однако наступает революционная ситуация практически всегда внезапно.

Такой обвальный характер революционной ситуации связан, прежде всего, с тем, что революционная борьба проходит в основном в форме стачек крупных промышленных предприятий, а также массовых протестов, переходя в вооруженные столкновения с силами государства. В этих странах революционная борьба невозможна без выступлений широких организаций эксплуатируемого класса, таких как профсоюзы, забасткомы, без достаточного влияния в этих организациях революционной партии.

Именно с этим различием длящейся и обвальной революционных ситуаций связан успех начатой небольшим вооруженным отрядом сельской партизанской войны (геррильи) в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе, и поражения городской геррильи в Германии, Италии, Японии в 1970-х. Создание долгосрочно действующих вооруженных групп в странах промышленного капитализма не приносит стратегического успеха (за исключением антифашистской борьбы). Деятельность таких групп не может быть связана с борьбой масс и экономическими организациями рабочего класса. Она не приводит к победе, даже если имеет определенную общественную поддержку, как было в "свинцовые семидесятые". Например, стратегия Красных бригад, согласно которой вооруженная борьба, начатая небольшими группами, будет охватывать все большие массы пролетариата, не оправдала себя. Полиция смогла достаточно эффективно изолировать вооруженные ячейки от масс и разгромить их. Наоборот, те случаи в истории, когда революционная борьба в промышленно развитых странах переходила в открытое вооруженное столкновение, показывают, что сначала наступала революционная ситуация, повышался градус общественного настроения, а только затем революционной партией предпринимались меры по вооружению пролетариата. Так действовали и большевики в 1905 и 1917 годах.

Задача коммунистов в нереволюционное, мирное время заключается прежде всего в подготовке субъективного фактора будущей революции, то есть "способности революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство". Эта работа включает в себя широкий круг задач по распространению революционных идей и организации класса.

Обычно разделяют общую и непосредственную революционную ситуацию. Общая революционная ситуация или эпоха социальной революции наступает тогда, когда общенациональный кризис поражает политическую и экономическую систему общества, а верхи не в состоянии вывести общество из этого кризиса. Непосредственная революционная ситуация возникает тогда, когда в ходе общей революционной ситуации складывается революционный класс (или союз классов) способный на массовые выступления. Непосредственная революционная ситуация перерастает в прямую революцию, когда существует субъективный фактор в виде революционной организации, которая может повести массы на штурм существующей власти. Причем способность эта должна быть не только субъективной (решимость, желание), но и должна подкрепляться наработанным в спокойное время влиянием.

Революционная ситуация может иметь три различных продолжения: контрреволюция, компромисс, реформа, революция.

1. В случае контрреволюционного выхода из революционной ситуации власть переходит к наиболее реакционным слоям правящего класса, которые силой подавляют выступления низов и наводят "порядок". Если говорить о революции 1917 г., то такой вариант контрреволюции предлагал Корнилов и те социальные слои, которые за ним стояли. Такой же вариант выхода из кризиса был осуществлен ельцинской группой в октябре 1993 г.

2. Компромиссом условно называют тот способ преодоления кризиса верхов, когда к власти допускаются представители всех слоев правящего класса. Для примера можно привести действия Ельцина в 1996 году. Вместо предлагавшейся Коржаковым и другими силовиками: отмены выборов и выхода из кризиса по контрреволюционному варианту, был принят курс на "компромисс", когда после известного совещания в Давосе была образована так называемая "семибанкирщина". То есть к власти были допущены представители различных групп крупного капитала (олигархов).

3. Реформа - это уступка, на которую правящий класс идет перед лицом надвигающейся революции. Он жертвует частью, чтобы не потерять все. В этом случае правительство идет либо на какие-то серьезные экономические уступки, либо передает часть власти оппортунистически настроенным левым (социал-демократам и т.п.) Примером реформистского выхода из революционного кризиса может служить отмена крепостного права царским правительством в 1861 году или манифест 17 октября 1905 года и последующий созыв Государственной Думы. Современным примером может служить выход ельцинского правительства из революционной ситуации 1998 г. путем назначения "народно-патриотического" правительства Примакова-Маслюкова.

4. Революция предполагает полное устранение правящего класса от власти.

Легко увидеть, что чем прочнее будут позиции революционной партии в массах, тем сложнее правящему классу будет реализовать нереволюционный способ преодоления кризиса. Например, если бы в период революции 1918 года в Германии влияние "Союза Спартака" К.Либкнехта и Р.Люксембург было сильнее, то буржуазии не удалось бы удержаться у власти путем назначения правительства из правых социал-демократов и подавления рабочих Советов. Точно также, если бы позиции РКРП в период рельсовой войны 1998 года были сильнее, то переход к революции нельзя было бы предотвратить формированием правительства из ставленников КПРФ.

Эти факты опровергают мнение, что, мол, когда будет революционная ситуация, тогда пролетариат сам позовет нас "на царство", а пока нужно изучать (или развивать) теорию, вести теоретическую борьбу. Это абсолютно неверное мнение. Даже в самый спокойный период нужно участвовать во всех трех формах борьбы рабочего класса: экономической, политической, теоретической. Именно так действовали те партии, которые смогли победить.

Не нужно бояться собственной малочисленности и гигантских задач, которые ставит перед нами История. Нужно всегда помнить, что наши классовые враги - это бумажные тигры. Они страшны только с виду, на самом деле развитие общества уже подготовило условия для того, чтобы они сошли с исторической сцены. Но победить можно, только опираясь на марксистско-ленинскую науку, которую нужно изучать и применять. Без нее - как в море без компаса: можно плыть сколь угодно долго и самоотверженно, преодолевая трудности, проявляя героизм, но к цели не приблизиться.

Учение Ленина о революционной ситуации один из важнейших инструментов классовой борьбы. Этим инструментом должен овладеть каждый революционер. https://rksmb.ru/get.php?61

Пока не видно ничего революционного в нашей стране. Нет единой оппозиции, нет народного возмущения и конечно нет спонсоров будущей революции. По крайне мере у большивиков спонсор был Германия, а вот нашу кто будет финансировать оппозицию, которая вся в куче набирает 10-15% от силы. Я хочу подчеркнуть именно объединненая оппозиция, поэтому для начала необходимо найти личность которая сможет объединить, как в своё время это сделал Путин, или Медведев. Пока среди оппозиции такого лидера нет.

(Феофилакт @ 12.03.2010 - время: 16:05)Давайте еще раз договариваться о терминах:
противоречия есть всегда и везде.
Слова, слова, слова...
Можете проще объяснить?
Какие именно противоречия Вы видите? Назовите их.
Вы говорите: "Отсюда нынешние действия с попытками канализовать растущие противоречия против правительства и Путина в особенности,которого..."
Назовите это растущие противоречия.
Я на сегодняшний день антагонистических противоречий не вижу.А Вы можете какой-нибудь пример привести подобных противоречий?
А Вы полагаете, что на данный момент массы не осознают ещё, что они живут плохо?
Полагаю.
Очень интересно. То есть все их экономические требования на митингах - это из неосознанного?
Осознание в экономической сфере наступило тогда,когда появился лозунг "8 -часовой рабочий день!","Повысить расценки!" ну и пр. Чувствуете их коренное отличие скажем от примитивных лозунгов "Дайте нашим детям хлеба!"(это я утрирую... )А ге Вы сейчас видите примитивные лозунги типа указанных Вами?
А с экономическим устройством что делать? Или будем ходить в драных штанах,зато в галстуке и котелке?
Политическое преобразование (именно поскольку оно-надстройка) бессмысленно без преобразования экономической базы.
А куда Вы полагаете возможным её преобразовывать? Точнее сказать, в 17-м году сначала была преобразована экономическая база, а потом уже пошли политические преобразования?
В чём проблема-то?
Совершенно правильно.... И глупый карась не думая худого схватил голый крючок....Глупые - это те, кто принял участие в обсуждении темы?
Модернизация(когда и если начнется). Т.к. она влечет крупный вопрос: кто за нее будет платить?Модернизация? Я не ослышался? Это то, о чём сейчас заговорил Медведев? Вы полагаете, она возможна?
А почему обязательно революция? Якову 1 отрубили голову,была революция.... Но Яков 2 разве сел на трон в результате революционных перемен. А ведь это тоже определенный шаг назад....А потому, что это третьестепенный вопрос терминологии. "РЕВОЛЮЦИЯ" - это тоже вывеска. Trademark.
Хотите называть это революционные перемены - пожалуйста. На мой взгляд, революция, это далеко не всегда казни, расстрелы, концлагеря и гражданская война.
Наш диалог все больше начинает напоминать нижеследующий,ибо вы требуете однозначного ответа на то,на что однозначного ответа дать нельзя в принципе.
Почему? Вы же уже дали.
"Растущие противоречия против правительства и Путина в особенности";
"Государство-армия,суд ,чиновничество..... Чьи интересы выражают эти органы.
Или по-вашему правительство некий богоназначаемый орган? Или суд?
Другой вопрос,что мы не вправе совсем отрасывать личность и должны предполагать в каждом нехорошем коллективе могут быть неплохие или даже очень неплохие люди..."

(JFK2006 @ 14.03.2010 - время: 15:36) Слова, слова, слова...
Можете проще объяснить?
Какие именно противоречия Вы видите? Назовите их.





Это не слова, а термины. Термин "противоречие" можно определить как один их краеугольных в дталектике. Противоречия существуют всегда,т.к. взатмоисключающие тенденции существуют всегда.Противоречия окружают нас. Примером неантагонистического противоречия может например служить требование рабочего об увеличении расценок и нежелание капиталиста повышать издежки. Это противоречие неантагонистическое т.е. может разрешаться путем переговоров в профсоюзами (как это делается например в США) или массовых забастовок как в Европе.
Вы говорите: "Отсюда нынешние действия с попытками канализовать растущие противоречия против правительства и Путина в особенности,которого..."
Они есть и в сегодняшнем нашем обществе,коль скоро мы так счастливо и быстро ступили на путь капитализма. Вопрос канализации противоречий-попытка объявления еого-лтбо персонально или группы лиц ответственными за существование и нарастание этих противоречий.
Назовите это растущие противоречия.

В сфере заработной платы,в сфере сохранения рабочих мест,социальных гарантий....Достаточно?
А Вы можете какой-нибудь пример привести подобных противоречий?
Во внутренней политике перед революцией-противоречия между крестьянством (которое стремилось создавать мелко- и крупнотоварные хозяйства,получить землю на правах собственности) и классом землевладельцев,стремившихся сохранить прежний порядок землевладения.
Очень интересно. То есть все их экономические требования на митингах - это из неосознанного?
Лозунг "Хлеба!" еще не означает действительно плохого положения масс ,ибо довольно часто в истории он сопровождался лозунгом и "Зрелищ!",тем более осознания этими массами своего положения.
А ге Вы сейчас видите примитивные лозунги типа указанных Вами?
Во-первых, сценарий митинга продуман и написан заранее. Черные «траурные» шарики в руках взрослых, плакаты с надписями «Почему увольняете мою маму?» - в руках детей. Транспарант «Руки прочь от профсоюза!», вне сомнения, написан самим профсоюзом. Только кто же на профсоюз нападает? Скорее наоборот - профсоюз идет в атаку под лозунгом «Власть - политический импотент!». Есть и еще несколько крикливых надписей. Но главное - слова...

- «Метахим» готов нас купить...

- Мы поддержим «Метахим»...

- Пусть прокуратура разберется с ПГЗ...

- Будьте готовы по первому нашему призыву выйти на улицы...

- Надо организовать массовые шествия по федеральным трассам...

- А бизнесмены на Канарах отдыхают...

- Гнать их с нашей земли...

- Сколько можно терпеть?..
https://notheft.ru/blokada-pikalevo
В Михайловцементе требования не проводить локаут.
https://www.ikd.ru/node/3121
А куда Вы полагаете возможным её преобразовывать? Точнее сказать, в 17-м году сначала была преобразована экономическая база, а потом уже пошли политические преобразования?
В чём проблема-то?
Партия повела народ на восстание под лозунгами "Землю-крестьянам! Заводы-рабочим!Мир народам!",издала декреты соответствующие,крестьяне стали забирать землю явочным порядком,потом было триумфальное шествие советской власти-установление органов на местах,а потом и государственной системы.
Глупые - это те, кто принял участие в обсуждении темы?
Задачка простая. Пишем тут мы с вами в основном,а уж по объему написанного-вне всякого сомнения,вы по вашей метафоре-удачливый и умный рыбак.... Дальше сложить сможете?
Модернизация? Я не ослышался? Это то, о чём сейчас заговорил Медведев? Вы полагаете, она возможна?
Она необходима. Как говорят юристы conditio sine qua non.......
А потому, что это третьестепенный вопрос терминологии. "РЕВОЛЮЦИЯ" - это тоже вывеска. Trademark.
Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе...(с)
Хотите называть это революционные перемены - пожалуйста. На мой взгляд, революция, это далеко не всегда казни, расстрелы, концлагеря и гражданская война.
Да всякая селедка рыба.... Англия,Франция,Германия (список нетрудно продолжить) .... В этих странах перемены сопровождались массовыми действиями,носившими насильственный характер. Та же Вандея-чем не гражданская война? И по жесткокости по числу жертв,а по протяженности-вообще вне конкуренции.
" С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).
Почему? Вы же уже дали.
"Растущие противоречия против правительства и Путина в особенности";
Выше вы меня более точно цитировали: "Отсюда нынешние действия с попытками канализовать растущие противоречия против правительства и Путина в особенности,которого..."

"Государство-армия,суд ,чиновничество..... Чьи интересы выражают эти органы.
Или по-вашему правительство некий богоназначаемый орган? Или суд?"
А здесь какие сомнения? Что правительство не отражает интересов господствующего класса? Только я делал это с прибавлением:
"Другой вопрос,что мы не вправе совсем отбрасывать личность и должны предполагать в каждом нехорошем коллективе могут быть неплохие или даже очень неплохие люди...",т.к. мы не вправе отбрасывать роль личности в истории.

(JFK2006 @ 14.03.2010 - время: 15:36)
Слова, слова, слова...
Можете проще объяснить?
Какие именно противоречия Вы видите? Назовите их.

Позвольте я назову.
ИМХО основное противоречие сейчас между человеком и ментами. То есть между имеющимся уровнем правосознания и произволом правоохранительной системы.
Голод и плохое материальное положение сейчас не актуально. Не настолько сейчас плохо в материальном плане чтобы выходить на улицы.
А вот страх за свою безопасность, это уже серьёзный мотив. Неуютно жить в стране где тебя в любой момент могут избить, ограбить и посадить в тюрьму безо всяких законных оснований.
И тем более важен этот мотив, чем явственнее власть демонстрирует уровень собственной деградации. Как в той истории с живой баррикадой. Когда генерал на глазах у всей страны пытался вручить пострадавшему грамоту. Если карательными структурами руководят люди с такой степенью неадекватности, то чего их бояться? Бояться нужно сохранения имеющейся ситуации, а не борьбы с нею.

JFK2006 позвольте вопрос Вам задать.
Вы хотели бы чтобы случилась революция
сейчас или нет?

Упаси, Господи!
На кой чёрт она нужна?!
Но если власть не изменится, то она случится.

(JFK2006 @ 15.03.2010 - время: 18:15) Упаси, Господи!
На кой чёрт она нужна?!
Но если власть не изменится, то она случится.
Тогда попробуем подумать: власть у нас
можно назвать любыми эпитетами: как то
воры, взяточники, наглецы и т.д. Но вот
словом дураки её назвать нельзя. Я имею
ввиду высший эшелон. Местечковая как
правило состоит из них.
Так вот получается, что высший эшелон
власти тоже должен понимать, то что Вы
озвучили. Я логически правильно по Вашему
мыслю?

(Феофилакт @ 15.03.2010 - время: 09:22) Противоречия существуют всегда,т.к. взатмоисключающие тенденции существуют всегда.Противоречия окружают нас. Примером неантагонистического противоречия может например служить требование рабочего об увеличении расценок и нежелание капиталиста повышать издежки.

Мы говорим о России. Хотелось услышать конкретный ответ на вопрос, какие "растущие противоречия против правительства и Путина в особенности" пытаются сейчас канализировать? А Вы опять отделались общими фразами и цитатами из Маркса.
Вопрос канализации противоречий-попытка объявления еого-лтбо персонально или группы лиц ответственными за существование и нарастание этих противоречий.
Этих: В сфере заработной платы,в сфере сохранения рабочих мест,социальных гарантий....Это экономические требования.
Государство регулирует указанные вопросы?
Та же Вандея-чем не гражданская война? А "бархатная революция" Чехословакии? А в Польше? А в Болгарии? Мы же всё-таки в XXI веке живём...
А здесь какие сомнения? Что правительство не отражает интересов господствующего класса?Сомнения? Что Вы понимаете под словом "отражает"?

(Luca Turilli @ 15.03.2010 - время: 18:33) Тогда попробуем подумать: власть у нас
можно назвать любыми эпитетами: как то
воры, взяточники, наглецы и т.д. Но вот
словом дураки её назвать нельзя.
Вы имеете ввиду, что они не будут рубить сук, на котором сидят? Почему нет? Каков принцип формирования власти в современной России?
Так вот получается, что высший эшелон
власти тоже должен понимать, то что Вы
озвучили. Я логически правильно по Вашему
мыслю?Определённые представители, кто ещё не оторвался окончательно от действительности, что-то понимают. Но сделать ничего не могут.
Вот, пример, о котором вспомнил Chelydra - ментовской беспредел. Да, власти понимают, что надо что-то делать. Но они уже не могут ничего сделать.
Второй пример - коррупция, которая губит Россию. 10 лет самые высшие чиновники только и делают, что твердят об усилении борьбы с коррупцией. А она только растёт.
И таких примеров много. И свидетельствуют они о том, что вертикаль власти на самом деле - болото. Наверху ещё можно квакать с трибун, а чем ближе ко дну, тем...

(JFK2006 @ 15.03.2010 - время: 18:50) Вы имеете ввиду, что они не будут рубить сук, на котором сидят? Почему нет? Каков принцип формирования власти в современной России?



По Конституции или де факто?

Определённые представители, кто ещё не оторвался окончательно от действительности, что-то понимают. Но сделать ничего не могут.
Вот, пример, о котором вспомнил Chelydra - ментовской беспредел. Да, власти понимают, что надо что-то делать. Но они уже не могут ничего сделать.
Второй пример - коррупция, которая губит Россию. 10 лет самые высшие чиновники только и делают, что твердят об усилении борьбы с коррупцией. А она только растёт.
И таких примеров много. И свидетельствуют они о том, что вертикаль власти на самом деле - болото. Наверху ещё можно квакать с трибун, а чем ближе ко дну, тем...

Извините за прямоту: так уж не прав
по Вашему был Сталин решая эти проблемы
с лёгкостью расщелкивания семечек?
Ваше личное мнение? Я естественно не
в восторге от такой методики, но есть альтернатива?

(JFK2006 @ 15.03.2010 - время: 18:43) Мы говорим о России. Хотелось услышать конкретный ответ на вопрос, какие "растущие противоречия против правительства и Путина в особенности" пытаются сейчас канализировать? А Вы опять отделались общими фразами и цитатами из Маркса.






Вы очевидно невнимательны. Я их называл:"В сфере заработной платы,в сфере сохранения рабочих мест,социальных гарантий..."
Эти противоречия растут? Растут (чему подтверждение лозунги). Пытаются направить их против правительства? Пытаются.

Это экономические требования.
Это экономические требование. Но правительство не ответственно за повышение-понижение заработной платы на отдельно взятом предприятии,принаблежащем отдельно взятому капиталисту или быть ответственным за локаут.

Государство регулирует указанные вопросы?
Каким образом оно регулирует уровень зарплаты на том или ином предприятии? Для меня это новость..... Или увольнение персонала?
А "бархатная революция" Чехословакии? А в Польше? А в Болгарии? Мы же всё-таки в XXI веке живём...
Тогда для меня это открытие... В Чехии состоялась революция? Или верхушечный переворот обозвали революцией?

Сомнения? Что Вы понимаете под словом "отражает"?
Правительство-высший исполнительный орган государства. Государство-"особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса ..." (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).

(Luca Turilli @ 15.03.2010 - время: 19:16)

Извините за прямоту: так уж не прав
по Вашему был Сталин решая эти проблемы
с лёгкостью расщелкивания семечек?
Ваше личное мнение? Я естественно не
в восторге от такой методики, но есть альтернатива?
А чего такого ценного для простого народа добился Сталин этими методами? Да, он перестрелял весь управленческий аппарат несколько раз. Замечательно. Коррупции нет. Управляемость замечательная. Но он создал систему пригодную для решения узкого спектра задач. Это страна выполняющая волю ОДНОГО человека. Управление и решение любых вопросов идёт только сверху. То есть система может решать объём задач не больший чем помещается в голове одного диктатора.
Да, в голове Сталина помещалась чёртова уйма всего. Видимо гораздо больше чем в голове обычного и даже не вполне обычного человека. Но это всё равно ничтожно мало по сравнению с перечнем реальных нужд людей.
Жёсткая диктатура пригодна только для мобилизации ресурсов с целью решения узкого спектра задач. Причём эти задачи ставятся не исходя их нужд людей, а исходя из целей одного кавказского бандита.

Сталинская система вообще не альтернатива. Это управление страной в ручном режиме.

Как с теми же ментами… Какой бы критерий оценки их работы не был бы спущен сверху, он, всё равно, будет искажён до неузнаваемости. Больше раскрываемость? Ниже статистика зарегистрированных преступлений? Палки?
Нет такого критерия, который был бы и прост для контроля сверху, и, одновременно, гарантировал бы работу милиции на благо общества.

Единственный критерий пригодность которого доказана всем цивилизованным миром, это мнение людей о местной милиции. То есть – демократия.