Революция

(Феофилакт @ 16.03.2010 - время: 09:00) Правительство-высший исполнительный орган государства. Государство-"особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса ..." (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Давайте перейдем от цитат из учебников к реальности. Кто есть господствующий класс сейчас в России? Чьи интересы выражает правительство? Конкретно. Выражаясь профессиональными терминами ВВП - имена, явки, фамилии. Назовите и тогда станет ясно или вы чистый теоретик или все таки умеете приложить теорию к существующей действительности.

(Luca Turilli @ 15.03.2010 - время: 19:16) По Конституции или де факто?

Конечно, де-факто. Конституцию у нас не действует.
Извините за прямоту: так уж не прав
по Вашему был Сталин решая эти проблемы
с лёгкостью расщелкивания семечек?
Ваше личное мнение? Вы форум попутали? Это на "истории" рассказывают сказки про то, что Сталин решил все проблемы.
но есть альтернатива?Есть. В Грузии ГАИ взяток не берёт.

(Феофилакт @ 16.03.2010 - время: 09:00) Это экономические требование.
Опять уходите от ответов...

Вы чуть выше говорили, что массы не выдвигают экономических требований.
"Но давайте подумаем,что еще ДО того необходимо чтобы массы созрели. Скажем осознали,что им не просто некомфортно,а живут они плохо. И живут плохо именно в экономической сфере. И могли это сформулировать. И далее увидели виновников. И уж потом можно приступать к тому что вы предначертали. Иначе на призыв "Даешь телеграф!" услышим :"На фига нам столько телеграмм?""
Но правительство не ответственно за повышение-понижение заработной платы на отдельно взятом предприятии,принаблежащем отдельно взятому капиталисту или быть ответственным за локаут.
Каким образом оно регулирует уровень зарплаты на том или ином предприятии?Да? А за макроэкономику правительство ответственно? А за налоги? А за минимальный уровень заработной платы? Правительство вообще регулирует экономику страны или нет? Можете ответить просто, без цитат из Маркса?
Тогда для меня это открытие... В Чехии состоялась революция? Или верхушечный переворот обозвали революцией?В ЧССР.
А что по-вашему "революция"? Мы уже об этом говорили, но прихождится возвращаться.
Если "верхушечный переворот" привёл к смене общественно-политичекой формации, это всё равно не революция?
Или революция лишь тогда, когда погибло не менее 1.000.000 человек?
Правительство-высший исполнительный орган государства. Государство-"особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса ..." (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).Лазарев это определение у Ленина стырил?
Вы утверждаете, что правительство отражает интересы господствующего класса. Но Вы так и не ответили, что в Вашем понимании означает это самое "отражает". Боитесь сказать правду?


(Sinnerbi @ 16.03.2010 - время: 10:36) (Феофилакт @ 16.03.2010 - время: 09:00) Правительство-высший исполнительный орган государства. Государство-"особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса ..." (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Давайте перейдем от цитат из учебников к реальности. Кто есть господствующий класс сейчас в России? Чьи интересы выражает правительство? Конкретно. Выражаясь профессиональными терминами ВВП - имена, явки, фамилии. Назовите и тогда станет ясно или вы чистый теоретик или все таки умеете приложить теорию к существующей действительности.
Нет, не назовёт. Бьюсь об заклад, не назовёт.

А кстати, Феофилакт, кто у нас господствующий класс-то сейчас? А! Есть ответ! "Класс собственников на средства производства, торговый, банковский капитал". Так, каким образом правительство выполняет их волю?

(JFK2006 @ 16.03.2010 - время: 13:40) Опять уходите от ответов...




Напротив,даю их.
Вы чуть выше говорили, что массы не выдвигают экономических требований.
"Но давайте подумаем,что еще ДО того необходимо чтобы массы созрели. Скажем осознали,что им не просто некомфортно,а живут они плохо. И живут плохо именно в экономической сфере. И могли это сформулировать. И далее увидели виновников. И уж потом можно приступать к тому что вы предначертали. Иначе на призыв "Даешь телеграф!" услышим :"На фига нам столько телеграмм?""
Извините,возникло стойкое такое ощущение,что вы не читаете того,что я пишу.
Выдвигаемые как бы экономические лозунги (примеры я вам приводил) нельзя считать зрелыми. И объяснял я какие лозунги можно считать зрелыми и четко сформулированными.
Как я понимаю,бесконечные вопросы имеют целью затянуть дискуссию в болото.
Да? А за макроэкономику правительство ответственно?
Специально для вас определение макроэкономики:часть, раздел экономической науки, посвященный изучению крупномасштабных экономических явлений и процессов, относящихся к экономике страны, ее хозяйству в целом. Объектом изучения макроэкономики являются сводные, обобщающие показатели по всему хозяйству, такие, как национальное богатство, валовой национальный и валовой внутренний продукт, национальный доход, суммарные государственные и частные инвестиции, общее количество денег в обращении. Одновременно макроэкономика изучает средние по стране экономические показатели, такие, как средние доходы, средняя заработная плата, цены, уровень инфляции, безработица, занятость, производительность труда. В то же время предметом макроэкономики являются обобщающие показатели роста, темпы увеличения или уменьшения величин, характеризующих экономику страны, и происходящие в ней экономические процессы, структурные пропорции.

Современный экономический словарь
Думаю ,если вы не сомневаетесь ответственно ли правительство за раздел экономической науки дискуссия не будет плодотворной.
А за налоги?
Что значит за налоги? За их сбор или размер? Или вообще существование?
Кто у нас принимает налоговый кодекс? Правительство? Кто устанавливает размеры налогов? Правительство? ну и т.д.
Правительство вообще регулирует экономику страны или нет? Можете ответить просто, без цитат из Маркса?
А зачем здесь цитаты? От госрегулирования мы ушли,наплевали и прокляли то время.... Регулирование экономики может осуществляться в формах директивного планирования, стимульного регулирования и рыночного саморегулирования. Что у нас есть? Я вижу только рыночное регултрование.
Простите,а какое это имеет отношение к революции? Ответ-никакого.
В ЧССР.
А что по-вашему "революция"? Мы уже об этом говорили, но прихождится возвращаться.
Я вам по-моему формулировочку давал. Давайте вернемся.
Если "верхушечный переворот" привёл к смене общественно-политичекой формации, это всё равно не революция?
Прежде всего революция -переход от изжившей себя социально экономической формации к передовой. Это произошло? Может вообще верхушечный переворот вести вперед? Стало быть это не революция.
Или революция лишь тогда, когда погибло не менее 1.000.000 человек?
"Характер, масштабы и конкретное содержание всякой Р. определяются условиями той общественно-экономической формации, которую она призвана устранить, а также спецификой того социально-экономического строя, для которого она расчищает почву. По мере перехода к более высоким стадиям общественного развития расширяются масштабы, углубляется содержание, усложняются объективные задачи Р. На ранних стадиях истории общества (переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному) Р. происходила преимущественно стихийно и складывалась из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных массовых движений и восстаний. При переходе от феодализма к капитализму Р. приобретает черты общенационального процесса, в котором всё большую роль играет сознательная деятельность политических партий и организаций (см. Буржуазная революция). В эпоху перехода от капитализма к социализму развёртывается мировой революционный процесс, в котором сознательная политическая деятельность передового класса становится необходимым условием развития и победы Р. Наиболее полное своё выражение Р. находит в социалистической революции,которая освобождает общество от всех форм эксплуатации и угнетения, кладет начало становлению коммунистической общественно-экономической формации ..." БСЭ. По-моему,все ясно как дважды два.
Лазарев это определение у Ленина стырил?
Предложите свое.
Вы утверждаете, что правительство отражает интересы господствующего класса. Но Вы так и не ответили, что в Вашем понимании означает это самое "отражает". Боитесь сказать правду?
А чего бояться? Если правительство действует в первую очередь в интересах (слово интересы в данном случае расшифровать? т.е. в первую очередь для экономической и политической выгоды. ) господствующих классов,то это факт и от него ничего не убавить и не прибавить.Советское правительство действовало в интересах советского же народа и ущемляло бывшие господствующие классы.
(Sinnerbi @ 16.03.2010 - время: 10:36) (Феофилакт @ 16.03.2010 - время: 09:00) Правительство-высший исполнительный орган государства. Государство-"особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса ..." (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Давайте перейдем от цитат из учебников к реальности. Кто есть господствующий класс сейчас в России? Чьи интересы выражает правительство? ....
Нет, не назовёт. Бьюсь об заклад, не назовёт.
Смело бейтесь об заклад.100% выиграете. Даже называть не буду. Потому как если человек задает такой вопрос,стало быть не отдает себе отчета где он находится. Какой смысл в дискуссии?
"Класс собственников на средства производства, торговый, банковский капитал". Так, каким образом правительство выполняет их волю?
Ну вот видите,вы проявили внимательность и нашли,что я уже об этом писал.
Да самым естественным. Ибо государственная власть вообще (законодательная ,исполнительная,судебная)это материализованная воля экономически господствующего класса,который захватывает ее не только потому что он экономически мощнее других,но и для того,чтобы стать еще сильнее,присоединив к экономической силе и политическое господство и возведя свою волю в закон,сиречь право.
А для этого он должен придать своим классовым интересах характер общих для всего общества,чтобы проводники его воли действовали от имени государства.А если кто не согласен-есть средства государственного принуждения.

(Феофилакт @ 17.03.2010 - время: 16:30) Напротив,даю их.
Где?!
Извините,возникло стойкое такое ощущение,что вы не читаете того,что я пишу.
Выдвигаемые как бы экономические лозунги (примеры я вам приводил) нельзя считать зрелыми. И объяснял я какие лозунги можно считать зрелыми и четко сформулированными.Нет, извините. Это Вы сейчас на ходу придумали объяснение. Да и то мутное какое-то...
Как я понимаю,бесконечные вопросы имеют целью затянуть дискуссию в болото.Если, уж, и затягивеат что-то дискуччию в болото, так это постоянные ответы, состоящие из цитат Маркс и Ко, вместо простых ответов на простые вопросы.
Опять Вы начинаете куда-то скатываться. Не один я не вижу ответов в Ваших словах. Так что може нужно "что-то в консерватории подправить"?
Вот, пожалуйста, очередной пример:
Да? А за макроэкономику правительство ответственно?
Специально для вас определение макроэкономики...
Думаю ,если вы не сомневаетесь ответственно ли правительство за раздел экономической науки дискуссия не будет плодотворной.Вместо того, чтобы просто ответить "Да, правительство ответственно" или "Нет, правительство безответственно", Вы цитируете словарь (Неужели Маркс об этом ничего не говорил?) и выдаёте глубокомысленную, но чрезмерно загадочную фразу...
А зачем здесь цитаты? Наконец-то Вы заметили, что они тут ни к чему.
От госрегулирования мы ушли,наплевали и прокляли то время.... Регулирование экономики  может осуществляться в  формах директивного планирования, стимульного регулирования и рыночного саморегулирования.  Что у нас есть? Я вижу только рыночное регултрование.То есть государство у нас не вторгается в дела бизнеса?
Простите,а какое это имеет отношение к революции? Ответ-никакого.Вот! Первый прямой и честный ответ! Хотите сказать, что регулирование или нерегулирование государством сферы экономики никоим образом не может привести к возникновению "революционной ситуации"?
Прежде всего революция -переход от изжившей себя социально экономической формации к передовой. Забавно. А в ЧССР перешли от плановой экономики к рыночной, т.е. к "изжившей себ социально", следовательно там не революция произошла. Понятно.
Это произошло? Может вообще верхушечный переворот вести вперед?  Стало быть это не революция.А если "верхушечный переворот" ведёт, например, от абсолютной монархии к конституционной?
А чего бояться?  Если правительство действует в первую очередь в интересах (слово интересы в данном случае расшифровать? т.е. в первую очередь для экономической и политической выгоды. ) господствующих классов,то это факт и от него ничего не убавить и не прибавить.О! Да мы сдвинулись с мёртвой точки! А Вы говорите, "в болото"...
Так вот эти самые действия, преследующие свою экономическую и политическую выгоду, могут привести к революции?
Потому как если человек  задает такой вопрос,стало быть не отдает себе отчета где он находится. Какой смысл в дискуссии?Это почему же? Опять не тот вопрос Вам задали? Или любой, кто что-то в Ваших сообщениях пропустил, не законспектировал их, "не отдает себе отчета где он находится"?
Ну вот видите,вы проявили внимательность Конспектирую.
Да самым естественным. Ибо государственная власть вообще (законодательная ,исполнительная,судебная)это материализованная воля экономически господствующего класса,который захватывает ее не только потому что он экономически мощнее других,но и для того,чтобы стать еще сильнее,присоединив к экономической силе и политическое господство и возведя свою волю в закон,сиречь право.Эти действия могут породить антагонистические противоречия?

То есть революция - всегда бездарный плод деятельности властвующей верхушки.

Согласен. Сейчас в России нет революционной ситуации, потому что, сильное расслоение общества и нет вожаков.

(JFK2006 @ 17.03.2010 - время: 18:33) Где?!





В своих постах.Только вы начали читать внимательно и вмиг нашли. (см.свой же предыдущий пост.Меня пытались обвинить что не называю,ан нет,оказалось,называл.)
Нет, извините. Это Вы сейчас на ходу придумали объяснение. Да и то мутное какое-то...
Нормальное явление. Вы к этому должны были прийти. Отвергнув марксизм,не найдя взамен ничего более или менее научного,не дав своих определений.....
Если, уж, и затягивеат что-то дискуччию в болото, так это постоянные ответы, состоящие из цитат Маркс и Ко, вместо простых ответов на простые вопросы.
Пытаюсь сформировать понятийный аппарат. Его в дискуссии не наблюдалось.
Без того чтоб договориться о понятиях ни о какой дискуссии речь идти не может,получиться только кухонная беседа.
Зато с простыми ответами....
Опять Вы начинаете куда-то скатываться. Не один я не вижу ответов в Ваших словах. Так что може нужно "что-то в консерватории подправить"?
Вы полагаете "не я один" могут придать дополнительный вес инвективам?
По поводу консерватории.... Нужно сначала ИМХО этому "неустановленному кругу лиц" сперва разобраться с глобальными проблемами,а непосредственно после можно будет браться и за консерваторию.
Вместо того, чтобы просто ответить "Да, правительство ответственно" или "Нет, правительство безответственно", Вы цитируете словарь (Неужели Маркс об этом ничего не говорил?) и выдаёте глубокомысленную, но чрезмерно загадочную фразу...
Ну почему ж загадочную.... Был неправильно применен термин,я дал его значение. Если хотите,скажу еще прямее-правительство не ответственно за макроэкономику,поскольку это отрасль экономической науки.
То есть государство у нас не вторгается в дела бизнеса?
С моей точки зрения-абсолютно нет.
Вот! Первый прямой и честный ответ! Хотите сказать, что регулирование или нерегулирование государством сферы экономики никоим образом не может привести к возникновению "революционной ситуации"?
В возникновению-нет,ибо возникновение заключено в противоречиях между классами. Способствовать ускорению-замедлению-да.
Забавно. А в ЧССР перешли от плановой экономики к рыночной, т.е. к "изжившей себ социально", следовательно там не революция произошла. Понятно.
А кто вам сказал,что плановая экономика себя изжила? В ХХ1 веке,на ваших глазах усиливается госрегулирование,идет отказ от рыночной экономики,усиление планирования в среднесрочном и даже долгосрочном горизонте. Там совершенно верхушечно,обменяв властные привилегии одних,вернее конвертировав их в деньги и имущество,тихонечко сделали шаг назад,объявив всем,что сделали гигантский рывок вперед. Обычный обман масс.Сколько их было.
А если "верхушечный переворот" ведёт, например, от абсолютной монархии к конституционной?
Что это меняет с точки зрения производительных сил и производительных отношений? Если мы не рассматриваем этот аспект,боюсь получим априорно неверный ответ. Если при переходе к конституционной монархии усиливается роль феодалов ,которые получают большую свободу рук за счет ослабления центральной власти,разве такой переход от абсолютной монархии к конституционной можно считать прогрессивным? Нет.
Так вот эти самые действия, преследующие свою экономическую и политическую выгоду, могут привести к революции?
Нет.Если отсутсвуют движущие силы или они неготовы. Повторяю катализатором могут выступить,подменить необходимые условия-нет.
Это почему же? Опять не тот вопрос Вам задали? Или любой, кто что-то в Ваших сообщениях пропустил, не законспектировал их, "не отдает себе отчета где он находится"?
Ну на случай пропустил ,не законспектировал,вы знаете,что это означает только возврат к пройденному материалу и конспектирование,а не задавание дополнительных вопросов....
Ну и потом человек зачем-то спросил
имена, явки, фамилии...
Я честно говоря смутился.... Не надо туда ходить,они все-равно не примут,еще и заколдовать могут. Я хотел его уберечь. По-вашему это жестоко?
Эти действия могут породить антагонистические противоречия?
Они могут катализировать превращение обычных противоречий в антагонистические.

(Феофилакт @ 17.03.2010 - время: 16:30) Давайте перейдем от цитат из учебников к реальности. Кто есть господствующий класс сейчас в России? Чьи интересы выражает правительство? ....
Нет, не назовёт. Бьюсь об заклад, не назовёт.
Смело бейтесь об заклад.100% выиграете. Даже называть не буду. Потому как если человек задает такой вопрос,стало быть не отдает себе отчета где он находится. Какой смысл в дискуссии?

Вот с этого и надо начинать. Какой смысл в дисскуссии, если вы будете оперировать цитатами из словарей и учебников, а как только дойдет до современной российской конкретики, сразу нет, не был, не состоял, не участвовал, не привлекался. Боитесь, что потом весь этот топик распечатают и подошьют в ваше дело? Правильно! Если вставить в ваши цитаты из Маркса и Ленина конкретные имена и фамилии, то это прямая дорога в швейный цех по пошиву рабочих рукавиц под Читой. Только вот в электронные копии то вставить при желании можно что угодно, а сказать , что это вы писали. В органах то тоже есть грамотные пользователи ПК. Может ну его этот топик от греха подальше? Зачем вам эта революция?

(Sinnerbi @ 18.03.2010 - время: 12:24) Вот с этого и надо начинать. Какой смысл в дисскуссии, если вы будете оперировать цитатами из словарей и учебников, а как только дойдет до современной российской конкретики, сразу нет, не был, не состоял, не участвовал, не привлекался. Боитесь, что потом весь этот топик распечатают и подошьют в ваше дело? Правильно! Если вставить в ваши цитаты из Маркса и Ленина конкретные имена и фамилии, то это прямая дорога в швейный цех по пошиву рабочих рукавиц под Читой. Только вот в электронные копии то вставить при желании можно что угодно, а сказать , что это вы писали. В органах то тоже есть грамотные пользователи ПК. Может ну его этот топик от греха подальше? Зачем вам эта революция?
А чем плохи словари и учебники? Я еще понимаю, когда человек, прочитавший хоть какие-то работы Ленина и сумевший грамотно доказать его неправоту со ссылками на цитаты, завляет, что Ленин- дурак. Кому нужна такая дискуссия, если автору топика и так все ясно? Но Бог с ним, с топиком, есть и ладно, Вы-то что пытаетесь доказать? Насколько я поняла, что революции не будет? Так и в Российской империи в декабре 1916-январе 1917 думали, что не будет. А потом полыхнуло, причем дважды в течение года, и кончились ананасы в шампанском. Причем всерьез и надолго.

(Laura McGrough @ 18.03.2010 - время: 14:06)
А чем плохи словари и учебники? Я еще понимаю, когда человек, прочитавший хоть какие-то работы Ленина и сумевший грамотно доказать его неправоту со ссылками на цитаты, завляет, что Ленин- дурак. Кому нужна такая дискуссия, если автору топика и так все ясно? Но Бог с ним, с топиком, есть и ладно, Вы-то что пытаетесь доказать? Насколько я поняла, что революции не будет? Так и в Российской империи в декабре 1916-январе 1917 думали, что не будет. А потом полыхнуло, причем дважды в течение года, и кончились ананасы в шампанском. Причем всерьез и надолго.
Словари и учебники вещь полезная и прочитав работы Ленина, вряд ли кто то скажет, что он дурак. Я просто хотел добиться от уважаемого Феофилакта, чтобы он свои цитаты приложил к конкретной сегодняшней России. Например цитата про государство, которое выражает интересы господствующего класса. Я и спрашиваю, кто является сейчас в России господствующим классом? Олигархи? Да пусть только пикнут лишнего и тут же пойдут вслед за Юкосом. Тогда кто? Дело в том , что Феофилакт знает ответ и старательно от него уходит потому, что "отдает себе отчет где находится" - это цитата из него.
На счет меня вы не правильно поняли. Я считаю, что сейчас в России нет никакой политической силы(я уж не говорю о партии) способной возглавить и направить революционное движение , а это одно из основных условий кроме верхи не могут, а низы не хотят. Но Россия отличается от других стран тем, что у нас если верхи не смогут, то посыпятся ГЭС как Саяно Шушенская, рванут АЭС как Чернобыль и страна просто не переживет очередную зиму. Вот тут уж хотят низы или не хотят, а придется. Только будет это не революция, а русский бунт со стрельбой спьяну от злой северной тоски, вымещением накопившейся злобы за такую жизнь на тех кто подвернется в прицел(поэтому пусть молятся Аллаху, чтоб нам тут было что есть и пить), и тотальным грабежом всего и всех с последующей разрухой как в головах, так и в городах и весях.

(Sinnerbi @ 18.03.2010 - время: 15:14)

Словари и учебники вещь полезная и прочитав работы Ленина, вряд ли кто то скажет, что он дурак. Я просто хотел добиться от уважаемого Феофилакта, чтобы он свои цитаты приложил к конкретной сегодняшней России. Например цитата про государство, которое выражает интересы господствующего класса. Я и спрашиваю, кто является сейчас в России господствующим классом? Олигархи? Да пусть только пикнут лишнего и тут же пойдут вслед за Юкосом.
Я бы не стала так однозначно оценивать дело Юкоса. То, что подобный фокус прошел с Ходорковским, не означает, что он пройдет с кем-либо еще. Это во-первых. Во-вторых, то, что правительство является марионеточным и управляемым со стороны, лично для меня вполне очевидно. Нет, если кто-то хочет верить в честные выборы и честное правительство- пожалуйста, я не возражаю. Но если перестать слушать "демократические СМИ", по-моему, станет очевидным, что финансовая олигархия покупает правительство, как обычный человек- пиво и чипсы в магазине. Кто является господствующим классом, вы спрашиваете? Ответ и тут лежит на поверхности - "владельцы заводов, газет, пароходов" also known as буржуазия.) И пусть Вас не смущает, что в количественном отношении она составляет абсолютное меньшинство.

На счет меня вы не правильно поняли. Я считаю, что сейчас в России нет никакой политической силы(я уж не говорю о партии) способной возглавить и направить революционное движение , а это одно из основных условий кроме верхи не могут, а низы не хотят.
Тут с Вами трудно не согласиться. Другое дело, что и Ленин вплоть до приснопамятного 1917 года был не более, чем фигурой, широко известной в узких кругах. Сегодня этой силы нет, завтра она будет. И это "завтра", имхо, вопрос ближайших десятилетий.

Но Россия отличается от других стран тем, что у нас если верхи не смогут, то посыпятся ГЭС как Саяно Шушенская, рванут АЭС как Чернобыль и страна просто не переживет очередную зиму. Вот тут уж хотят низы или не хотят, а придется. Только будет это не революция, а русский бунт со стрельбой спьяну от злой северной тоски, вымещением накопившейся злобы за такую жизнь на тех кто подвернется в прицел(поэтому пусть молятся Аллаху, чтоб нам тут было что есть и пить), и тотальным грабежом всего и всех с последующей разрухой как в головах, так и в городах и весях.
Все верно говорите. Это наиболее вероятный исход событий. А почву для такого сценария начал готовить еще в 1986 году месье Горбачев, всегда действовавший с элегантностью слона в посудной лавке. Впрочем, это всего лишь замечание, которое к теме прямого отношения не имеет.

Ветераны Афганистана и Чечни не раз слышали в свой адрес от чиновника: «Я тебя туда не посылал». В этом коротком ответе – вся философия подобного чиновника: он не считает себя представителем государства. Он занял это кресло, как правило, по блату, с единственной целью – улучшить свое материальное положение. Все, что не помогает решению его основной задачи, он попросту игнорирует. Только безнадежно наивные люди могут думать, что такой чиновник и есть государство.

Государство – это аппарат, совершенно нейтрально относящийся к своим гражданам. Это как экскаватор, который может выкопать котлован для фундамента жилого дома или – братскую могилу. Все зависит от того, кто за рычагами бездушной машины. Отсюда вывод: тот, кто не стремится облегчить жизнь людям средствами государства, является не чиновником, а паразитом. Как с ним бороться законными методами? И есть ли такие методы?

(Laura McGrough @ 18.03.2010 - время: 14:06) Кому нужна такая дискуссия, если автору топика и так все ясно?
И не только автору, но и половине тут отписавшихся (если Вы читали тему, а не только мои сообщения). И что с ними делать?
Дело в том, что и Феофилакту тоже всё ясно. Только он, как верно отметил Sinnerbi, признать этого не хочет. Sinnerbi в причинах ухода от ответа только ошибается.
Главный-то вопрос темы не в признаках ситуации, а в роли власти вообще и правительства в частности в её развитии.

(JFK2006 @ 15.03.2010 - время: 18:50)
Второй пример - коррупция, которая губит Россию. 10 лет самые высшие чиновники только и делают, что твердят об усилении борьбы с коррупцией. А она только растёт.

а как ей не расти? кричат об усилении борьбы, а сами сроки заключения снижают да какой то залог придумали. все под себя законы подстраивают.

(lozdok @ 19.03.2010 - время: 00:47) да какой то залог придумали. все под себя законы подстраивают.
Залог не мы придумали. С цивилизованных стран взяли, и авторские не заплатили.

Около 30% россиян готовы лично участвовать в массовых акциях протеста   



Как утверждают социологи Фонда «Общественное мнение, еще месяц назад таковых был 21%. Эксперты отмечают, что к росту протестных настроений в России приводит низкое материальное положение, безработица, плохая работа ЖКХ, коррупция и бюрократия. Рост подобных настроений, кстати, фиксируют и социологи «Левада – Центра». По их данным, массовые выступления граждан против падения уровня жизни считают возможными 27% россиян.

По сообщ. «Эхо Москвы»

19.03.2010 16:04

(JFK2006 @ 19.03.2010 - время: 18:12) Около 30% россиян готовы лично участвовать в массовых акциях протеста   




70% значит довольны жизнью?
И к тому же акция протеста - понятие растяжимое.
Мирный митинг или забастовка - тоже акция протеста

(JFK2006 @ 19.03.2010 - время: 18:12) Около 30% россиян готовы лично участвовать в массовых акциях протеста   

То есть, вот они что, возьмут вот так вот и выйдут на улицу что ли? Вот так, каждому из этих 30% вдруг вожжа в задницу ударит, что ли?
Во первых, участвовать в акциях протеста, как правильно заметил Лука
(Luca Turilli @ 19.03.2010 - время: 18:45)
70% значит довольны жизнью?
И к тому же акция протеста - понятие растяжимое.
Мирный митинг или забастовка - тоже акция протеста
- это вовсе не значит готовность пойти на крайние меры, вроде революции. Далее, для того, чтобы эти 30% выступили единым фронтом, их нужно каким-либо образом организовать. А для того, чтобы их организовать, нужно, чтобы существовала оппозиция власти, достаточно авторитетная для этих людей. Есть такая оппозиция? И кто же из оппозиционеров настолько авторитетен для 30% россиян? Это учитывая рейтинги Путина? Неужели Новодворская? Или еще кто-либо из чубайсовско-гозмановского выводка? Или коммунисты?
Так кто поведет россиян на баррикады, JFK2006? (Вопрос риторический, можно не отвечать. И так всем ясно, что некому)

А вообще, интересная тема. Особенно в контексте анализа тех информационных ресурсов, материалы которых частенько приводит JFK2006 (Коммерсант, Грани.ру..)
Вы знаете, JFK2006, в стране, безусловно, есть трудности. И эти трудности, в общем и целом, заставляют тех, кто интересуется протеканием общественных процессов, выбирать одну из двух позиций:
1. Позицию тех, кого эти трудности и недостатки заставляют задуматься: а почему все так происходит, как, БЕЗ НАКАЛА СТРАСТЕЙ, РАЗДУВАНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ, сделать так, чтобы все изменилось к лучшему.
2. Позицию тех, для кого трудности и недостатки - это всего лишь повод для того, чтобы накачать эмоции, чтобы потом, накачав эмоции, бросить людей в круговорот социальных потрясений для достижения своих целей, не имеющих ничего общего с целями и помыслами подавляющего большинства жителей России. Но при этом цели этих людей почему то практически полностью совпадают с целями тех, для кого потрясения в России - благо.

Так вот, анализ тех источников, на которые Вы ссылаетесь, JFK2006, говорит о том, что Вы все более и более склоняетесь ко второму лагерю. (Естественно, ИМХО, поэтому, надеюсь, без обид. На точку зрения другого человека обижаться ведь нельзя)

(zhekich @ 19.03.2010 - время: 19:18) Есть такая оппозиция? И кто же из оппозиционеров настолько авторитетен для 30% россиян? Это учитывая рейтинги Путина? Неужели Новодворская? Или еще кто-либо из чубайсовско-гозмановского выводка? Или коммунисты?
Дык её так затюкали, что Россия по опозиционности скатилась на 200 лет назад, до декабристского периода.

В.И.Ленин в своей статье 1915 г. "Крах II Интернационала" еще писал следующее:"Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъектив­ная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правитель­ство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упа­дет", если его не "уронят"."
Необходимо заметить, что каждый народ обладает своим менталитетом. И в зависимости от этого менталитета у каждого народа есть свои известные недостатки. Большинство из недостатков русского народа красочно описано в известных произведениях классиков. Одним из этих недостатков, по-моему мнению, является холопская психология. Достаточно хорошо например она описана у Н.А.Некрасова в поэме "Кому на Руси жить хорошо", где был такой персонаж у него - холоп, который гордился тем, что он болеет барскими болезнями, это очень сильно поднимало этого холопа в его собственных глазах.

Именно по этой причине и крепостное право в России было отменено так поздно. Я думаю, что и сейчас эта холопская психология является определяющей в менталитете нашего народа, поэтому на данном этапе нет у нас этой субъектив­ной причины для возникновения революционной ситуации. В других капиталистических странах народ гораздо активнее себя ведет, не дает собой манипулировать на выборах. Возможно когда-то, когда вырастет новое поколение, все и изменится. Во всяком случае, я считаю, что в обществе должна существовать более значительная часть людей, лишенных холопской психологии, то есть нужна определенная критическая масса свободолюбивых людей, а ее нет. Ну и лидеров тоже нет, что немаловажно, тут с Ф.Ницше не поспоришь. Как пел В.Высоцкий:"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков." В общем "спите спокойно жители Багдада...", революция в России пока не намечается...