Ох уж эти страны Балтии!

(Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 13:52) Но и завоёваны они были не для суверенной Литвы, а для СССР. Да, административно их включили в состав провинции, носившей название Литовская ССР. Впрочем, Виленский край в течение 10 с небольшим месяцев действительно принадлежал суверенной Литве. Только её судьба была уже решена в Кремле, как мы с тобой прекрасно понимаем.

И самое главное: как влияет завоевание этих территорий на оценку выборов? А если бы их не включили в состав Литвы - ты, скрепя сердце, согласился бы с тем, что выборы были нечестными?
Вот именно СССР сделал Литве царский подарок ............... вернул их земли с исторической столицей! И после этого вы всех убеждаете что литовцы на выборах голосовали неправильно?? они голосовали за ту страну которая их обьединила!

(chips @ 15.11.2006 - время: 15:38) (Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 15:32) (chips @ 15.11.2006 - время: 15:05)
На выборы пришло более 90% избирателей
Участие в выборах было обязательным.

и абсолютное большинство проголосовало за «Советскую власть
В предвыборной программе «Блока трудового народа» ничего не было сказано об установлении советской власти в Латвии и вхождении ее в состав Советского Союза. Так что подавляющее большинство избирателей проголосовало не за советскую власть, а за единственный блок представленный в избирательных бюллетенях. Интересно, была ли на тех выборах графа "против всех"?

[
Что грозило не участвующим в выборах?

Судя по всему, большинство решило это на себе не проверять.

Представьте на всеобщее обозрение программу "Блока трудового народа".
Значительно проще представить не всю программу, а ту её часть, где указывается, что "Блок трудового народа" обещает установление советской власти и присоединение к СССР. Вот и представь, а мы почитаем.

(ВАЛЕТ @ 15.11.2006 - время: 17:16) Вот именно СССР сделал Литве царский подарок ............... вернул их земли с исторической столицей! И после этого вы всех убеждаете что литовцы на выборах голосовали неправильно?? они голосовали за ту страну которая их обьединила!
Ну, наконец ты свои тезисы начал стараться логикой связывать.
Ну, а латыши чего так повально голосовали? За соседей радовались?

(Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 17:27) (ВАЛЕТ @ 15.11.2006 - время: 17:16) Вот именно СССР сделал Литве царский подарок ............... вернул их земли с исторической столицей! И после этого вы всех убеждаете что литовцы на выборах голосовали неправильно?? они голосовали за ту страну которая их обьединила!
Ну, наконец ты свои тезисы начал стараться логикой связывать.
Ну, а латыши чего так повально голосовали? За соседей радовались?
про латышских стрелков слышал что нибудь? Про то как они на своих штыках устанавливали Советскую власть в будущем СССР....

(гектор2 @ 15.11.2006 - время: 17:37) (Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 17:27) (ВАЛЕТ @ 15.11.2006 - время: 17:16) Вот именно СССР сделал Литве царский подарок ............... вернул их земли с исторической столицей! И после этого вы всех убеждаете что литовцы на выборах голосовали неправильно?? они голосовали за ту страну которая их обьединила!
Ну, наконец ты свои тезисы начал стараться логикой связывать.
Ну, а латыши чего так повально голосовали? За соседей радовались?
про латышских стрелков слышал что нибудь? Про то как они на своих штыках устанавливали Советскую власть в будущем СССР....
Слышал. Но результатов выборов 1940 года это не объясняет
Результатов выборов, по итогам которых сто процентов мест в парламенте получают представители одного избирательного блока вообще ничего не объясняет, кроме тезиса о том, что выборы не были транспарентными, объективными и реально конкурентными.

(Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 16:27)
Ну, наконец ты свои тезисы начал стараться логикой связывать.
Ну, а латыши чего так повально голосовали? За соседей радовались?
А латыши и эстонцы голосовали за светлое будующее..................они верили что при СССР им будет лучше! Они-же незнали что некоторых ждёт!

(ВАЛЕТ @ 15.11.2006 - время: 17:48) (Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 16:27)
Ну, наконец ты свои тезисы начал стараться логикой связывать.
Ну, а латыши чего так повально голосовали? За соседей радовались?
А латыши и эстонцы голосовали за светлое будующее..................они верили что при СССР им будет лучше! Они-же незнали что некоторых ждёт!
ВАЛЕТ, дружище, скажи мне честно: ты веришь в то, что на объективных выборах в парламент может бытьтакое, что СТО ПРОЦЕНТОВ депутатских мандатов досталось представителям одного избирательного объединения?

(Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 17:01) ты веришь в то, что на объективных выборах в парламент может бытьтакое, что СТО ПРОЦЕНТОВ депутатских мандатов досталось представителям одного избирательного объединения?
Что значит верю?? Так оно и было! И на тот момент другого результата быть просто и не могло! Хотя я предпологаю что могли что-то приписать (как и Ельцину в 1996) но абсолютное большинство населения в тот момент поддерживали левых! Никаких доказательств обратного просто нет!
Есть просто разговоры прибалтов , которые исказили всю историю под своё личное мнение!

Кстати я так и не понял Вы за то что-бы Россия там извинялась за что-то или нет??

(Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 10:56) Для меня вообще неочевидно, что надо извиняться. Для меня очевидно, что нужно перед самими собой быть честными и для себя для начала определиться, что там произошло в сороковом году. А уж потом про извинения думать или про отказ от извинений. А ты с хвоста, уж извини, начинаешь - типа, чего это перед говном всяким извиняться! Мол, это говно не может быть право по определению! У них и государства-то никогда не было!

По поводу же того, что тогда произошло - выборы были? Были. Внеочередные? Внеочередные. Во исполнение советского ультиматума? Да. В пожарном порядке? Да, за две недели до даты голосования вообще было объявлено, что какие-то выборы состоятся. К участию кто был допущен кроме просоветского блока? Никто. Таким образом, можно ли считать волю народа достоверно выявленной? Нельзя. НЕЛЬЗЯ!
Могли ли СТН выиграть объективные выборы? Могли. Хотя с таким результатом - конечно, нет.
Могли ли проиграть? Могли.
Реальная воля народов Прибалтики выявлена не была.

Вообще, для чего прибалты добиваются признания Россией агрессии? С какой целью-то?
Ага, плохие они. Зачем они вообще про это вспоминааааюют???
А с какой целью армяне добиваются признания геноцида армян в 1915 году, не подскажешь?
де-юре там произошли свободные выборы, которые незаконными так никто и не признал. Де-факто, несмотря на нарушения подавляющее большинство проголосовало "ЗА", так что волеизьявление было.
К тому же присоединение Прибалтики было целесообразно и политически оправдано, чтобы создать предполье перед Германией.
Если хотите извиняйтесь, а мне лично не за что

Странная смесь геноцида с агрессией.
Напомниет мне, разве русские вырезали эстонцев, латышей и литовцев тысячами, сотнями тысяч, как это сделали турки в Армении?

А как может помочь объективно взглянуть на историю признание факта агрессии? И вообще, что это такое - "объективный взгляд на историю"? Смотрит кто? Люди. Ну и все, никакой объективности, сплошной субъективизм.

Про СССР врать не надо, не платили премий за походы на демонстраций.

(salva93 @ 15.11.2006 - время: 22:26)

Про СССР врать не надо, не платили премий за походы на демонстраций.
Я лично получал, за демонстрацию выплачивали вместе с зарплатой, а за субботник выдавали сразу наличкой(червонец), но только не с утра, а в обед(почему, думаю понятно). Поэтому на субботник выходили все, даже больные, демонстрация тоже пользовалась популярностью, кому помешает 10-15 руб., тогда это были деньги, за которые надо было день пахать.
Валет, небось, потребует доказательства, а их на бумаге нет, т.к. премировали не за "участие в демонстрации",а запись была примерно такой:" За успехи в соцсоревновании". Кстати, в школе, за неучастие в демонстрации, требовали писать объяснительную, родителей вызывали.

Не знаю, в каком это СССР Вы ходили на субботники и демонстрации за премию, мои родители ничего не получали ни за то, ни за другое. Я слишком молод, чтобы такое застать, но в школе на демонстрации ходили. Если пропускал, никаких объяснительных не писал, просто записка от родителей, по какой причине.

(salva93 @ 16.11.2006 - время: 06:17) Не знаю, в каком это СССР Вы ходили на субботники и демонстрации за премию, мои родители ничего не получали ни за то, ни за другое. Я слишком молод, чтобы такое застать, но в школе на демонстрации ходили. Если пропускал, никаких объяснительных не писал, просто записка от родителей, по какой причине.
В школе ходить и на субботники и на демонстрации приходилось. Это не обсуждалось. Конечно справка от врача, записка от родителей - это выход. Но аргумент "А просто не хочу" - не действовал.
На работе на субботники мы ходили бесплатно. А за участие в демонстрациях давали отгул. Денег не давали ((.
Хотя отцу на заводе вроде и за субботники какие то премии выплачивали. На демонстрации он не ходил.

(salva93 @ 16.11.2006 - время: 06:17) Не знаю, в каком это СССР Вы ходили на субботники и демонстрации за премию, мои родители ничего не получали ни за то, ни за другое. Я слишком молод, чтобы такое застать, но в школе на демонстрации ходили. Если пропускал, никаких объяснительных не писал, просто записка от родителей, по какой причине.
Да СССР у нас был один и я его застал во всей красе. Естественно не на всех предприятиях существовала подобная практика, да и люди шли, кто из идейных побуждений, а кто и за деньги, а кто просто встретиться и выпить с сослуживцами(раз повод есть). Последнее активно практиковалось на субботниках, недаром пошло крылатое выражение "насубботиться". В автобусном парке, где я работал, существовала возможность "откупиться" от субботника, т.е ты не выходишь, но с тебя высчитывают среднюю дневную зарплату, это нравилось администрации, но не водителям.
Но больше всего меня умиляла демократия в армии. В 6 утра начало голосования, а в 8 уже доклад, что в ЛенВО 100% личного состава проголосовало. Хотя официально подъём был в 7 утра, в 5.45 старшина орёт:" Какая на х.. демократия? Подъём! Выходи строиться на выборы!"
Да,"...просто записка от родителей,по какой причине", разве это не объяснительная?

(adia @ 16.11.2006 - время: 08:33) (salva93 @ 16.11.2006 - время: 06:17) Не знаю, в каком это СССР Вы ходили на субботники и демонстрации за премию, мои родители ничего не получали ни за то, ни за другое. Я слишком молод, чтобы такое застать, но в школе на демонстрации ходили. Если пропускал, никаких объяснительных не писал, просто записка от родителей, по какой причине.
В школе ходить и на субботники и на демонстрации приходилось. Это не обсуждалось.
Примерно как в Прибалтике на "выборы" в 1940 году.

(ВАЛЕТ @ 15.11.2006 - время: 18:09) (Бесвребро @ 15.11.2006 - время: 17:01) ты веришь в то, что на объективных выборах в парламент может бытьтакое, что СТО ПРОЦЕНТОВ депутатских мандатов досталось представителям одного избирательного объединения?
Что значит верю?? Так оно и было! И на тот момент другого результата быть просто и не могло! Хотя я предпологаю что могли что-то приписать (как и Ельцину в 1996) но абсолютное большинство населения в тот момент поддерживали левых! Никаких доказательств обратного просто нет!
Есть просто разговоры прибалтов , которые исказили всю историю под своё личное мнение!

Кстати я так и не понял Вы за то что-бы Россия там извинялась за что-то или нет??
Не торопись с вопросом об извинениях. Мы с тобой ещё не выяснили, что там произошло.


Итак, процедура выборов объективной не была, но этого было и не надо - в принципе, и так всё понятно. Так я тебя понял?

(Бесвребро @ 16.11.2006 - время: 08:40)


Итак, процедура выборов объективной не была, но этого было и не надо - в принципе, и так всё понятно. Так я тебя понял?
Процедура может быть и не была совсем обьективной...............но выборы были легитимными и их результаты сомнению не подлежат!
Поехали дальше!

(ВАЛЕТ @ 16.11.2006 - время: 11:52) (Бесвребро @ 16.11.2006 - время: 08:40)


Итак, процедура выборов объективной не была, но этого было и не надо - в принципе, и так всё понятно. Так я тебя понял?
Процедура может быть и не была совсем обьективной...............но выборы были легитимными и их результаты сомнению не подлежат!
Поехали дальше!
А дальше, ВАЛЕТ, ехать некуда. Наш спор потерял смысл. Ты считаешь возможным принятие решения об утрате государственного суверенитета на основе внеэлекторальных способов выявления воли народа, я считаю, что так делать нельзя. Бессмысленно дальше спорить о том, были ли в 1940 году соблюдены все должные критерии, поскольку критерии у нас с тобой разные.

(Бесвребро @ 16.11.2006 - время: 11:14) А дальше, ВАЛЕТ, ехать некуда. Наш спор потерял смысл. Ты считаешь возможным принятие решения об утрате государственного суверенитета на основе внеэлекторальных способов выявления воли народа, я считаю, что так делать нельзя. Бессмысленно дальше спорить о том, были ли в 1940 году соблюдены все должные критерии, поскольку критерии у нас с тобой разные.
Вот именно спор абсолютно бесмыслен поскольку ты рассматриваешь выборы не с позиции 1940 года, а................................. 21 века! Раньше были совсем другие стандарты демократии...........и эти выборы им полностью соответствовали!

(ВАЛЕТ @ 16.11.2006 - время: 12:21) (Бесвребро @ 16.11.2006 - время: 11:14) А дальше, ВАЛЕТ, ехать некуда. Наш спор потерял смысл. Ты считаешь возможным принятие решения об утрате государственного суверенитета на основе внеэлекторальных способов выявления воли народа, я считаю, что так делать нельзя. Бессмысленно дальше спорить о том, были ли в 1940 году соблюдены все должные критерии, поскольку критерии у нас с тобой  разные.
Вот именно спор абсолютно бесмыслен поскольку ты рассматриваешь выборы не с позиции 1940 года, а................................. 21 века! Раньше были совсем другие стандарты демократии...........и эти выборы им полностью соответствовали!
Стандарты демократии были такими же. Другое дело, что сама демократия считалась значительно менее обязательной, чем теперь, тут я согласен. Больше половины Европы жили при диктаторских или полудиктаторских режимах и это вроде как не считалось какой-то дикостью.