Не враждовать,а понять.

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:27)
Ерунда это все...Больше слушайте идиотов...))) У нас, можно подумать их (идиотов) в Думе меньше...)))
А разве на Украине есть Дума?

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:27) Ерунда это все...Больше слушайте идиотов...))) У нас, можно подумать их (идиотов) в Думе меньше...)))
Занете, Ника, если не слушать того, что говорят государственные мужи, тогда зачем разговоры о профессионализме, политической этике и т.п.? Подобные высказывания - это просто нагнетание истерии, что само по себе очень опасно. Ведь заявление, типа "танков вводить не будем", за которой, якобы, стоит миролюбие и невмешательство, на самом деле говорит о том, что противоположный вариант событий теоретически возможен. Причем настолько, что об этом говорится вслух.

(Farg0 @ 17.03.2007 - время: 13:32) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:27) Ерунда это все...Больше слушайте идиотов...))) У нас, можно подумать их (идиотов) в Думе меньше...)))
Занете, Ника, если не слушать того, что говорят государственные мужи, тогда зачем разговоры о профессионализме, политической этике и т.п.? Подобные высказывания - это просто нагнетание истерии, что само по себе очень опасно. Ведь заявление, типа "танков вводить не будем", за которой, якобы, стоит миролюбие и невмешательство, на самом деле говорит о том, что противоположный вариант событий теоретически возможен. Причем настолько, что об этом говорится вслух.
Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 12:35)
Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...
Народные избранники не имеют права на публичное высказывание частного мнения. Особенно в Думе...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:35) Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...
Когда думский депутат выбирает на рынке мясо, его не устраивает качество и он об этом говорит - это выражение его личного мнения. Когда он же говорит о международной политике перед журналистом - вряд ли это можно считать простым выражением своего мнения.

(Vit @ 17.03.2007 - время: 13:40) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 12:35)
Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...
Народные избранники не имеют права на публичное высказывание частного мнения. Особенно в Думе...
Именно. Эта информация обсуждается здесь на форуме, она есть в инете, она напечатана в газетах - имеет широкий резонанс - эта информация УЖЕ работает, как провокация. Нельзя недооценивать цену "выражения собственного мнения" государственным чиновником.

(Farg0 @ 17.03.2007 - время: 13:42) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:35) Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...
Когда думский депутат выбирает на рынке мясо, его не устраивает качество и он об этом говорит - это выражение его личного мнения. Когда он же говорит о международной политике перед журналистом - вряд ли это можно считать простым выражением своего мнения.
Кто сказал? ...Например я депутат...Ну и что, я говорю, только то, что считает правительство? Глупости...Я говорю, то, что думаю я!! а не правительство...Если говорю, не от имени ТОГО правительства. Это МОЕ право...выссказать свое мнение...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:46) (Farg0 @ 17.03.2007 - время: 13:42) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:35) Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...
Когда думский депутат выбирает на рынке мясо, его не устраивает качество и он об этом говорит - это выражение его личного мнения. Когда он же говорит о международной политике перед журналистом - вряд ли это можно считать простым выражением своего мнения.
Кто сказал? ...Например я депутат...Ну и что, я говорю, только то, что считает правительство? Глупости...Я говорю, то, что думаю я!! а не правительство...Если говорю, не от имени ТОГО правительства. Это МОЕ право...выссказать свое мнение...
Это можно отнести насчет г-на Курьяновича, но простите, Затулин и Нефедов - представители Единой России - партии власти. Чувствуете разницу?

(Farg0 @ 17.03.2007 - время: 13:51) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:46) (Farg0 @ 17.03.2007 - время: 13:42) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:35) Можно говорить, что угодно...Но верить всему я считаю нельзя...Есть официальная политика...Есть частное мнение...Это разные вещи...
Когда думский депутат выбирает на рынке мясо, его не устраивает качество и он об этом говорит - это выражение его личного мнения. Когда он же говорит о международной политике перед журналистом - вряд ли это можно считать простым выражением своего мнения.
Кто сказал? ...Например я депутат...Ну и что, я говорю, только то, что считает правительство? Глупости...Я говорю, то, что думаю я!! а не правительство...Если говорю, не от имени ТОГО правительства. Это МОЕ право...выссказать свое мнение...
Это можно отнести насчет г-на Курьяновича, но простите, Затулин и Нефедов - представители Единой России - партии власти. Чувствуете разницу?
Затулин, всегда, когда что-то говорил, это и Вы знаете, говорил о том, что он выражает не позицию Кремля..а СОБСТВЕННОЕ мнение...Только, вот его ни кто не слушал...Всем выгодно, что бы это была "Позиция Кремля"...Почему?

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:54)
Затулин, всегда, когда что-то говорил, это и Вы знаете, говорил о том, что он выражает не позицию Кремля..а СОБСТВЕННОЕ мнение...Только, вот его ни кто не слушал...Всем выгодно, что бы это была "Позиция Кремля"...Почему?
Повторюсь еще раз - он не внефракционный и не коммунист. Он - представитель партии власти. И еще - он не может выражать личное мнение, регулярно выступая по украинскому ТВ с провокационными заявлениями и учавствовать в митингах в Крыму. За что его, собственно выставили из Украины. Только жаль, что его не объявили персоной нон-грата пожизненно. Но, у нас же демократия... придется мириться...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:46)
Кто сказал? ...Например я депутат...Ну и что, я говорю, только то, что считает правительство? Глупости...Я говорю, то, что думаю я!! а не правительство...Если говорю, не от имени ТОГО правительства. Это МОЕ право...выссказать свое мнение...
Ника, я Вам приведу конкретный пример, у нас была министром иностранных дел Кристийна Оюланд. Будучи в кабаке, она, "выражая своё мнение", поносила нехорошими словами власти России, а потом искренне удивлялась, почему вдруг, без каких либо объяснений, её заранее запланированный визит в Россию, был внезапно отменён(по российской инициативе). Выражать своё мнение политику можно, но только о-очень осторожно, например дома, а не в общественном месте.

(arisona @ 17.03.2007 - время: 14:00) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 13:46)
Кто сказал? ...Например я депутат...Ну и что, я говорю, только то, что считает правительство? Глупости...Я говорю, то, что думаю я!! а не правительство...Если говорю, не от имени ТОГО правительства. Это МОЕ право...выссказать свое мнение...
Ника, я Вам приведу конкретный пример, у нас была министром иностранных дел Кристийна Оюланд. Будучи в кабаке, она, "выражая своё мнение", поносила нехорошими словами власти России, а потом искренне удивлялась, почему вдруг, без каких либо объяснений, её заранее запланированный визит в Россию, был внезапно отменён(по российской инициативе). Выражать своё мнение политику можно, но только о-очень осторожно, например дома, а не в общественном месте.
Это правильно...Но если МЫ это понимаем...То, извините не понимать ПОЛИТИКАМ грешно...и...смешно, простите.

arisona тут на мой взгляд нет ничего странного: министр иностранных дел - должностное лицо исполнительной власти, назначаемое на свой пост и отвечающее за внешнеполитическое ведомство. Таким даже дома не все что думают говорить стоит...

А депутат - народный избранник по статусу и он, таким образом, выразитель воли своих избирателей. А вовсе не официальной позиции государства (не всегда по крайней мере).

Достаточно сравнить - наши министры (российские я имею ввиду) и наши же депутаты.

(Дима.doc @ 17.03.2007 - время: 13:15)

А депутат - народный избранник по статусу и он, таким образом, выразитель воли своих избирателей. А вовсе не официальной позиции государства (не всегда по крайней мере).


Значит, всё таки не ЧАСТНОЕ мнение, а мнение своих избирателей... То есть - мнение определённого круга людей... Это конечно не официальная позиция правительства, но это - официальная позиция определённого круга людей. К какой партии принадлежит этот депутат? Сколько процентов эта партия получила на выборах? Вот и определился этот круг....

(Vit @ 17.03.2007 - время: 14:29) (Дима.doc @ 17.03.2007 - время: 13:15)

А депутат - народный избранник по статусу и он, таким образом, выразитель воли своих избирателей. А вовсе не официальной позиции государства (не всегда по крайней мере).


Значит, всё таки не ЧАСТНОЕ мнение, а мнение своих избирателей... То есть - мнение определённого круга людей... Это конечно не официальная позиция правительства, но это - официальная позиция определённого круга людей. К какой партии принадлежит этот депутат? Сколько процентов эта партия получила на выборах? Вот и определился этот круг....
Круг не определится. Он всегда высказывал ЛИЧНУЮ точку зрения...И об этом говорил...Именно - личную...(имею. ввиду Затулина...) Он всегда повторял: "Я не в коем случае не выссказываю точку зрения правительства. Это моя точка зрения." Это что - недостаточно ЯСНО сказано?

Предлагаю по этому поводу создать отдельную темку.

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 16:38) (Vit @ 17.03.2007 - время: 14:29) (Дима.doc @ 17.03.2007 - время: 13:15)

А депутат - народный избранник по статусу и он, таким образом, выразитель воли своих избирателей. А вовсе не официальной позиции государства (не всегда по крайней мере).


Значит, всё таки не ЧАСТНОЕ мнение, а мнение своих избирателей... То есть - мнение определённого круга людей... Это конечно не официальная позиция правительства, но это - официальная позиция определённого круга людей. К какой партии принадлежит этот депутат? Сколько процентов эта партия получила на выборах? Вот и определился этот круг....
Круг не определится. Он всегда высказывал ЛИЧНУЮ точку зрения...И об этом говорил...Именно - личную...(имею. ввиду Затулина...) Он всегда повторял: "Я не в коем случае не выссказываю точку зрения правительства. Это моя точка зрения." Это что - недостаточно ЯСНО сказано?
Есть такое понятие, как ньюзмейкер. Вот я, например, тоже имею право на собственное мнение (и оно у меня есть), но оно нафиг не нужно никому (кроме узкого круга, которым оно интересно), потому что я не депутат, не министр и даже не политолог - не публичное лицо, одним словом. И даже если бы меня пригласили на передачу Свобода слова и я имел бы прямой эфир, я бы высказался, но это не было бы интересно, не создало бы никакого ажиотажа. Будучи даже депутатом, нужно учитывать то, что ты публичная фигура, что представляешь законодательный орган и представляешь определенный круг людей, который тебя выбрал. Поэтому даже заявление "моя личная точка зрения" не освобождает от ответственности. Но если Затьулин выражает только свое мнение, а не мнение избирателей всей Единой России и ее электорат, то и отвечает за свои слова запретом на въезд в Украину только сам Затулин лично. По-моему вполне справедливо.

(Farg0 @ 17.03.2007 - время: 21:51)
Есть такое понятие, как ньюзмейкер. Вот я, например, тоже имею право на собственное мнение (и оно у меня есть), но оно нафиг не нужно никому (кроме узкого круга, которым оно интересно), потому что я не депутат, не министр и даже не политолог - не публичное лицо, одним словом. И даже если бы меня пригласили на передачу Свобода слова и я имел бы прямой эфир, я бы высказался, но это не было бы интересно, не создало бы никакого ажиотажа. Будучи даже депутатом, нужно учитывать то, что ты публичная фигура, что представляешь законодательный орган и представляешь определенный круг людей, который тебя выбрал. Поэтому даже заявление "моя личная точка зрения" не освобождает от ответственности. Но если Затьулин выражает только свое мнение, а не мнение избирателей всей Единой России и ее электорат, то и отвечает за свои слова запретом на въезд в Украину только сам Затулин лично. По-моему вполне справедливо.
Ну таки правильно...

ЗНАМЕНИТЫЙ ФИЛОСОВ ЖИЖЕК немного о демократии...и национальном характере (отрывок, конечно...)
...В СССР Свобода у вас была, но она была дана, чтобы вы ею не пользовались. Вы имели свободу выбора, если вы делали правильный выбор. Это не только проблема сталинского тоталитаризма, в любой политической системе присутствует такой момент.

Я не критикую демократию, я задаюсь вопросом: возможно ли сегодня усовершенствование западной демократии? В России необходимо пространство, в котором была бы возможна публичная критика действий власти. Подчеркну, не индивидуальная, а именно публичная критика, благодаря чему будет воспроизводиться сама практика такой критики. Западная демократия деинституциализирована, важнейшие экономические и политические решения принимаются абстрактными анонимными субъектами. Сегодня на Западе людей не призывают голосовать за действительно значимые меры, люди высказывают свое отношение к явлениям, отнюдь не определяющим судьбу страны или демократии, например, абортам.

МН: Хочу уточнить важный, с моей точки зрения, момент: вы верите в существование национального характера?

Жижек: Я признаю существование такого явления, как национальный характер, но я подхожу к нему диалектически (прошу извинить меня за это слово). Каждая нация обладает некоторым количеством клише и стереотипов, давайте посмотрим, например, на шотландцев. Принято считать, что они очень прижимистые, шотландцы знают об этом, поэтому боятся определенного отношения к себе и противостоят этому стереотипу. Когда я был в Шотландии, ко мне проявлялась повышенная щедрость, за меня всюду стремились заплатить и т.д. Огромное количество клише существует в отношении евреев, они на них реагируют, эти реакции в значительной степени определяют отношение окружающих к евреям. Или, к примеру, Аргентина. Клише об аргентинцах как исключительно о гаучо были нафантазированы английскими путешественниками в XIX веке, но аргентинцы, читая, что о них пишут в Англии, пытались соответствовать созданным англичанами стереотипам.

МН: Мне кажется, что в разговоре о национальном характере существенным является не только соответствие или несовпадение с клише, а разные реакции у разных народов на аналогичные события.

Жижек: Можете привести пример?

МН: У нас в стране идет Пенсионная реформа. Определенной возрастной категории объявили, что они могут создавать накопительную часть пенсии, для чего стали из зарплаты вычитать определенную сумму. Это длилось некоторое время, потом государство объявило, что у него возникли проблемы, собранные деньги пойдут сегодняшним пенсионерам, а тем, кому обещали, накопительную часть ожидать не стоит. Это касается огромного слоя людей. Случись подобное в европейской стране, реакцию предположить не сложно, у нас - тишина. Или в один день было объявлено, что выборы губернаторов отменяются - тоже все спокойно.

Жижек: Вам не кажется, что то, о чем вы говорите, является продуктом определенных социальных и культурных условий, за этим стоит история вашего государства?

МН: Разумеется. Вот пример. Какое-то время назад один психолог рассказал мне о глобальном исследовании, которое показало, что самые толерантные дети в Канаде: даже бегая во время перемен в школе, они не то что не толкаются, они даже не касаются друг друга. А недавно у нас была издана "История Канады", из которой выяснилось, что в этой второй по территории стране мира за всю ее историю НИКОГДА не было переворотов или революций глобального политического характера, не было насильственного прихода к власти, не было военных сражений с ТЫСЯЧАМИ погибших, не было иностранных нашествий. Отсюда совершенно вегетарианский национальный характер.

Жижек: У меня есть друзья, которые живут в Лос-Анджелесе, их четырехлетний сын был обвинен в сексуальных домогательствах за то, что в детском саду он попытался обнять четырехлетнюю девочку. Я боюсь, что по этой же причине канадские дети не касаются друг друга....

Жижек: Что меня ужасает в американском характере? Люди могут быть открытыми и дружелюбными, но как только возникает профессиональная конкуренция (несколько человек претендуют на некую должность), они могут стать чудовищно жестокими, писать на тебя доносы и т.д. Американская открытость является чистой видимостью, за ней нет настоящего человека. В моей стране (думаю, это относится и к России) абсолютно нормальной является другая ситуация. Предположим, мы с приятелем претендуем на одну должность, я ее получил, после этого я скажу: "На самом деле ты достоин этого места. Хочешь, я отзову свою кандидатуру?" Он ожидает этого от меня, а я ожидаю от него ответа: "Нет, ты заслужил это место, оно по праву твое". Это очень милый и человечный ритуал. В Америке он невозможен в принципе.

МН: Человек в принципе дремучее существо, в котором смешана страшная дрянь с неземными потенциями. Весь вопрос в сочетании качеств. Американский профессор в своей дряни предсказуем, а наш парень с духовными устремлениями - нет.

Жижек: Русских и американцев объединяет стремление к открытости. Подтверждением может быть тот факт, что разработанная в России система Станиславского оказалась впоследствии очень популярной в Америке. Однако есть маленькая деталь: то, что в России называется системой, американцы называют методом. Если человек честно посмотрит в глубь себя, он обнаружит кучу дерьма. В чем состоит ключевая разница между Фрейдом и Юнгом? Фрейд знал и говорил об этой куче дерьма, а Юнг попытался человека мистифицировать. На сегодняшний день психоаналитики - это последние настоящие коммунисты

(555I @ 19.03.2007 - время: 08:01) (Nika-hl @ 19.03.2007 - время: 07:41) Американский профессор в своей дряни предсказуем, а наш парень с духовными устремлениями - нет.


Демократии в России быть не может. Да и у вас на Украине тоже. Если опять же назвать вещи своими именами, то демократия по американски это попадание под контроль самих же америкосов. Ника, е-мае, весь разумный мир об этом понимает ) Не верь никому )
А почему Вы вообще думаете. что я кому-то верю? Я привела статью для обсуждения...Кое-что по моему он говорит правильно. И почему вы решили, что это американский философ?