Нападут ли США на Иран?

А для бюджетного комитета конгресса у них есть Гейтс, причисливший Россию к потенциальным(пусть и теоретическим) угрозам и Путин со своей мюнхенской речью. Скандал вокруг ПРО в Чехии и Польше. Все это создает атмосферу нервозности вокруг вопросов безопасности внутри Американского истеблишмента, и упрощает выбивание средств даже от демократов(которые во внешней политике пожалуй только в вопросе Ирака не согласны с нынешней администрацией).
Деньги на такую(относительно безопасную) операцию пентагон получит,я так думаю.
Если троица Буш,Райс,Гейтс будут правильно окучивать,кого надо.
Хотя тут,действительно до конца неясно, что получится...

В свете последних событий, мой ответ - да.
Бушу уже нечего терять, он везде видит тени, с которыми он борется ...
2Narziss , да ладно ? Как они ему могут помешать?

В этой и соседних темах, многие поклонники политики США в мире утверждали, что экономической подоплеки в войнах на ближнем востоке нет, вот Вам инфа:
В США разработан законопроэкт и он уже одобрен "правительством" Ирака, по которому все месторождения нефти Ирака поступают в распоряжение США и Великобритании сроком на 32 года, так как это должно будет компенсировать зататы на войну. Как Вам такой пассаж? Инфа только, что была передана по новостям по ТВ, надеюсь завтра смогу предоставить сылку в инете.
Собственно говоря на фоне этой новости не удивительно, что "президент" Ирака резко заболел и лечится в Иордании, есть от чего в кому впасть.

(Djanga @ 24.02.2007 - время: 21:00) 2Narziss , да ладно ? Как они ему могут помешать?
Демократов сейчас в конгрессе большинство. Да и народ начинает бурчать...

Демократы, после получения со стороны США контроля над нефтяными ресурсами Ирака в качестве компенсации затрат на войну, не смогут помешать Бушу, помоему Буш таки нашел козырь для себя.

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 01:11) Демократы, после получения со стороны США контроля над нефтяными ресурсами Ирака в качестве компенсации затрат на войну, не смогут помешать Бушу, помоему Буш таки нашел козырь для себя.
Поясните, в чем будет заключаться (или уже заключается) этот самый контроль над нефтяными ресурсами Ирака! Приведите, пожалуйста, данные о том, в каком размере и какие компенсации "затрат на войну" и в каком порядке этот "контроль" способен обеспечить.

Расходы США в Ираке - $2 млрд в неделю. https://www.inopressa.ru/boston/2006/09/29/14:11:42/iraq Добыча нефти в Ираке - около 3 млн баррелей в день, или 21 млн баррелей в неделю. https://www.oilru.com/news/33361/ Если взять цену нефти в $60 за баррель, то общая стоимость всей добытой в Ираке за неделю нефти составить $1,26 млрд в неделю. Интересно, а что останется от этой суммы после вычета накладных расходов?..

(Плепорций @ 26.02.2007 - время: 06:30) Поясните, в чем будет заключаться (или уже заключается) этот самый контроль над нефтяными ресурсами Ирака!
Из бизнеса оттесняют местных, проталкивая американские фирмы. ИМХО недальновидно. Теряют своих единственных сторонников в стране, на которых хоть как-то можно положиться.

(Плепорций @ 26.02.2007 - время: 00:30)
Расходы США в Ираке - $2 млрд в неделю. https://www.inopressa.ru/boston/2006/09/29/14:11:42/iraq Добыча нефти в Ираке - около 3 млн баррелей в день, или 21 млн баррелей в неделю. https://www.oilru.com/news/33361/ Если взять цену нефти в $60 за баррель, то общая стоимость всей добытой в Ираке за неделю нефти составить $1,26 млрд в неделю. Интересно, а что останется от этой суммы после вычета накладных расходов?..
При таком раскладе, за 32 года затраты США на войну в Ираке возможно окупятся... При условии:
1. США немедленно выводит все войска из Ирака, то есть - перестаёт тратиь на этодоллары.
2. У США не будет необходимости держать какой-либо контингент, для охраны этих нефтеместорождений... или своих компаний...
3. Цены на нефть за 32 года не упадут, с учётом инфляции
4. Ни одно из этих месторождений за 32 года не уменьшит объём добычи...

При выполнении этих 4 условий, есть шанс вернуть затраты на войну в Ираке...
А где прибыль? Навар от яиц?
А где гарантии, что все 4 условия будут соблюдены?
А на сколько эти условия вообще выполнимы?
Если условия №3 и 4 - поддаются какому-то контролю, анализу, подсчёту и т.д., то первые два - не просто малореальны, а скорее - фантастичны....

Ни кто ничего не выведет, будет усилена охрана объектов нефтедобычи и перекачки нефти, будет хороший повод оставить войска в Ираке, иначе там может произойти то же, что и в Латинской Америке, когда Чавес национализировал нефтедобывающую отрасль и Shell просто потерял часть бизнеса, кстати то же проиходит и на Сахалине. Насчет несопоставимости затрат на войну и прибылей от добычи нефти, вопрос несколько спорный, т.к. далеко не все ресурсы Ирака по добыче и транспортировке нефти задействованы на даный момент, да и элементарный контроль над столь крупным местрождением нефти это еще и политический рычаг на рынке формирования цен на ту же нефть. Хотя мне кажется, кто-то еще думает, что США полезли именно свергать Хуссейна из за того, что он им якобы угрожал-видно кулаком теще грозил, ну а США подумали... аааа-поняла, США там заступались за несчастных и угнетеных.

(Chezare @ 26.02.2007 - время: 01:59) Из бизнеса оттесняют местных, проталкивая американские фирмы. ИМХО недальновидно. Теряют своих единственных сторонников в стране, на которых хоть как-то можно положиться.
Разве ж это контроль? Так же можно говорить, что Япония контролирует авторынок США! Разница в национальной принадлежности добывающих компании проявляется только в том, что чистая прибыль утекает в карманы не граждан Ирака. А все остальное - рыночные принципы реализации, налоги в бюджет, зарплата персоналу и т. п. одинаковы что для американских, что для любых других фирм.

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 07:44) Ни кто ничего не выведет, будет усилена охрана объектов нефтедобычи и перекачки нефти, будет хороший повод оставить войска в Ираке, иначе там может произойти то же, что и в Латинской Америке, когда Чавес национализировал нефтедобывающую отрасль и Shell просто потерял часть бизнеса, кстати то же проиходит и на Сахалине.
Ольга, я боюсь, что даже США с их воистину огромными долларовыми возможностями финансово "не потянут" длительное пребывание крупных оккупационных сил на территории с недружественным, мягко говоря, населением! Я пытаюсь доказать то, что воинская охрана американского нефтяного бизнеса в Ираке по расходам несопоставима с доходами от такого бизнеса! Насчет несопоставимости затрат на войну и прибылей от добычи нефти, вопрос несколько спорный, т.к. далеко не все ресурсы Ирака по добыче и транспортировке нефти задействованы на даный момент, да и элементарный контроль над столь крупным местрождением нефти это еще и политический рычаг на рынке формирования цен на ту же нефть. Не все ресурсы Ирака задействованы - это несомненно! Однако для их использования нужны инвестиции, и немалые. То есть - опять расходы! Что же касается рычага формирования цен - то это просто смешно! Поставки нефти на мировой рынок составляют около 85 млн баррелей в день https://www.oilru.com/news/33577/ , и только 3 млн баррелей из них составляет иракская нефть! То есть чуть больше 3,5%! Это как же можно влиять на мировые цены на нефть, контролируя 3,5% ее добычи? Хотя мне кажется, кто-то еще думает, что США полезли именно свергать Хуссейна из за того, что он им якобы угрожал-видно кулаком теще грозил, ну а США подумали... аааа-поняла, США там заступались за несчастных и угнетеных. Вряд ли кто-то всерьез думает, что США в Ираке заступались за "несчастных и угнетенных". В связи с чем я не пойму, откуда на форуме столько упоминаний об этом. Что же касается "кулаком теще грозил" - то лично я полагаю, что Ирак действительно угрожал безопасности США и их союзников, и готов эту точку зрения в очередной раз обосновать!

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 06:44) Ни кто ничего не выведет, будет усилена охрана объектов нефтедобычи и перекачки нефти, будет хороший повод оставить войска в Ираке, иначе там может произойти то же, что и в Латинской Америке, когда Чавес национализировал нефтедобывающую отрасль и Shell просто потерял часть бизнеса, кстати то же проиходит и на Сахалине. Насчет несопоставимости затрат на войну и прибылей от добычи нефти, вопрос несколько спорный, т.к. далеко не все ресурсы Ирака по добыче и транспортировке нефти задействованы на даный момент, да и элементарный контроль над столь крупным местрождением нефти это еще и политический рычаг на рынке формирования цен на ту же нефть. Хотя мне кажется, кто-то еще думает, что США полезли именно свергать Хуссейна из за того, что он им якобы угрожал-видно кулаком теще грозил, ну а США подумали... аааа-поняла, США там заступались за несчастных и угнетеных.
Если "никто ничего не выведет", то... Даже еслди увеличить добычу нефти в Ираке в двое - это не окупит содержание армии.... Не могу поверить, что Американцы такие плохие бизнесмены... Целью бизнеса является прибыль, а тут - даже о самоокупаемости речь не идёт.... Есть более выгодные способы вложения денег в итакскую нефть, чем гибель американских солдат,при полном отсутствии прибыли...
400 миллиардов долларов, потраченных до сих пор, означают $100,000 за голову каждого жителя Багдада. Местные жители совершили бы самоубийство за сумму вполовину меньшую....

Тогда зачем вся эта хренотень по вашему вообще?

(Плепорций )
Что же касается "кулаком теще грозил" - то лично я полагаю, что Ирак действительно угрожал безопасности США и их союзников, и готов эту точку зрения в очередной раз обосновать!

(Плепорций @ 26.02.2007 - время: 10:49) Вряд ли кто-то всерьез думает, что США в Ираке заступались за "несчастных и угнетенных". В связи с чем я не пойму, откуда на форуме столько упоминаний об этом. Что же касается "кулаком теще грозил" - то лично я полагаю, что Ирак действительно угрожал безопасности США и их союзников, и готов эту точку зрения в очередной раз обосновать!
Спасибо конечно, но прежние доводы были неубедительны(мягко говоря). В таком случае России надо всерьез опасаться военной агрессии со стороны США, Вы с этим согласны?

(Olga35. @ 26.02.2007 - время: 13:05) Спасибо конечно, но прежние доводы были неубедительны(мягко говоря). В таком случае России надо всерьез опасаться военной агрессии со стороны США, Вы с этим согласны?



Тогда зачем вся эта хренотень по вашему вообще?

Даа.. давно тут не был. Клоунада продолжается.


)) Не, он антирусс. не согласен. Он вообще не согласен с тем что янки угрожают миру. Это им все угрожают бедненьким. Ирак особенно ))))

Не понимаю.. если он не шарит вообще ни в какой политике так зачем туфту нести.


Хренотень? Да не тут никакой хренатени. Нет. Есть подготовка к войне. И она со стороны америкосов (продолжаю утверждать) будет.

(7744 @ 26.02.2007 - время: 13:44) (Olga35. @ 26.02.2007 - время: 13:05) Спасибо конечно, но прежние доводы были неубедительны(мягко говоря). В таком случае России надо всерьез опасаться военной агрессии со стороны США, Вы с этим согласны?



Тогда зачем вся эта хренотень по вашему вообще?

Даа.. давно тут не был. Клоунада продолжается.


)) Не, он антирусс. не согласен. Он вообще не согласен с тем что янки угрожают миру. Это им все угрожают бедненьким. Ирак особенно ))))

Не понимаю.. если он не шарит вообще ни в какой политике так зачем туфту нести.


Хренотень? Да не тут никакой хренатени. Нет. Есть подготовка к войне. И она со стороны америкосов (продолжаю утверждать) будет.
Эх... Вымыть бы тебе рот с мылом...

Умеренные арабские государства тайно объединяются против "шиитской угрозы" из Ирана


Вот... Не только США пугает иранское ЯО...

(7744 @ 26.02.2007 - время: 14:44) Даа.. давно тут не был. Клоунада продолжается.


)) Не, он антирусс. не согласен. Он вообще не согласен с тем что янки угрожают миру. Это им все угрожают бедненьким. Ирак особенно ))))

Не понимаю.. если он не шарит вообще ни в какой политике так зачем туфту нести.


Хренотень? Да не тут никакой хренатени. Нет. Есть подготовка к войне. И она со стороны америкосов (продолжаю утверждать) будет.
7744, помните о правилах дискуссии и будьте корректней по отношению к оппонентам.

Тегеран переполошил мир суборбитальной ракетой

Иран запустил суборбитальную ракету, предназначенную для научных исследований, а не космическую ракету, как сообщалось ранее, сказал иранскому информационному агентству Fars News Agency заместитель главы аэрокосмического исследовательского центра Ирана Али Акбар Голру. По его словам, ракета не останется на орбите, а поднимется примерно на 150 км в атмосферу, после чего опустится на землю на парашюте.

Ранее иранское государственное телевидение сообщило на своем веб-сайте со ссылкой на главу аэрокосмического исследовательского центра Ирана Мохсена Бахрами, что Иран запустил в космос свою первую ракету. «Глава исследовательского центра объявил о запуске этого ракетного зонда», - сказал Голроу, опровергнув предыдущее сообщение.

Космос это такое направление, где нет чёткого деления на военную и гражданскую составляющее. Разработки можно применить в зависимости от желания...