Нападут ли США на Иран?
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:15:52 PM
(Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:11) США готовы нанести удар по Ирану и плевать они хотели на все решения ООН.
Где написано, что "плевать они хотели на все решения ООН"?
Написано, что завершают подготовку...
Где написано, что "плевать они хотели на все решения ООН"?
Написано, что завершают подготовку...
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:18:52 PM
(Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:11) США готовы нанести удар по Ирану и плевать они хотели на все решения ООН.
Что-то маловато у американцев там войск-то! К тому-же после нападения на Иран я не думаю что иракские шииты будут спокойно на это смотреть.
А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
Что-то маловато у американцев там войск-то! К тому-же после нападения на Иран я не думаю что иракские шииты будут спокойно на это смотреть.
А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:22:49 PM
(ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 18:18) (Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:11) США готовы нанести удар по Ирану и плевать они хотели на все решения ООН.
Что-то маловато у американцев там войск-то! К тому-же после нападения на Иран я не думаю что иракские шииты будут спокойно на это смотреть.
А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
А кто-то говорит о возможностях? Хватило бы ума, не начали бы войну в Ираке.
2Vit, готовя нападение на Ирак США наплевали на все решения ООН, которые так же как и сейчас в отношении Ирана не предусматривали применения военной силы.
Что-то маловато у американцев там войск-то! К тому-же после нападения на Иран я не думаю что иракские шииты будут спокойно на это смотреть.
А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
А кто-то говорит о возможностях? Хватило бы ума, не начали бы войну в Ираке.
2Vit, готовя нападение на Ирак США наплевали на все решения ООН, которые так же как и сейчас в отношении Ирана не предусматривали применения военной силы.
SexПарочка
Мастер
3/30/2007, 10:23:08 PM
(ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 17:18) (Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:11) США готовы нанести удар по Ирану и плевать они хотели на все решения ООН.
Что-то маловато у американцев там войск-то! К тому-же после нападения на Иран я не думаю что иракские шииты будут спокойно на это смотреть.
А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
Так наземную операцию они вроде и нехотят проводить? Разбомбят, что надо и все
Что-то маловато у американцев там войск-то! К тому-же после нападения на Иран я не думаю что иракские шииты будут спокойно на это смотреть.
А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
Так наземную операцию они вроде и нехотят проводить? Разбомбят, что надо и все
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:26:43 PM
(SexПарочка @ 30.03.2007 - время: 17:23) Так наземную операцию они вроде и нехотят проводить? Разбомбят, что надо и все
И всё?
У Ирана есть возможность уничтожить весь Флот США и Их союзников в Персидском заливе! Вот тогда действительно будет всё!
И всё?
У Ирана есть возможность уничтожить весь Флот США и Их союзников в Персидском заливе! Вот тогда действительно будет всё!
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:31:34 PM
Чтобы там ни писали, прямо сейчас - не слишком верится.. Шансы республиканцев сохранить Белый Дом в 2008-м в таком случае падают почти до 0...
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:32:57 PM
(Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:22)
2Vit, готовя нападение на Ирак США наплевали на все решения ООН, которые так же как и сейчас в отношении Ирана не предусматривали применения военной силы.
И закончилось это для них(в политическом смысле) достаточно печально.
Я не склонен считать правительство США - полными идиотами, которые не замечают, что иракская война нанесла США политический ущерб. Поэтому - не вижу никаких предпосылок, чтоб они второй раз наступили на теже грабли...
2Vit, готовя нападение на Ирак США наплевали на все решения ООН, которые так же как и сейчас в отношении Ирана не предусматривали применения военной силы.
И закончилось это для них(в политическом смысле) достаточно печально.
Я не склонен считать правительство США - полными идиотами, которые не замечают, что иракская война нанесла США политический ущерб. Поэтому - не вижу никаких предпосылок, чтоб они второй раз наступили на теже грабли...
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:36:45 PM
(Vit @ 30.03.2007 - время: 18:32) (Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:22)
2Vit, готовя нападение на Ирак США наплевали на все решения ООН, которые так же как и сейчас в отношении Ирана не предусматривали применения военной силы.
И закончилось это для них(в политическом смысле) достаточно печально.
Я не склонен считать правительство США - полными идиотами, которые не замечают, что иракская война нанесла США политический ущерб. Поэтому - не вижу никаких предпосылок, чтоб они второй раз наступили на теже грабли...
Да какие грабли, это уже называется ва-банк или по русски "где наша не пропадала". Вы думаете у США были шансы на другое развитие ситуации в Ираке или они не предполагали такое развитие ситуации?
2Vit, готовя нападение на Ирак США наплевали на все решения ООН, которые так же как и сейчас в отношении Ирана не предусматривали применения военной силы.
И закончилось это для них(в политическом смысле) достаточно печально.
Я не склонен считать правительство США - полными идиотами, которые не замечают, что иракская война нанесла США политический ущерб. Поэтому - не вижу никаких предпосылок, чтоб они второй раз наступили на теже грабли...
Да какие грабли, это уже называется ва-банк или по русски "где наша не пропадала". Вы думаете у США были шансы на другое развитие ситуации в Ираке или они не предполагали такое развитие ситуации?
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:47:40 PM
(Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:36) Да какие грабли, это уже называется ва-банк или по русски "где наша не пропадала". Вы думаете у США были шансы на другое развитие ситуации в Ираке или они не предполагали такое развитие ситуации?
Не. Никакого "ва-банк". США слишком прогматичны для "ва-банк".Им есть что терять. Это не Россия с "авось"....
У США были шансы на другое развитие, и он предполагали другое развитие.
Не. Никакого "ва-банк". США слишком прогматичны для "ва-банк".Им есть что терять. Это не Россия с "авось"....
У США были шансы на другое развитие, и он предполагали другое развитие.
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:04:12 PM
(Vit @ 30.03.2007 - время: 18:47) (Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:36) Да какие грабли, это уже называется ва-банк или по русски "где наша не пропадала". Вы думаете у США были шансы на другое развитие ситуации в Ираке или они не предполагали такое развитие ситуации?
Не. Никакого "ва-банк". США слишком прогматичны для "ва-банк".Им есть что терять. Это не Россия с "авось"....
У США были шансы на другое развитие, и он предполагали другое развитие.
Не знаю, не знаю, что они там предполагали/фантазеры хреновы/, но получили то-что и должны были получить и самое интересное Ирак то же не первые "грабли" но ведь наступили же.
Не. Никакого "ва-банк". США слишком прогматичны для "ва-банк".Им есть что терять. Это не Россия с "авось"....
У США были шансы на другое развитие, и он предполагали другое развитие.
Не знаю, не знаю, что они там предполагали/фантазеры хреновы/, но получили то-что и должны были получить и самое интересное Ирак то же не первые "грабли" но ведь наступили же.
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:07:31 PM
(ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 18:18) А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
Это почему же?
Это почему же?
palladin777
Мастер
3/30/2007, 11:09:57 PM
Ракетный удар или бомбардировка ну это еще теоретически возможно да и то не 6 апреля. Но сухопутной операции США ну никак не потянут.
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:14:32 PM
(palladin777 @ 30.03.2007 - время: 19:09) Но сухопутной операции США ну никак не потянут.
Почему не потянут сухопутную?
Почему не потянут сухопутную?
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:15:13 PM
(ufl @ 30.03.2007 - время: 19:07) (ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 18:18) А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
Это почему же?
Впринципе да, победить они и в одном Ираке не могут, а воевать смогут, если не ставить целью победу(хоть какую-нибудь). Война, это война....
Это почему же?
Впринципе да, победить они и в одном Ираке не могут, а воевать смогут, если не ставить целью победу(хоть какую-нибудь). Война, это война....
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:18:26 PM
(ufl @ 30.03.2007 - время: 18:07) (ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 18:18) А воевать с двумя странами одновремено у американцев уже нет никакой возможности!
Это почему же?
Потому что уже выдыхлись.................и общественое мнение в США относительно войны уже не такое как в 2003!
Это почему же?
Потому что уже выдыхлись.................и общественое мнение в США относительно войны уже не такое как в 2003!
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:23:08 PM
(ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 19:18) Потому что уже выдыхлись.................и общественое мнение в США относительно войны уже не такое как в 2003!
ВАЛЕТ ну выдохлись это же не так страшно. Достаточно влить новые силы, а общественное мнение США достаточно легко изменить. Способ прост и самое главное его уже задействовали.
ВАЛЕТ ну выдохлись это же не так страшно. Достаточно влить новые силы, а общественное мнение США достаточно легко изменить. Способ прост и самое главное его уже задействовали.
Sorques
Удален 3/30/2007, 11:35:23 PM
Вполне возможно, что войну начнет, скажем Великобритания, вот английских солдат захватили, Иран явно ведет себя вызывающе по отнашению к мировому сообществу, еще несколько выступлений в адрес России. и самой любимой у некоторых политических сил страны не останется союзников.
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 11:48:37 PM
(Olga35. @ 30.03.2007 - время: 18:04)
Не знаю, не знаю, что они там предполагали/фантазеры хреновы/,
Ну... Что они планировали - это знают только в Генштабе ВС США.... Не стал бы называть их фантазёрами... Там сидят профессионалы, как и в любом Генштабе...
но получили то-что и должны были получить и самое интересное Ирак то же не первые "грабли" но ведь наступили же. Кому должны? За что должны? Они получили то, чего бы Вам для них хотелось... Это - да, а вот насчёт должны...
Не знаю, не знаю, что они там предполагали/фантазеры хреновы/,
Ну... Что они планировали - это знают только в Генштабе ВС США.... Не стал бы называть их фантазёрами... Там сидят профессионалы, как и в любом Генштабе...
но получили то-что и должны были получить и самое интересное Ирак то же не первые "грабли" но ведь наступили же. Кому должны? За что должны? Они получили то, чего бы Вам для них хотелось... Это - да, а вот насчёт должны...
Beytar
Мастер
3/31/2007, 12:54:14 AM
Шиитская забава спереть солдат в Израиле, теперь англичан сыграет на руку америкосам. Англия это дело не забудет никогда.
palladin777
Мастер
3/31/2007, 6:09:29 AM
(ufl @ 30.03.2007 - время: 19:23) (ВАЛЕТ @ 30.03.2007 - время: 19:18) Потому что уже выдыхлись.................и общественое мнение в США относительно войны уже не такое как в 2003!
ВАЛЕТ ну выдохлись это же не так страшно. Достаточно влить новые силы, а общественное мнение США достаточно легко изменить. Способ прост и самое главное его уже задействовали.
Да никакое общественное мнение не повернется в сторону генералов, когда ежемесячно потери будут измерятся сотнями. Да в конце-концов на войну элементарно нужны деньги к-рых хоть и моного но не настолько чтобы конгресс позволил их потратить на очередную военную кампанию
ВАЛЕТ ну выдохлись это же не так страшно. Достаточно влить новые силы, а общественное мнение США достаточно легко изменить. Способ прост и самое главное его уже задействовали.
Да никакое общественное мнение не повернется в сторону генералов, когда ежемесячно потери будут измерятся сотнями. Да в конце-концов на войну элементарно нужны деньги к-рых хоть и моного но не настолько чтобы конгресс позволил их потратить на очередную военную кампанию