Нападут ли США на Иран?

(Vit @ 17.03.2007 - время: 15:08) (Shmidt J. @ 17.03.2007 - время: 14:00)
Вот это уже ближе к истине. Наши либералы всегда рассуждают предвзято.
Кто такие "ваши либералы" и в чём их предвзятость?
А Shmidt J. всё время швыряется такими фразами, а когда его просят подтвердить свою мысль каким-нибудь примером - скромно умолкает.

А то, что Саддам сдал Ирак почти без боя, сразу перейдя к партизанской войне - это был его хитрый тактический ход... "так хитро извернулся, что сам себя в
а что же ему еще оставалось делать, когда войска либо убегают либо здаются без боя?
я тоже хочу поспорить, только вот нифига не знаю ))
а о чем спорите то? победит ли израиль ирак?

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 15:15) а что же ему еще оставалось делать, когда войска либо убегают либо здаются без боя?
я тоже хочу поспорить, только вот нифига не знаю ))
а о чем спорите то? победит ли израиль ирак?
Ума, извините, хватило, за комп сесть, прочтите тему, поройтесь в "гугле", "стебаться" можно в порно...форуме...Нечего представление разыгрывать...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 17:10) (дегенерат @ 17.03.2007 - время: 15:15) а что же ему еще оставалось делать, когда войска либо убегают либо здаются без боя?
я тоже хочу поспорить, только вот нифига не знаю ))
а о чем спорите то? победит ли израиль ирак?
Ума, извините, хватило, за комп сесть, прочтите тему, поройтесь в "гугле", "стебаться" можно в порно...форуме...Нечего представление разыгрывать...
вы явно что-то путаете. я не стебяюсь. я вот читал что только в одном городе ирака смогли оказать нормальное сопротивление, остальные же бежали со своих постов или сдавались.
а тему я прочитал и что? вы тут вообще чечню и путина уже обсуждать начали. откуда мне знать в какую сторону ваши баталии ушли.
и почему в порно форуме можно стебатся а тут нельзя? вы следите за тем что говорите. я ваши умственные способности обсуждаю? хотя думаю стоило бы...

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 17:19) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 17:10) (дегенерат @ 17.03.2007 - время: 15:15) а что же ему еще оставалось делать, когда войска либо убегают либо здаются без боя?
я тоже хочу поспорить, только вот нифига не знаю ))
а о чем спорите то? победит ли израиль ирак?
Ума, извините, хватило, за комп сесть, прочтите тему, поройтесь в "гугле", "стебаться" можно в порно...форуме...Нечего представление разыгрывать...
вы явно что-то путаете. я не стебяюсь. я вот читал что только в одном городе ирака смогли оказать нормальное сопротивление, остальные же бежали со своих постов или сдавались.
а тему я прочитал и что? вы тут вообще чечню и путина уже обсуждать начали. откуда мне знать в какую сторону ваши баталии ушли.
и почему в порно форуме можно стебатся а тут нельзя? вы следите за тем что говорите. я ваши умственные способности обсуждаю? хотя думаю стоило бы...
Во-первых я Вас нисколько не обижаю...У меня создается такое впечатление и все...У меня нет привычки кого-то обижать. И причем здесь умственные способности? Я Вам предложила выссказаться по существу...данной темы...А Вы почему-то отказываетесь...Это непонятно...

У меня создается такое впечатление и все...
у меня тоже много впечатлений создается, но я же молчу.
я уже высказывался здесь, если вы не заметили по теме.
теперь по теме. нет, бушь не пойдет на иран, но видимо намерения были. думаю не пойдет из-за позиции россии. да и вообще буш да буш, там же целая гвардия демократов-убийц.

Про демократов - убийц...Мне интересно, вы кого имеете ввиду? Можно имена узнать?

(дегенерат @ 17.03.2007 - время: 17:19) ... хотя думаю стоило бы...
А Вы не стесняйтесь...)))

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 17:33) Про демократов - убийц...Мне интересно, вы кого имеете ввиду? Можно имена узнать?
нет, у меня на именапамять плохая. а вы считаете что нападение на ирак было самостоятельным решением буша? думаю у него на то мозгов не хватило бы. тем более если принять во внимание фальсифицированный отчет разведки, проведенной пентогоном. вывод - там целая организация демократов-убийц.

ссылка
наверное теперь буш не сможет нападать просто так. или же это уловка, чтобы необвинять приближенных буша и его самого в варварстве, якобы все принятые решение теперь будут более обдуманными и менее варварскими.

Неплохо...Замаскированный, можно даже сказать - перемаскированный "тайный агент"))))

(smm @ 17.03.2007 - время: 15:04) (Саддам @ 17.03.2007 - время: 14:49) А что касается того или иного лидера. То лично мне к примеру Ахмадинежад гораздо симпатичнее чем Буш. Если этот лидер устраивает иранский народ, то право иранского народа на обладание симпатичным ему лидером на мой взгляд вызывать сомнений не может.
А у меня - наоборот. Терпеть не могу Буша, но "техасских ковбоев" хоть как-то воспринимаю. А от Ахмадинежада - просто импульсивно рвет, аж комок к горлу подкатывает. Да черт бы с ним (и иранским народом, раз он подобных идиотов выбирает) если бы не ядерная программа - раз, и его позиционирование себя в качестве лидера международного масштаба..
Smm, а за что Вы так не любите Ниджада?

(Vit @ 17.03.2007 - время: 15:07) (Саддам @ 17.03.2007 - время: 13:49) Вит про то как американцы (да и израильтяне кстати, не пытаюсь задеть вас лично, но просто факты есть факты) умеют считать силы своих врагов, давно и прочно известно любому военному историку. Считают все что есть, давно проржавевшие остовы самолетов стоящие на окраинах аэродромов, все что летать не может, все танки и танковые корпуса. (Яркий пример Югославия – 1999года, там были посчитаны к примеру все до одного МиГ-21, при том что значительная их часть находилась в нелетнопригодном состоянии, а такие самолеты например как Ан-26 причислялись к боевым, или можно вспомнить «Бурю в пустыне»).
Это всё очень хорошо, но... Я специально взял данные не с американского а с россиийского сайта... Так что - на этот раз мимо...
В том, что, как Вы утверждаете, ВП Ирака были небоеспособны - виноват только Ирак, и никто блоьше. Повторюсь - к началу ВОВ РККА тоже не отличалась большой боеспособностью и техническим оснащением, тем не менее - войну выиграла...


Считаю что Иран, как независимое государство имеет полное право на обладание мирным атомом.
Абсолютно с Вами согласен.
И военным, если выйдет из режима не распространения, и тем самым избавится от международных обязательств.
Абсолютно не согласен. Причины моего несогласия - указывал многократно. Повторяться не буду.
А что касается того или иного лидера.  Если этот лидер устраивает иранский народ, то право иранского народа на обладание симпатичным ему лидером на мой взгляд вызывать сомнений не может.
И тут я с Вами абсолютно согласен. "Каждый народ имеет то правительство, ..."
Никогда не призывал к свержению Ахмади Неджада.
Но допускать лидера, претендующего на роль лидера объединенных мусульман, заявляющего о намерении стереть государство и т.д. - считаю не правильным.
Но допускать лидера, претендующего на роль лидера объединенных мусульман, заявляющего о намерении стереть государство и т.д. - считаю не правильным.

1. На эту роль он не претендовал.
2. Ну, трепанул. У вас там свои арабо-израильские разборки. Меня интересует только современная геополитическая ситуация.

(Shmidt J. @ 17.03.2007 - время: 18:37)
Но допускать лидера, претендующего на роль лидера объединенных мусульман, заявляющего о намерении стереть государство и т.д. - считаю не правильным.

1. На эту роль он не претендовал.
2. Ну, трепанул. У вас там свои арабо-израильские разборки. Меня интересует только современная геополитическая ситуация.
1.Он не претендовал или Вы об этом не слышали?
2. Президент - не имеет права на трёп. Трепанул - это один раз по пьяни.

(Shmidt J. @ 17.03.2007 - время: 19:32) Smm, а за что Вы так не любите Ниджада?
Не поверите, Shmidt, но как-то в комплексе. Начиная от чисто внешнего облика, кончая манерой выражаться, выбираемыми им темами для самовыражения (надеюсь, согласитесь, что "холокост" все же не самая первая по важности тема для руководителя Ирана, Иран в нем никто, включая Израиль, не обвиняет). И так далее. Ну - никак. Поверьте, что к Фиделю Кастро (хотя он тоже не мой кумир) отношусь много тлучше, и даже к Чавесу. А вот ЭТОТ - ну, действительно никак. Вроде бы - ну, фанатик, но мало ли их в мире, но вот чем-то особенно на нервы действует..)))

Shmidt J. А за что вы так любите Иран ? Чем он вам так близок? Помоему любому человеку гораздо ближе, (эмоцианольно) своя ментальная среда. Американцы, европейцы, евреи,русские, со всеми своими взаимными притензиями и обидами, но все же одна культурная среда, а Иран, Ирак, Китай...это все таки другие цивилизации.

(sorques @ 17.03.2007 - время: 19:53) Shmidt J. А за что вы так любите Иран ? Чем он вам так близок? Помоему любому человеку гораздо ближе, (эмоцианольно) своя ментальная среда. Американцы, европейцы, евреи,русские, со всеми своими взаимными притензиями и обидами, но все же одна культурная среда, а Иран, Ирак, Китай...это все таки другие цивилизации.
Он ответит...А мне ближе Китай, Иран, Индия.Но совершенно не нужна Америка...Извиняюсь...Англия....Особенно Америка...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 19:56) Он ответит...А мне ближе Китай, Иран, Индия.Но совершенно не нужна Америка...Извиняюсь...Англия....
Поверите, Ника, но вот мне не нужны ни Китай, ни Иран. А вот от Америки с Англией - категорически не откажусь...

(smm @ 17.03.2007 - время: 20:02) (Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 19:56) Он ответит...А мне ближе Китай, Иран, Индия.Но совершенно не нужна Америка...Извиняюсь...Англия....
Поверите, Ника, но вот мне не нужны ни Китай, ни Иран. А вот от Америки с Англией - категорически не откажусь...
Я симпатию имею ввиду. Китай ближе, - я родилась в Казахстане, постоянно обсуждали их дела...Роднее, что ли. Индия ближе - привычка...осознавать ее великую наивность (в хорошем смысле...), Иран - ближе, потому. что это враг Штатов...

(Nika-hl @ 17.03.2007 - время: 19:56)
Он ответит...А мне ближе Китай, Иран, Индия.Но совершенно не нужна Америка...Извиняюсь...Англия....Особенно Америка...
Странно...Вы же наверное воспитанны на европейских культурных ценностях,а не на китайских и индийских...