Нападут ли США на Иран?

(palladin777 @ 23.05.2007 - время: 23:39) В военном плане- нет в политическом - да. Если эта бомба приземлиться на Тель-Авив то это будет пострашнее 10 бомб приземлившихся в Техасских прериях. Американо-исламская возня как известно имеет корни уходящие в 1948г и последующие события  . Решиться проблема на оси Израиль-Палестина-Сирия исчезнет и проблема США-Иран. Кстати при таком раскладе еще большой вопрос куда Иран направит свой взгляд. Есль вероятность что на кавказский регион ибо влиять на Турцию никак не удасться Пакистан сам кому угодно по рогам даст и не поморщится Ирак видимо останется новым союзникам Ирана (американцам) как знак премирения а вот Кавказ и Ср.Азия ?
На Кавказе куча интересов, от Евросоюза, США, России до Турции, Ирана и арабов. Кардинально Ирану там обстановку не изменить, разве что пульнуть туда бомбу, смысла только не вижу. В Средней Азии процветает Казахстан, присутствуют те же интересы России, США, Китая, Афганистана. Ну чего там делать Ирану? Если уж вы считаете что Пакистан ему не по зубам.

Если вы думаете, что США полезло в Иран ради Израиля мне кажется вы заблуждаетесь, я конечно не спец в этом вопрсе, но по-моему в Израиле нефти и газа нету.

США лезет туда , откуда могут приходить новые смертники взрывающие США при поддержки правительства. Им не нужен ни Афган, ни Ирак, ни Иран-у Саудовцев и Кувейта-союзников США свободной нефти побольше, чем у Ирана с Ираком. Да и вообще-представьте на минутку, что промышленный мир, к которому арабы не относятся. плюнет на Иранскую нефть, как плевал уже однажды на Иракскую. Что будет и Ираном?

(jakellf @ 24.05.2007 - время: 07:23) Да и вообще-представьте на минутку, что промышленный мир, к которому арабы не относятся. плюнет на Иранскую нефть, как плевал уже однажды на Иракскую. Что будет и Ираном?
Ничего не будет, потому что желающих купить нефть всегда найдется. Ну купит Европа- купит Китай. Да, условия хуже но все равно лучше чем остановка добычи.

опрос в том, что есть ли БОМБА у иранцев или нет. Скорее всего - есть.Значит, и войны не будет.
Другой вопрос - стоило ли давать мартышке гранату?

Ну, кроме бомб нужны ещё средства доставки.
Одно дело сбросить на каком-нибудь мираже 3го поколения с радиусом действия 1000 Км, другое дело спроектировать МБР с разделяющейся головной частью, системами подавления помех.

И все таки это очень похоже на подготовку вторжения: Американские авианосцы на иранском горизонте.

(Olga35. @ 25.05.2007 - время: 08:40) И все таки это очень похоже на подготовку вторжения: Американские авианосцы на иранском горизонте.
По моему ещё в марте появилась информация, что удар будет нанесён в мае, так что сроки поджимают...

(arisona @ 25.05.2007 - время: 09:00) (Olga35. @ 25.05.2007 - время: 08:40) И все таки это очень похоже на подготовку вторжения: Американские авианосцы на иранском горизонте.
По моему ещё в марте появилась информация, что удар будет нанесён в мае, так что сроки поджимают...
Помнится на коней марта , на 16 апреля и.т.д. прогнозировали.
Я лично "ставлю" на конец лета хотя при этом еще более велика вероятность того что войны вообще не будет.

(palladin777 @ 25.05.2007 - время: 10:36) Помнится на коней марта , на 16 апреля и.т.д. прогнозировали.
Я лично "ставлю" на конец лета хотя при этом еще более велика вероятность того что войны вообще не будет.
Ага, девять больших единиц ВМФ США с армией на борту погулять вышли? Рыбку половить в Персидском заливе, фигасе они рыбаки.

В качестве приложения типа анекдот-рассказ взятый мной из одной газеты:

Этот разговор в радио эфире был зарегистрирован радиолюбителями несколько лет назад. Но содержание его оказалось настолько скандальным, что расшифровка диалога появилась в западных газетах. Между собой в эфире переговаривались испанцы и американцы. Дело происходило на море, у мыса Финистерре - северо-западной оконечности Испании,
Испанцы (радиопомехи на заднем фоне):
- ...Говорит А-853, пожалуйста, поверните на пятнадцать градусов к югу во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние двадцать пять морских миль.
Американцы отвечают (помехи на заднем фоне):
- Советуем вам повернуть на пятнадцать градусов к северу, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы:
- Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на пятнадцать градусов к югу во избежание столкновения.
Американцы (другой голос):
- С вами говорит капитан корабля Военно-морского флота Соединенных Штатов Америки. Поверните на пятнадцать градусов к северу во избежание столкновения.
Испанцы:
- Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на пятнадцать градусов к югу, чтобы не врезаться в нас,
. Американцы (раздраженно и на повышенных тонах):
- С вами говорит капитан Ричард Джеймс Ховард, командующий авианосцем «Линкольн» Военно-морского флота Соединенных Штатов Америки! Второго по величине военного корабля американского флота! Нас сопровождают: два крейсера, шесть истребителей, четыре подводные лодки и много-численные корабли поддержки. Я вам не «советую». Я ПРИКАЗЫВАЮ изменить ваш курс на пятнадцать градусов к северу. В противном случае мы будем вынуждены принять необходимые меры для обеспечения безопасности нашего корабля. Немедленно уберитесь с нашего курса!!!
Испанцы (спокойным голосом):
- С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас тут два человека. Нас сопровождают пес, ужин, две бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживает всего одна радиостанция «Ла Коруна». Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 мыса Финистерре Галисийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего представления, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все факинг меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего факинг корабля, который все равно разобьется вдребезги о скалы. Еще раз настоятельно рекомендуем вам совершить наиболее здраво-мыслящий поступок - изменить ваш курс на пятнадцать градусов к югу во избежание столкновения.
Американцы:
- О'кей, принято, спасибо...

(Dsotm @ 24.05.2007 - время: 14:19) Ну, кроме бомб нужны ещё средства доставки.
Одно дело сбросить на каком-нибудь мираже 3го поколения с радиусом действия 1000 Км, другое дело спроектировать МБР с разделяющейся головной частью, системами подавления помех.
А шахидов как средство доставки стоит сбросить со счетов? С чего бы это?

Войну резонно начинать в конце осени, под отопительный сезон.

(SunLight757 @ 12.06.2007 - время: 20:09) Войну резонно начинать в конце осени, под отопительный сезон.
Да, но ты рассуждаешь, как гражданин России...что бы цены на нашу нефть поднялись, но у США тут как раз другие резоны...

(sorques @ 12.06.2007 - время: 23:31) (SunLight757 @ 12.06.2007 - время: 20:09) Войну резонно начинать в конце осени, под отопительный сезон.
Да, но ты рассуждаешь, как гражданин России...что бы цены на нашу нефть поднялись, но у США тут как раз другие резоны...
Да нам тоже не совсем выгодно, чтобы США каюк настал. Еще неизвестно что перевесит, высокие цены на нефть или крах (стагнация в мягком варианте) США. Точнее я полагаю, что нефтяные цены не спасут нашу экономику при обвале американской.

(Cany @ 26.08.2007 - время: 13:22) Никакого такого терроризма и ядерной угрозы Ирана, каким его пытаются выставить американцы, не существует. Миф и сказки для отвода глаз, от своих агрессий, и других целей. Например, выторговать у Ирана отказ от создания ядерного оружия невозможно. прежде всего, потому что ядерное оружие это самая лучшая на сегодняшний день, гарантия ненападения, которой может обладать государство. И всякие там соглашения и пакты на этом фоне абсолютно несерьезны.
Ядерное оружие - самое главное пугало для мировых держав, отсюда главная гарантия нападения на государство - это попытка его разработать! Хочешь жить мирно и не бояться агрессии - не будь сам агрессивным и не разрабатывай оружие массового поражения. Хочешь бедствий для народа и гибели государства - начни разрабатывать ядерное оружие. Или химическое. Или бактериологическое. В этом - современные реалии! И нужно быть тупорылым исламским фундаменталистом в Иране (или в Ираке), чтобы этого не понимать! штаты сейчас загнали себя в ловушку из которой не видят выхода победителями. военная операция против Ирана утопична, это все понимают, однако после воинственных заявлений Ахмадинеджада отказ от давления на Иран и шаги ему навстречу будут справедливо расценены всеми как слабость. Это и есть слабость  сша Военная операция США в Иране неизбежно приведет к полному уничтожению всех ядерных объектов. А если США пожелают, то и вообще всех стратегических военных и промышленных объектов. И нет у Ирана не средств, ни возможностей для отражения американских авиаударов! Нужно быть тупым иранским фундаменталистом, чтобы этого не понимать! откусили кусок, который не могут прожевать. Одним из моментов когда это стало очевидно,  это провал израиля в Ливане. израиль, получив от сша добро на операцию против Ливана, умудрился ее с треском провалить, проиграв военное противостояние группировке "Хизбаллах" которая финансируется, вооружается и тренируется Ираном. По сути, военное крыло "Хизбаллах"  это филиал иранской армии в Ливане. И на ливанском примере Иран продемонстрировал всему миру, а преже всего сша и израилю, что воевать он умеет, и готов научить этому арабов. В огороде - бузина, в Киеве - дядька! Типичная для Вас логика. Это я по поводу связи между "поражением" Израиля и возможной военной операцией США против Ирана. Кстати, "поражение" Израиля состоит только в том, что израильская армия не смогла выполнить те цели, для достижения которых предназначалось вторжение в Ливан! Израиль нанес тяжелые потери Хезболле, ее лидер по окончании военных действий высказывался в том ключе, что если б он предвидел реакцию Израиля на провокации и похищение евреев, то он бы поостерегся. Но дело даже не в этом. Для достижения целей прекращения ядерных разработок Ирана наземная операция не нужна. С Ирана хватит месячной массированной бомбардировки. И никакая "Хезболла" этому не помешает. по поводу конфликта между Ираном и суннитскими государствами Ближнего Востока. Тут среди основной массы мусульман, как шиитов так и суннитов, позиция Ирана и действия его лидеров вызывают огромное уважение и поддержку. Чушь собачья! Это кто же Ирану, по-Вашему, сочувствует? Саудовская Аравия? ОАЗ? Пакистан? Египет? Или еще может быть кто-то из числа других союзников США на Ближнем Востоке? Или может Ирак, который много лет воевал с Ираном неизвестно зачем?   Гражданская война в Ираке инспирируется не конфликтами между суннитской и шиитской общинами.  гражданскую войну пытается развязать сша руками Аль-Кайеды, которая создана сша и действует в американских интересах. Точнее в интересах Буша и приближенных. Ну да, я понял. Именно в интересах США и Буша Аль-Кайеда взорвала в США Пентагон и Башни-близнецы! Именно американцы заинтересованы в дестабилизации обстановки в Ираке, и объясняется это просто "разделяй и властвуй". Мир в регионе сша невыгоден, потому как очень высока вероятность прихода в Ираке к реальной власти антиамериканских радикалов в лице Муктады Ас-Садра. в последнем случае американцы останутся без иракской нефти, ради которой и разгорелся весь сыр-бор. А гражданская война в Ираке позволит США эту нефть спокойно выкачивать? Вот уж чушь собачья, высшей пробы! Ни одна нефтяная фирма в здравом уме не будет заниматься добычей нефти, тем более инвестировать эту добычу, в условиях войны, да и просто политической нестабильности! Замечу, что вообще идея о нефти как о причине нападения США на Ирак не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому, что полная суточная стоимость добывавшейся в Ираке в лучшие годы нефти в несколько раз меньше суточных расходов по пребыванию войск США в Ираке! Отсюда завоевывать нефть силой США просто невыгодно! Плюс влияние Ирана в регионе возрастет весьма существенно, в ущерб сша. Если же американцы все же нападут на Иран и в регионе разразится полномасштабная война, то итоговым результатом станет радикализация региона, свержение лояльных сша режимов и консолидация мусульманского мира. Так что невинная жертва не только Иран но и Ирак. Вилами по воде! И пальцем в небо! Отчего ж при нападении на Ирак никаких свержений лояльных США режимов не произошло? Отчего не случилось консолидации исламского мира? С чего Вы взяли, что в случае бомбежек Ирана все это случится? Как кто-то из политиков в америке сказал: "кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. всю нефть. где бы она не была". вот и вся борьба с терроризмом и тд. Ну и где же, по Вашему, США пытаются "контролировать нефть" - помимо Ирака и Ирана? Помните, где, в каких странах, добывается больше всего нефти в мире? И как, по-Вашему, США эти страны контролируют?