Нападут ли США на Иран?

А вы обратите внимание на взаимоотнашения Англии и Франции, там вы найдете еще больше враждебных действий, в взаимоотнашениях между этими двумя странами, начиная от от завоевания норманов с 1066 года до 19 века,череда почти беспрерывных войн. Отнашения голландцев и испанцев...В средневековье Фландрия,Голландия вообще можно сказать подвергалась геноциду, испанцы там в 16 веке иничтожали все на своем пути. Да и так практически все европейскии страны, между собой воевали столетиями и интриговали...Религиозно Западная Европа разделена на католиков и протестантов, так что в этом вопросе тоже получается, что единения нет.
Но из этого разве следует что у европейских стран из за взаимных притензий нет между собой ничего общего? Так же и у России со странами Запада, много чего было , но мы все равно Европа и коварный англичанин для меня ближе чем безхитростный(  ) монгол.
В современных взаимоотнашениях, для меня англо-саксы гораздо ближе, чем персы или китайцы.

Согласен с вами, очень много войн и интриг (хотя те же норманны к Франции не имеют ни какого отношения, а Нидерланды и Фландрия опустошались не так уж и сильно, как принято считать, и вообще к примеру зверская инквизиция по всей Европе в год сжигала в среднем по 6000 человек, смешная на самом деле цифра). И на католиков с протестантами делится вне всякого сомнения. Только есть, как вы точно подметили у Запада одна общая черта, назовем ее для краткости и ясности жадность. Запад ни когда не довольствовался частью, ему всегда и везде нужно было все. И это касается как России так и других не Западных стран. Что касается того кто кому ближе. Мы, русские уже не раз за нашу историю протягивали Западу руку дружбы, и что получали в ответ, плевок.
ВЫ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ В РОССИИ ЗАПАД, НО ТОЛЬКО ЗАПАД В РОССИИ НИ КОГДА НЕ УВИДЕТ СЕБЯ, И ДЛЯ КОВАРНОГО АНГЛИЧАНИНА ВЫ ВСЕГДА БУДЕТЕ ТЕМ КТО МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БЕЗХИТРОСНОГО МОНГОЛА.

(Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:21) Там у Киплинга продолжение, точно не вспомню, ни когда его не любил, но примерно так:
«Но что значит Запад и что Восток
Когда сильный с сильным
Лицом к лицу
У края земли встает.»
А всю ответственность я на Англию и США не возлагаю. У них своих грехов перед Россией более чем достаточно. Просто вы мне привели пример с монголами (согласитесь что последние имеют отношение к Ирану или Китаю еще меньше чем Англия к Польше), и обвинили меня в нечестной игре. Вот я собственно говоря и ответил.
Говорить же о том времени в контексте интересующей нас темы с исторической точки зрения вообще на мой взгляд не корректно, просто потому что формирование современной русской нации завершилось в XVII веке. И на международную арену мы вышли тогда же. И вот тогда началось. Насчет того что мы непримиримые оппоненты, что ж, я полностью с вами согласен.
Лично для меня Россия не имеет ни какого отношения ни к Востоку ни к Западу. Россия это Россия.
Что касается союза России с кем либо против Европы или Америки, то желание такого союза у меня может быть даже меньше вашего, дружить надо со всеми. Только вот если дружить не получается, то … лично я не считаю что Россия ради таковой дружбы с Западом должна идти на какие либо уступки, и мое мнение сугубо меркантильное, просто если Западу в чем то уступить, то Запад на этом не остановиться. Сегодня есть факт, Запад не желает признавать в России равноправного партнера и союзника. Зайдите как ни будь к примеру на инопрессу и почитайте, очень знаете ли способствует.
И по последнему пункту, вот этот пункт и есть главная и извечная беда России. И именно благодаря ему мы с вами ни когда не сойдемся во мнении. Но тут уж каждый для себя решает все сам. Вы решили так. Я решил иначе.
Очень краткий ответ: политики, и тем более, "дружбы в политике" (хотя я этого слова в контексте политических отношений не употребляю) без уступок (называемых компромиссами) не бывает. И Россия совсем не так сильна, чтобы "быть самой собой, наплевав на Запад и Восток, (ну, или Север и Юг, как иногда говорят иначе)". Этой "роскоши" сейчас даже более мощные страны, типа тех же США, себе полностью позволить не могут. Одну ее - со временем сомнут и сломают, при этом, возможно, почти "походя". Рано или поздно, ей придется выбирать - с кем она. И вот тут я предпочту видеть пусть во временных союзниках Запад (Север), а не Восток (Юг). Вы, видимо, наоборот .

Вот и все..

(Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:35) Запад ни когда не довольствовался частью, ему всегда и везде нужно было все. И это касается как России так и других не Западных стран. Что касается того кто кому ближе. Мы, русские уже не раз за нашу историю протягивали Западу руку дружбы, и что получали в ответ, плевок.
ВЫ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ В РОССИИ ЗАПАД, НО ТОЛЬКО ЗАПАД В РОССИИ НИ КОГДА НЕ УВИДЕТ СЕБЯ, И ДЛЯ КОВАРНОГО АНГЛИЧАНИНА ВЫ ВСЕГДА БУДЕТЕ ТЕМ КТО МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БЕЗХИТРОСНОГО МОНГОЛА.
Ну Российская империя тоже не на добровольных началах строилась, а жадность Запада это скорее прогматизм, очень не плохое качество для маленьких стран. В России у части населения из разных социальных слоев, какая то многовековая обида на Запад, будучи немного знакомым с историей, могу сказать что такие же претензии к западу может предъявить Польша,Чехия,Италия страны которые делили, кроили как хотели, национальная гордость этих стран, должна по идее стать национальным комплексом, ну ничего такого нет.
А когда Запад воевал притив России? Не те случаи когда Швеция в 17-18 воевала против всей Северной Европы, Франция в начале 19 века и Германия в 20-м, так же против всего мира. Кроме Крымской войны в середине 19 века, какой то объедененной агрессии не было.

Прикольная статейка. Политика дело сложное, хотя конечно все это субъективно и вообще...

(Olga35. @ 20.03.2007 - время: 21:24) Прикольная статейка. Политика дело сложное, хотя конечно все это субъективно и вообще...
Написана явно злобным демократом.

По поводу нападет не нападет.
Мне кажется могут напасть. По этому поводу старую статейку надыбил
https://www.utro.ru/articles/2005/12/02/500890.shtml


Это я типа того что повод нарисуют запросто(Хотя чё его рисовать, скажут нашли ядерное оружие и крындец). А причиной станет опять же нефть. Сценарий отыгранный.

(Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:21) У них своих грехов перед Россией более чем достаточно.
Какой пафос, право!

А как насчёт "грехов" России перед малыми народами Сибири(например)? Ещё Ермак, посланный из Москвы (при тогдашних-то средствах передвижения) облагал поборами жителей Приамурья. А потом начался просто геноцид, растянутый на несколько десятилетий.

По Вашей, именно по Вашей(!) логике, России от её «злодеяний» вовек не отмыться.

(Kaaakka @ 25.03.2007 - время: 12:03) (Саддам @ 20.03.2007 - время: 03:21) У них своих грехов перед Россией более чем достаточно.
Какой пафос, право!

А как насчёт "грехов" России перед малыми народами Сибири(например)? Ещё Ермак, посланный из Москвы (при тогдашних-то средствах передвижения) облагал поборами жителей Приамурья. А потом начался просто геноцид, растянутый на несколько десятилетий.

По Вашей, именно по Вашей(!) логике, России от её «злодеяний» вовек не отмыться.
А Вы сами-то бывали на севере России, где поживают народы, о которых Вы говорите? Судя по Вашим высказываниям нет. Я там жила и знаю как обстоят дела. Если о пенсионерах к примеру государство начнет заботиться так, как о тех же хантах или манси которых я видела немало, то это будет очень хорошо. Часть денег отпускаемых на заботу о северных народностях конечно разворовывается чиновниками но это болезнь не только российская. В центральной части РФ коренные народности имеют все атрибуты своей так сказать государственности(если можно так выразиться) тот же Татарстан, башкирия, Калмыкия и другие республики. Так, что поосторожнее с определениями типа "неотмыться", в отличие от некоторых очень демократических государств Россия отмываться не надо.

Скорее да, чем нет. Особенно, если учесть все последние события... Неизбежно. Или, вы считаете что им ядрёную бомбу закончить дадут? )

Господа, не удаляйтесь от темы.

Сегодня услышал по ТВ мнение одного из политэкспертов - "Военная операция против Ирана может быть начата уже в конце марта - начале апреля"...

Посмотрим, оправдается ли.

Судя по последним событиям, нападение на Иран неизбежно. Если его и сможет что то отвратить, так это чудо.

(Kyle05 @ 26.03.2007 - время: 16:19) Судя по последним событиям, нападение на Иран неизбежно. Если его и сможет что то отвратить, так это чудо.
Это чудо произойдет, если Иран успеет создать ЯО

"Такое чудо нам не нужно!" (почти Н. Озеров...)))))

(smm @ 26.03.2007 - время: 16:54) "Такое чудо нам не нужно!" (почти Н. Озеров...)))))
А вот интересно, если это произойдет, каковы последствия будут? Для России например...кроме повышения стоймости нефти.

(sorques @ 26.03.2007 - время: 17:07) (smm @ 26.03.2007 - время: 16:54) "Такое чудо нам не нужно!" (почти Н. Озеров...)))))
А вот интересно, если это произойдет, каковы последствия будут? Для России например...кроме повышения стоймости нефти.
Это не предсказуемо, поводов поссориться с кем угодно у Ирана найдется немало, хотя тот же Пакистан вроде как-то не особо создает проблемы. Тот же Израиль то же опровергает наличие ЯО, но помоему это уже тайна полишинеля, при этом ведет оактивную и даже агрессивную политику, но ЯО пока в ход не пущено. В случае Ирана, опасность представляет то-что этим оружием могут распорядиться исламские радикалы и вот тут-то мне становится не по себе, всем может показаться немало. США хоть географически от них отдалены, а мы-то рядом и возможное военное вторжение США в Иран может коснуться и нас.

Ну, так это еще будет зависеть от того - применят ли. Если применят - думаю, немаленькие. Даже территориально недалеко - нас с Ираном один Азербайджан разделяет. В общем- - сильно не хочется проверять как-то..)))

(Olga35. @ 26.03.2007 - время: 17:17)
Это не предсказуемо, поводов поссориться с кем угодно у Ирана найдется немало, хотя тот же Пакистан вроде как-то не особо создает проблемы. Тот же Израиль то же опровергает наличие ЯО, но помоему это уже тайна полишинеля, при этом ведет оактивную и даже агрессивную политику, но ЯО пока в ход не пущено. В случае Ирана, опасность представляет то-что этим оружием могут распорядиться исламские радикалы и вот тут-то мне становится не по себе, всем может показаться немало. США хоть географически от них отдалены, а мы-то рядом и возможное военное вторжение США в Иран может коснуться и нас.
Но если сейчас не принять мер, дальше все еще сложнее с ними будет. Они по настоящему опасными, могут для всего мира стать. Переговоры с ними, как то не получились...

(sorques @ 26.03.2007 - время: 17:59) (Olga35. @ 26.03.2007 - время: 17:17)
Это не предсказуемо, поводов поссориться с кем угодно у Ирана найдется немало, хотя тот же Пакистан вроде как-то не особо создает проблемы. Тот же Израиль то же опровергает наличие ЯО, но помоему это уже тайна полишинеля, при этом ведет оактивную и даже агрессивную политику, но ЯО пока в ход не пущено. В случае Ирана, опасность представляет то-что этим оружием могут распорядиться исламские радикалы и вот тут-то мне становится не по себе, всем может показаться немало. США хоть географически от них отдалены, а мы-то рядом и возможное военное вторжение США в Иран может коснуться и нас.
Но если сейчас не принять мер, дальше все еще сложнее с ними будет. Они по настоящему опасными, могут для всего мира стать. Переговоры с ними, как то не получились...
Но война с Ираном это не решение проблемы, западные политики отчасти сами раздувают проблему, точнее раздувают огонь проблемы. А

А что Вы понимаете под словом "меры"? Какие меры и как принимать?

(Olga35. @ 26.03.2007 - время: 18:22) Но война с Ираном это не решение проблемы, западные политики отчасти сами раздувают проблему, точнее раздувают огонь проблемы. А

А что Вы понимаете под словом "меры"? Какие меры и как принимать?
Нет война в данном случае, не решение проблемы, но жесткие торговые санкции, возможно как то подталкнуло бы Иран, к конструктивным переговорам.