Нападут ли США на Иран?
Плепорций
Удален 4/11/2007, 5:26:57 PM
(ValentinaValentine @ 11.04.2007 - время: 03:53) До 1986 г нынешний президент США возглавлял нефтяную кампанию Arbusto Energy (Bush Exploration),связанную с арабами,имевшими в ней долю.Дж Буш старший теперь работает в Carlyle Group, компании, перепродающей другие компании.В том числе Carlyle разрабатывает новые военные проекты.Кое-что приходится домысливать,т.к. существует коммерческая тайна.Но связи с нефтяным бизнесом и военным видны.
Вы, видимо, не оценили и не осознали мою шутку про Пола Аллена и Билла Гейтса. Каковые состоят в одной отрасли, однако же, почему-то - жалость какая! - промеж собой вовсе и не дружат! Если бы Вы оценили и осознали, то не стали бы писать про нефтяные связи Буша, поскольку эти связи не имеют никакого отношения к компаниям, разрабатывающим ныне нефть в Ираке, а имеют отношение к их конкурентам!
По данным бюллетеня Defense Week, в первую десятку компаний, получивших наибольшие контракты в Ираке и Афганистане входят:
* KBR (Halliburton) – 2,329 млрд долл.;
* Bechtel – 1,030 млрд долл..
* International American Products – 527 млн долл.;
* Perini Corporation – 525 млн долл.;
* Contrack International – 500 млн долл.;
* Fluor – 500 млн долл.;
* Washington Group International – 500 млн долл.;
* Research Triangle Institute – 466 млн долл.;
* Louis Berger Group – 300 млн долл.;
* Creative Associates International – 217 млн долл. https://n-t.ru/tp/ie/im.htm Если Вы владеете материалом, то укажите, пожалуйста, какая из перечисленных компаний и каким образом связана с семейством Бушей.
Еще раз повторяю - вовсе не любые связи в ВПК или нефтяном бизнесе Бушей имеют значение в контексте нашего спора!
Вы, видимо, не оценили и не осознали мою шутку про Пола Аллена и Билла Гейтса. Каковые состоят в одной отрасли, однако же, почему-то - жалость какая! - промеж собой вовсе и не дружат! Если бы Вы оценили и осознали, то не стали бы писать про нефтяные связи Буша, поскольку эти связи не имеют никакого отношения к компаниям, разрабатывающим ныне нефть в Ираке, а имеют отношение к их конкурентам!
По данным бюллетеня Defense Week, в первую десятку компаний, получивших наибольшие контракты в Ираке и Афганистане входят:
* KBR (Halliburton) – 2,329 млрд долл.;
* Bechtel – 1,030 млрд долл..
* International American Products – 527 млн долл.;
* Perini Corporation – 525 млн долл.;
* Contrack International – 500 млн долл.;
* Fluor – 500 млн долл.;
* Washington Group International – 500 млн долл.;
* Research Triangle Institute – 466 млн долл.;
* Louis Berger Group – 300 млн долл.;
* Creative Associates International – 217 млн долл. https://n-t.ru/tp/ie/im.htm Если Вы владеете материалом, то укажите, пожалуйста, какая из перечисленных компаний и каким образом связана с семейством Бушей.
Еще раз повторяю - вовсе не любые связи в ВПК или нефтяном бизнесе Бушей имеют значение в контексте нашего спора!
srg2003
supermoderator
4/13/2007, 1:44:48 AM
(Плепорций @ 11.04.2007 - время: 13:16) Ничего подобного! Я уже писал об этом. Вот если бы в Ираке было подбито 1000 американских танков или хотя бы 100 самолетов - то да, тогда бы американское машиностроение и аэрокосмическая отрасль получили бы крупные заказы и были бы счастливы. Но разве дела обстоят именно таким образом? Все как раз наоборот: вместо того, чтобы тратить военный бюджет на крупные военные заказы и перспективные разработки, власти США вынуждены использовать его на закупку патронов, ботинок и гробов для американских солдат в Ираке, а также на "боевые".
Посадка курса доллара интенсивно способствует росту американского экспорта, поскольку вместе с падением курса доллара падают цены и на американские товары на мировом рынке!
Сайт почитаю вечером, когда будет больше времени.
1. Если мы обсуждаем агрессивность Ирака - то мы обсуждаем агрессивность Ирака! Нечего сюда приплетать чужие "подвиги". Или Вы полагаете, что попытку Ирака аннексировать Кувейт можно оправдать какими-то деяниями США? А как насчет ирано-иракской войны, в особенности применения Ираком против иранских войск химического оружия?
Беззаконность Ирака заключалась в попрании им норм международного права, игнорировании резолюций СБ ООН (это был формальный повод к войне, кстати), фактическом всевластии Хусейна вне каких-либо правовых рамок. Это я Вам как юрист говорю.
2. Ирак, это общеизвестно, имел запасы химического оружия и дважды применял его - против курдов и против иранских войск. Вы этого не знали? Что касается приговора Хусейну, то до курдов просто не дошла очередь. Хусейн заслужил смерть уже по первому эпизоду обвинения, в связи с чем всё остальное в суде решили не исследовать.
3. Ирак был действительно светским государством, однако ислам шиитского толка был официальной религией. Я это имел в виду. И в данном случае этот факт имеет весьма небольшое значение.
А ресурс техника во время войны не вырабатывает, запчастей, ремонта и обслуживания не требует?не выходит из строя как небоевые потери?
Повышение ставок вызывает переток инвестиций от акций к другим фин инструментам, что нам явно продемонстрировал апрель -май 2006г. см по графикам индексов какой обвал вызвало небольшое повышение ставки.
Если мы говорим обугрозе США со стороны Ирака, то мы должны смотреть не только Ирак, но и на США, не так ли?
А мандат Совбеза ООН на военную операцию был? как юрист юристу?
Это, что же за суд такой, который не исследует доказательства преступной деятельности. Раз нет приговора по хим оружию, значит применение его Саддамом не доказано, так?
Посадка курса доллара интенсивно способствует росту американского экспорта, поскольку вместе с падением курса доллара падают цены и на американские товары на мировом рынке!
Сайт почитаю вечером, когда будет больше времени.
1. Если мы обсуждаем агрессивность Ирака - то мы обсуждаем агрессивность Ирака! Нечего сюда приплетать чужие "подвиги". Или Вы полагаете, что попытку Ирака аннексировать Кувейт можно оправдать какими-то деяниями США? А как насчет ирано-иракской войны, в особенности применения Ираком против иранских войск химического оружия?
Беззаконность Ирака заключалась в попрании им норм международного права, игнорировании резолюций СБ ООН (это был формальный повод к войне, кстати), фактическом всевластии Хусейна вне каких-либо правовых рамок. Это я Вам как юрист говорю.
2. Ирак, это общеизвестно, имел запасы химического оружия и дважды применял его - против курдов и против иранских войск. Вы этого не знали? Что касается приговора Хусейну, то до курдов просто не дошла очередь. Хусейн заслужил смерть уже по первому эпизоду обвинения, в связи с чем всё остальное в суде решили не исследовать.
3. Ирак был действительно светским государством, однако ислам шиитского толка был официальной религией. Я это имел в виду. И в данном случае этот факт имеет весьма небольшое значение.
А ресурс техника во время войны не вырабатывает, запчастей, ремонта и обслуживания не требует?не выходит из строя как небоевые потери?
Повышение ставок вызывает переток инвестиций от акций к другим фин инструментам, что нам явно продемонстрировал апрель -май 2006г. см по графикам индексов какой обвал вызвало небольшое повышение ставки.
Если мы говорим обугрозе США со стороны Ирака, то мы должны смотреть не только Ирак, но и на США, не так ли?
А мандат Совбеза ООН на военную операцию был? как юрист юристу?
Это, что же за суд такой, который не исследует доказательства преступной деятельности. Раз нет приговора по хим оружию, значит применение его Саддамом не доказано, так?
ValentinaValentine
Грандмастер
4/13/2007, 9:42:30 AM
(Плепорций @ 11.04.2007 - время: 13:26) Если бы Вы оценили и осознали, то не стали бы писать про нефтяные связи Буша, поскольку эти связи не имеют никакого отношения к компаниям, разрабатывающим ныне нефть в Ираке, а имеют отношение к их конкурентам!
По данным бюллетеня Defense Week, в первую десятку компаний, получивших наибольшие контракты в Ираке и Афганистане входят:
* KBR (Halliburton) – 2,329 млрд долл.;
* Bechtel – 1,030 млрд долл..
* International American Products – 527 млн долл.;
* Perini Corporation – 525 млн долл.;
* Contrack International – 500 млн долл.;
* Fluor – 500 млн долл.;
* Washington Group International – 500 млн долл.;
* Research Triangle Institute – 466 млн долл.;
* Louis Berger Group – 300 млн долл.;
* Creative Associates International – 217 млн долл. https://n-t.ru/tp/ie/im.htm Если Вы владеете материалом, то укажите, пожалуйста, какая из перечисленных компаний и каким образом связана с семейством Бушей.
Еще раз повторяю - вовсе не любые связи в ВПК или нефтяном бизнесе Бушей имеют значение в контексте нашего спора!
От повышения цены на нефть выигрывает любой нефтедобытчик,независимо от того добывает ли он нефть в Ираке или в Техасе.
По данным бюллетеня Defense Week, в первую десятку компаний, получивших наибольшие контракты в Ираке и Афганистане входят:
* KBR (Halliburton) – 2,329 млрд долл.;
* Bechtel – 1,030 млрд долл..
* International American Products – 527 млн долл.;
* Perini Corporation – 525 млн долл.;
* Contrack International – 500 млн долл.;
* Fluor – 500 млн долл.;
* Washington Group International – 500 млн долл.;
* Research Triangle Institute – 466 млн долл.;
* Louis Berger Group – 300 млн долл.;
* Creative Associates International – 217 млн долл. https://n-t.ru/tp/ie/im.htm Если Вы владеете материалом, то укажите, пожалуйста, какая из перечисленных компаний и каким образом связана с семейством Бушей.
Еще раз повторяю - вовсе не любые связи в ВПК или нефтяном бизнесе Бушей имеют значение в контексте нашего спора!
От повышения цены на нефть выигрывает любой нефтедобытчик,независимо от того добывает ли он нефть в Ираке или в Техасе.
SunLight757
Грандмастер
4/15/2007, 6:19:37 AM
(ValentinaValentine @ 13.04.2007 - время: 05:42) От повышения цены на нефть выигрывает любой нефтедобытчик,независимо от того добывает ли он нефть в Ираке или в Техасе.
Если повышение будет недолгим, то выиграют только спекулянты.
Если повышение будет недолгим, то выиграют только спекулянты.
srg2003
supermoderator
4/15/2007, 6:08:41 PM
(SunLight757 @ 15.04.2007 - время: 02:19) (ValentinaValentine @ 13.04.2007 - время: 05:42) От повышения цены на нефть выигрывает любой нефтедобытчик,независимо от того добывает ли он нефть в Ираке или в Техасе.
Если повышение будет недолгим, то выиграют только спекулянты.
война в Ираке вот уже 4 года поддерживает высокие цены на нефть
Если повышение будет недолгим, то выиграют только спекулянты.
война в Ираке вот уже 4 года поддерживает высокие цены на нефть
SunLight757
Грандмастер
4/15/2007, 6:30:06 PM
(srg2003 @ 15.04.2007 - время: 14:08) (SunLight757 @ 15.04.2007 - время: 02:19) (ValentinaValentine @ 13.04.2007 - время: 05:42) От повышения цены на нефть выигрывает любой нефтедобытчик,независимо от того добывает ли он нефть в Ираке или в Техасе.
Если повышение будет недолгим, то выиграют только спекулянты.
война в Ираке вот уже 4 года поддерживает высокие цены на нефть
Ну теоретически последний год цены поддерживает вероятная война с Ираном, про Ирак немного подзабыли помоему. А вообще, если нужно что-то, то причину всегда можной найти. Помню цены скакнули из-за беспорядков в Нигерии (далеко не самой первой нефтедобывающей страны) и из-за тайфуна, который так до нефтяных вышек и не дошел.
В принципе с вами соглашусь, такой конфликт как США - Иран затянется, скорей всего, надолго.
Если повышение будет недолгим, то выиграют только спекулянты.
война в Ираке вот уже 4 года поддерживает высокие цены на нефть
Ну теоретически последний год цены поддерживает вероятная война с Ираном, про Ирак немного подзабыли помоему. А вообще, если нужно что-то, то причину всегда можной найти. Помню цены скакнули из-за беспорядков в Нигерии (далеко не самой первой нефтедобывающей страны) и из-за тайфуна, который так до нефтяных вышек и не дошел.
В принципе с вами соглашусь, такой конфликт как США - Иран затянется, скорей всего, надолго.
Плепорций
Удален 4/17/2007, 3:09:57 AM
(srg2003 @ 12.04.2007 - время: 21:44) А ресурс техника во время войны не вырабатывает, запчастей, ремонта и обслуживания не требует?не выходит из строя как небоевые потери?
Весь вопрос в масштабах! Вы серьезно думаете, что десяток или даже два танков, угробленных США в Ираке, может подвигнуть власти на масштабный оборонный заказ? Вы сами разве не ощущаете несоизмеримость цели ВПК с методами ее достижения? По-Вашему получается, что ВПК лоббировал войну для того, чтобы нажиться на ремонте десятка поломанных абрамсов? Ну, блин, нажива типа дюже крупная... Аж до усрачки... Повышение ставок вызывает переток инвестиций от акций к другим фин инструментам, что нам явно продемонстрировал апрель -май 2006г. см по графикам индексов какой обвал вызвало небольшое повышение ставки. То есть, по Вашему, войну лоббировали биржевые спекулянты? Интересное предположение. Интересно, а хоть что-то в подтверждение этой гипотезы Вы можете привести? Если мы говорим обугрозе США со стороны Ирака, то мы должны смотреть не только Ирак, но и на США, не так ли? Не понял Вашей мысли. А мы разве на США не смотрим? А мандат Совбеза ООН на военную операцию был? как юрист юристу? Так я уже писал! Война была явно и очевидно незаконной. Утверждаю как юрист. Сколько раз мне еще это повторить? Это, что же за суд такой, который не исследует доказательства преступной деятельности. Раз нет приговора по хим оружию, значит применение его Саддамом не доказано, так? Не доказана вина Хусейна в его применении. Чувствуете разницу? А сам факт применения химоружия является общеизвестным.
Весь вопрос в масштабах! Вы серьезно думаете, что десяток или даже два танков, угробленных США в Ираке, может подвигнуть власти на масштабный оборонный заказ? Вы сами разве не ощущаете несоизмеримость цели ВПК с методами ее достижения? По-Вашему получается, что ВПК лоббировал войну для того, чтобы нажиться на ремонте десятка поломанных абрамсов? Ну, блин, нажива типа дюже крупная... Аж до усрачки... Повышение ставок вызывает переток инвестиций от акций к другим фин инструментам, что нам явно продемонстрировал апрель -май 2006г. см по графикам индексов какой обвал вызвало небольшое повышение ставки. То есть, по Вашему, войну лоббировали биржевые спекулянты? Интересное предположение. Интересно, а хоть что-то в подтверждение этой гипотезы Вы можете привести? Если мы говорим обугрозе США со стороны Ирака, то мы должны смотреть не только Ирак, но и на США, не так ли? Не понял Вашей мысли. А мы разве на США не смотрим? А мандат Совбеза ООН на военную операцию был? как юрист юристу? Так я уже писал! Война была явно и очевидно незаконной. Утверждаю как юрист. Сколько раз мне еще это повторить? Это, что же за суд такой, который не исследует доказательства преступной деятельности. Раз нет приговора по хим оружию, значит применение его Саддамом не доказано, так? Не доказана вина Хусейна в его применении. Чувствуете разницу? А сам факт применения химоружия является общеизвестным.
Плепорций
Удален 4/17/2007, 3:14:01 AM
(ValentinaValentine @ 13.04.2007 - время: 05:42) От повышения цены на нефть выигрывает любой нефтедобытчик,независимо от того добывает ли он нефть в Ираке или в Техасе.
А! То есть вооруженный захват чужих нефтеразработок - это способ повышения цены на нефть? То есть американские нефтяные компании, по Вашему, затеяли заговор против США - узурпировали власть, развязали войну, задрали цену на нефть и наживаются?
А! То есть вооруженный захват чужих нефтеразработок - это способ повышения цены на нефть? То есть американские нефтяные компании, по Вашему, затеяли заговор против США - узурпировали власть, развязали войну, задрали цену на нефть и наживаются?
Плепорций
Удален 4/17/2007, 3:14:52 AM
(srg2003 @ 15.04.2007 - время: 14:08)
война в Ираке вот уже 4 года поддерживает высокие цены на нефть
То есть ОПЕК тут как бы вообще не причем, так?
Оверквотиг
война в Ираке вот уже 4 года поддерживает высокие цены на нефть
То есть ОПЕК тут как бы вообще не причем, так?
Оверквотиг
palladin777
Мастер
4/17/2007, 3:17:49 AM
Не делайте нефтяной фактор единственным...Нефть действительно важна, но любой резкий скачек цены может как не странно сделать нефть неконкурентоспособной в качестве топлива и причем это может случится в самое короткое время и именно в развитых (т.е. платежеспособных) странах.
srg2003
supermoderator
4/17/2007, 3:55:23 AM
(Плепорций @ 16.04.2007 - время: 23:09) (srg2003 @ 12.04.2007 - время: 21:44) А ресурс техника во время войны не вырабатывает, запчастей, ремонта и обслуживания не требует?не выходит из строя как небоевые потери?
Весь вопрос в масштабах! Вы серьезно думаете, что десяток или даже два танков, угробленных США в Ираке, может подвигнуть власти на масштабный оборонный заказ? Вы сами разве не ощущаете несоизмеримость цели ВПК с методами ее достижения? По-Вашему получается, что ВПК лоббировал войну для того, чтобы нажиться на ремонте десятка поломанных абрамсов? Ну, блин, нажива типа дюже крупная... Аж до усрачки... Повышение ставок вызывает переток инвестиций от акций к другим фин инструментам, что нам явно продемонстрировал апрель -май 2006г. см по графикам индексов какой обвал вызвало небольшое повышение ставки. То есть, по Вашему, войну лоббировали биржевые спекулянты? Интересное предположение. Интересно, а хоть что-то в подтверждение этой гипотезы Вы можете привести?
вот именно масштаб, угробить могут пару десятков а ресурс вырабатывают тысячи единиц техники, не говоря уж о боеприпасах, сколько стоит тактическая ракета, около миллиона долларов, и сколько их было выпущено?
Вы в экономике разбираетесь? финансовый кризис затрагивает не только спекулянтов, но и инвесторов(частными инвесторами в штатах является половина домохозяйств, пенсионные фонды и т.д. и сами компании, чья рыночная капитализация падает. К тому же повышение ставок и война несколько разные вещи )))
Весь вопрос в масштабах! Вы серьезно думаете, что десяток или даже два танков, угробленных США в Ираке, может подвигнуть власти на масштабный оборонный заказ? Вы сами разве не ощущаете несоизмеримость цели ВПК с методами ее достижения? По-Вашему получается, что ВПК лоббировал войну для того, чтобы нажиться на ремонте десятка поломанных абрамсов? Ну, блин, нажива типа дюже крупная... Аж до усрачки... Повышение ставок вызывает переток инвестиций от акций к другим фин инструментам, что нам явно продемонстрировал апрель -май 2006г. см по графикам индексов какой обвал вызвало небольшое повышение ставки. То есть, по Вашему, войну лоббировали биржевые спекулянты? Интересное предположение. Интересно, а хоть что-то в подтверждение этой гипотезы Вы можете привести?
вот именно масштаб, угробить могут пару десятков а ресурс вырабатывают тысячи единиц техники, не говоря уж о боеприпасах, сколько стоит тактическая ракета, около миллиона долларов, и сколько их было выпущено?
Вы в экономике разбираетесь? финансовый кризис затрагивает не только спекулянтов, но и инвесторов(частными инвесторами в штатах является половина домохозяйств, пенсионные фонды и т.д. и сами компании, чья рыночная капитализация падает. К тому же повышение ставок и война несколько разные вещи )))
srg2003
supermoderator
4/17/2007, 4:01:02 AM
(palladin777 @ 16.04.2007 - время: 23:17) Не делайте нефтяной фактор единственным...Нефть действительно важна, но любой резкий скачек цены может как не странно сделать нефть неконкурентоспособной в качестве топлива и причем это может случится в самое короткое время и именно в развитых (т.е. платежеспособных) странах.
и сколько стоит 1 баррель спирта? наверно подороже, чем 70, 100 или даже 200 долларов, так сколько еще нефти скакать до того, чтобы ее заменители стоили дешевле?
и сколько стоит 1 баррель спирта? наверно подороже, чем 70, 100 или даже 200 долларов, так сколько еще нефти скакать до того, чтобы ее заменители стоили дешевле?
SunLight757
Грандмастер
4/17/2007, 4:04:51 AM
(palladin777 @ 16.04.2007 - время: 23:17) Не делайте нефтяной фактор единственным...Нефть действительно важна, но любой резкий скачек цены может как не странно сделать нефть неконкурентоспособной в качестве топлива и причем это может случится в самое короткое время и именно в развитых (т.е. платежеспособных) странах.
У меня тоже такое чувство, что скоро нефть как топливо перестанет потребляться, сначала перейдут на смесь, а потом вообще альтернативу одну начнут использовать (этанол, биодизель или абсолютно новое топливо). Арабскому благополучию точно кирдык настанет, да и россиянам мало не покажется
У меня тоже такое чувство, что скоро нефть как топливо перестанет потребляться, сначала перейдут на смесь, а потом вообще альтернативу одну начнут использовать (этанол, биодизель или абсолютно новое топливо). Арабскому благополучию точно кирдык настанет, да и россиянам мало не покажется
SunLight757
Грандмастер
4/17/2007, 4:10:05 AM
(srg2003 @ 17.04.2007 - время: 00:01) и сколько стоит 1 баррель спирта? наверно подороже, чем 70, 100 или даже 200 долларов, так сколько еще нефти скакать до того, чтобы ее заменители стоили дешевле?
Да не так уж оно дорого это альтернативное топливо.
Да не так уж оно дорого это альтернативное топливо.
DELETED
Акула пера
4/17/2007, 4:13:44 AM
Господа, тема называется "Нападут ли США на Иран", а не "нападет ли на нас альтернативное топливо". Заканчивайте флуд.
palladin777
Мастер
4/17/2007, 4:29:27 AM
(srg2003 @ 17.04.2007 - время: 00:01) (palladin777 @ 16.04.2007 - время: 23:17) Не делайте нефтяной фактор единственным...Нефть действительно важна, но любой резкий скачек цены может как не странно сделать нефть неконкурентоспособной в качестве топлива и причем это может случится в самое короткое время и именно в развитых (т.е. платежеспособных) странах.
и сколько стоит 1 баррель спирта? наверно подороже, чем 70, 100 или даже 200 долларов, так сколько еще нефти скакать до того, чтобы ее заменители стоили дешевле?
Производство 1л.питьевого спирта стоит от 0,40 до 0,80 долл за литр. При цене (у нас) на бензин в 1,20 долл ( с перспективой 1,40) биоэтанол уже выгоден. Если-же топливо производится при помощи небольших дистилляторов и из некондиционного (не пригодного в пищевой промышленности) сырья себистоемость 1л спирта не превышает 0,5 долл.
Самый простой пример- посмотрите как гонят низкопробный самогон и добавьте в "технологический процесс" систему фильтров (механической очистки+химической очистки) На элементарном уровне это известь в ведро (обезвоживание)+бочка с кварцевым песком (механическая очистка)+баллон от ГП-5 (химическая очистка) или бочка с углем.
На выходе будем иметь 90 с лишним процентов. Далее по вкусу можно добавлять химию напр. тетраэтил свинца или нитробензол а можно и вообще ничего не добавлять а ограничится "стандартной" химией для очистки движков и выпариванию воды только делать такую профилактику надо чаще чем не бензине. Правда на "самадриле" без проблем могут ехать только карбюраторные движки с впрыском придется повозится. Сорри за 
и сколько стоит 1 баррель спирта? наверно подороже, чем 70, 100 или даже 200 долларов, так сколько еще нефти скакать до того, чтобы ее заменители стоили дешевле?
Производство 1л.питьевого спирта стоит от 0,40 до 0,80 долл за литр. При цене (у нас) на бензин в 1,20 долл ( с перспективой 1,40) биоэтанол уже выгоден. Если-же топливо производится при помощи небольших дистилляторов и из некондиционного (не пригодного в пищевой промышленности) сырья себистоемость 1л спирта не превышает 0,5 долл.
Самый простой пример- посмотрите как гонят низкопробный самогон и добавьте в "технологический процесс" систему фильтров (механической очистки+химической очистки) На элементарном уровне это известь в ведро (обезвоживание)+бочка с кварцевым песком (механическая очистка)+баллон от ГП-5 (химическая очистка) или бочка с углем.
На выходе будем иметь 90 с лишним процентов. Далее по вкусу можно добавлять химию напр. тетраэтил свинца или нитробензол а можно и вообще ничего не добавлять а ограничится "стандартной" химией для очистки движков и выпариванию воды только делать такую профилактику надо чаще чем не бензине. Правда на "самадриле" без проблем могут ехать только карбюраторные движки с впрыском придется повозится. Сорри за Плепорций
Удален 4/18/2007, 3:36:16 AM
(srg2003 @ 16.04.2007 - время: 23:55) вот именно масштаб, угробить могут пару десятков а ресурс вырабатывают тысячи единиц техники, не говоря уж о боеприпасах, сколько стоит тактическая ракета, около миллиона долларов, и сколько их было выпущено?
srg2003, блин, если Вы уж взялись спорить, то спорьте! К чему мне Ваши умозрения? Приведите мне данные о стоимости тактической ракеты и о том, сколько их в Ираке навыстреливали! Приведите данные о том, сколько тысяч единиц техники, и какой именно, выработали свой ресурс! Все, что Вы пока написали - голословно. Вы в экономике разбираетесь? финансовый кризис затрагивает не только спекулянтов, но и инвесторов(частными инвесторами в штатах является половина домохозяйств, пенсионные фонды и т.д. и сами компании, чья рыночная капитализация падает. К тому же повышение ставок и война несколько разные вещи ))) Давайте я прикинусь, что не разбираюсь в экономике. Может быть я тогда добьюсь от Вас объяснений, каким это образом война в Ираке принесла прибыль американским инвесторам, включая домохозяек и пенсионные фонды. Или что Вы тут пытаетесь доказать?
srg2003, блин, если Вы уж взялись спорить, то спорьте! К чему мне Ваши умозрения? Приведите мне данные о стоимости тактической ракеты и о том, сколько их в Ираке навыстреливали! Приведите данные о том, сколько тысяч единиц техники, и какой именно, выработали свой ресурс! Все, что Вы пока написали - голословно. Вы в экономике разбираетесь? финансовый кризис затрагивает не только спекулянтов, но и инвесторов(частными инвесторами в штатах является половина домохозяйств, пенсионные фонды и т.д. и сами компании, чья рыночная капитализация падает. К тому же повышение ставок и война несколько разные вещи ))) Давайте я прикинусь, что не разбираюсь в экономике. Может быть я тогда добьюсь от Вас объяснений, каким это образом война в Ираке принесла прибыль американским инвесторам, включая домохозяек и пенсионные фонды. Или что Вы тут пытаетесь доказать?
Sorques
Удален 4/18/2007, 3:47:23 AM
(Плепорций @ 17.04.2007 - время: 23:36) образом война в Ираке принесла прибыль американским инвесторам, включая домохозяек и пенсионные фонды.
Акции некоторых компаний связаных с ВПК, подорожали...
Акции некоторых компаний связаных с ВПК, подорожали...
SunLight757
Грандмастер
4/18/2007, 6:44:37 AM
(sorques @ 17.04.2007 - время: 23:47) (Плепорций @ 17.04.2007 - время: 23:36) образом война в Ираке принесла прибыль американским инвесторам, включая домохозяек и пенсионные фонды.
Акции некоторых компаний связаных с ВПК, подорожали...
А других подешевели
"Американские пенсионные фонды инвестировали миллиарды долларов в компании, которые имели деловые интересы в так называемых странах-изгоях, обвиняемых властями США в поддержке терроризма."
Как вы думаете, что с акциями этих компаний стало?
Пенсионные фонды - очень диверсифицированный инструмент. И чтобы однозначно сказать выиграли они или проиграли надо считать.
Акции некоторых компаний связаных с ВПК, подорожали...
А других подешевели
"Американские пенсионные фонды инвестировали миллиарды долларов в компании, которые имели деловые интересы в так называемых странах-изгоях, обвиняемых властями США в поддержке терроризма."
Как вы думаете, что с акциями этих компаний стало?
Пенсионные фонды - очень диверсифицированный инструмент. И чтобы однозначно сказать выиграли они или проиграли надо считать.
Sorques
Удален 4/18/2007, 7:06:11 AM
(SunLight757 @ 18.04.2007 - время: 02:44)
"Американские пенсионные фонды инвестировали миллиарды долларов в компании, которые имели деловые интересы в так называемых странах-изгоях, обвиняемых властями США в поддержке терроризма."
Как вы думаете, что с акциями этих компаний стало?
Пенсионные фонды - очень диверсифицированный инструмент. И чтобы однозначно сказать выиграли они или проиграли надо считать.
А что это за компании и какие такие масштабные интересы, были в этих странах?
"Американские пенсионные фонды инвестировали миллиарды долларов в компании, которые имели деловые интересы в так называемых странах-изгоях, обвиняемых властями США в поддержке терроризма."
Как вы думаете, что с акциями этих компаний стало?
Пенсионные фонды - очень диверсифицированный инструмент. И чтобы однозначно сказать выиграли они или проиграли надо считать.
А что это за компании и какие такие масштабные интересы, были в этих странах?