Можно ли разрешать пытки террористов?

(7744 @ 13.02.2007 - время: 13:04) Почему. Возможен. Но сведен до минимума. Вообще, я считаю, что надо использовать любые доступные и не доступные средства в борьбе с терроризмом. И "мочить их в сортире" слишком мягко сказано. Ну это к слову.
А теперь подумайте какими мерами сдерживается терроризм при таком режиме...
Полная, абсолютная, тотальная слежка... доносы, отряды "чекистов"... расстрельные группы, "железный занавес"...
Нихачу...

Да, террористов надо убивать... без мук и пыток... мы же не звери.. просто изничтожаем вредителей...
НО! Очень бы не хотелось, чтобы вместе с одним террористом было расстреляно или запытано до смерти ещё пятнадцать невинных человек... на всякий случай... в целях профилактики террора...

(Фрик @ 13.02.2007 - время: 11:01) Нет, я против пыток по одной простой причине - я не вижу в этом методе абсолютно никакой практической пользы. Начните отпиливать мне руку и вряд ли найдётся что-то в чём я не признаюсь, ну и толку спецслужбам от такой "ценной информации"?

Как, что толку?! А орден на грудь?

а зачем пытать, если есть другие не менее действенные способы извлечь информацию из подозреваемого/заключенного?

Можно и нужно.Их свинячья жизнь ничего нистоит.

(respect @ 18.02.2007 - время: 23:46) Можно и нужно.Их свинячья жизнь ничего нистоит.
т.е лично Вас можно пытать?

Однако, посмотрел - и обалдел. Почти половина ЗА пытки.
Интересно, понимаете ли вы, которые ЗА, что нельзя разрешить пытки "чуть-чуть"? И если их разрешат применять к "террористам" - это значит, что никто не помешает пытать ВСЕХ?

(Donetskbi @ 05.03.2007 - время: 15:42) Однако, посмотрел - и обалдел. Почти половина ЗА пытки.
Интересно, понимаете ли вы, которые ЗА, что нельзя разрешить пытки "чуть-чуть"? И если их разрешат применять к "террористам" - это значит, что никто не помешает пытать ВСЕХ?
Вероятно, понимают. Но наивно надеятся, что это они будут пытать, а не их...

(JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 17:11) Вероятно, понимают. Но наивно надеятся, что это они будут пытать, а не их...
Это мне напомнило рекламу, выборы президента в 90-х ) Когда одно выжившего из ума старичка из деревни спросили, за кого голосовать пойдешь, за Зюганова или Ельцина? Он: за Ельцина. Ему: а почему не Зюганова? Он на полном серьезе: так придут коммунисты и корову у меня уведут! ))))

Я к тому. Сказать прямо, да кому лично вы нахрен сдались чтобы вас пытать.

(7744 @ 05.03.2007 - время: 17:21) (JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 17:11) Вероятно, понимают. Но наивно надеятся, что это они будут пытать, а не их...
Это мне напомнило рекламу, выборы президента в 90-х ) Когда одно выжившего из ума старичка из деревни спросили, за кого голосовать пойдешь, за Зюганова или Ельцина? Он: за Ельцина. Ему: а почему не Зюганова? Он на полном серьезе: так придут коммунисты и корову у меня уведут! ))))

Я к тому. Сказать прямо, да кому лично вы нахрен сдались чтобы вас пытать.
Это что, плоский юмор или попытка наезда?

(JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 17:30) Это что, плоский юмор или попытка наезда?
Это жизнь, а не юмор. Захочу наехать, наеду прямо, не сомневайся )) Пока лень.

(7744 @ 05.03.2007 - время: 17:35) (JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 17:30) Это что, плоский юмор или попытка наезда?
Это жизнь, а не юмор. Захочу наехать, наеду прямо, не сомневайся )) Пока лень.
О! Стал быть, мне повезло на сей раз.
Сдаётся мне, уважаемый, что Вы или слабо представляете, что такое реальная жизнь, или живёте не в России.

Прежде тем отвечать, задумайтесь, кому нужны были (не могу употребить ваше "на хрен сдались" применительно к ним) репрессированные в 30-е - 50-е г.г.?

(JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 17:46) О! Стал быть, мне повезло на сей раз.
Сдаётся мне, уважаемый, что Вы или слабо представляете, что такое реальная жизнь, или живёте не в России.

Прежде тем отвечать, задумайтесь, кому нужны были (не могу употребить ваше "на хрен сдались" применительно к ним) репрессированные в 30-е - 50-е г.г.?
Я то какрас в России живу. И русский до мозга костей.

Опять 30-е. Любимое занятие многих, ссылаться на 30-е.
Никто ни в какие 30-е возвращаться не собирается. А вот то что народ сам себя (и друг друга) запугивать типа КГБ любят так этого ну никак не отнять )) Давно пройденный этап все это.
Пытки террористов существуют и без узаконивания этого. Причем, существуют в любой стране, которая так или иначе с сталкивалась с этим. Одни америкосы это открыто признали. И еще раз повторяю, простой люд нахрен не сдался для пыток. А если и захотят найти козла отпущения, так его и без всяких законов найдут.

(7744 @ 05.03.2007 - время: 18:40) Я то какрас в России живу. И русский до мозга костей.

Опять 30-е. Любимое занятие многих, ссылаться на 30-е.
Никто ни в какие 30-е возвращаться не собирается. А вот то что народ сам себя (и друг друга) запугивать типа КГБ любят так этого ну никак не отнять )) Давно пройденный этап все это.
Пытки террористов существуют и без узаконивания этого. Причем, существуют в любой стране, которая так или иначе с сталкивалась с этим. Одни америкосы это открыто признали. И еще раз повторяю, простой люд нахрен не сдался для пыток. А если и захотят найти козла отпущения, так его и без всяких законов найдут.
Вы с нашей судебной системой сталкивались? хоть один раз? При разрешенных пытках Вас могут запытать и посадить для палки. Причем это не только российская специфика

(srg2003 @ 05.03.2007 - время: 20:26) Вы с нашей судебной системой сталкивались? хоть один раз? При разрешенных пытках Вас могут запытать и посадить для палки. Причем это не только российская специфика
Не понимают они этого. Не хотят...

Сначала ответил Да на опрос, а потом задумался... В конце концов, ситуации бывают разные. Если брать, к примеру, ситуацию подобную той, что была в Чечне в пору боевых действий, то там и разрешения особо не нужно было, необходимость пыток наверняка обосновывалась особенностью обстановки, когда надо было срочно получить информацию. А, к примеру, в мирное время, да еще и в такой стране крайностей, какой является Россия, тебя могут как раз пытками и принудить к оговариванию самого себя. Так что правильнее все-таки будет ответить Нет. Тем, кому это (пытки) необходимо по роду деятельности ( типа подразделений антитеррора), разрешений и не надо, наверняка негласно им это и так разрешается, а вот у многих представителей наших "доблестных" правоохранительных органов появится соблазн "отличиться" на этом поприще.

Разрешение пыток исключительно благоприятно повлияет на раскрываемость преступлений.Это несомненный плюс.
А минус в том,что тем самым террористом можете оказаться вы или ваш сын,брат,сват...Признался!

А если серьёзно,то пытки - это варварство.И телесные и психологические.Когда говорят о концлагерях фашистов,то иногда с содроганием вспоминают и пытки,которым там подвергали людей.Они прикрывались медицинскими экспериментами.Неужели мы хотим уподобиться фашистам,прикрывшись маской борца с преступностью?

(zhekich @ 05.03.2007 - время: 21:18) Сначала ответил Да на опрос, а потом задумался... В конце концов, ситуации бывают разные. Если брать, к примеру, ситуацию подобную той, что была в Чечне в пору боевых действий, то там и разрешения особо не нужно было, необходимость пыток наверняка обосновывалась особенностью обстановки, когда надо было срочно получить информацию. А, к примеру, в мирное время, да еще и в такой стране крайностей, какой является Россия, тебя могут как раз пытками и принудить к оговариванию самого себя. Так что правильнее все-таки будет ответить Нет. Тем, кому это (пытки) необходимо по роду деятельности ( типа подразделений антитеррора), разрешений и не надо, наверняка негласно им это и так разрешается, а вот у многих представителей наших "доблестных" правоохранительных органов появится соблазн "отличиться" на этом поприще.
Вы рассуждаете верно, но мне хотелось бы продолжить Вашу мысль. Вообще говорить о том, что пытки должны быть гласно или негласно разрешены, или они уже негласно разрешены, нельзя ни в коем случае! Пытка - способ получить информацию, причем это самый эффективный из способов. (Помните анекдотик 90-х? Нового русского опрашивают: При помощи какого электронного средства массовой информации Вы узнаете свежие новости? 1. Телевидение. 2. Радио. 3. Интернет. 4. Другое. Новый русский почесал свой "полубокс" и отвтил: 4. Другое. - А что именно "другое"? - УТЮГ!) И эта информация бывает так важна, что даже самый дикий способ ее получения оказывается оправданным! Но это может решить только тот, кто один на один с тем, кто что-то знает, но не хочет говорить. И это должно быть его личное решение и его личная ответственность. Не прятаться за чей-то приказ, за чье-то гласное или негласное разрешение, а стать на минуту судьей, взвесить все за и против, и решить, что можно, а что - нельзя. И если ты решил правильно, то УК РФ дает тебе "отмазку":
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

(Плепорций @ 05.03.2007 - время: 22:23) эта информация бывает так важна, что даже самый дикий способ ее получения оказывается оправданным! Но это может решить только тот, кто один на один с тем, кто что-то знает, но не хочет говорить. И это должно быть его личное решение и его личная ответственность. Не прятаться за чей-то приказ, за чье-то гласное или негласное разрешение, а стать на минуту судьей, взвесить все за и против, и решить, что можно, а что - нельзя. И если ты решил правильно, то УК РФ дает тебе "отмазку":
Статья 39. Крайняя необходимость

Способность объяснить и оправдать всё, что угодно - это хорошо. Но не нужно подводить под 100 % преступные действия какую-то юридическую базу. Нет такой крайней необходимости, которая позволяла бы пытки.

(JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 22:54) Способность объяснить и оправдать всё, что угодно - это хорошо. Но не нужно подводить под 100 % преступные действия какую-то юридическую базу. Нет такой крайней необходимости, которая позволяла бы пытки.
Пойман террорист, который гд-то заложил бомбу, но не говорит где. Как у него это быстро можно узнать?

(Плепорций @ 05.03.2007 - время: 23:18) (JFK2006 @ 05.03.2007 - время: 22:54) Способность объяснить и оправдать всё, что угодно - это хорошо. Но не нужно подводить под 100 % преступные действия какую-то юридическую базу. Нет такой крайней необходимости, которая позволяла бы пытки.
Пойман террорист, который гд-то заложил бомбу, но не говорит где. Как у него это быстро можно узнать?
Пытать...Как, да как...))) А что его по головке гладить? Тем более, что есть т.с. - гуманные методы...Укольчик поставил и сам говорит так, что не остановишь...