Либералы
ps2000
Акула пера
8/5/2013, 10:13:31 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:01)
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 17:58)
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 15:32)
Уверен
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 17:58)
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 15:32)
Скажите, человек должен действовать из соображений личной выгоды? Или мотивом его поведения должны быть совесть, идея, сострадание?
Риторический вопросестественно второе.
Вы уверены что остальные либералы с Вами согласны?
Уверен
Безумный Иван
Акула пера
8/5/2013, 10:14:17 PM
(sxn2561388870 @ 05.08.2013 - время: 18:09)
Толкования не должны приводить к противоположным результатам. Для этого определения четко устанавливаются и не имеют двойного смысла.
Не путайте, пожалуйста, понятия и принципы и их толкование конкретными людьми.
Вы и сами писали о разном толковании важности/неважности конкретных дел в
вашей коммунистической организации. И вы сами их раскритиковали! Так что коммунизм тоже трактуется по-разному.
Толкования не должны приводить к противоположным результатам. Для этого определения четко устанавливаются и не имеют двойного смысла.
Безумный Иван
Акула пера
8/5/2013, 10:15:14 PM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:13)
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:01)
Давайте спросим Victor665. Вы считаете его либералом?
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:01)
Вы уверены что остальные либералы с Вами согласны?
Уверен
Давайте спросим Victor665. Вы считаете его либералом?
ps2000
Акула пера
8/5/2013, 10:17:43 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:09)
Вовсе нет Не Я на первом месте - а любая личность.
А границы прав устанавливают законы и моральные нормы
Либералам пофиг заходит их свобода за права других или нет. Они сами будут устанавливать нам границы прав как считают нужным.
Вовсе нет
Не Я на первом месте - а любая личность.А границы прав устанавливают законы и моральные нормы
ps2000
Акула пера
8/5/2013, 10:19:11 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:15)
Я его не считаю человеком либеральных взглядов
Давайте спросим Victor665. Вы считаете его либералом?
Я его не считаю человеком либеральных взглядов
Безумный Иван
Акула пера
8/5/2013, 10:25:06 PM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:17)
И все равно что в этих законах прописано, Вы готовы принять законы такие какие они есть всегда? А статья 58 в сталинском УК СССР Вы тоже принимаете как неоспоримое и готовы его исполнять?
А моральные нормы из какого документа берете? Библии или Кодекса строителя коммунизма?
А границы прав устанавливают законы и моральные нормы
И все равно что в этих законах прописано, Вы готовы принять законы такие какие они есть всегда? А статья 58 в сталинском УК СССР Вы тоже принимаете как неоспоримое и готовы его исполнять?
А моральные нормы из какого документа берете? Библии или Кодекса строителя коммунизма?
Безумный Иван
Акула пера
8/5/2013, 10:25:38 PM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:19)
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:15)
А каких он взглядов по Вашему?
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:15)
Давайте спросим Victor665. Вы считаете его либералом?
Я его не считаю человеком либеральных взглядов
А каких он взглядов по Вашему?
de loin
Грандмастер
8/5/2013, 10:45:52 PM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:04)
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль в контексте нашего разговора.
Слишком заумно говорите
Ваша нога не может стать президентом, а Вы можете
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль в контексте нашего разговора.
1NN
Акула пера
8/5/2013, 10:52:41 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:14)
Скажите это Сталину и Тито, или Хрущеву и Мао. Троцкий получил от Сталина
ледорубом по башке тоже не из-за разногласий по поводу балета...
Толкования не должны приводить к противоположным результатам. Для этого определения четко устанавливаются и не имеют двойного смысла.
Скажите это Сталину и Тито, или Хрущеву и Мао. Троцкий получил от Сталина
ледорубом по башке тоже не из-за разногласий по поводу балета...
ps2000
Акула пера
8/5/2013, 10:54:24 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:25)
И все равно что в этих законах прописано, Вы готовы принять законы такие какие они есть всегда? А статья 58 в сталинском УК СССР Вы тоже принимаете как неоспоримое и готовы его исполнять?
А моральные нормы из какого документа берете? Библии или Кодекса строителя коммунизма? Я не хочу жить в стране о которой Вы говорите. Я говорю о сегодняшнем дне. Живя в современной России я соблюдаю законы.
Моральные нормы в документах не прописаны
В принципе основы морали - это 10 заповедей. Если проще - не делай другим того, чего не хочешь что бы сделали тебе
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:25)
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:19)
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:15)
Давайте спросим Victor665. Вы считаете его либералом? Я его не считаю человеком либеральных взглядов А каких он взглядов по Вашему? Не знаю. Да и не вижу смысла обсуждать здесь уважаемого Victor665
И все равно что в этих законах прописано, Вы готовы принять законы такие какие они есть всегда? А статья 58 в сталинском УК СССР Вы тоже принимаете как неоспоримое и готовы его исполнять?
А моральные нормы из какого документа берете? Библии или Кодекса строителя коммунизма? Я не хочу жить в стране о которой Вы говорите. Я говорю о сегодняшнем дне. Живя в современной России я соблюдаю законы.
Моральные нормы в документах не прописаны
В принципе основы морали - это 10 заповедей. Если проще - не делай другим того, чего не хочешь что бы сделали тебе
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:25)
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:19)
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 18:15)
Давайте спросим Victor665. Вы считаете его либералом? Я его не считаю человеком либеральных взглядов А каких он взглядов по Вашему? Не знаю. Да и не вижу смысла обсуждать здесь уважаемого Victor665
ps2000
Акула пера
8/5/2013, 10:59:59 PM
(de loin @ 05.08.2013 - время: 18:45)
Вы делите целое на части и не всегда корректно
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль в контексте нашего разговора.
Вы делите целое на части и не всегда корректно
1NN
Акула пера
8/5/2013, 11:01:00 PM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:54)
Коммунисты эти заповеди отвергли. И ввели свои заповеди. Да и эти заповеди они
использовали выборочно, применительно к ситуации. Поэтому, в совке одни палачи
убивали других палачей и, далее, их убивали третьи палачи, чтобы, в последствии,
быть убитыми следующим поколением палачей. Обострение классовой борьбы,
понимаешь...
Моральные нормы в документах не прописаны
В принципе основы морали - это 10 заповедей. Если проще - не делай другим того, чего не хочешь что бы сделали тебе
Коммунисты эти заповеди отвергли. И ввели свои заповеди. Да и эти заповеди они
использовали выборочно, применительно к ситуации. Поэтому, в совке одни палачи
убивали других палачей и, далее, их убивали третьи палачи, чтобы, в последствии,
быть убитыми следующим поколением палачей. Обострение классовой борьбы,
понимаешь...
Format C
Грандмастер
8/5/2013, 11:21:16 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2013 - время: 10:09)
Либералам пофиг заходит их свобода за права других или нет. Они сами будут устанавливать нам границы прав как считают нужным.
----
Crazy Ivan, странный Вы человек ей-Богу, я Вам пишу жирным шрифтом одно (cтроку из канадской "хартии прав и свобод" 1982 года),
Вы мне отвечаете: да, все понятно, и говорите в аккурат противоположное.
Идеальное (т.е. задуманное) очень редко удается реализовать в жизни в полной мере - обязательно будет что то не так. И обязательно будут недовольные.Но
Если система сохраняется и ее не сметает бунтующий люд (и враги-соседние страны), как ненужную тряпку
значит она все таки посильнее, чем то что было сметено.
Либералам пофиг заходит их свобода за права других или нет. Они сами будут устанавливать нам границы прав как считают нужным.
----
Crazy Ivan, странный Вы человек ей-Богу, я Вам пишу жирным шрифтом одно (cтроку из канадской "хартии прав и свобод" 1982 года),
Вы мне отвечаете: да, все понятно, и говорите в аккурат противоположное.
Идеальное (т.е. задуманное) очень редко удается реализовать в жизни в полной мере - обязательно будет что то не так. И обязательно будут недовольные.Но
Если система сохраняется и ее не сметает бунтующий люд (и враги-соседние страны), как ненужную тряпку
значит она все таки посильнее, чем то что было сметено.
de loin
Грандмастер
8/5/2013, 11:49:17 PM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 18:59)
(de loin @ 05.08.2013 - время: 18:45)
снова прошу пояснить: что это за целое, которое я, по Вашим словам, делю на части и не всегда корректно?
И второй вопрос к Вам: в чём конкретно, с точки зрения либеральной мысли, должно выражаться равноправие граждан перед законом, как отличительная черта именно либерального общества, свойственная только ему и больше никакому другому? В чём продавец чебуреков и президент могут равным образом реализовать свои права в либеральном обществе, чего им не удастся сделать в другом, нелиберальном обществе?
(de loin @ 05.08.2013 - время: 18:45)
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль в контексте нашего разговора.
Вы делите целое на части и не всегда корректно
снова прошу пояснить: что это за целое, которое я, по Вашим словам, делю на части и не всегда корректно?
И второй вопрос к Вам: в чём конкретно, с точки зрения либеральной мысли, должно выражаться равноправие граждан перед законом, как отличительная черта именно либерального общества, свойственная только ему и больше никакому другому? В чём продавец чебуреков и президент могут равным образом реализовать свои права в либеральном обществе, чего им не удастся сделать в другом, нелиберальном обществе?
ps2000
Акула пера
8/6/2013, 12:37:32 AM
(de loin @ 05.08.2013 - время: 19:49)
в чём конкретно, с точки зрения либеральной мысли, должно выражаться равноправие граждан перед законом Если человек не понимает - то зачем ему объяснять
На вопрос Ваш отвечаю - во всем.
Кстати, я не знаю что такое либеральное общество и что такое либеральная мысль в Вашем понимании.
в чём конкретно, с точки зрения либеральной мысли, должно выражаться равноправие граждан перед законом Если человек не понимает - то зачем ему объяснять
На вопрос Ваш отвечаю - во всем.
Кстати, я не знаю что такое либеральное общество и что такое либеральная мысль в Вашем понимании.
de loin
Грандмастер
8/6/2013, 3:31:58 AM
(ps2000 @ 05.08.2013 - время: 20:37)
<q>Если человек не понимает - то зачем ему объяснять </q>
я всегда считал, что объяснять надо для того, чтобы человек понял. Если человек сразу понял, то объяснения не требуются. Вроде такая логика в этом.
На вопрос Ваш отвечаю - во всем.
несмотря на то, что я показал, что во всём этого быть не может. Разве что исключительно теоретически.
Кстати, я не знаю что такое либеральное
общество и что такое либеральная мысль в
Вашем понимании.
я вкратце касался этого вопроса, Вы предпочли перевести разговор в другую плоскость.
<q>Если человек не понимает - то зачем ему объяснять
</q>я всегда считал, что объяснять надо для того, чтобы человек понял. Если человек сразу понял, то объяснения не требуются. Вроде такая логика в этом.
На вопрос Ваш отвечаю - во всем.
несмотря на то, что я показал, что во всём этого быть не может. Разве что исключительно теоретически.
Кстати, я не знаю что такое либеральное
общество и что такое либеральная мысль в
Вашем понимании.
я вкратце касался этого вопроса, Вы предпочли перевести разговор в другую плоскость.
ps2000
Акула пера
8/6/2013, 12:51:46 PM
(de loin @ 05.08.2013 - время: 23:31)
Я так не считаю
Нет смысла объяснять тому, кто понять не хочет.
Вы не смогли показать что не может быть равенства перед законом и что свободы не существует
я всегда считал, что объяснять надо для того, чтобы человек понял.
Я так не считаю
Нет смысла объяснять тому, кто понять не хочет.
Вы не смогли показать что не может быть равенства перед законом и что свободы не существует
de loin
Грандмастер
8/6/2013, 4:01:03 PM
(ps2000 @ 06.08.2013 -
время: 08:51)
Вы не смогли показать что не может быть равенства перед законом и что свободы не существует</q>
я говорил не о том, что свободы не существует, она существует, а о том, что Ваше определение свободы неверно, содержит коренное внутреннее противоречие.
Что касается того, что якобы я не показал того, что не может быть равенства людей перед законом, то это не так. А то, что Вы не хотите видеть - это Ваши трудности. Вы ни один из моих аргументов не опровергли и не привели ни одного аргумента в пользу своей точки зрения. Если Вы утверждаете, что президент и бухгалтер супермаркета (да кто угодно), во всём равны перед законом, то могли бы привести хотя бы десяток примеров этого равенства взятых из разных сторон их жизнедеятельности, чтобы аргументировать это утверждение.
Нет смысла объяснять тому, кто понять не
хочет.
согласен. Так что не вижу смысла дальше с Вами дискутировать, пока не замечу у Вас аргументов в пользу Вашей позиции и аргументов (а не голословных отрицаний) против моей критики.
время: 08:51)
Вы не смогли показать что не может быть равенства перед законом и что свободы не существует
</q>я говорил не о том, что свободы не существует, она существует, а о том, что Ваше определение свободы неверно, содержит коренное внутреннее противоречие.
Что касается того, что якобы я не показал того, что не может быть равенства людей перед законом, то это не так. А то, что Вы не хотите видеть - это Ваши трудности. Вы ни один из моих аргументов не опровергли и не привели ни одного аргумента в пользу своей точки зрения. Если Вы утверждаете, что президент и бухгалтер супермаркета (да кто угодно), во всём равны перед законом, то могли бы привести хотя бы десяток примеров этого равенства взятых из разных сторон их жизнедеятельности, чтобы аргументировать это утверждение.
Нет смысла объяснять тому, кто понять не
хочет.
согласен. Так что не вижу смысла дальше с Вами дискутировать, пока не замечу у Вас аргументов в пользу Вашей позиции и аргументов (а не голословных отрицаний) против моей критики.
ps2000
Акула пера
8/6/2013, 5:00:21 PM
(de loin @ 06.08.2013 - время: 12:01)
Зачем мне что-то аргументировать? Я же с Вами не спорю, а только спрашиваю.
Вы же не можете объяснить - в чем не равны перед законом президент и бухгалтер супермаркета (да кто угодно).
Тоже самое со свободой, которая в моем понимании - возможность самостоятельно принимать решения
У нас разное понимание простых вещей
И Вы не критикуете, а пытаетесь в чем-то переубедить
согласен. Так что не вижу смысла дальше с Вами дискутировать, пока не замечу у Вас аргументов в пользу Вашей позиции и аргументов (а не голословных отрицаний) против моей критики.
Зачем мне что-то аргументировать? Я же с Вами не спорю, а только спрашиваю.
Вы же не можете объяснить - в чем не равны перед законом президент и бухгалтер супермаркета (да кто угодно).
Тоже самое со свободой, которая в моем понимании - возможность самостоятельно принимать решения
У нас разное понимание простых вещей
И Вы не критикуете, а пытаетесь в чем-то переубедить
de loin
Грандмастер
8/6/2013, 5:48:01 PM
(ps2000 @ 06.08.2013 - время: 13:00)
<q>Зачем мне что-то аргументировать?</q>
что ж, характерное выражение либерального мировоззрения.
Вы же не можете объяснить - в чем не
равны перед законом президент и бухгалтер
супермаркета (да кто угодно).
это неправда. Я всё объяснил. То, что Вы не хотите понять или не согласны с моим объяснением - это уже другой вопрос, который решается или вдумчивым чтением или аргументацией своего несогласия.
Тоже самое со свободой, которая в моем
понимании - возможность самостоятельно
принимать решения
не спорю, но этим свобода не исчерпывается. И где тут место необходимости?
У нас разное понимание простых вещей
И Вы не критикуете, а пытаетесь в чем-то
переубедить
ну и прекрасно, либерализм включает в себя и плюрализм, не так ли? Т.е. в т.ч. возможность отрицания либерализма.
Я просто обосновываю свою точку зрения, в отличие от Вас, я пытался в процессе диалога поточнее узнать Вашу позицию, чтобы лучше её понять. А Вы всё время уклонялись от этого.
Диалог не получился.
Вот, пожалуйста, что мне не нравится в либералах: огромный разрыв между декларацией лозунгов и практикой, а также неспособность к конструктивному диалогу с людьми других убеждений.
<q>Зачем мне что-то аргументировать?</q>
что ж, характерное выражение либерального мировоззрения.
Вы же не можете объяснить - в чем не
равны перед законом президент и бухгалтер
супермаркета (да кто угодно).
это неправда. Я всё объяснил. То, что Вы не хотите понять или не согласны с моим объяснением - это уже другой вопрос, который решается или вдумчивым чтением или аргументацией своего несогласия.
Тоже самое со свободой, которая в моем
понимании - возможность самостоятельно
принимать решения
не спорю, но этим свобода не исчерпывается. И где тут место необходимости?
У нас разное понимание простых вещей
И Вы не критикуете, а пытаетесь в чем-то
переубедить
ну и прекрасно, либерализм включает в себя и плюрализм, не так ли? Т.е. в т.ч. возможность отрицания либерализма.
Я просто обосновываю свою точку зрения, в отличие от Вас, я пытался в процессе диалога поточнее узнать Вашу позицию, чтобы лучше её понять. А Вы всё время уклонялись от этого.
Диалог не получился.
Вот, пожалуйста, что мне не нравится в либералах: огромный разрыв между декларацией лозунгов и практикой, а также неспособность к конструктивному диалогу с людьми других убеждений.