Кто нападает на либерализм

(Плепорций @ 03.11.2006 - время: 23:01) (ВАЛЕТ @ 03.11.2006 - время: 18:49) (Бесвребро @ 03.11.2006 - время: 16:38) Может, и фамилию назовёшь этого представителя? Или может быть назовёшь какие-нибудь конкретные мероприятия, на которые либеральным организациям были выделены эти деньги? Или хотя бы сами эти либеральные организации? А то в том воспаленном бреду, который я прочитал, пройдя по твоей ссылке, я таковой информации не обнаружил.
Бесвребро
А вам что ничего от этих бабанов не досталось что-ли? Пора уже ближе к кормушке пробираться (я имею ввиду по партийной лестнице)
Вы IMHO на пару с Гектором плохо себе представляете, что это за кормушка. Бес вам обоим намекает, что ни одна из серьезных либеральных организаций в России не имеет никакого отношения к американским деньгам. Ибо в России существует система грантописателей, грантопроталкивателей и грантополучателей за откат. Эта такая околомафиозная система разворовывания заокеанской халявы. За редкими исключениями типа Хельсинской группы. Я уже, кстати, однажды описывал процедуру приема амерского ревизора на предмет использования грантовых денег, в которой я в небольшом объеме и сам участвовал. Катание по Волге, банька с активистками национальная кухня и водка, водка, водка... Проверяющий убыл довольным. Довольны вообще остались все...
Гектору с ВАЛЕТом так не хочется. Им хочется, чтобы американский Конгресс "Яблоко" и СПС финансировал. Иначе у них вся стройная картина мира разъезжается.

(Бесвребро @ 04.11.2006 - время: 16:32) Им хочется, чтобы американский Конгресс "Яблоко" и СПС финансировал.
Да лучше бы он их финансировал. Может тогда был бы результат.

Давайте всё же вернемся к теме обсуждения. Итак, ещё одна претензия к либералам в России заключается в том, что они получают финансовую помощь из-за рубежа. Хотя это и не доказано пока, но это было бы вообще-то логично. Западноевропейские державы и США в принципе должны быть заинтересованы в "демократизации" сран СНГ. А почему это приводится как аргумент против либералов?

У меня основная претензия к либералам, это их бессмысленная болтовня. Берут они кредиты на формирования собственных политических сил. А отдавать прядется всей России. То есть нам всем. Почему?
Другой вопрос: у депутатов дорогие иномарки и особняки? Когда 50% россиян живет за чертою бедности. Не рано ли они стали вкушать плоды, от своей абсолютно еще невыполненной работы? На либерализм –это просто рай для коррупции, взяточничества, государственного бандитизма.

(Anenerbe @ 05.11.2006 - время: 23:52) У меня основная претензия к либералам, это их бессмысленная болтовня. Берут они кредиты на формирования собственных политических сил. А отдавать прядется всей России. То есть нам всем. Почему?
Другой вопрос: у депутатов дорогие иномарки и особняки? Когда 50% россиян живет за чертою бедности. Не рано ли они стали вкушать плоды, от своей абсолютно еще невыполненной работы? На либерализм –это просто рай для коррупции, взяточничества, государственного бандитизма.
Действительно почему отдавать будет вся Россия? По-моему это совершенно нееправильно да и невозможно. Насколько мне известно, кредиты политическим партиям в банках не выдаются... По-крайней мере я о таком не слышал.

Как раз напроив Annenerbe, тоталитаризм - вот путь к коррупции. В демократическом обществе, деятельность правительства должна освещаться в независимой прессе, то есть должна быть открытой.

(Art-ur @ 05.11.2006 - время: 19:17) Давайте всё же вернемся к теме обсуждения. Итак, ещё одна претензия к либералам в России заключается в том, что они получают финансовую помощь из-за рубежа. Хотя это и не доказано пока, но это было бы вообще-то логично. Западноевропейские державы и США в принципе должны быть заинтересованы в "демократизации" сран СНГ. А почему это приводится как аргумент против либералов?
"Западноевропейские державы и США в принципе должны быть заинтересованы в" ослаблении стран СНГ, в раздроблении их на мелкие части и воспрепятствовании созданию политических экономических и военных союзов. Ибо в этом случае можно будет спокойно продвигать свои национальные интересы не боясь конфликта с национальными интересами стран СНГ. Можете назвать этот процесс "демократизация"

(Art-ur @ 06.11.2006 - время: 12:36) Действительно почему отдавать будет вся Россия? По-моему это совершенно нееправильно да и невозможно. Насколько мне известно, кредиты политическим партиям в банках не выдаются... По-крайней мере я о таком не слышал.

Как раз напроив Annenerbe, тоталитаризм - вот путь к коррупции. В демократическом обществе, деятельность правительства должна освещаться в независимой прессе, то есть должна быть открытой.
Горбачевско-Ельциновская команда набрала кредитов выше крыши. Кредиты выдавались не партии, а либеральному руководству страны. Воспользовались же этими кредитами единицы либералов стоящих у власти. А после передали страну Путину, На! расхлебывай! Расхлебывала вся страна.
И что толку освещать деятельность правительства, если сломлены имеющиеся партийные механизмы воздействия на это правительство. Орать можно сколько угодно, никто не услышит.

(Anenerbe @ 06.11.2006 - время: 00:52) У меня основная претензия к либералам, это их бессмысленная болтовня. Берут они кредиты на формирования собственных политических сил. А отдавать прядется всей России. То есть нам всем. Почему?
Другой вопрос: у депутатов дорогие иномарки и особняки? Когда 50% россиян живет за чертою бедности. Не рано ли они стали вкушать плоды, от своей абсолютно еще невыполненной работы? На либерализм –это просто рай для коррупции, взяточничества, государственного бандитизма.
Демократы в России пытались подогнать слагаемые под известный ответ, а когда не получилось заявляют теперь, мол это слагаемые неправильные. Вы братцы потерпите ещё лет так ....надцать пока всё само собой станет "правильным" и вот тогда уж мы предъявим демократию в лучшем виде.
И есчё... А предъявите пожалста нуждающегося демократа. Бомж - демократ это фантастика?

(Chezare @ 06.11.2006 - время: 15:21) (Anenerbe @ 06.11.2006 - время: 00:52) У меня основная претензия к либералам, это их  бессмысленная болтовня.  Берут  они кредиты на формирования собственных политических сил. А отдавать прядется всей России. То есть нам всем.  Почему?
Другой вопрос:  у депутатов  дорогие иномарки и  особняки? Когда 50% россиян живет за чертою бедности.   Не рано  ли они стали вкушать плоды, от своей абсолютно еще невыполненной работы?  На  либерализм –это просто рай для коррупции, взяточничества, государственного бандитизма.
Демократы в России пытались подогнать слагаемые под известный ответ, а когда не получилось заявляют теперь, мол это слагаемые неправильные. Вы братцы потерпите ещё лет так ....надцать пока всё само собой станет "правильным" и вот тогда уж мы предъявим демократию в лучшем виде.
И есчё... А предъявите пожалста нуждающегося демократа. Бомж - демократ это фантастика?
Ну, в силу того, что тут очень многие настойчиво добиваются причисления Новодворской к лику демократов, вот тебе и пример. Сколько её видел, она всё время в одном и том же платьи, другого, видно, нет.
Ещё могу пример привести: сходи в своём городе в отделение любой демократической партии - найдёшь кучу "интеллигенции в стоптанных ботинках". Если же ты про лидеров - то встречный вопрос. Даже два:
1)приведи пример нуждающегося лидера какого-либо другого политического течения.
2)приведи пример какого-нибудь демократа, присутствующего в списке богатейших людей страны.

Про слагаемые - не знаю, кто тебе там чего заявляет. Задача отвести страну от черты голода и поставить на путь экономического роста выполнена. Слагаемые были правильными. Результат тоже. Правда, он не был сказочным - так сказок не бывает. Про "надцать лет" и про "само собой" - это ты, наверное, Суркова с демократами путаешь. Другой версии буквально придумать не могу.

(first @ 06.11.2006 - время: 15:14) (Art-ur @ 06.11.2006 - время: 12:36) Действительно почему отдавать будет вся Россия? По-моему это совершенно нееправильно да и невозможно. Насколько мне известно, кредиты политическим партиям в банках не выдаются... По-крайней мере я о таком не слышал.

Как раз напроив Annenerbe, тоталитаризм - вот путь к коррупции. В демократическом обществе, деятельность правительства должна освещаться в независимой прессе, то есть должна быть открытой.
Горбачевско-Ельциновская команда набрала кредитов выше крыши. Кредиты выдавались не партии, а либеральному руководству страны. Воспользовались же этими кредитами единицы либералов стоящих у власти. А после передали страну Путину, На! расхлебывай! Расхлебывала вся страна.

Ты хоть представляешь, что было бы со страной, если бы эти кредиты не были взяты? Ты всё-таки пребываешь в плену иллюзий, что, мол, Ельцину досталась страна с цветущей экономикой и работающей государственной машиной.

И что толку освещать деятельность правительства, если сломлены имеющиеся партийные механизмы воздействия на это правительство. Орать можно сколько угодно, никто не услышит.
Существование механизмов воздействия на правительство, в том числе и партийного, и прозрачность его деятельности - это неразрывные вещи. Невозможно представить себе, чтобы некто - скажем, диктатор какой-нибудь - поставив целью демонтировать возможности партийного влияния на правительство, позабыл при этом демонтировать конкурентные СМИ.

(Anenerbe @ 05.11.2006 - время: 19:52) У меня основная претензия к либералам, это их бессмысленная болтовня. Берут они кредиты на формирования собственных политических сил. А отдавать прядется всей России. То есть нам всем. Почему?
Другой вопрос: у депутатов дорогие иномарки и особняки? Когда 50% россиян живет за чертою бедности. Не рано ли они стали вкушать плоды, от своей абсолютно еще невыполненной работы? На либерализм –это просто рай для коррупции, взяточничества, государственного бандитизма.
Да, у депутатов дорогие иномарки. За казенный счёт. При этом очень многие россияне живут за чертой бедности.
А либералы-то здесь причем?
Ты всё пытаешься тихой сапой подсунуть мысль, что либералы сегодня у власти. Сегодня их в депутатах-то можно по пальцам пересчитать. И у кого из них особняки? У Хованской, что ли? Вот уж у кого в кармане вошь на аркане.
Или, может, Гайдар с кучей бабок по карманам из правительства ушел? Побойся Бога.

А вот про кредиты на формирование собственных политических партий - вот с этого места я попросил бы поподробнее.

(Бесвребро @ 06.11.2006 - время: 15:56)
Или, может, Гайдар с кучей бабок по карманам из правительства ушел? Побойся Бога.

Кох

(first @ 06.11.2006 - время: 16:06) (Бесвребро @ 06.11.2006 - время: 15:56)
Или, может, Гайдар с кучей бабок по карманам из правительства ушел? Побойся Бога.

Кох
Я, кстати, не очень в курсе, чем он владеет. То есть, вообще не в курсе. Дай ссылку или так расскажи - порадуюсь; хоть кто-то из наших при бабках

Ухудшение экономического положения в стране, обладающей ядерным потенциалом, вряд ли может обрадовать хоть одного нормального человека на планете.

По поводу кредитов, взятых Горбачевым, то Бесвребро нормально ответил.

(Art-ur @ 06.11.2006 - время: 16:56) Ухудшение экономического положения в стране, обладающей ядерным потенциалом, вряд ли может обрадовать хоть одного нормального человека на планете.

По поводу кредитов, взятых Горбачевым, то Бесвребро нормально ответил.
Да Горбатый сейчас в США живет. И на демократических саммитах заявляет, как он рад, что развалился Советский Союз. Это каким надо быть циником.

(Anenerbe @ 06.11.2006 - время: 17:16) (Art-ur @ 06.11.2006 - время: 16:56) Ухудшение экономического положения в стране, обладающей ядерным потенциалом, вряд ли может обрадовать хоть одного нормального человека на планете. 

По поводу кредитов, взятых Горбачевым, то Бесвребро нормально ответил.
Да Горбатый сейчас в США живет. И на демократических саммитах заявляет, как он рад, что развалился Советский Союз. Это каким надо быть циником.
Да, Горби сейчас уверяет, что целью всей его жизни была ликвидация социализма. При всём моем к нему неплохом отношении - не верю. Все партийные функционеры этого поколения искренне верили в то, что социализм это хорошо. Во всяком случае, до определенного момента. Так что насчет цели всей жизни - это он точно свищет.

Но про то, что он рад, что развалился Советский Союз он всё таки не говорит. Он говорит не про страну, а именно про строй.

(Бесвребро @ 06.11.2006 - время: 17:20) Он говорит не про страну, а именно про строй.
А строй действительно граждан не касается? Столько людей потеряли свои сбережения, целая катастрофа. Так что сильно я сомневаюсь, что он сделал благо.

(Бесвребро @ 06.11.2006 - время: 20:38) 1)приведи пример нуждающегося лидера какого-либо другого политического течения.
2)приведи пример какого-нибудь демократа, присутствующего в списке богатейших людей страны.


1. Виктор Ампилов, лидер " Трудовой России "

2. Анатолий Чубайс, председатель правления РАО "ЕС Росси". (Примем как вводную такое соображение: в понятие олигарх входит не столько абсолютная величина доходов и стоимость всех активов некого лица, а степень его влияния на власть)

(Anenerbe @ 06.11.2006 - время: 17:30) (Бесвребро @ 06.11.2006 - время: 17:20) Он говорит не про страну, а именно про строй.
А строй действительно граждан не касается? Столько людей потеряли свои сбережения, целая катастрофа. Так что сильно я сомневаюсь, что он сделал благо.
Фигура, конечно, неоднозначная. И я с тобой соглашусь, что потеря сбережений - это результат политики проводимой при Горбачеве, а не при Гайдаре (Гайдар-то только в России был, а вклады по всему бывшему СССР сгорели). Но я не представляю, какими качествами должен был обладать человек, чтобы оказавшись на месте Горбачева добиться того, чтобы проводилась более рациональная экономическая политика. Дело в том, что для избежания катаклизмов требовались срочные масштабные меры, но вся существовавшая тогда Система не могла не воспротивится этим мерам, поскольку они ущемляли интересы всего тогдашнего советского истеблишмента.
Правда, есть и другой фундаментальный нюанс: всё, что я говорю, имело бы значение только если бы Горбачев осознавал масштаб и природу проблем, с которыми столкунулась страна. И, соответственно, если бы он хотел эти самые меры предпринять. Но он - как и всё тогдашнее руководство - конечно, плохо отдавал себе отчет в том, что происходит. Во всяком случае, в первые годы своего правления. А потом уж поздно было пить боржоми.

(Chezare @ 06.11.2006 - время: 17:42) (Бесвребро @ 06.11.2006 - время: 20:38) 1)приведи пример нуждающегося лидера какого-либо другого политического течения.
2)приведи пример какого-нибудь демократа, присутствующего в списке богатейших людей страны.


1. Виктор Ампилов, лидер " Трудовой России "


О, точно, согласен. Анпилов и Новодворская - хороших мы с тобой представителей истеблишмента нашли.

2. Анатолий Чубайс, председатель правления РАО "ЕС Росси". (Примем как вводную такое соображение: в понятие олигарх входит не столько абсолютная величина доходов и стоимость всех активов некого лица, а степень его влияния на власть)
Неигрово! Ты сначала затеял разговор про степень богатства, а теперь, оказывается, уже про степень влияния на власть говоришь
Кстати, влияние Чубайса на власть сегодня минимально. Даже реформа РАО ЕЭС идёт не вполне по его сценарию, хоть он и пытается делать хорошую мину. А уж в других сферах он вообще не при делах.