Исламизация

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 19:15) Так вот. Преимущество Христианской цивилизации состоит в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ образовании. Обязательное образование предписано Благой Вестью. Христианство на своей заре создаёт, то, чего человечество не имело никогда и нигде кроме Христианства. Безплатную начальную школу. Безплатную. В 9 веке этот отбор мальчиков всех сословий даёт взрыв образования. Университет. Под покровительством и патронажем Церкви. То же самое в России со скидкой на иго.
И нестойкость Христианства к Исламу объясняется тем, что Ислам авторитарен, а Христианство демократично. Как бы это не казалось вам дико. Я уже приводил слова Франка (русского философа с «парохода»)
Ясно... Русские философы с парохода - сплошная, простите, болтовня. Пустопорожняя. Я думал, что-нибудь посерьёзнее приведёте в доказательство и обоснование. А это... Не то что в сторону уведёт, а в никуда.
Сивобородых толстобрюхих – это критика? :А на Александра Сергеевича Пушкина тоже обиды копите? Он ведь писал ещё круче: "поп - толоконный лоб". И как это его анафеме за такое не предали?

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 19:31)
Простите sorques, но ИМХО такого всеобъемлющего понятия для Европы не существует.

Если быть более точным, такое понятие не более чем оборот речи. Я вообще не знаю, что такое демократия и называю этим словом зачастую некий обстрактный всеобщий идиотизм.
Мы уже как то спорили , до хрипоты, что это такое...Но я видимо тупой так и не понял.

(sorques @ 03.04.2008 - время: 19:27) Тогда появится некий ...изм, который может быть очень радикальный и кровавый.
Почему? На чём сие предположение основано?
Современная европейская демократия, это некий казус. Долго продолжаться это не может, что вспыхнет А это почему? Идея-то не в один момент родилась. Она ведь постарше христианства будет... Причём идея емократии, в отличие от догм, развивалась всё это время. Совершенствовалась.
Не согласен я с Вами тут, привсём моём уважении - не согласен.
Согласитесь, что лучше религиозность, чем гестапо или ОГПУ, в неком новом виде.....Чем лучше? Какая разница, кто Вам будет указывать, что можно, а чего нельзя? И крови в истории религий было не меньше...
А человечество без этого не может. Люди обязательно, кого то должны боятся иначе хаос...Кого боятся граждане США? Или Японии?

Кого боятся граждане США? Или Японии?
Эх нам бы законы о гражданстве как в Японии..........
А еще бы их отношение к приезжим.......

(JFK2006 @ 03.04.2008 - время: 20:02) А это почему? Идея-то не в один момент родилась. Она ведь постарше христианства будет... Причём идея емократии, в отличие от догм, развивалась всё это время. Совершенствовалась.

Чем лучше? Какая разница, кто Вам будет указывать, что можно, а чего нельзя? И крови в истории религий было не меньше...

Кого боятся граждане США? Или Японии?
Я согласен на законы Рима, времен республики.

Да было в религии много крови...А бомбежки Белграда, ради демократических ценностей не было? Да и на Хиросиму бомбу, тоже не святая инквизиция скинула....и т.д.

В США никого. Поэтому там бардак. с каждым годом все больший. Почитайте американских социологов,политологов, у них прогнозы отнасительно законопослушности общества, весьма грустные....

Япония, страна традиций, пока еще сохраняемых, но это не надолго....

(Madmaks3000 @ 03.04.2008 - время: 20:08) Эх нам бы законы о гражданстве как в Японии........

А что мешает взять такие законы? Или для принятия нормальных законов необходимо, чтобы была установлена гос.религия?
А еще бы их отношение к приезжим.......  Скольких приезжих зарезали в Токио за последние 6 месяцев?

Вы вот тут высказывались по поводу того что арабы как-то резко отстали от "просвященного Запада". Однако вы забываете, что Регион занимаемый в те времена арабами был подвергнут нашествию монголов не менее жестокому чем нашествие на Русь. Они прошлись по Хорезму, Бухарае, Самарканду, Багдаду, Дамаску, Дербенту и др. городам Кавказа, Закавказья и Средней Азии.
Арабский Египет облюбовали бывшие рабы монголов - мамлюки. И арабы при этом устояли.
А уж толпы разношерстных огузов: сельджуки, османы, туркмены загнали арабов обратно в пустыню. Где им было развиваться-то? Нефть тогда еще не была в моде.

До "европейцев" все это воинство не доходило застревая на славянах. Монголы разбили поляков вместе с немцами и пошли дальше только не на Запад, а в Моравию где вырезали болгар, венгров и т.д. А потом ушли обратно так как Батый узнал, что Удегей помер. Ну повезло людям.

А Европа сделала скачек, как я понимаю, во времена реформации. Тогда когда "христианская религия" превратилась в кучу сект. А последний рывок вообще произошел в 19-20 веке в эпоху поголовного атеизма и переосмысления мира во времена конкуренции теорий и идеологий.

(JFK2006 @ 03.04.2008 - время: 19:56) Ясно... Русские философы с парохода - сплошная, простите, болтовня. Пустопорожняя. Я думал, что-нибудь посерьёзнее приведёте в доказательство и обоснование. А это... Не то что в сторону уведёт, а в никуда.

Я же говорил, что в двух словах не объяснишь.
Попробую ещё раз. Рывок Европейской цивилизации обусловлен обязанностью Христианства к миссионерству одновременно с обучением. И волей неволей обучением грамотности. Широкой грамотности и всех слоёв общества. Подобного вы не найдёте ни в одном другом обществе, везде будет образование элиты, а не всего. До 19 века начальным образованием вообще никто не занимался кроме Церкви.
Слабость Христианства перед Исламом именно в том, что оно предоставляет выбор, а не чинит диктат. Тем самым демократизируя (как бы вам не было смешно) общество и одновременно позволяя проникать в него идеям губительным для самого Христианства. С духовной позиции это звучит иначе, но мы не на доме Мира. Стараюсь говорить на вашем языке.
Попробуйте сравнить по этапам развитие цивилизаций. В 6м веке франки принимают Христианство. Посмотрите на географию того времени. Есть куда более организованные цивилизации. И в науке куда более продвинутые. Посмотрите то же самое в 13. В 15. В 17. Кто чего достиг?
А на Александра Сергеевича Пушкина тоже обиды копите?Вы ушли от ответа, а ему я за Ефрема Сирина всё простил. ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. (Мат. 12.37)
Он ведь писал ещё круче: "поп - толоконный лоб". И как это его анафеме за такое не предали?Потому как критика. Поп, а не попы. Нет огульного обвинения. В этом отличие критики от оскорбления.
Хотя может вы действительно думаете, что педерастия располагает к священнослужению? Только так фразу зачастую так любящих мальчиков, попов можно отнести к критике, а не к огульным обвинениям и оскорблению.
Так что на счёт уродливых и туповатых трансов зачастую сидящих на наркотиках? Могу я так писать?
И как это его анафеме за такое не предали?
JFK2006 не за что было предавать.

С возрастом Ислама мы выяснили? Или религия суть существо живое?

Идея-то не в один момент родилась. Она ведь постарше христианства будет... Причём идея емократии, в отличие от догм, развивалась всё это время. Совершенствовалась.Неа. Не ВСЁ время совершенствовалась. И ТА демократия резко отличалась от Христианской. Вернее рождённой Христианством. В той был и Иудей и Эллин и раб и свободный.
Говорите философы с парохода болтовня?
И крови в истории религий было не меньше...Человечества. Не религий.
SunLight757
А Европа сделала скачек, как я понимаю, во времена реформации.
Да ну? Вы серьёзно? Когда и кто открыл Америку?

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 20:35) Да ну? Вы серьёзно?   Когда и кто открыл Америку?
Неужто Колумб?
А я думал финикийцы, скандинавы. Вы кстати про какую Америку? Колумб до Северной доплывал?
Вы сравните еще уровень развития испанских колоний и британских, например.

Помимо Америки правоверные европейские католики открыли, о чудо, Индию и Китай, с которыми арабы торговали уже несколько сот лет.

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 20:35) Я же говорил, что в двух словах не объяснишь.
Попробую ещё раз...
Слабость Христианства перед Исламом именно в том, что оно предоставляет выбор, а не чинит диктат.
Ага. Как, например, с трансляцией "Последнего искушения Христа" на НТВ. Нет, можно дальше не продолжать. Все эти пространные рассуждения о демократичности христианства... Увольте. Не нужно ничего больше объяснять. Ни в двух словах, ни в трёх.

З.Ы. На остальные вопросы отвечу в "болтанке", дабы тему не засорять флудом.

(SunLight757 @ 03.04.2008 - время: 20:54) Неужто Колумб?

Испанцы. Католики. Причём испанский Католицизм ИМХО самый жёсткий.
Колумб до Америки бы не доплыл. Человеку такой заплыв не под силу.
А я думал финикийцы, скандинавы.
Открыли и закрыли.
Вы сравните еще уровень развития испанских колоний и британских, например.В 16м веке? Одинаковый.
Есть ещё один пример опровергающий вашу версию о реформаторстве. Ортодоксы. Те в 18м веке в Северной Америке оказались. Удержать людских ресурсов не хватило.
JFK2006
Ага. Как, например, с трансляцией "Последнего искушения Христа" на НТВ. А там были оскорбительные эпитеты? Я просто не в курсе.
Нет, можно дальше не продолжать. Все эти пространные рассуждения о демократичности христианства...Хороший контраргумент. Надо запомнить.
Увольте.Пишите заявление.
Не нужно ничего больше объяснять. Ни в двух словах, ни в трёх.Я тоже так считаю. Зачем?

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 20:35) Я же говорил, что в двух словах не объяснишь.
Попробую ещё раз. Рывок Европейской цивилизации обусловлен обязанностью Христианства к миссионерству одновременно с обучением. И волей неволей обучением грамотности. Широкой грамотности и всех слоёв общества. Подобного вы не найдёте ни в одном другом обществе, везде будет образование элиты, а не всего. До 19 века начальным образованием вообще никто не занимался кроме Церкви.
Слабость Христианства перед Исламом именно в том, что оно предоставляет выбор, а не чинит диктат. Тем самым демократизируя (как бы вам не было смешно) общество и одновременно позволяя проникать в него идеям губительным для самого Христианства.
А чем исламское медресе отличается от церковноприходских школ? Оно тоже для элиты было? А буддийские храмы тоже элитарны?

Какой выбор католики предоставили евреям и американским индейцам мы все помним, тогда как мусульмане к ним довольно спокойно относились. Да и монголы принявшие ислам не заставляли славян менять свою религию, брали дань и особо религиозными вопросами не заморачивались.

(SunLight757 @ 03.04.2008 - время: 20:21) что Регион занимаемый в те времена арабами был подвергнут нашествию монголов не менее жестокому чем нашествие на Русь. Они прошлись по Хорезму, Бухарае, Самарканду, Багдаду, Дамаску, Дербенту и др. городам Кавказа, Закавказья и Средней Азии.
Арабский Египет облюбовали бывшие рабы монголов - мамлюки. И арабы при этом устояли.

В Хорезме, Бухаре, Самарканде, Дербенте, на Кавказе и Средней Азии, никогда не жили арабы.

Мамлюки только захватили власть, была не более чем правящей кастой, как Стюарты заменили Тюдоров. Особых боев с монголами арабы не вели, в отличае от тюркских народов...

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 21:18) (SunLight757 @ 03.04.2008 - время: 20:54) Неужто Колумб?

Испанцы. Католики. Причём испанский Католицизм ИМХО самый жёсткий.
Колумб до Америки бы не доплыл. Человеку такой заплыв не под силу.
А я думал финикийцы, скандинавы.
Открыли и закрыли.
Вы сравните еще уровень развития испанских колоний и британских, например.В 16м веке? Одинаковый.
Есть ещё один пример опровергающий вашу версию о реформаторстве. Ортодоксы. Те в 18м веке в Северной Америке оказались. Удержать людских ресурсов не хватило.

1) Вообще историю великих географических открытий начали Португальцы.

2) А арабы Индию с Китаем тоже закрыли? А Колумб чьими картами пользовался?

3) Про ортодоксов вообще ничего не понял. Как заселение Аляски Русскими связано с реформаторством и становлением промышленности и науки в Европе? И с чего вы взяли что именно людских ресурсов не хватило? Далеко было, Аляска была неуправляема. Баранов что хотел там то и творил. Нахрен такое счастье нужно. Да и финансы на европейские и крымские войный нужны были. Франция тоже Луизиану продала не от нехватки людей.

(SunLight757 @ 03.04.2008 - время: 21:21) А чем исламское медресе отличается от церковноприходских школ? Оно тоже для элиты было? А буддийские храмы тоже элитарны?


В резкой форме отличались. Медресе для элиты (духовное учзаведение) и учит Корану на арабском. Любого мусульманина. Узбека, турка. На арабском. И готовит к священнослужению. Доступ к знаниям ограничен.
Буддистские Храмы? А там обучали мирян?
Какой выбор католики предоставили евреям и американским индейцам мы все помним,
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=8037248
объяснял.
тогда как мусульмане к ним довольно спокойно относились
Не поленится что ли. Достать вам суру из Корана про Иудеев.
SunLight757, с чего вы взяли? Отдельный случай не показатель. Евреи прекрасно себя чувствовали в Католической Польше. И что?
Да и монголы принявшие ислам не заставляли славян менять свою религию,На момент оккупации монголы в массе были язычниками, а потом поздно было.
Османов рассмотрим?
Прочитайте пост по ссылке. Монотеизм одинаков в поведении. Он тоталитарен в отношении других религий.

(SunLight757 @ 03.04.2008 - время: 21:21)

Какой выбор католики предоставили евреям и американским индейцам мы все помним, тогда как мусульмане к ним довольно спокойно относились. Да и монголы принявшие ислам не заставляли славян менять свою религию, брали дань и особо религиозными вопросами не заморачивались.
На евреев гонения были в основном в Испании и Португалии, хотя при дворах многих монархов, крещенные евреи занимали министеские должности...Очень богатые там были евреи, в религии это не имело отнашения.
Лангедокское дворянство в 13 веке, вырезал почти все поголовно, Симон де Монфор во время альбигойских крестовых походов...
Но в основном вопрос был ,в переделе собственности...спор хозяйствующих субъектов, графа Тулузкого, короля Франции и Папы Римского, еще король Арагона метался из стороны в сторону....Тоже до религии далеко.

(sorques @ 03.04.2008 - время: 21:48) На евреев гонения были...
А я всё ждал, когда же мы до евреев-то дойдём! Как же без них-то...

(Ufl @ 03.04.2008 - время: 21:37) (SunLight757 @ 03.04.2008 - время: 21:21) А чем исламское медресе отличается от церковноприходских школ? Оно тоже для элиты было? А буддийские храмы тоже элитарны?


В резкой форме отличались. Медресе для элиты (духовное учзаведение) и учит Корану на арабском. Любого мусульманина. Узбека, турка. На арабском. И готовит к священнослужению. Доступ к знаниям ограничен.
Буддистские Храмы? А там обучали мирян?
Какой выбор католики предоставили евреям и американским индейцам мы все помним,
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=8037248
объяснял.
тогда как мусульмане к ним довольно спокойно относились
Не поленится что ли. Достать вам суру из Корана про Иудеев.
SunLight757, с чего вы взяли? Отдельный случай не показатель. Евреи прекрасно себя чувствовали в Католической Польше. И что?
Да и монголы принявшие ислам не заставляли славян менять свою религию,На момент оккупации монголы в массе были язычниками, а потом поздно было.
Османов рассмотрим?
Прочитайте пост по ссылке. Монотеизм одинаков в поведении. Он тоталитарен в отношении других религий.
1) Да кто вам сказал, что в медресе обучалась только элита?

"МЕДРЕСЕ, мусульманское учебное заведение. Первые М. возникли в 10 в. в Хорасане и Мавераннахре для подготовки служителей исламских ин-тов. Традиц. уч. программа М. включала мусульм. право (фикх), догматику (калям), коранические дисциплины, хадисоведение, араб. яз., логику (мантык); доп. могли изучаться арифметика, медицина, астрономия, риторика. М. обычно действовали при мечетях. Обучение, как правило, было бесплатным и доступным для желающих."

Помимо корана и арабского там изучались и другие дисциплины, ту же математику, физику, медицину, право, географию, астрономию.
В церковноприходских школах учили читать, писать и считать, а также учили писанию. В католических школах учили латынь также как в медресе арабский.
Вы по-моему говорили про элитарность. Теперь говорите про мирян.

2) И где там объяснения гонений евреев и уничтожения негров и индейцев?

3) Достаньте. Перевод только уточните. А главное расскажите про факты геноцида евреев со стороны мусульман в те времена.
Монголы на момент окупации были язычниками? На какой конкретно момент? Она была 300 лет Точнее ее не было. Монголы нас не окупировали, они с нас дань только брали.
Давайте рассмотрим османов

(sorques @ 03.04.2008 - время: 21:48) На евреев гонения были в основном в Испании и Португалии, хотя при дворах многих монархов, крещенные евреи занимали министеские должности...Очень богатые там были евреи, в религии это не имело отнашения.
Лангедокское дворянство в 13 веке, вырезал почти все поголовно, Симон де Монфор во время альбигойских крестовых походов...
Но в основном вопрос был ,в переделе собственности...спор хозяйствующих субъектов, графа Тулузкого, короля Франции и Папы Римского, еще король Арагона метался из стороны в сторону....Тоже до религии далеко.
Так альбигойцев типа за ересь покарали. Хотя конечно у французского короля были меркантильные интересы. Однако папа его на это благословил и сподвигнул. При то что перед этим на короля папой был наложен интердикт за развод.

(JFK2006 @ 03.04.2008 - время: 22:24) А я всё ждал, когда же мы до евреев-то дойдём! Как же без них-то...
Это не я....Это (шопотом)SunLight757


А что правда ждали?

SunLight757 Я к тому, что в христианской истории, зачастую простые меркантильные вещи, носили псевдорелигиозный характер. Одна разборка с тамплиерами, чего только стоила...Ну никто же ее в серьез не считает, религиозной.
Но позетива от христианства вообще, было для Европы гораздо больше, чем отдельных неготивных моментов...

Я могу список преступлений демократии, составить не меньший, чем Святой Инквизиции.