Геи добиваются отмены обычных браков

(Плепорций @ 12.07.2011 - время: 15:50) Скажу, что может быть. Может быть Вы и правы. Но при чем тут гомосексуализм? Нельзя стать гомосексуалистом в результате пропаганды, это и ежу понятно. Гомосексуалисты были, есть и будут всегда - вне зависимости от того, есть пропаганда или ее нет. Пока этим занимается  только Христианство и Ислам; ни школа, ни  СМИ даже и не чешутся в этом направлении.
Вы уходите от темы. Интересно, достаточность или недостаточность гомосексуалистов в обществе и отношение к ним вы по каким стандартам оцениваете? Вопрос про количество кажется мне идиотским. Можно ли оценивать достаточность или недостаточность в обществе одноногих инвалидов? Гомосексуалисты - это данность, и оценивать их количество бессмысленно, а регулировать невозможно. Отношение - оцениваю по такому стандарту: гомосексуалисты есть абсолютно полноправные члены общества, которые должны иметь все права, в том числе на брак. А тупой баран, послушно кушающий то, что дают, отдавая шерсть и равнодушно смотрящий на забой "одностадников" на мясо- это потребитель, идеал товарно-денежных отношений. Тупое стадо таких потребителей- с той же оперы. Вы опять уходите от темы. А насчёт "затопчем": есть время разбрасывать камни и есть время собирать их. Камней разбросали до основания, повеселились за 25 то лет. И вот тут 3 сценария развития: либо сами соберёмся и соберём камни, либо нас заставят собрать камни, но тогда и обижаться нечего, либо камни соберут за нас, а мы станем лишним звеном. Может быть все-таки поговорим о гомосексуалистах? И с Америкой нас сравнивать не надо. Во первых, у них сексреволюция началась в 60х годах XX в, а не как у нас в 70х годах XlX в, с приходом в города люмпенов и активизацией разночинцев; во вторых, по прежнему христианское мировоззрение сильно, хоть и в условиях травли, и атеистическое воспитание не сильно распространено, как у нас; в третьих, у них из соседей только Канада да Мексика, да и войны они вели только за пределами своей территории, не отстаивая её; да и проблем там хватает, в том числе, и назревающих. Потому, Америка- это Америка, а мы- это мы. Понятно. Гомосексуальные браки в США разрешены потому, что они войны вели только за пределами своей территории. А другие аргументы у Вас есть?
А вот тут извините-подвиньтесь. Есть гомосексуалисты, и это неизбежно, а есть гомосексуализм, как явление в обществе, и даже как политическое движение, влияющее на общество. Есть беспорядочная половая жизнь и это неизбежно, но есть и пропаганда, укореняющая этот образ жизни в сознании, как норму.
А такая норма рождает искривление восприятия. Потому как вопрос о достаточном количестве чего либо не более идиотский, чем ответ, что чего либо вполне достаточно. Да и вопрос о браке гомосексуалистов- это не вопрос права на брак, "кому и кобыла- невеста"(с), а вопрос о смысле такого брака.
Опять же однополые браки разрешены не в США, а в шести американских штатах и одном индейском племени...

(Chelydra @ 12.07.2011 - время: 15:07) А как ещё себя выделить из массы?!
Из какой такой массы? Куда выделить? Какие-то у Вас фекальные обороты. Может хватит смотреть на жизнь через задницу?
Решили перевести стрелки?! Не надо думать, что я поведусь на такой дешёвый трюк.

(Chelydra @ 12.07.2011 - время: 15:07) zLoyyyy
Вы не правы. Человек - единственное существо, которое занимается сексом ради удовольствия
А животные ради чего занимаются? Их волнуют вопросы демографии?
Подозреваю, что они о ней и не подозревают. Равно как и о связи секса с размножением.


Животные занимаются сексом под принуждением феромонов. Безусловный рефлекс. Так что не удовольствие руководит поведением животных, а совсем другие причины.

Гомофобию признали психическим заболеванием

Американские ученые призвали врачей-психиатров рассматривать расизм, сексизм и гомофобию как психические заболевания в острой форме, подлежащие принудительному лечению


https://www.avanturist.org/redirect.php?url...themes/id/30801

(Gawrilla @ 12.07.2011 - время: 21:20) Гомофобию признали психическим заболеванием

Американские ученые призвали врачей-психиатров рассматривать расизм, сексизм и гомофобию как психические заболевания в острой форме, подлежащие принудительному лечению


https://www.avanturist.org/redirect.php?url...themes/id/30801
Ого! Похоже, американцев вся эта демократия уже порядком достала, решили пойти на крутые меры и готовят к этому общественность.

(Gawrilla @ 12.07.2011 - время: 20:20) Гомофобию признали психическим заболеванием


Ерунда какая. Не могут банальную глупость признать психическим заболеванием.
Вы Gawrilla, честное слово, по каким-то помойкам слухи собираете.

(efv @ 12.07.2011 - время: 19:45)
Животные занимаются сексом под принуждением феромонов. Безусловный рефлекс. Так что не удовольствие руководит поведением животных, а совсем другие причины.
т некоторых людей, просто волосы дыбом. У Вас хотя бы кошка когда-нибудь была? А биологию в школе учили?

Чушь. Мужчина - гомосексуалист остается мужчиной, что бы Вы по этому поводу не думали. Попробуйте сказать "пахану" на зоне, который вчера "опустил" кого-то, что он - не мужчина, и что у него "никакой пол". И он Вам живо покажет, кто здесь мужчина, а кто нет! 

Ну насмешили. Раз уж Вы так аргументируете, то попробуйте лучше Вы сказать "пахану", что тот, кого он только что "опустил" тоже мужчина, и что у него с "паханом" вообще то, согласно конституции, одинаковые права. Не забудьте добавить , что Вы профессинальный юрист и поэтому лучше знаете.

(Chelydra @ 12.07.2011 - время: 21:42) (efv @ 12.07.2011 - время: 19:45)
Животные занимаются сексом под принуждением феромонов. Безусловный рефлекс. Так что не удовольствие руководит поведением животных, а совсем другие причины.
т некоторых людей, просто волосы дыбом. У Вас хотя бы кошка когда-нибудь была? А биологию в школе учили?
Я про самцов имел в виду. Кошки не было, был пёс. Так вот на сук без течки он вообще не реагировал. И наоборот.
А как находят друг друга бабочки, клопы, колорадские жуки и прочие представители? Разве не по запаху?

(juk71 @ 12.07.2011 - время: 23:24) Чушь. Мужчина - гомосексуалист остается мужчиной, что бы Вы по этому поводу не думали. Попробуйте сказать "пахану" на зоне, который вчера "опустил" кого-то, что он - не мужчина, и что у него "никакой пол". И он Вам живо покажет, кто здесь мужчина, а кто нет! 

Ну насмешили. Раз уж Вы так аргументируете, то попробуйте лучше Вы сказать "пахану", что тот, кого он только что "опустил" тоже мужчина, и что у него с "паханом" вообще то, согласно конституции, одинаковые права. Не забудьте добавить , что Вы профессинальный юрист и поэтому лучше знаете.
Да-да. И что он, как честный человек, просто обязан на опущеном жениться, потому как тот имеет право на брак...

(efv @ 12.07.2011 - время: 23:10)
Я про самцов имел в виду. Кошки не было, был пёс. Так вот на сук без течки он вообще не реагировал. И наоборот.
А как находят друг друга бабочки, клопы, колорадские жуки и прочие представители? Разве не по запаху?
Так же как и люди. По запаху, по внешности, по поведению. Различий здесь нет.
И причём здесь запах? Удовольствие они при этом чувствуют? Ваш пёс занимался сексом с удовольствием?

(Плепорций @ 12.07.2011 - время: 14:50) Отношение - оцениваю по такому стандарту: гомосексуалисты есть абсолютно полноправные члены общества, которые должны иметь все права, в том числе на брак.
Гомосеки, инвалиды, кастраты, зоофилы, негры, коммунисты и прочие, все у нас имеют равные права на брак (союз мужчины с женщиной). Все, за редким исключением. Имеются ограничение по возрасту и, кажется, по умственной дееспособности. Так что добиваться равных прав здесь могут только малолетние дети и дебилы.

(Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 05:53) (Плепорций @ 12.07.2011 - время: 14:50) Отношение - оцениваю по такому стандарту: гомосексуалисты есть абсолютно полноправные члены общества, которые должны иметь все права, в том числе на брак.
Гомосеки, инвалиды, кастраты, зоофилы, негры, коммунисты и прочие, все у нас имеют равные права на брак (союз мужчины с женщиной). Все, за редким исключением. Имеются ограничение по возрасту и, кажется, по умственной дееспособности. Так что добиваться равных прав здесь могут только малолетние дети и дебилы.
Верно. Похоже, что действительно идет борьба за ликвидацию самого понятия брак.

(dedO'K @ 12.07.2011 - время: 17:14) А вот тут извините-подвиньтесь. Есть гомосексуалисты, и это неизбежно, а есть гомосексуализм, как явление в обществе, и даже как политическое движение, влияющее на общество. Есть беспорядочная половая жизнь и это неизбежно, но есть и пропаганда, укореняющая этот образ жизни в сознании, как норму.
Ну так и какая связь между этой пропагандой и гомосексуализмом? По-моему, никакой. А такая норма рождает искривление восприятия. Потому как вопрос о достаточном количестве чего либо не более идиотский, чем ответ, что чего либо вполне достаточно. У Вас был вопрос о достаточном количестве гомосексуалистов, а не "чего-либо". Поясните, что Вы имели в виду. Вы можете назвать цифру или процент "достаточного количества"? Приведите также Ваш расчет. Да и вопрос о браке гомосексуалистов- это не вопрос права на брак, "кому и кобыла- невеста"(с), а вопрос о смысле такого брака. Смысл - в упорядочении отношений, в борьбе с беспорядочной половой жизнью гомосексуалистов, в предоставлении им имущественных прав и обязанностей, предоставляемых законным супругам. Опять же однополые браки разрешены не в США, а в шести американских штатах и одном индейском племени... Это что-то меняет?

(juk71 @ 12.07.2011 - время: 22:24)Ну насмешили. Раз уж Вы так аргументируете, то попробуйте лучше Вы сказать "пахану", что тот, кого он только что "опустил" тоже мужчина, и что у него с "паханом" вообще то, согласно  конституции, одинаковые права. Не забудьте добавить , что Вы профессинальный юрист и поэтому лучше знаете.
Ну так и как Вы полагаете - этот самый пахан уже не мужчина? Не увидел ответа. Предлагаю Вам также ответить на свой же вопрос - тот, кого пахан изнасиловал - он тоже уже не мужчина? Или нет?

(Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 05:53)Гомосеки, инвалиды, кастраты, зоофилы, негры, коммунисты и прочие, все у нас имеют равные права на брак (союз мужчины с женщиной). Все, за редким исключением. Имеются ограничение по возрасту и, кажется, по умственной дееспособности. Так что добиваться равных прав здесь могут только малолетние дети и дебилы.
Имеют ли указанные Вами лица право на брак в смысле союза мужчины с мужчиной? Женщины с женщиной? Если нет, то за это право им стоит побороться!

(Плепорций @ 13.07.2011 - время: 07:40) Смысл - в упорядочении отношений, в борьбе с беспорядочной половой жизнью гомосексуалистов, в предоставлении им имущественных прав и обязанностей, предоставляемых законным супругам.
По Вашему брак - это средство борьбы борьбы с беспорядочной половой жизнью? Хохотал до слез...
Или быть может Вы считаете, что брак - это что-то вроде кооператива или какого-нибудь ООО?
Все что Вы написали как раз и есть полная потеря смысла.
Имеют ли указанные Вами лица право на брак в смысле союза мужчины с мужчиной? Женщины с женщиной? Если нет, то за это право им стоит побороться!
Нет у брака такого смысла!
Это все равно, что бороться за право на труд в смысле ничего не делать (и деньги получать); или за свободу слова в смысле заткнуться и молчать; или за свободу совести в смысле свободы от совести...
Это не борьба за права, это борьба против смысла!

(alim @ 13.07.2011 - время: 08:01) По Вашему брак - это средство борьбы борьбы с беспорядочной половой жизнью? Хохотал до слез...
Строго говоря, не брак, а семья есть средство такой борьбы. Точнее пропаганда семейных ценностей. Однако, согласитесь, нелепо пропагандировать семейные ценности среди геев, если государство отказывает им в праве вступать в брак! Или быть может Вы считаете, что брак - это что-то вроде кооператива или какого-нибудь ООО? Брак - он брак и есть. И я, как адвокат с большим стажем, отлично понимаю, чем брак отличается от кооператива и ООО, и чем он отличается от не-брака. А Вы? Все что Вы написали как раз и есть полная потеря смысла. Бла-бла-бла. Нет у брака такого смысла! А почему? Это все равно, что бороться за право на труд в смысле ничего не делать (и деньги получать); или за свободу слова в смысле заткнуться и молчать; или за свободу совести в смысле свободы от совести...
Это не борьба за права, это борьба против смысла! Ни одного внятного возражения. Пустая болтовня.

(Chelydra @ 13.07.2011 - время: 00:06) (efv @ 12.07.2011 - время: 23:10)
Я про самцов имел в виду. Кошки не было, был пёс. Так вот на сук без течки он вообще не реагировал. И наоборот.
А как находят друг друга бабочки, клопы, колорадские жуки и прочие представители? Разве не по запаху?
Так же как и люди. По запаху, по внешности, по поведению. Различий здесь нет.
И причём здесь запах? Удовольствие они при этом чувствуют? Ваш пёс занимался сексом с удовольствием?
Люди сюда не подходят. Во-первых они могут заниматься сексом и не в фертильный период. Во-вторых запах у них не является основным возбудителем. Скорее человек ориентируется зрением. А в-третьих он занимается сексом часто и помнит про удовольствие. А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал и извольте заниматься продолжением рода. Ну скажите, про какое удовольствие может идти речь, если трутни это делают один раз в жизни, в полёте, после которого подыхают. Или пауки, которых самки после секса просто съедают. Или насекомые, живущие один-два дня? Ну то есть я хотел сказать, что в природе секс имеет в основном функцию продолжения рода, в отличие от человека.

(Плепорций @ 13.07.2011 - время: 07:40) Смысл - в упорядочении отношений, в борьбе с беспорядочной половой жизнью гомосексуалистов, в предоставлении им имущественных прав и обязанностей, предоставляемых законным супругам.
А разве имущественные права нельзя прописать иными средствами кроме брака? Вам, как юристу должно быть это очевидно.
А про размытие брака я вот что вспомнил. Была у нас в СССР такая высшая награда - Орден Ленина. Но дать его могли и за боевые заслуги и за большой урожай и за достижения в народном хозяйстве. А раз так, то у военных пропал стимул его получать.
Более престижным стало получить чисто боевую награду - Орден Боевого Красного Знамени. Может тут то же самое? Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что?

(efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень?
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения.

(Плепорций @ 13.07.2011 - время: 08:17) Брак - он брак и есть. И я, как адвокат с большим стажем, отлично понимаю, чем брак отличается от кооператива и ООО, и чем он отличается от не-брака. А Вы?
Я считаю, что брак - это союз мужчины и женщины. Такое понимание соответствует ст. 12 СК РФ (хотя я и не адвокат). Но вопрос-то был, какой смысл именно Вы вкладываете в понятие брак? Вместо ответа стрелки переводите.
Ни одного внятного возражения. Пустая болтовня.
Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня.

(Nancy @ 13.07.2011 - время: 09:36) (efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень?
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения.
Так Вы попробуйте пояснить свою точку зрения