Геи добиваются отмены обычных браков
Lady Mechanika
Грандмастер
7/13/2011, 1:53:03 PM
(alim @ 13.07.2011 - время: 09:40) Так Вы попробуйте пояснить свою точку зрения
А чего прояснять, Вы то мою точку зрения знаете.
С моих, трансгуманистический позиций, брак не более чем форма совместного проживания двух индивидов(и более). А репродукция homo sapiens, да хоть in virto от начала и до конца.
А чего прояснять, Вы то мою точку зрения знаете.
С моих, трансгуманистический позиций, брак не более чем форма совместного проживания двух индивидов(и более). А репродукция homo sapiens, да хоть in virto от начала и до конца.
alim
Мастер
7/13/2011, 2:01:37 PM
(Nancy @ 13.07.2011 - время: 09:53) (alim @ 13.07.2011 - время: 09:40) Так Вы попробуйте пояснить свою точку зрения
А чего прояснять, Вы то мою точку зрения знаете.
С моих, трансгуманистический позиций, брак не более чем форма совместного проживания двух индивидов(и более). А репродукция homo sapiens, да хоть in virto от начала и до конца.
Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание.
А чего прояснять, Вы то мою точку зрения знаете.
С моих, трансгуманистический позиций, брак не более чем форма совместного проживания двух индивидов(и более). А репродукция homo sapiens, да хоть in virto от начала и до конца.
Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание.
Lady Mechanika
Грандмастер
7/13/2011, 2:08:50 PM
(alim @ 13.07.2011 - время: 10:01) Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание.
В отличии от Вас, для меня "брак" не несет никакой сакральности.
В отличии от Вас, для меня "брак" не несет никакой сакральности.
alim
Мастер
7/13/2011, 2:17:59 PM
(Nancy @ 13.07.2011 - время: 10:08) (alim @ 13.07.2011 - время: 10:01) Так о том и речь. В чем заключается именно эта форма совместного проживания? Я и говорю: если в брак могут вступать кто угодно, то смысл этого понятия теряется, остается просто совместное проживание.
В отличии от Вас, для меня "брак" не несет никакой сакральности.
Все-таки как приятно с Вами общаться. Вы очень честно и четко формулируете суть. Я об этом и говорю: существуют тенденции ликвидации (или выхолащивания) самого понятия брака. И собственно геи тут даже не причем.
В отличии от Вас, для меня "брак" не несет никакой сакральности.
Все-таки как приятно с Вами общаться. Вы очень честно и четко формулируете суть. Я об этом и говорю: существуют тенденции ликвидации (или выхолащивания) самого понятия брака. И собственно геи тут даже не причем.
Плепорций
Удален 7/13/2011, 2:31:40 PM
(efv @ 13.07.2011 - время: 09:13)А разве имущественные права нельзя прописать иными средствами кроме брака? Вам, как юристу должно быть это очевидно.
Можно. А зачем? Зачем создавать два юридически идентичных правовых института, один из которых будет называть браком, а другой - нет? А про размытие брака я вот что вспомнил. Была у нас в СССР такая высшая награда - Орден Ленина. Но дать его могли и за боевые заслуги и за большой урожай и за достижения в народном хозяйстве. А раз так, то у военных пропал стимул его получать.
Более престижным стало получить чисто боевую награду - Орден Боевого Красного Знамени. Может тут то же самое? Я не думаю, что брак - это награда за что-то. Ваш пример неудачен. Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? Так и не вступайте! Кто ж Вас заставляет? Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? У домашних питомцев не может быть прав и обязанностей. Не пишите ерунды.
(alim @ 13.07.2011 - время: 09:38)Я считаю, что брак - это союз мужчины и женщины. Такое понимание соответствует ст. 12 СК РФ (хотя я и не адвокат).
А я считаю, что понятие брака в СК должно быть расширено до союза двух граждан независимо от пола. Но вопрос-то был, какой смысл именно Вы вкладываете в понятие брак? Вместо ответа стрелки переводите. Именно тот смысл, который вкладывает в понятие брака Семейный кодекс. С учетом упомянутого мной выше расширения. Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня. В таком случае я предлагаю Вам таки придавать смысл своим словам и возражениям.
Можно. А зачем? Зачем создавать два юридически идентичных правовых института, один из которых будет называть браком, а другой - нет? А про размытие брака я вот что вспомнил. Была у нас в СССР такая высшая награда - Орден Ленина. Но дать его могли и за боевые заслуги и за большой урожай и за достижения в народном хозяйстве. А раз так, то у военных пропал стимул его получать.
Более престижным стало получить чисто боевую награду - Орден Боевого Красного Знамени. Может тут то же самое? Я не думаю, что брак - это награда за что-то. Ваш пример неудачен. Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? Так и не вступайте! Кто ж Вас заставляет? Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? У домашних питомцев не может быть прав и обязанностей. Не пишите ерунды.
(alim @ 13.07.2011 - время: 09:38)Я считаю, что брак - это союз мужчины и женщины. Такое понимание соответствует ст. 12 СК РФ (хотя я и не адвокат).
А я считаю, что понятие брака в СК должно быть расширено до союза двух граждан независимо от пола. Но вопрос-то был, какой смысл именно Вы вкладываете в понятие брак? Вместо ответа стрелки переводите. Именно тот смысл, который вкладывает в понятие брака Семейный кодекс. С учетом упомянутого мной выше расширения. Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня. В таком случае я предлагаю Вам таки придавать смысл своим словам и возражениям.
Lady Mechanika
Грандмастер
7/13/2011, 2:33:31 PM
(alim @ 13.07.2011 - время: 10:17) Все-таки как приятно с Вами общаться.
Я так же Вас люблю. Вы очень честно и четко формулируете суть. Не вижу смысла притворяться и лицемерить. существуют тенденции ликвидации (или выхолащивания) самого понятия брака. Не вижу в этом ничего плохого или опасного. Лучше этот процесс начать сейчас, чем дожидаться проблем потом. И собственно геи тут даже не причем. Возможна масса гендерных вариантов, а со временем их возможно будет еще больше. Так что геи тут просто из за своей многочисленности.
Я так же Вас люблю. Вы очень честно и четко формулируете суть. Не вижу смысла притворяться и лицемерить. существуют тенденции ликвидации (или выхолащивания) самого понятия брака. Не вижу в этом ничего плохого или опасного. Лучше этот процесс начать сейчас, чем дожидаться проблем потом. И собственно геи тут даже не причем. Возможна масса гендерных вариантов, а со временем их возможно будет еще больше. Так что геи тут просто из за своей многочисленности.
alim
Мастер
7/13/2011, 2:46:56 PM
(Плепорций @ 13.07.2011 - время: 10:31) Именно тот смысл, который вкладывает в понятие брака Семейный кодекс. С учетом упомянутого мной выше расширения. Вот именно! Когда слова теряют смысл получается пустая болтавня. В таком случае я предлагаю Вам таки придавать смысл своим словам и возражениям.
Так я как раз четко пояснил смысл своих слов: брак - это союз мужчины и женщины. А возражений у меня пока нет, т.к. не могу понять на что возражать, ибо Вы упорно не хотите придавать ясный смысл своим словам, только ссылки на свою квалификацию и Семейный кодекс. Так явите нам грешным свою квалификацию и объясните наконец: какой смысл Вы придаете понятию брак, и как это соотносится с Семейным кодексом.
Так я как раз четко пояснил смысл своих слов: брак - это союз мужчины и женщины. А возражений у меня пока нет, т.к. не могу понять на что возражать, ибо Вы упорно не хотите придавать ясный смысл своим словам, только ссылки на свою квалификацию и Семейный кодекс. Так явите нам грешным свою квалификацию и объясните наконец: какой смысл Вы придаете понятию брак, и как это соотносится с Семейным кодексом.
efv
Акула пера
7/13/2011, 3:12:00 PM
(Nancy @ 13.07.2011 - время: 09:36) (efv @ 13.07.2011 - время: 09:13) Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень?
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения.
Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки. Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. Чего уж гулять так гулять. Свобода!!!
А Вы попробуйте на брак смотреть не с религиозной точки зрения.
Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки. Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. Чего уж гулять так гулять. Свобода!!!
efv
Акула пера
7/13/2011, 3:22:14 PM
(Плепорций @ 13.07.2011 - время: 10:31) 1. Можно. А зачем? Зачем создавать два юридически идентичных правовых института, один из которых будет называть браком, а другой - нет?
2. Я не думаю, что брак - это награда за что-то. Ваш пример неудачен. Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? Так и не вступайте! Кто ж Вас заставляет? Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? У домашних питомцев не может быть прав и обязанностей. Не пишите ерунды.
1. Что значит идентичных правовых института? Я конечно не юрист, но понимаю что можно что-то подарить, что-то на кого-то записать-переписать, завещать и брак для этого оформлять совсем не нужно.
2. Дело не в награде, дело в строгом определении что есть что, за что и для чего. Так что пример уместен. Кстати, с чего Вы решили, что брак это не награда? Я вот лично и жена моя считаем брак именно наградой, причём наградой многогранной и многосторонней.
2 а) Домашние питомцы, получающие солидное состояние после смерти своих хозяев не имеют прав? Тогда по какому праву они вступают в наследование? Так что у нас всё ещё впереди.
2. Я не думаю, что брак - это награда за что-то. Ваш пример неудачен. Какой смысл вступать в брак, если в него вступают все кому не лень? Так и не вступайте! Кто ж Вас заставляет? Уже проскакивают в прессе случаи браков хозяев со своими питомцами. Дальше-то что? У домашних питомцев не может быть прав и обязанностей. Не пишите ерунды.
1. Что значит идентичных правовых института? Я конечно не юрист, но понимаю что можно что-то подарить, что-то на кого-то записать-переписать, завещать и брак для этого оформлять совсем не нужно.
2. Дело не в награде, дело в строгом определении что есть что, за что и для чего. Так что пример уместен. Кстати, с чего Вы решили, что брак это не награда? Я вот лично и жена моя считаем брак именно наградой, причём наградой многогранной и многосторонней.
2 а) Домашние питомцы, получающие солидное состояние после смерти своих хозяев не имеют прав? Тогда по какому праву они вступают в наследование? Так что у нас всё ещё впереди.
Chelydra
Удален 7/13/2011, 3:39:10 PM
(Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 05:53) Так что добиваться равных прав...
И что опять разговор свёлся к борьбе за право на брак. Тема-то началась ровно с противоположного. С того, что борьба за право на брак гомосексуалистов осуждалась их же собратом. С возмущения коммуниста Гаврилы этим фактом.
Последний феномен уже нашёл своё объяснение в гомосексуальных традициях коммунистического движения.
Что же касается сути изложенного в стартовом посте, то, несмотря на разумность аргументов изложенных Майклом Бронски, он несколько идеализирует гей-движение. ИМХО даже если среди геев и несколько больше одарённых людей, то быдло, один чёрт, составляет большинство. Потому «разоблачение пуританизма и сексуальной нетерпимости» и борьба за «свободу либидо» дело вовсе не геев, а просто разумных и свободных людей.
efv
А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал
А в виде чего проявляется этот сигнал в их психике? Разве не в виде желания? Разве удовольствие не вознаграждение за удовлетворение желания?
Кстати, я не верю, что у Вас была собака. Иначе Вы бы не писали такой ерунды про секс только в период фертильности. Впрочем, возможно Вы очень невнимательный хозяин. А пса заморили или сбагрили.
Nancy
Очень рад Вас видеть.
И что опять разговор свёлся к борьбе за право на брак. Тема-то началась ровно с противоположного. С того, что борьба за право на брак гомосексуалистов осуждалась их же собратом. С возмущения коммуниста Гаврилы этим фактом.
Последний феномен уже нашёл своё объяснение в гомосексуальных традициях коммунистического движения.
Что же касается сути изложенного в стартовом посте, то, несмотря на разумность аргументов изложенных Майклом Бронски, он несколько идеализирует гей-движение. ИМХО даже если среди геев и несколько больше одарённых людей, то быдло, один чёрт, составляет большинство. Потому «разоблачение пуританизма и сексуальной нетерпимости» и борьба за «свободу либидо» дело вовсе не геев, а просто разумных и свободных людей.
efv
А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал
А в виде чего проявляется этот сигнал в их психике? Разве не в виде желания? Разве удовольствие не вознаграждение за удовлетворение желания?
Кстати, я не верю, что у Вас была собака. Иначе Вы бы не писали такой ерунды про секс только в период фертильности. Впрочем, возможно Вы очень невнимательный хозяин. А пса заморили или сбагрили.
Nancy
Очень рад Вас видеть.
Chelydra
Удален 7/13/2011, 3:47:51 PM
(efv @ 13.07.2011 - время: 11:12)
Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки.
Про права и обязанности Вам уже объясняли. Неужели нужно несколько раз повторить такую простую мысль, чтобы дошло?
Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками.
А в этом-то что плохого?
Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки.
Про права и обязанности Вам уже объясняли. Неужели нужно несколько раз повторить такую простую мысль, чтобы дошло?
Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками.
А в этом-то что плохого?
Narziss
Грандмастер
7/13/2011, 4:10:37 PM
А зачем пропагандировать семейные ценности среди геев?
alim
Мастер
7/13/2011, 4:43:14 PM
(Chelydra @ 13.07.2011 - время: 11:47)
Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками.
А в этом-то что плохого?
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!
Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками.
А в этом-то что плохого?
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!
Chelydra
Удален 7/13/2011, 4:47:18 PM
(alim @ 13.07.2011 - время: 12:43)
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!
Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции.
Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!
Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции.
Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
efv
Акула пера
7/13/2011, 4:50:57 PM
(Chelydra @ 13.07.2011 - время: 11:39) efv
А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал
А в виде чего проявляется этот сигнал в их психике? Разве не в виде желания? Разве удовольствие не вознаграждение за удовлетворение желания?
Кстати, я не верю, что у Вас была собака. Иначе Вы бы не писали такой ерунды про секс только в период фертильности. Впрочем, возможно Вы очень невнимательный хозяин. А пса заморили или сбагрили.
У меня было две собаки, благополучно дожившие до почти 10 лет. Для больших собак (ньюфаундлед) это очень приличный срок.
Мы наверное говорим о немного разных вещах. Человек помнит, что секс может принести удовольствие (хотя сексологи насчёт удовольствия сомневаются, но это отдельная тема), а животные просто возбуждаются и будет ли удовольствие или нет им неизвестно. Я даже не знаю удовольствие это для них или нет. Помню он лежал, тяжело дыша, не ел целый день и чувствовал себя не очень скажем здорово. И для многих животных секс бывает раз в жизни, после которого смерть. О каком удовольствии Вы говорите?
(Chelydra)Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества.
А животные даже не знают, что их ждёт, просто поступил сигнал
А в виде чего проявляется этот сигнал в их психике? Разве не в виде желания? Разве удовольствие не вознаграждение за удовлетворение желания?
Кстати, я не верю, что у Вас была собака. Иначе Вы бы не писали такой ерунды про секс только в период фертильности. Впрочем, возможно Вы очень невнимательный хозяин. А пса заморили или сбагрили.
У меня было две собаки, благополучно дожившие до почти 10 лет. Для больших собак (ньюфаундлед) это очень приличный срок.
Мы наверное говорим о немного разных вещах. Человек помнит, что секс может принести удовольствие (хотя сексологи насчёт удовольствия сомневаются, но это отдельная тема), а животные просто возбуждаются и будет ли удовольствие или нет им неизвестно. Я даже не знаю удовольствие это для них или нет. Помню он лежал, тяжело дыша, не ел целый день и чувствовал себя не очень скажем здорово. И для многих животных секс бывает раз в жизни, после которого смерть. О каком удовольствии Вы говорите?
(Chelydra)Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества.
alim
Мастер
7/13/2011, 4:53:28 PM
(Chelydra @ 13.07.2011 - время: 12:47) (alim @ 13.07.2011 - время: 12:43)
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!
Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции.
Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Два дееспособных человека могут вступить куда угодно: хоть в д-мо, хоть в партию. Но Вы все же объясните для начала: что Вы понимаете под словом брак. Или куда бы ни вступил - все брак?
Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!!
Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции.
Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Два дееспособных человека могут вступить куда угодно: хоть в д-мо, хоть в партию. Но Вы все же объясните для начала: что Вы понимаете под словом брак. Или куда бы ни вступил - все брак?
alim
Мастер
7/13/2011, 5:03:19 PM
(efv @ 13.07.2011 - время: 12:50)
(Chelydra)Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества.
А куда бежать? Бежать некуда...
(Chelydra)Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения?
Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества.
А куда бежать? Бежать некуда...
efv
Акула пера
7/13/2011, 5:04:12 PM
Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы.
alim
Мастер
7/13/2011, 5:15:59 PM
(efv @ 13.07.2011 - время: 13:04) Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы.
А зачем? По моему им и так неплохо...(я имею в виду тех, кто в политические игры не играет)
А зачем? По моему им и так неплохо...(я имею в виду тех, кто в политические игры не играет)
Camalleri
Акула пера
7/13/2011, 6:30:13 PM
Июнь 2011, Нью-Йорк. Геи в восторге от узаконивания своих браков.