Геи добиваются отмены обычных браков

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 22:21)

творческие люди более склонны к самоанализу и меньше подвержены шаблонному мировосприятию. В силу этого среди них просто находится больший процент тех, кто сознаётся себе в своих гомосексуальных или бисексуальных наклонностях. То есть процент гомосексуалистов среди творческих людей, это и есть истинный процент гомосексуалистов по популяции в целом.
С первым утверждением трудно поспорить. По-крайней мере, по части нешаблонного мировосприятия. Но вот второе, по-моему, с первым никак логически не связано.
Ну почему же? Если человек склонен к самоанализу и не шаблонен, то вероятнее, что он имеет о себе более верные представления. Соответственно и процент будет ближе к истинному. Больше он или меньше, подождём статистики.

Тогда неясно, почему Вы отстаиваете позиции гей-экспансии на привычные нормы человеческого общежития.
Потому, что не считаю, что общество должно вмешиваться в такой интимный вопрос. Сейчас, к сожалению, это происходит. Гомосексуализм всё ещё считается чем-то плохим.

Вы почитайте про того же Тьюринга. Это очень трагическая история. Очень обидно, что человека, который дал людям так много, затравили. Учитывая важность работ, которые он вёл и не смог завершить, мир бы сейчас мог быть другим.

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 21:38) По-прежнему не вижу оснований для утверждения: В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще.


Так Вы и не можете их видеть. Официальной статистики нет и быть не может. Я написал на основании своих личных наблюдений, и наблюдений людей, мнению которых можно доверять.

(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 22:17) (NEMINE @ 31.03.2012 - время: 21:53) (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 21:00)
Говорю же Вам, попались, так не оправдывайтесь. Просто извинитесь.
Ну, кого Вы пытаетесь убедить подобной «логикой»?


Извиняюсь... а позвольте спросить, на чём попался Ваш оппонент?) У меня тут шкурный интерес- видите ли, мне его рассуждения показались логичными и справедливыми. Может, попытаетесь разубедить меня?)
Хорошо. Но раз уж пошёл разговор о логике, то давайте действовать построже. По шагам:

Считаете ли Вы, что получение образования, увеличение количества своих знаний, это развитие?

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал.
Безусловно, отчего же мне оспаривать очевидное. Конечно, если сравнить моё умственное развитие в первом классе средней школы и на шестом курсе Университета, то прогресс неоспорим)
Но если Вы попытаетесь сравнить меня с Ломоносовым, то мои успехи будут куда более скромными. Но могу утверждать совершенно спокойно, что знания, полученные мною в советской школе, были возможно не такими разнообразными, зато более прочными, чем у современных детей)

(alim @ 31.03.2012 - время: 23:04) (Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 21:38) По-прежнему не вижу оснований для утверждения: В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще.


Так Вы и не можете их видеть. Официальной статистики нет и быть не может. Я написал на основании своих личных наблюдений, и наблюдений людей, мнению которых можно доверять.
да ладно))) Просто геи так активно себя рекламируют)))
Кстати, по моему опыту общения, обычные люди с нетрадиционной сексуальной ориентаций, никогда не выпячивают свои половые дела.Они живут так, как живут. Вместе, порознь, меняя партнёров. Они не делают из своей жизни яркую конфетную обёртку, впрочем, как и люди с традиционной сексуальной ориентацией не кричат повсюду о своих сексуальных пристрастиях.

(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 23:04) Ну почему же? Если человек склонен к самоанализу и не шаблонен, то вероятнее, что он имеет о себе более верные представления. Соответственно и процент будет ближе к истинному. Больше он или меньше, подождём статистики.




Согласна, при таких условиях, да, имеет. Но что мешает человеку осознать себя натуралом, почему при тщательном самоанализе он должен обязательно осознать себя геем?

подождём статистики.
Подождем. Хотя меня терзают смутные сомнения- будет ли выборка репрезентативной.

Потому, что не считаю, что общество должно вмешиваться в такой интимный вопрос. Сейчас, к сожалению, это происходит. Гомосексуализм всё ещё считается чем-то плохим.
Вот, золотые слова. Только я считаю, что чем меньше интимные вопросы будут выноситься на суд общественности, тем более здоровым морально будет общество. По-моему, это дикость, что такие вопросы вообще обсуждаются всерьез. Думаю, что наигравшись в сексуальную революцию, перебрав все извращения, человечество вполне может начать обсуждать детали ежедневных походов в туалет. А когда-то люди всерьез спорили о музыке, литературе, истории, искусстве. Еще, казалось бы, совсем недавно были в моде споры физиков и лириков. А что сейчас...

Вы почитайте про того же Тьюринга. Это очень трагическая история. Очень обидно, что человека, который дал людям так много, затравили. Учитывая важность работ, которые он вёл и не смог завершить, мир бы сейчас мог быть другим.
Думаю, завершить важную работу не успел не он один. Это трагедия многих великих людей, вне зависимости от сексуальной ориентации.

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 22:21)
Имеет смысл отложить вопрос до получения данных статистики.:) Мной или Вами. У меня тоже есть субъективное ощущение. Обратного.


вообще-то есть в этом сермяжная правда, но это имеет отношение не к творческому потенциалу, а к его обратной стороне. Многие люди с ярко выраженной творческой направленностью имеют неустойчивую психику, отсюда и повышенная предрасположенность к психическим заболеваниям, наркомании, алкоголизму, сексуальным девиациям, повышенный уровень самоубийств и т.д.

(srg2003 @ 31.03.2012 - время: 23:22) вообще-то есть в этом сермяжная правда, но это имеет отношение не к творческому потенциалу, а к его обратной стороне. Многие люди с ярко выраженной творческой направленностью имеют неустойчивую психику, отсюда и повышенная предрасположенность к психическим заболеваниям, наркомании, алкоголизму, сексуальным девиациям, повышенный уровень самоубийств и т.д.
Согласна. Я имела в виду, что творческий потенциал не связан с сексуальной ориентацией. То есть, что нет основания утверждать, что геи талантливее натуралов.) А еще я разделяю точку зрения NEMINE:

обычные люди с нетрадиционной сексуальной ориентаций, никогда не выпячивают свои половые дела.Они живут так, как живут. Вместе, порознь, меняя партнёров. Они не делают из своей жизни яркую конфетную обёртку, впрочем, как и люди с традиционной сексуальной ориентацией не кричат повсюду о своих сексуальных пристрастиях.

(NEMINE @ 31.03.2012 - время: 23:12)
Хорошо. Но раз уж пошёл разговор о логике, то давайте действовать построже. По шагам:

Считаете ли Вы, что получение образования, увеличение количества своих знаний, это развитие?

Ответьте, пожалуйста, именно на тот вопрос, который я задал.
Безусловно, отчего же мне оспаривать очевидное. Конечно, если сравнить моё умственное развитие в первом классе средней школы и на шестом курсе Университета, то прогресс неоспорим)
Но если Вы попытаетесь сравнить меня с Ломоносовым, то мои успехи будут куда более скромными. Но могу утверждать совершенно спокойно, что знания, полученные мною в советской школе, были возможно не такими разнообразными, зато более прочными, чем у современных детей)
Я где-то говорил об умственном развитии? Вы не могли бы отвечать именно на тот вопрос, который я задал?
Я не говорил про первый класс или что-то там ещё. Я спросил конкретно о знаниях.

Попробуем ещё раз.
Является ли приобретение знаний развитием?

Снабжу примером. Допустим, что Вы маляр. И сегодня утром узнали о новом способе нанесения краски. Это развитие Ваших профессиональных возможностей? Или деградация?

(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 22:06)

Субъективно такое ощущение есть.
Но даже если это действительно так, то ИМХО простейшая гипотеза не в том, что гомосексуализм коррелирует с творческими задатками, а в том, что творческие люди более склонны к самоанализу и меньше подвержены шаблонному мировосприятию. В силу этого среди них просто находится больший процент тех, кто сознаётся себе в своих гомосексуальных или бисексуальных наклонностях. То есть процент гомосексуалистов среди творческих людей, это и есть истинный процент гомосексуалистов по популяции в целом.


Возможно это тоже играет роль, но лично мне кажется, что основные причины заключаются в следующих трех факторах:
1. У геев есть дополнительный стимул к развитию личности и достижению высоких результатов.Геи - категория, презираемая основной частью общества, и будучи таковой геи вынуждены как бы доказывать себе и окружающим свое достоинство, свою высокую социальную значимость. Да и находясь на более высокой социальной ступени геи банально находятся в большей безопасности.
2. Гей среда - среда естественно обособленная и довольно замкнутая. И как во всяком обособленном и замкнутом сообществе в гей среде достаточно хорошо развита взаимоподдержка и взаимовыручка. Если кто-то из геев добивается высокого положения, то зачастую оказывает протекцию своим товарищам по ориентации. Происходит концентрация геев во власти, в бизнесе, да и во всех элитах.
3. Педагогический эффект. Очень часто молодые геи начинают свою жизнь с отношений с более старшими товарищами. И те, сами как правило уже достигшие определенного социального статуса, оказывают на более младших большое педагогическое влияние: просто образовывают, прививают более высокую культуру, стимулируют и прямо помогают получить хорошее образование и т.п.

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 23:32)
Согласна. Я имела в виду, что творческий потенциал не связан с сексуальной ориентацией. То есть, что нет основания утверждать, что геи талантливее натуралов.)
Это верно, сама по себе сесуальная ориентация на творческие способности не влияет.

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 23:19) (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 23:04) Ну почему же? Если человек склонен к самоанализу и не шаблонен, то вероятнее, что он имеет о себе более верные представления. Соответственно и процент будет ближе к истинному. Больше он или меньше, подождём статистики. 




Согласна, при таких условиях, да, имеет. Но что мешает человеку осознать себя натуралом, почему при тщательном самоанализе он должен обязательно осознать себя геем?


А я разве это говорил? Я сказал, что оценка будет более здравой. Конечно большинство окажется натуралами.

Вот, золотые слова. Только я считаю, что чем меньше интимные вопросы будут выноситься на суд общественности, тем более здоровым морально будет общество. По-моему, это дикость, что такие вопросы вообще обсуждаются всерьез.
Да. Это дикость, что люди дают этическую оценку чужой сексуальной жизни.
Вот когда гомосексуализм перестанут связывать с чем-то плохим, тогда и можно будет говорить о то, что общество не вмешивается в интимную жизнь людей. Сейчас этого пока ещё нет.

Думаю, что наигравшись в сексуальную революцию, перебрав все извращения, человечество вполне может начать обсуждать детали ежедневных походов в туалет.
Если достаточно большое количество людей будет считать, что в походах в туалет есть что-то плохое, то я первый подниму эту тему в обсуждении.

Думаю, завершить важную работу не успел не он один. Это трагедия многих великих людей, вне зависимости от сексуальной ориентации.
Но его затравили именно из-за ориентации.

(alim @ 31.03.2012 - время: 23:39) (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 22:06)

Субъективно такое ощущение есть.
Но даже если это действительно так, то ИМХО простейшая гипотеза не в том, что гомосексуализм коррелирует с творческими задатками, а в том, что творческие люди более склонны к самоанализу и  меньше подвержены шаблонному мировосприятию. В силу этого среди них просто находится больший процент тех, кто сознаётся себе в своих гомосексуальных или бисексуальных наклонностях. То есть процент гомосексуалистов среди творческих людей, это и есть истинный процент гомосексуалистов по популяции в целом.


Возможно это тоже играет роль, но лично мне кажется, что основные причины заключаются в следующих трех факторах:
1. У геев есть дополнительный стимул к развитию личности и достижению высоких результатов.Геи - категория, презираемая основной частью общества, и будучи таковой геи вынуждены как бы доказывать себе и окружающим свое достоинство, свою высокую социальную значимость. Да и находясь на более высокой социальной ступени геи банально находятся в большей безопасности.
2. Гей среда - среда естественно обособленная и довольно замкнутая. И как во всяком обособленном и замкнутом сообществе в гей среде достаточно хорошо развита взаимоподдержка и взаимовыручка. Если кто-то из геев добивается высокого положения, то зачастую оказывает протекцию своим товарищам по ориентации. Происходит концентрация геев во власти, в бизнесе, да и во всех элитах.
3. Педагогический эффект. Очень часто молодые геи начинают свою жизнь с отношений с более старшими товарищами. И те, сами как правило уже достигшие определенного социального статуса, оказывают на более младших большое педагогическое влияние: просто образовывают, прививают более высокую культуру, стимулируют и прямо помогают получить хорошее образование и т.п.
Трудно оценить значимость каждого фактора без серьёзного исследования.

(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 23:48) А я разве это говорил? Я сказал, что оценка будет более здравой. Конечно большинство окажется натуралами.

Тогда зачем вообще спорить на эту тему, если Вы признаете, что большинство все равно окажется натуралами?

Да. Это дикость, что люди дают этическую оценку чужой сексуальной жизни. Вот когда гомосексуализм перестанут связывать с чем-то плохим, тогда и можно будет говорить о то, что общество не вмешивается в интимную жизнь людей. Сейчас этого пока ещё нет.
А зоо-, некрофилию, садомазохизм, другие девиации Вы тоже не считаете чем-то плохим? Почему геи должны получать какие-то привилегии на фоне "собратьев по разуму"? И еще раз, Вы меня не понимаете. Дикость- это как раз публичное обсуждение сексуальных предпочтений одного сексуального меньшинства чуть ли не на государственном уровне. При том, что за гомосексуальные связи никто никого сейчас не преследует. Когда обществу больше нечего обсуждать, кроме этого, это признак тотальной деградации.

Если достаточно большое количество людей будет считать, что в походах в туалет есть что-то плохое, то я первый подниму эту тему в обсуждении.
Для нашего времени характерна погоня за удовольствиями, серьезная литература, настоящее искусство уже практически потеряны, причем практически- это еще мягко сказано. Имелось в виду, что когда-нибудь в поисках новых острых ощущений людям не останется ничего, кроме как обсуждать содержимое собственных унитазов. Вы считаете, что человечество развивается? Я считаю, что оно тупеет.

Но его затравили именно из-за ориентации.
Если мы начнем сравнивать, по каким причинам когда-либо травили великих людей, боюсь, что мотивы преследования из-за сексуальной ориентации опять останутся в меньшинстве.

(Chelydra @ 31.03.2012 - время: 23:36)
Я где-то говорил об умственном развитии? Вы не могли бы отвечать именно на тот вопрос, который я задал?
Я не говорил про первый класс или что-то там ещё. Я спросил конкретно о знаниях.

Попробуем ещё раз.
Является ли приобретение знаний развитием?

Снабжу примером. Допустим, что Вы маляр. И сегодня утром узнали о новом способе нанесения краски. Это развитие Ваших профессиональных возможностей? Или деградация?
Это не деградация. но как это назвать развитием, если я знание-то приобрела, а вот применить на практике его не смогла?

(Laura McGrough @ 01.04.2012 - время: 00:06) (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 23:48) А я разве это говорил? Я сказал, что оценка будет более здравой. Конечно большинство окажется натуралами.

Тогда зачем вообще спорить на эту тему, если Вы признаете, что большинство все равно окажется натуралами?


Я и не спорю. Я лишь говорю, что вклад гомосексуалистов в развитие человеческой культуры весьма заметен. Что он не сводится к «инсталляциям из дерьма».

А зоо-, некрофилию, садомазохизм, другие девиации Вы тоже не считаете чем-то плохим?
Не считаю. Никогда не видел разумных аргументов против этих девиаций.

И еще раз, Вы меня не понимаете. Дикость- это как раз публичное обсуждение сексуальных предпочтений одного сексуального меньшинства чуть ли не на государственном уровне.
Если проблема есть, то её надо обсуждать. Иначе она никогда не решится.

При том, что за гомосексуальные связи никто никого сейчас не преследует.
Преследуют. Но это теперь незаконно. А ещё совсем недавно было законно. Именно благодаря общественному обсуждению удалось избавиться от этих варварских законов.

Для нашего времени характерна погоня за удовольствиями, серьезная литература, настоящее искусство уже практически потеряны, причем практически- это еще мягко сказано.
Я вижу ровно обратное, - расцвет культуры, науки и искусства. Мировой, разумеется.

Имелось в виду, что когда-нибудь в поисках новых острых ощущений людям не останется ничего, кроме как обсуждать содержимое собственных унитазов.
Пусть обсуждают, если есть такое желание. Те, кому это интересно, уже этим занимаются. Проблемы это не представляет.

Вы считаете, что человечество развивается? Я считаю, что оно тупеет. 
Часть населения развивается, а часть – тупеет.
Та, что тупеет, не определяет будущее.


Но его затравили именно из-за ориентации. Если мы начнем сравнивать, по каким причинам когда-либо травили великих людей, боюсь, что мотивы преследования из-за сексуальной ориентации опять останутся в меньшинстве.
Как и любая другая отдельно взятая причина.
Я к тому, что нужно, по мере возможностей, сокращать причины для травли. Желательно, до нуля.

(NEMINE @ 01.04.2012 - время: 00:24) (Chelydra @ 31.03.2012 - время: 23:36)
Я где-то говорил об умственном развитии? Вы не могли бы отвечать именно на тот вопрос, который я задал?
Я не говорил про первый класс или что-то там ещё. Я спросил конкретно о знаниях.

Попробуем ещё раз.
Является ли приобретение знаний развитием?

Снабжу примером. Допустим, что Вы маляр. И сегодня утром узнали о новом способе нанесения краски. Это развитие Ваших профессиональных возможностей? Или деградация?
Это не деградация. но как это назвать развитием, если я знание-то приобрела, а вот применить на практике его не смогла?
Почему не смогли? Разве такое ограничение было в моём вопросе?

Если смогли, то это развитие?

(Chelydra @ 01.04.2012 - время: 00:35)
Почему не смогли? Разве такое ограничение было в моём вопросе?

Если смогли, то это развитие?
Я не понимаю, к чему Вы ведёте.
Я задала Вам очень простой вопрос, трудно на него ответить разве?

(Chelydra @ 01.04.2012 - время: 00:34) Я и не спорю. Я лишь говорю, что вклад гомосексуалистов в развитие человеческой культуры весьма заметен. Что он не сводится к «инсталляциям из дерьма».

Я не виновата, что вклад гомосексуалистов ярче всего представлен инсталляциями из дерьма и гей-парадами. И никак не могу взять в толк, человек- гений потому, что он- гений, или потому, что он гомосексуалист?

Не считаю. Никогда не видел разумных аргументов против этих девиаций.
Думаю, имеет ли смысл интересоваться у Вас по поводу педофилии, хорошо это или плохо...
Или так: есть ли у Вас какие-нибудь примеры плохого вообще, или все вокруг настолько хорошо, что разрешить надо вообще все, что человеку заблагорассудится?

Если проблема есть, то её надо обсуждать. Иначе она никогда не решится.
Проблемы нет, ее искусственно создает партактив гей-коммьюнити.

Преследуют. Но это теперь незаконно. А ещё совсем недавно было законно. Именно благодаря общественному обсуждению удалось избавиться от этих варварских законов.
Насчет варварства- это эмоции. По факту проблемы уже нет.

Я вижу ровно обратное, - расцвет культуры, науки и искусства. Мировой, разумеется.
Расцвет? В XX веке гремело французское кино, итальянское кино, советское кино, куда ни посмотри- если не шедевр, то фильм очень высокого уровня, да и американцы снимали на голову выше, чем сейчас. То же самое в области оперного, театрального искусства. Литература- аналогично. Наука двигалась семимильными шагами. Что сейчас? Бритни Спирс- это расцвет искусства? "Аватар"- это расцвет искусства? Нечего читать, смотреть и слушать абсолютно. Это не расцвет, а тотальная деградация вкусов, нравов, навыков, умений.

Пусть обсуждают, если есть такое желание. Те, кому это интересно, уже этим занимаются. Проблемы это не представляет.
Я, в принципе, начинаю понимать бессмысленность спора. Вы не видите разницу между пивной банкой с нацарапанным на ней словом из трех букв, выставленной в музее современного "искусства", и картиной Леонардо, я права? Тогда вообще не о чем говорить, и так все ясно.

Часть населения развивается, а часть – тупеет. Та, что тупеет, не определяет будущее.
К большому сожалению, именно она и определяет. Серость, тупость и убогость правят бал, не видеть этого может только слепой.

Как и любая другая отдельно взятая причина. Я к тому, что нужно, по мере возможностей, сокращать причины для травли. Желательно, до нуля.
Чем больше геи будут привлекать к себе внимание и требовать каких-то прав в связи со своей ориентацией, тем быстрее травля возобновится. С чем я их и поздравляю. Дураки учатся, видимо, только на своих ошибках.

(Laura McGrough @ 01.04.2012 - время: 01:09)
Чем больше геи будут привлекать к себе внимание и требовать каких-то прав в связи со своей ориентацией, тем быстрее травля возобновится. С чем я их и поздравляю. Дураки учатся, видимо, только на своих ошибках.
Это справедливо наверно в отношении любого агрессивного меньшинства. Чем сильнее агрессивные проявления меньшинства, тем жестче будет реакция большинства, от внешних условий (например сдерживание государством) зависит только временной лаг ответной реакции.

(srg2003 @ 01.04.2012 - время: 01:21) Это справедливо наверно в отношении любого агрессивного меньшинства. Чем сильнее агрессивные проявления меньшинства, тем жестче будет реакция большинства, от внешних условий (например сдерживание государством) зависит только временной лаг ответной реакции.
Совершенно верно. Они плюют на мнение большинства, большинство плюнет на них, и правильно сделает. Не только о гей-парадах, о гей-клубах и прочих вольностях придется забыть. Потому что надо знать меру и думать головой, а не тем местом, которое они так ценят.)