Геи добиваются отмены обычных браков
Лузга
Грандмастер
3/30/2012, 6:56:31 PM
(alim @ 30.03.2012 - время: 13:21) (Лузга @ 29.03.2012 - время: 22:22)
alim, а вы знаете, когда был изобретён компьютер?
Я, таки, знаю, когда был изобретен компьютер, и вполне предполагал такой Ваш ответ. В связи с этим возникает вопрос: что бы быть конкретным, Вы можете привести хотя бы один пример из истории человечества, когда с промежутком не превышающим 40 лет появились два, на Ваш взгляд, принципиальных изобретения?
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова. Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой. Как видим, этого не происходит. Значит это желательное, но недостаточное условие для рождения нучных прорывов.
alim, а вы знаете, когда был изобретён компьютер?
Я, таки, знаю, когда был изобретен компьютер, и вполне предполагал такой Ваш ответ. В связи с этим возникает вопрос: что бы быть конкретным, Вы можете привести хотя бы один пример из истории человечества, когда с промежутком не превышающим 40 лет появились два, на Ваш взгляд, принципиальных изобретения?
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова. Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой. Как видим, этого не происходит. Значит это желательное, но недостаточное условие для рождения нучных прорывов.
alim
Мастер
3/30/2012, 7:11:53 PM
(Chelydra @ 30.03.2012 - время: 13:31) Что-то я не понимаю, о чём Вы…
Семья сурикат, или прайд львов, это социальные формы?
Я всегда считал, что да. Так они в этологии и описываются.
А я не пойму причем тут вообще львы и сурикаты? Что бы жить как лев, надо быть львом.
Я спрашиваю, как по Вашему: должны ли быть каки-то социальные регуляторы (нормы государственного закона, традиции, общественное мнение, этические установки) специфически регулирующие отношения в семье, и если должны, то какие именно. Или должно быть так, как де факто сложилось в гей отношениях, т.е. никакими специфическими нормами эти отношения не регулируются, ибо само существование таких отношений в принципе обществом (социумом) не признается?
Семья сурикат, или прайд львов, это социальные формы?
Я всегда считал, что да. Так они в этологии и описываются.
А я не пойму причем тут вообще львы и сурикаты? Что бы жить как лев, надо быть львом.
Я спрашиваю, как по Вашему: должны ли быть каки-то социальные регуляторы (нормы государственного закона, традиции, общественное мнение, этические установки) специфически регулирующие отношения в семье, и если должны, то какие именно. Или должно быть так, как де факто сложилось в гей отношениях, т.е. никакими специфическими нормами эти отношения не регулируются, ибо само существование таких отношений в принципе обществом (социумом) не признается?
alim
Мастер
3/30/2012, 7:23:07 PM
(Лузга @ 30.03.2012 - время: 14:56)
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова. Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой. Как видим, этого не происходит. Значит это желательное, но недостаточное условие для рождения нучных прорывов.
Я конечно не могу отвечать за Chelydra. Но я лично понял его совершенно иначе. Мне показалось, что он имеет в виду, что количество людей, способных к научному творчеству и достижению в данной области высоких результатов (не будем говорить "гении" - слово туманное), в процентном соотношении рождается во все времена одинаково. Но в зависимости от социального устройства, не все они могут реализовать свой потенциал. Например если ваши родители были рабами или (применительно к Российским условиям) крепостными крестьянами, то вряд ли вы сможете получить хоть какое-то образование и хоть как-то реализовать свои способности, даже если они у вас сверх гениальные. В наше время любой человек, родившийся даже и в глухой деревне далекой от научных центров, путем самообразования добиться своего своего интеллектуального роста, адекватного своим возможностям.
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова. Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой. Как видим, этого не происходит. Значит это желательное, но недостаточное условие для рождения нучных прорывов.
Я конечно не могу отвечать за Chelydra. Но я лично понял его совершенно иначе. Мне показалось, что он имеет в виду, что количество людей, способных к научному творчеству и достижению в данной области высоких результатов (не будем говорить "гении" - слово туманное), в процентном соотношении рождается во все времена одинаково. Но в зависимости от социального устройства, не все они могут реализовать свой потенциал. Например если ваши родители были рабами или (применительно к Российским условиям) крепостными крестьянами, то вряд ли вы сможете получить хоть какое-то образование и хоть как-то реализовать свои способности, даже если они у вас сверх гениальные. В наше время любой человек, родившийся даже и в глухой деревне далекой от научных центров, путем самообразования добиться своего своего интеллектуального роста, адекватного своим возможностям.
Лузга
Грандмастер
3/30/2012, 8:28:35 PM
(alim @ 30.03.2012 - время: 20:23) (Лузга @ 30.03.2012 - время: 14:56)
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова. Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой. Как видим, этого не происходит. Значит это желательное, но недостаточное условие для рождения нучных прорывов.
Я конечно не могу отвечать за Chelydra. Но я лично понял его совершенно иначе. Мне показалось, что он имеет в виду, что количество людей, способных к научному творчеству и достижению в данной области высоких результатов (не будем говорить "гении" - слово туманное), в процентном соотношении рождается во все времена одинаково. Но в зависимости от социального устройства, не все они могут реализовать свой потенциал. Например если ваши родители были рабами или (применительно к Российским условиям) крепостными крестьянами, то вряд ли вы сможете получить хоть какое-то образование и хоть как-то реализовать свои способности, даже если они у вас сверх гениальные.
В наше время любой человек, родившийся даже и в глухой деревне далекой от научных центров, путем самообразования добиться своего своего интеллектуального роста, адекватного своим возможностям.
Ваши рассуждения опровергает один пример - Тарас Григорьевич Шевченко..
Самообразование гению может быть и поможет.. Но как правило затея это гиблая. Подлинное образование отличается от самообразования только одним — системностью. Как это ни странно, лишь системность позволяет заниматься творчеством. В противном случае уготована только одна роль — архивариуса.
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова. Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой. Как видим, этого не происходит. Значит это желательное, но недостаточное условие для рождения нучных прорывов.
Я конечно не могу отвечать за Chelydra. Но я лично понял его совершенно иначе. Мне показалось, что он имеет в виду, что количество людей, способных к научному творчеству и достижению в данной области высоких результатов (не будем говорить "гении" - слово туманное), в процентном соотношении рождается во все времена одинаково. Но в зависимости от социального устройства, не все они могут реализовать свой потенциал. Например если ваши родители были рабами или (применительно к Российским условиям) крепостными крестьянами, то вряд ли вы сможете получить хоть какое-то образование и хоть как-то реализовать свои способности, даже если они у вас сверх гениальные.
В наше время любой человек, родившийся даже и в глухой деревне далекой от научных центров, путем самообразования добиться своего своего интеллектуального роста, адекватного своим возможностям.
Ваши рассуждения опровергает один пример - Тарас Григорьевич Шевченко..
Самообразование гению может быть и поможет.. Но как правило затея это гиблая. Подлинное образование отличается от самообразования только одним — системностью. Как это ни странно, лишь системность позволяет заниматься творчеством. В противном случае уготована только одна роль — архивариуса.
alim
Мастер
3/30/2012, 8:48:45 PM
(Лузга @ 30.03.2012 - время: 16:28)
Ваши рассуждения опровергает один пример - Тарас Григорьевич Шевченко..
Самообразование гению может быть и поможет.. Но как правило затея это гиблая. Подлинное образование отличается от самообразования только одним — системностью. Как это ни странно, лишь системность позволяет заниматься творчеством. В противном случае уготована только одна роль — архивариуса.
Ой! Хотел, но забыл дописать: отдельные единичные примеры такие, как Шевченко или Ломоносов (он хоть и не крепостной, но все же крестьянин) лишь подтверждают все вышесказанное.
Ну и по существу: конечно же все не так просто, никто и не спорит, но то, что сегодня возможностей для способных людей больше - это очевидно. Сегодня действительно можно говорить не просто об отдельных творческих личностях, но о появлении креативного класса.
Ваши рассуждения опровергает один пример - Тарас Григорьевич Шевченко..
Самообразование гению может быть и поможет.. Но как правило затея это гиблая. Подлинное образование отличается от самообразования только одним — системностью. Как это ни странно, лишь системность позволяет заниматься творчеством. В противном случае уготована только одна роль — архивариуса.
Ой! Хотел, но забыл дописать: отдельные единичные примеры такие, как Шевченко или Ломоносов (он хоть и не крепостной, но все же крестьянин) лишь подтверждают все вышесказанное.
Ну и по существу: конечно же все не так просто, никто и не спорит, но то, что сегодня возможностей для способных людей больше - это очевидно. Сегодня действительно можно говорить не просто об отдельных творческих личностях, но о появлении креативного класса.
dedO"K
Акула пера
3/30/2012, 9:17:59 PM
(Chelydra @ 30.03.2012 - время: 14:31) (alim @ 30.03.2012 - время: 10:30) Но дело не в этом, дело в том, что как раз отношения эти не только социально не нормированы, но даже вообще асоциальны, эти отношения построены исключительно на чувствах (не всегда именно на любви, но всегда на внутренней психологической потребности). Собственно и гетеро отношения достаточно заметно движутся в сторону такой модели поведения. Так вот я и спрашиваю, что Вы предлагаете: десоциализировать гетеро отношения, т.е. лишить их какой-либо социальной формы; либо социализировать гей отношения, т.е. придать им некую социальную форму? И только в последнем случае уместно спросить: какую именно форму?
Что-то я не понимаю, о чём Вы…
Семья сурикат, или прайд львов, это социальные формы?
Я всегда считал, что да. Так они в этологии и описываются.
И вы нам, сейчас, изобразите, как лев из одного прайда берёт в жёны львицу из другого, согласно этологии? Прайд- это карликовое государство, а не семья.
Что-то я не понимаю, о чём Вы…
Семья сурикат, или прайд львов, это социальные формы?
Я всегда считал, что да. Так они в этологии и описываются.
И вы нам, сейчас, изобразите, как лев из одного прайда берёт в жёны львицу из другого, согласно этологии? Прайд- это карликовое государство, а не семья.
Лузга
Грандмастер
3/30/2012, 10:05:04 PM
(alim @ 30.03.2012 - время: 21:48) (Лузга @ 30.03.2012 - время: 16:28)
Ваши рассуждения опровергает один пример - Тарас Григорьевич Шевченко..
Самообразование гению может быть и поможет.. Но как правило затея это гиблая. Подлинное образование отличается от самообразования только одним — системностью. Как это ни странно, лишь системность позволяет заниматься творчеством. В противном случае уготована только одна роль — архивариуса.
Ой! Хотел, но забыл дописать: отдельные единичные примеры такие, как Шевченко или Ломоносов (он хоть и не крепостной, но все же крестьянин) лишь подтверждают все вышесказанное.
Ну и по существу: конечно же все не так просто, никто и не спорит, но то, что сегодня возможностей для способных людей больше - это очевидно. Сегодня действительно можно говорить не просто об отдельных творческих личностях, но о появлении креативного класса.
Были и другие, оставившие не такой яркий след, но не суть.. Правда жизни заключается в следующем: сейчас, в современной России, у молодых Тараса Шевченко и Михайло Ломоносова не было бы ни каких шансов стать великими.
Сегодня можно говорить о нашествии пробивной, юркой и ухватливой серости, типа Ёртёмея Лёбёдёва - ни чего по-настоящему не умеющей, но полной самодовольного апломба и жажды бабоса, в стрижке которого и заключён смысли и суть их существования.. А то, что оне там ещё чего-то поют, пляшут и дизайнят, это частности..
Ваши рассуждения опровергает один пример - Тарас Григорьевич Шевченко..
Самообразование гению может быть и поможет.. Но как правило затея это гиблая. Подлинное образование отличается от самообразования только одним — системностью. Как это ни странно, лишь системность позволяет заниматься творчеством. В противном случае уготована только одна роль — архивариуса.
Ой! Хотел, но забыл дописать: отдельные единичные примеры такие, как Шевченко или Ломоносов (он хоть и не крепостной, но все же крестьянин) лишь подтверждают все вышесказанное.
Ну и по существу: конечно же все не так просто, никто и не спорит, но то, что сегодня возможностей для способных людей больше - это очевидно. Сегодня действительно можно говорить не просто об отдельных творческих личностях, но о появлении креативного класса.
Были и другие, оставившие не такой яркий след, но не суть.. Правда жизни заключается в следующем: сейчас, в современной России, у молодых Тараса Шевченко и Михайло Ломоносова не было бы ни каких шансов стать великими.
Сегодня можно говорить о нашествии пробивной, юркой и ухватливой серости, типа Ёртёмея Лёбёдёва - ни чего по-настоящему не умеющей, но полной самодовольного апломба и жажды бабоса, в стрижке которого и заключён смысли и суть их существования.. А то, что оне там ещё чего-то поют, пляшут и дизайнят, это частности..
alim
Мастер
3/30/2012, 10:22:07 PM
(Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:05) Были и другие, оставившие не такой яркий след, но не суть.. Правда жизни заключается в следующем: сейчас, в современной России, у молодых Тараса Шевченко и Михайло Ломоносова не было бы ни каких шансов стать великими.
Обоснуйте хоть как-то. А то действительно сильно смахивает на феерическую глупость (уж извините
)
Сегодня можно говорить о нашествии пробивной, юркой и ухватливой серости, типа Ёртёмея Лёбёдёва - ни чего по-настоящему не умеющей, но полной самодовольного апломба и жажды бабоса, в стрижке которого и заключён смысли и суть их существования.. А то, что оне там ещё чего-то поют, пляшут и дизайнят, это частности..
Это верно, чем шире возможности, тем больше народа этими возможностями пользуется, и не все из них "гении". Вас это огорчает? Меня лично радует.
Обоснуйте хоть как-то. А то действительно сильно смахивает на феерическую глупость (уж извините
)Сегодня можно говорить о нашествии пробивной, юркой и ухватливой серости, типа Ёртёмея Лёбёдёва - ни чего по-настоящему не умеющей, но полной самодовольного апломба и жажды бабоса, в стрижке которого и заключён смысли и суть их существования.. А то, что оне там ещё чего-то поют, пляшут и дизайнят, это частности..
Это верно, чем шире возможности, тем больше народа этими возможностями пользуется, и не все из них "гении". Вас это огорчает? Меня лично радует.
Лузга
Грандмастер
3/30/2012, 11:28:53 PM
(alim @ 30.03.2012 - время: 23:22) (Лузга @ 30.03.2012 - время: 18:05) Были и другие, оставившие не такой яркий след, но не суть.. Правда жизни заключается в следующем: сейчас, в современной России, у молодых Тараса Шевченко и Михайло Ломоносова не было бы ни каких шансов стать великими.
Обоснуйте хоть как-то. А то действительно сильно смахивает на феерическую глупость (уж извините )
Да по той простой причине, что даже денег просто доехать (не говоря про то, что бы поступить и учится в университете или академии) до Вильнюса и Питера у мальчика из села Моринцы Черкасской области просто нет, как и у паренька из деревни Мишанинской Архангельской области
Это верно, чем шире возможности, тем больше народа этими возможностями пользуется, и не все из них "гении". Вас это огорчает? Меня лично радует.
А что в этом хорошего?! Своим делом - тем, что действительно хорошо получается - заниматься нужно, а не следовать моде или чему там ещё.. Если, конечно, есть желание в этой жизни стать кем-то, а не тупо просуществовать энное количество лет, гоняясь за бабосом, как омули за омулёвой бочкой.
Обоснуйте хоть как-то. А то действительно сильно смахивает на феерическую глупость (уж извините
) Да по той простой причине, что даже денег просто доехать (не говоря про то, что бы поступить и учится в университете или академии) до Вильнюса и Питера у мальчика из села Моринцы Черкасской области просто нет, как и у паренька из деревни Мишанинской Архангельской области
Это верно, чем шире возможности, тем больше народа этими возможностями пользуется, и не все из них "гении". Вас это огорчает? Меня лично радует.
А что в этом хорошего?! Своим делом - тем, что действительно хорошо получается - заниматься нужно, а не следовать моде или чему там ещё.. Если, конечно, есть желание в этой жизни стать кем-то, а не тупо просуществовать энное количество лет, гоняясь за бабосом, как омули за омулёвой бочкой.
Laura McGrough
Мастер
3/30/2012, 11:49:01 PM
(alim @ 30.03.2012 - время: 16:48) Сегодня действительно можно говорить не просто об отдельных творческих личностях, но о появлении креативного класса.
Огласите весь список, пожалуйста.) Ну, этих творческих личностей и чего они накреативили, дорвавшись до "свааабоды!"(с) Возможностей, может и больше, только ими никто не пользуется. Максимальный криатифф- это сделать спектакль, где Гамлет- гей, играющий на саксе, или где Лжедмитрий завоевывает Москву на Т-34. Одно уродство и, прости Господи, постмодернизм, бессмысленный и беспощадный. Вас радует, что все большее количество людей творят дерьмо и пошлость, а настоящее искусство исчезает как вид? Поздравляю! Демократично и рукопожатно. А авангардом креатива, судя по всему, являются вездесущие геи, срывающие последние покровы с того, что принято называть нормальным человеческим обществом? Иначе, с чего бы в этой теме...
"Вы видели, наверное, фильм "Дело Томаса Крауна". Там учительница приводит в музей "Метрополитен" учеников и показывает картину, с которой начался импрессионизм. Детям откровенно начхать на эту уродливую мазню - сами умеют не хуже. Тогда учительница вынуждена пустить в ход последний аргумент, она говорит: "О'кей. Эта картина стоит 100 миллионов долларов". Такая цифра оправдает любое уродство, дети, восторженно открыв глаза, хором тянут: "В-а-а-а-у!!!". Не красота картины, а сумма произвела впечатление.
Когда люди еще жили в пещерах, они изо всех сил старались рисовать покрасивее. Художники античности практически достигли совершенства в исполнительском искусстве. Именно у них подхватили эстафету мастера Возрождения. Собственно, девятнадцать веков нашего времени все старались рисовать красиво. Искусство исполнительское дошло до высшей точки и было довольно приятной и красивой вещью, пока в конце XIX века не обнаружилась великолепная новая струя хулиганствующих и поначалу даже симпатичных бунтарей, а в начале XX века не появилась туча экспертов, для которых стало совершенно неприемлемо, когда зритель сам решает, что ему нравится. Если вложить миллиарды в раскрутку бессмысленных каракулей и вбивать в головы, что это круче Тициана и, мол, только жалким тупицам это не ясно, то лишь самые психологически стойкие, коих меньшинство, - в это не поверят." (с)
Если же вы говорите о возможностях в сфере научных изысканий, то да, состояние российской науки просто вопит о том, как приветствуются в наше время Ломоносовы.))) Навоз бы он сейчас разгребал в родной деревне, а не университеты строил.
Огласите весь список, пожалуйста.) Ну, этих творческих личностей и чего они накреативили, дорвавшись до "свааабоды!"(с) Возможностей, может и больше, только ими никто не пользуется. Максимальный криатифф- это сделать спектакль, где Гамлет- гей, играющий на саксе, или где Лжедмитрий завоевывает Москву на Т-34. Одно уродство и, прости Господи, постмодернизм, бессмысленный и беспощадный. Вас радует, что все большее количество людей творят дерьмо и пошлость, а настоящее искусство исчезает как вид? Поздравляю! Демократично и рукопожатно. А авангардом креатива, судя по всему, являются вездесущие геи, срывающие последние покровы с того, что принято называть нормальным человеческим обществом? Иначе, с чего бы в этой теме...
"Вы видели, наверное, фильм "Дело Томаса Крауна". Там учительница приводит в музей "Метрополитен" учеников и показывает картину, с которой начался импрессионизм. Детям откровенно начхать на эту уродливую мазню - сами умеют не хуже. Тогда учительница вынуждена пустить в ход последний аргумент, она говорит: "О'кей. Эта картина стоит 100 миллионов долларов". Такая цифра оправдает любое уродство, дети, восторженно открыв глаза, хором тянут: "В-а-а-а-у!!!". Не красота картины, а сумма произвела впечатление.
Когда люди еще жили в пещерах, они изо всех сил старались рисовать покрасивее. Художники античности практически достигли совершенства в исполнительском искусстве. Именно у них подхватили эстафету мастера Возрождения. Собственно, девятнадцать веков нашего времени все старались рисовать красиво. Искусство исполнительское дошло до высшей точки и было довольно приятной и красивой вещью, пока в конце XIX века не обнаружилась великолепная новая струя хулиганствующих и поначалу даже симпатичных бунтарей, а в начале XX века не появилась туча экспертов, для которых стало совершенно неприемлемо, когда зритель сам решает, что ему нравится. Если вложить миллиарды в раскрутку бессмысленных каракулей и вбивать в головы, что это круче Тициана и, мол, только жалким тупицам это не ясно, то лишь самые психологически стойкие, коих меньшинство, - в это не поверят." (с)
скрытый текст
"Образно говоря, тысячелетиями художники создавали некие изысканные блюда, которыми зрители любовались; появились модернисты и вместо создания блюд занялись физиологическим перевариванием созданного до них. В результате переваривания, как известно, получается то, чему место в канализации и что, за редким исключением, подается модернистами как невиданное доселе блюдо. Подобный деликатес, а именно навоз (слоновий) выставили пару лет назад в Бруклинском музее, против чего активно возражал тогдашний мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, посчитав портрет Девы Марии из дерьма недостойным того, чтобы тратить деньги налогоплательщиков на раскрутку имени дерьмотворца, а впоследствии позволить всучить тем же налогоплательщикам дерьмо в виде подарка музею и с помощью этой манипуляции еще и не заплатить налоги. Модернизм питается искусством и, переварив его, выдает на-гора то, чем питается уже пост-модернизм, пост-пост-модернизм питается таким образом навозом во втором поколении и сам же представляет из себя навоз в третьем поколении. Искренне и от всей души желаю приятного аппетита тем, кто собирается переварить всю эту прелесть для создания своего художественного продукта.
"Высокое искусство" когда-то было издевательством над вкусами буржуазии. Но что делать, если буржуазия вдруг адаптировала все это под себя, диверсифицировала, статуировала, приклеила ценник и выпустила на рынок? Модернизм давно сам стал синонимом конформизма. Все "измы" в искусстве дошли до своей наивысшей точки, которая называется "маркетинизм" ("маркретинизм" звучит еще лучше)."(с)
"Высокое искусство" когда-то было издевательством над вкусами буржуазии. Но что делать, если буржуазия вдруг адаптировала все это под себя, диверсифицировала, статуировала, приклеила ценник и выпустила на рынок? Модернизм давно сам стал синонимом конформизма. Все "измы" в искусстве дошли до своей наивысшей точки, которая называется "маркетинизм" ("маркретинизм" звучит еще лучше)."(с)
Если же вы говорите о возможностях в сфере научных изысканий, то да, состояние российской науки просто вопит о том, как приветствуются в наше время Ломоносовы.))) Навоз бы он сейчас разгребал в родной деревне, а не университеты строил.
alim
Мастер
3/30/2012, 11:58:06 PM
(Лузга @ 30.03.2012 - время: 19:28) Да по той простой причине, что даже денег просто доехать (не говоря про то, что бы поступить и учится в университете или академии) до Вильнюса и Питера у мальчика из села Моринцы Черкасской области просто нет, как и у паренька из деревни Мишанинской Архангельской области
Ну если Вы о нашей сегодняшней Российской действительности, то конечно, о том и речь, что существующая политическая система вошла в кричащее противоречие с объективными тенденциями развития современного общества. Но отменить эти тенденции (а именно о них я тут и говорю) никакая власть к счастью не может, а вот тенденции вполне могут "отменить" сегодняшнюю власть.
Но тем не мене мне кажется в Ваших словах много лукавства. Я знаю множество примеров, когда совершенно обычные мальчики из глубокой провинции, многие без всякой помощи даже родителей, вполне смогли приехать, поступить и закончить с отличием институт, и сейчас являются вполне успешными профессионалами. Так что, было бы желание (Ломоносов тоже пешком добирался).
А что в этом хорошего?! Своим делом - тем, что действительно хорошо получается - заниматься нужно, а не следовать моде или чему там ещё.. Если, конечно, есть желание в этой жизни стать кем-то, а не тупо просуществовать энное количество лет, гоняясь за бабосом, как омули за омулёвой бочкой.
Мы говорим о разных вещах: я говорю о возможностях, Вы говорите о реализации этих возможностей. Убогость реализации не умаляют необходимость и важность наличия широких возможностей. И тут уж ничего не поделаешь, большинство всегда делает не самый лучший выбор. Но тем не мене большинство неизбежно тянется за лучшими, и вся задача социума дать реальные шансы лучшим (но пока это конечно не про Россию).
Ну если Вы о нашей сегодняшней Российской действительности, то конечно, о том и речь, что существующая политическая система вошла в кричащее противоречие с объективными тенденциями развития современного общества. Но отменить эти тенденции (а именно о них я тут и говорю) никакая власть к счастью не может, а вот тенденции вполне могут "отменить" сегодняшнюю власть.
Но тем не мене мне кажется в Ваших словах много лукавства. Я знаю множество примеров, когда совершенно обычные мальчики из глубокой провинции, многие без всякой помощи даже родителей, вполне смогли приехать, поступить и закончить с отличием институт, и сейчас являются вполне успешными профессионалами. Так что, было бы желание (Ломоносов тоже пешком добирался).
А что в этом хорошего?! Своим делом - тем, что действительно хорошо получается - заниматься нужно, а не следовать моде или чему там ещё.. Если, конечно, есть желание в этой жизни стать кем-то, а не тупо просуществовать энное количество лет, гоняясь за бабосом, как омули за омулёвой бочкой.
Мы говорим о разных вещах: я говорю о возможностях, Вы говорите о реализации этих возможностей. Убогость реализации не умаляют необходимость и важность наличия широких возможностей. И тут уж ничего не поделаешь, большинство всегда делает не самый лучший выбор. Но тем не мене большинство неизбежно тянется за лучшими, и вся задача социума дать реальные шансы лучшим (но пока это конечно не про Россию).
alim
Мастер
3/31/2012, 12:05:16 AM
(Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 19:49) А авангардом креатива, судя по всему, являются вездесущие геи,
В этом действительно есть доля истины...
В этом действительно есть доля истины...
Laura McGrough
Мастер
3/31/2012, 12:14:56 AM
(alim @ 30.03.2012 - время: 20:05) В этом действительно есть доля истины...
А можно поподробнее?
А можно поподробнее?
alim
Мастер
3/31/2012, 12:22:50 AM
(Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 20:14) (alim @ 30.03.2012 - время: 20:05) В этом действительно есть доля истины...
А можно поподробнее?
А что подробнее? В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще. Вот и вся подробность...
А можно поподробнее?
А что подробнее? В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще. Вот и вся подробность...
Laura McGrough
Мастер
3/31/2012, 1:10:38 AM
(alim @ 30.03.2012 - время: 20:22) А что подробнее? В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще. Вот и вся подробность...
И все эти люди действительно создали что-то стоящее, а не так, как обычно, очередную инсталляцию из дерьма?
И все эти люди действительно создали что-то стоящее, а не так, как обычно, очередную инсталляцию из дерьма?
дамисс
Акула пера
3/31/2012, 1:29:51 AM
(Джун @ 25.03.2012 - время: 22:53) (дамисс @ 25.03.2012 - время: 13:46) (Джун @ 25.03.2012 - время: 09:18) В тех странах, где были легализованы однополые браки, никаких ужасов не произошло.
Никаких
Вымирают себе потихонечку.........
Да и хрен с ними
А Россия нет? С демографической ситуацией там получше вообще-то (в ряде стран, легализовавших эти браки).
Нет, Россия начала медленно возрождаться.А гниющий запад, легализовавший эту херь, загибается.И если б не эмигранты, то катастрофически скатился бы к нулю
Никаких
Вымирают себе потихонечку.........Да и хрен с ними
А Россия нет? С демографической ситуацией там получше вообще-то (в ряде стран, легализовавших эти браки).
Нет, Россия начала медленно возрождаться.А гниющий запад, легализовавший эту херь, загибается.И если б не эмигранты, то катастрофически скатился бы к нулю
дамисс
Акула пера
3/31/2012, 1:34:30 AM
(alim @ 30.03.2012 - время: 20:22) (Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 20:14) (alim @ 30.03.2012 - время: 20:05) В этом действительно есть доля истины...
А можно поподробнее?
А что подробнее? В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще. Вот и вся подробность...
Балет, попса и мода канешна крута.Только для прогресса геи нифига не сделали.
Может назовёте хоть одного учёного - гея?
А песни петь и я могу, не будучи педерастом
А можно поподробнее?
А что подробнее? В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще. Вот и вся подробность...
Балет, попса и мода канешна крута.Только для прогресса геи нифига не сделали.
Может назовёте хоть одного учёного - гея?
А песни петь и я могу, не будучи педерастом
Chelydra
Удален 3/31/2012, 2:20:13 AM
(alim @ 30.03.2012 - время: 15:11) (Chelydra @ 30.03.2012 - время: 13:31) Что-то я не понимаю, о чём Вы…
Семья сурикат, или прайд львов, это социальные формы?
Я всегда считал, что да. Так они в этологии и описываются.
А я не пойму причем тут вообще львы и сурикаты?
Просто, у меня сложилось впечатление, что Вы вкладываете в понятия социальная группа и социальная структура какой-то иной смысл. Вот я и пытаюсь установить, какой именно.
Потому и спрашиваю про животных. Чтобы немного абстрагироваться.
Я придерживаюсь представлений, которые всегда считал общепринятыми. Что каждый индивидуум (у социальных животных) связан с другими разнообразными способами. Причём связан не со всеми в равной степени, а в разной. Таким образом есть группы, члены которых связаны друг с другом больше, чем с членами других групп. Эти группы и образуют социальную структуру. Элементарной группой, действительно, является семья. И отменять её я вовсе не намереваюсь. Не понимаю, почему Вы это мне приписываете.
Я спрашиваю, как по Вашему: должны ли быть каки-то социальные регуляторы (нормы государственного закона, традиции, общественное мнение, этические установки) специфически регулирующие отношения в семье, и если должны, то какие именно. Или должно быть так, как де факто сложилось в гей отношениях, т.е. никакими специфическими нормами эти отношения не регулируются
Регулирующие? Вот Ваша семья требует внешнего регулирования?
Правила, преимущественно регулируют распад семьи. Чтобы делить имущество и детей. Это не регулирование жизни семьи. Разумеется, эти правила должны распространяться и на геев. Я это неоднократно в этой теме говорил. Это было бы удобно.
Лузга
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова.
Что в форуме хорошо, так это то, что тут не только глупость каждого видна, но и ложь легко уличается.
Я не писал, что сейчас студент умнее Ломоносова, я говорил, что он знает больше. И не только студент, но и прилежный ученик средней школы знает гораздо больше Ломоносова.
Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой.
А это уже классика самообмана. Я такое уже не раз видел. Человек только что выдумывает ложь, а через минуту уже сам в неё верит и делает на её основе далеко идущие выводы. Достойно внесение в учебник паталогической психологии.
Да по той простой причине, что даже денег просто доехать (не говоря про то, что бы поступить и учится в университете или академии) до Вильнюса и Питера у мальчика из села Моринцы Черкасской области просто нет, как и у паренька из деревни Мишанинской Архангельской области
Продолжаете галлюцинировать?
У моих родителей четверо детей. И приехали мы не из Черкасской области, а из куда более отдалённого региона. Приехали в первый попавшийся город, без жилья, денег и знакомств.
Трёхкомнатную квартиру в центре города государство дало бесплатно в 95- году, после четырёх месяцев ожидания. Мы, все четверо, легко получали высшее образование. Совершенно бесплатно. И взяток ни копейки не платили. Одна из сестёр ещё два ВУЗа в Европе окончила.
Мы с супругой решили пойти этим летом поступить на второе высшее. Думали, что придётся платить. Но оказалось, что есть десять бюджетных мест.
Так что хватит лгать.
Семья сурикат, или прайд львов, это социальные формы?
Я всегда считал, что да. Так они в этологии и описываются.
А я не пойму причем тут вообще львы и сурикаты?
Просто, у меня сложилось впечатление, что Вы вкладываете в понятия социальная группа и социальная структура какой-то иной смысл. Вот я и пытаюсь установить, какой именно.
Потому и спрашиваю про животных. Чтобы немного абстрагироваться.
Я придерживаюсь представлений, которые всегда считал общепринятыми. Что каждый индивидуум (у социальных животных) связан с другими разнообразными способами. Причём связан не со всеми в равной степени, а в разной. Таким образом есть группы, члены которых связаны друг с другом больше, чем с членами других групп. Эти группы и образуют социальную структуру. Элементарной группой, действительно, является семья. И отменять её я вовсе не намереваюсь. Не понимаю, почему Вы это мне приписываете.
Я спрашиваю, как по Вашему: должны ли быть каки-то социальные регуляторы (нормы государственного закона, традиции, общественное мнение, этические установки) специфически регулирующие отношения в семье, и если должны, то какие именно. Или должно быть так, как де факто сложилось в гей отношениях, т.е. никакими специфическими нормами эти отношения не регулируются
Регулирующие? Вот Ваша семья требует внешнего регулирования?
Правила, преимущественно регулируют распад семьи. Чтобы делить имущество и детей. Это не регулирование жизни семьи. Разумеется, эти правила должны распространяться и на геев. Я это неоднократно в этой теме говорил. Это было бы удобно.
Лузга
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова.
Что в форуме хорошо, так это то, что тут не только глупость каждого видна, но и ложь легко уличается.
Я не писал, что сейчас студент умнее Ломоносова, я говорил, что он знает больше. И не только студент, но и прилежный ученик средней школы знает гораздо больше Ломоносова.
Для него гениальность это сумма знаний, при наличии "критической" массы которых в некой среднестатистической голове, открытия попрут из неё сами собой.
А это уже классика самообмана. Я такое уже не раз видел. Человек только что выдумывает ложь, а через минуту уже сам в неё верит и делает на её основе далеко идущие выводы. Достойно внесение в учебник паталогической психологии.
Да по той простой причине, что даже денег просто доехать (не говоря про то, что бы поступить и учится в университете или академии) до Вильнюса и Питера у мальчика из села Моринцы Черкасской области просто нет, как и у паренька из деревни Мишанинской Архангельской области
Продолжаете галлюцинировать?
У моих родителей четверо детей. И приехали мы не из Черкасской области, а из куда более отдалённого региона. Приехали в первый попавшийся город, без жилья, денег и знакомств.
Трёхкомнатную квартиру в центре города государство дало бесплатно в 95- году, после четырёх месяцев ожидания. Мы, все четверо, легко получали высшее образование. Совершенно бесплатно. И взяток ни копейки не платили. Одна из сестёр ещё два ВУЗа в Европе окончила.
Мы с супругой решили пойти этим летом поступить на второе высшее. Думали, что придётся платить. Но оказалось, что есть десять бюджетных мест.
Так что хватит лгать.
Oleg65
Удален 3/31/2012, 6:43:31 AM
(Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 21:10) (alim @ 30.03.2012 - время: 20:22) А что подробнее? В творческой среде процент геев действительно несколько выше, чем в популяции вообще. Вот и вся подробность...
И все эти люди действительно создали что-то стоящее, а не так, как обычно, очередную инсталляцию из дерьма?
Типа музыки Чайковского или театра Виктюка....?))))Геи, конечно, чаще и больше перебираются в столицу...Там легче раствориться и выжить...И для творчества поляна больше....Ну и судя по рейтингу путинистов в столице, геи очень сильно отличаются от педерастов...И голосуют активно против.Даже пасивные....Так что ежели руками геев будет убран с пути России очередной дракон, то я сам на их свадьбах погуляю от души...Пусть женятся...Совет да любовь...Мне они не мешают ни жить, ни детей делать...Кое в чём надежней друга....Даже жену можно доверить...Лишь бы не удумали на мну ЖИНИЦА...
А в остальном - их жизнь, их свобода их право.Даже на гей парады можно походить-посмотреть...Повеселей крестных ходов мероприятие... 
И все эти люди действительно создали что-то стоящее, а не так, как обычно, очередную инсталляцию из дерьма?
Типа музыки Чайковского или театра Виктюка....?))))Геи, конечно, чаще и больше перебираются в столицу...Там легче раствориться и выжить...И для творчества поляна больше....Ну и судя по рейтингу путинистов в столице, геи очень сильно отличаются от педерастов...И голосуют активно против.Даже пасивные....Так что ежели руками геев будет убран с пути России очередной дракон, то я сам на их свадьбах погуляю от души...Пусть женятся...Совет да любовь...Мне они не мешают ни жить, ни детей делать...Кое в чём надежней друга....Даже жену можно доверить...Лишь бы не удумали на мну ЖИНИЦА...
А в остальном - их жизнь, их свобода их право.Даже на гей парады можно походить-посмотреть...Повеселей крестных ходов мероприятие... dedO"K
Акула пера
3/31/2012, 10:25:28 AM
(Chelydra @ 30.03.2012 - время: 23:20) Лузга
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова.
Что в форуме хорошо, так это то, что тут не только глупость каждого видна, но и ложь легко уличается.
Я не писал, что сейчас студент умнее Ломоносова, я говорил, что он знает больше. И не только студент, но и прилежный ученик средней школы знает гораздо больше Ломоносова.
Заблуждение. "Знает больше" и "доступно больше информации"- абсолютно разные явления. Больше готовой информации- больше заблуждений.
Так я, в отличии от Chelydra и не писал, что сейчас любой студент умнее Ломоносова.
Что в форуме хорошо, так это то, что тут не только глупость каждого видна, но и ложь легко уличается.
Я не писал, что сейчас студент умнее Ломоносова, я говорил, что он знает больше. И не только студент, но и прилежный ученик средней школы знает гораздо больше Ломоносова.
Заблуждение. "Знает больше" и "доступно больше информации"- абсолютно разные явления. Больше готовой информации- больше заблуждений.